24-70 f2.8 L VS 24-105 f4 L + 50mm f1.4

[moguez]

ik heb vorige week zaterdag de 24-105 f4 L gehaald en heb hier wat foto's op geschoten.
omdat ik wat twijfelde tussen deze en de 24-70 2.8 L ben ik de 24-105 gaan wisselen mits opleg naar de 24-70.

op zich lijkt mij op die korte periode dat ik de lenzen getest heb geen kwaliteitsverschil te hebben.
ik doe vrij veel portret-fotografie, maar moet een beetje allround zijn voor reizen, landschappen,..

wat mij opvalt is dat een diafragma van 2.8 toch een zeer kleine dof geeft voor portret, opzich ben ik voorstander voor een kleine dof, maar de kans op mislukte foto's naar scherpte wordt dan groter

echter moet ik nu een belangrijke keuze maken:

1. de 24-70 f2.8 L nemen om toch een lichtsterke+kwalitatieve lens te hebben maar als nadeel een beperkt bereik
2. de 24-105 f4 L gebruiken als all-round lens die uiteraard ook voor portret geschikt is maar deze lens aanvullen met de 50mm f1.4 die echt als ideale portret lens doorgaat en bruikbaar is bij low-light situaties?

beide keuze's zijn op een 100€ na even duur, dat is het probleem niet.
ik neig naar de combo van 2 lenzen te gaan, maar ik wil er zeker van zijn dat ik toch de juiste keuze maak en meningen van andere horen.

[RobertJRB]

Ik zou zeker voor de 2e optie gaan en naast de 24-105 een 50/1.4 nemen.
F/1.4 is toch totaal iets anders dan f/2.8 en geeft je veel meer mogelijkheden dan alleen die 24-70.
Daarnaast is de 24-70 een zwaar groot ding wat mij toch wat onhandig lijkt bij het maken van portretten.

Kijk ook eens naar de 85/1.8 van canon. Erg fijne portretlens.

[Verwijderd]

zo zwaar en groot is de 24-70 met een 7D nou ook weer niet .en je went snel aan het gewicht.

[Verwijderd]

Ik zou ook voor de 2e optie gaan, en dan niet voor de 85mm, de 85mm is te groot voor crop vind ik, en verder is f/1.4 mooi meegenomen tov f/1.8 en is de f/1.4 gewoon een betere prime.

[sapphire]

daar zijn de discussies nogal over verdeeld. De 50/1.4 is geen lens die lovende reacties krijgt hoor.
Focus problemen, en een erg brakke AF motor hebben z'n reputatie geen goed gedaan terwijl er bijna geen negatieve dingen over de 85/1.8 te vinden zijn....

[Servertje]

Lekker voor combo 2 gaan. Je hebt een lekker allround lens en lichtsterke voor binnen.
De 24-105 is inderdaad ook lichter dan de 24-70 zeker als je heel lang foto's aan het maken bent gaat hij wel door wegen.

RobertJRB schreef op zondag 16 mei 2010 @ 13:58:
Ik zou zeker voor de 2e optie gaan en naast de 24-105 een 50/1.4 nemen.
F/1.4 is toch totaal iets anders dan f/2.8 en geeft je veel meer mogelijkheden dan alleen die 24-70.
Daarnaast is de 24-70 een zwaar groot ding wat mij toch wat onhandig lijkt bij het maken van portretten.

Kijk ook eens naar de 85/1.8 van canon. Erg fijne portretlens.

En inderdaad kijk ook naar de 85 sta je iets verder weg van het 'model' en is toch fijner.
Of wil je ook overzichtje maken binnen?

[Verwijderd]

Vergeet ook niet dat je met de 7D niet op ISO 100 hoeft te blijven. Het verschil tussen 2.8 en 4 is maar één stop, dus verwacht qua lichtsterkte hier geen wonderen van voor de 24-70.

[moguez]

Verwijderd schreef op zondag 16 mei 2010 @ 15:01:
zo zwaar en groot is de 24-70 met een 7D nou ook weer niet .en je went snel aan het gewicht.

hij is een stukje zwaarder als de 24-105 maar het geheel inclusief een speedlight valt het reuze mee

sapphire schreef op zondag 16 mei 2010 @ 15:07:
daar zijn de discussies nogal over verdeeld. De 50/1.4 is geen lens die lovende reacties krijgt hoor.
Focus problemen, en een erg brakke AF motor hebben z'n reputatie geen goed gedaan terwijl er bijna geen negatieve dingen over de 85/1.8 te vinden zijn....

mja, de 50 f1.8 is ook niet schitterend qua AF snelheid en scherpte, maar ik liet me vertellen dat de 50 f1.4 qua scherpte een heel stuk beter is, het is idd geen usm motor, maar voor portret stoort mij dat niet bepaald
het is vooral scherpte dat ik bij de 50 f1.8 mis, niet dat ik per se naar een licht sterker lens op zoek ben.

[ppx17]

moguez schreef op zondag 16 mei 2010 @ 20:52:
mja, de 50 f1.8 is ook niet schitterend qua AF snelheid en scherpte, maar ik liet me vertellen dat de 50 f1.4 qua scherpte een heel stuk beter is, het is idd geen usm motor, maar voor portret stoort mij dat niet bepaald
het is vooral scherpte dat ik bij de 50 f1.8 mis, niet dat ik per se naar een licht sterker lens op zoek ben.

Niet de 50 f1.8 met de 85 f1.8 verwarren he, dat is een wereld van verschil..

[Verwijderd]

moguez schreef op zondag 16 mei 2010 @ 20:52:


hij is een stukje zwaarder als de 24-105 maar het geheel inclusief een speedlight valt het reuze mee

wat ik dus al zij.ik zou het gewicht niet als een bezwaar zien.

[colorsone]

nou ik heb een 50D en een 24-70 + speedlite 430EX II en het weegt toch redelijk wat.

[Milo.]

Ach, het is wat je gewent bent denk ik.. ik heb al tijden een 40d+grip en 70-200f/2.8 gehad.. en nu een IS versie.. toen ik laatst een 24-70 op 5d2+grip in mn hand had voelde dat ook best wel acceptabel aan.

[sapphire]

Het is een verschil van 280 gram, of dat een last is mag ieder voor zich weten...

[ Voor 4% gewijzigd door sapphire op 16-05-2010 22:15 ]

[RobertJRB]

Verwijderd schreef op zondag 16 mei 2010 @ 15:04:
Ik zou ook voor de 2e optie gaan, en dan niet voor de 85mm, de 85mm is te groot voor crop vind ik, en verder is f/1.4 mooi meegenomen tov f/1.8 en is de f/1.4 gewoon een betere prime.

Ligt eraan wat voor soort portretten je wilt maken. Voor schouder/ hoofd portreten is de 85mm op crop een erg fijne lens. Ik gebruik bijna geen canon spullen meer, alleen voor de 85mm pak ik de canon nog wel eens. Omdat het zo'n goede portretlens is.


Dat de 50/1.4 een betere prime zou zijn dan de 85/1.8 kan ik me niet voorstellen. Zijn bijna hetzelfde, alleen is de 85mm wat langer (wat de iets kleinere diafragmaopening weer compenseerd) en heeft die een echte USM motor.

[NeOTheMaTriXM]

17-55 f/2.8 + 85mm f/1.8 geen optie? Behoud je teminste je wide-angle gedeelte.

[mennovanw]

Ik wil toch even over de 50 1.4 kwijt dat de AF-motor bij veel exemplaren het na 3-4 jaar opgeeft (een vrij kostbare kwestie waar Canon geen garantie op geeft ondanks dat het probleem bij hun bekend moet zijn).

Bij mijn beste weten is de AF-van de 50 1.4 sneller kapot te krijgen door hem geregeld handmatig scherp te stellen (of de knop op lens op AF of M staat maakt volgens mij niets uit).

Ik zou een nieuwe 50 1.4 met echte USM wel toejuichen eigenlijk..

[Universal Creations]

Of je koopt gewoon de Sigma 50/1.4. Maar goed, kost ook iets meer.
Bij een 24-70 f/2.8 gaat het niet alleen maar om de lichtsterkte, maar ook om het scherptediepte verschil. En als het er echt om gaat, is die ene stop lichtsterkte wel prettig om te hebben (als je al op iso3200 zit en je sluitertijd echt niet langer meer kan worden zonder bewegingsonscherpte).

[Verwijderd]

moguez schreef op zondag 16 mei 2010 @ 20:52:
mja, de 50 f1.8 is ook niet schitterend qua AF snelheid en scherpte, maar ik liet me vertellen dat de 50 f1.4 qua scherpte een heel stuk beter is, het is idd geen usm motor, maar voor portret stoort mij dat niet bepaald
het is vooral scherpte dat ik bij de 50 f1.8 mis, niet dat ik per se naar een licht sterker lens op zoek ben.

Dan kun je beter kijken naar een Sigma 50mm 1.4 met een Canon fitting. Moderne glas en coating techniek, een stuk scherper, en de bokeh is veel zachter dan zijn Canon tegenhanger. Volgens mij was er een tijd geleden een discussie op FM met een vergelijking van de Canon, de Zeiss, en de Sigma varianten. Sigma sprong er op alle vlakken bovenuit. Hij is wel enkele tientjes duurder.

En als de aankoop overweegt, even goed testen of de lens goed focussed. Moet je eigenlijk altijd doen, maar Sigma heeft nu helaas niet de beste kwaliteitscontroles.

edit:

Met ^ ...

[Nomad]

Ik werk 98% van de tijd met een 5d2+grip en 24-70 + 430ex.
Mij stoort het gewicht niet en ren er hele bruiloften mee af

het is persoonlijk zoals sapphire al zegt.

[Luxurydiver]

Werk zelf met 2 lenzen, echter jouw optie de 24-105 is mijn Canon 17-40 F/4 L op mijn 5d MII.
Ik schiet voornamelijk landschappen en soms portret.
De Canon 50mm 1.4. is fantastisch voor portret en een echte aanrader!
Dat wisselen doe ik heel bewust op de momenten dat ik een paar uur portret ga schieten, dus heb er niet veel last van.
Succes met de keuze.

[ Voor 3% gewijzigd door Luxurydiver op 17-05-2010 10:32 ]

[abrakadaver]

Op een full-frame of 1,3x camera zou ik je de 24-105 en 50/1.4 combi wel kunnen aanraden, aangezien je dan inderdaad met die zoomlens een all-rounder te pakken hebt. Ideaal voor vakanties, landschappen en prima bruikbaar bij portretfotografie in combinatie met de prime.
Op een 7d lijkt ie me echter niet zo praktisch voor reisfotografie, hier en daar is een groothoek toch wel fijn. Daarnaast is 't isoleren van je onderwerp best lastig met een F/4 lens dus grijp je mogelijk wel erg vaak naar de 50/1.4 bij een gedeelte van je portretten.

Ik denk dat een 17-55/2.8IS met een 50/1.4 of eventueel een 85/1.8 dan praktischer is op een 7d.

[wilmundo]

Ik heb geen Canon SLR, maar ik schiet met Nikon. Zelf heb ik de Sigma 50 1.4 en ik heb met verbazing gekeken naar de foto's die met de lens gemaakt kunnen worden, zie: http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=527827. Al deze foto's zijn gemaakt met Canon SLR's. Het was voor mij voldoende aanleiding om mijn lens te laten calibreren (3 jaar garantie mits origineel Sigma lens geleverd in de Benelux).

Eenmaal retour, kan ik beamen dat de bokeh op 1.4 verslavend werkt. Vanaf 1.4 levert deze lens scherpe platen op en vanaf 2.0 wordt het helemaal een feest. Mijn lens is op 1.4 al stukken scherper dan de Nikkor 50 1.8 waar ik ook heel veel foto's mee heb geschoten. Dit verschil wordt beduidend minder bij hogere F waardes. Vermoedelijk geldt dit ook voor de Canon 50 1.4.

Op een SLR die micro adjustment toelaat, is dit zonder meer een lens die het overwegen waard is, ondanks het feit dat hij duurder is dan de Nikon of Canon equivalent. Ook zonder m/a mogelijkheid zou ik deze lens overwegen, zoals ik heb gedaan met m'n D90. Wellicht dat je de lens dan moet laten calibreren. Je kan er alles over lezen via bovenstaande link.

[ Voor 14% gewijzigd door wilmundo op 17-05-2010 13:12 ]

[unique-R]

Moguez, ik zit even mee te lezen en zal mijn gedachten verwoorden, misschien heb je er iets aan. Zelf heb ik een 50D met 24-105 en de eerder genoemde Sigma 50 f/1.4. De 24-105 zit het meest >80% op mijn dslr, dit is mijn ogen wel een hele perfecte allrounder. Na met meerdere objectieven te hebben geschoten, steekt dit objectief met kop en schouder boven de rest uit. Het enige minpuntje zit aan de onderkant van het bereik (te weinig dus, het liefst zou ik vanaf 17/18 beginnen). Ik zit trouwens niet heel vaak aan de bovenkant van het bereik (>100mm dus). Voor portretten is dit objectief ook heel geschikt.

De Sigma 50mm prime is een klein juweel. Zeer snel en een prachtige bokeh. Dit objectief raad ik iedereen aan, mocht je in de gelegenheid zijn om deze op je dslr te schroeven, meteen doen! Even mee spelen en je bent verkocht. Helaas ligt de mijne ter reparatie vanwege AF focusproblemen, dat moet ik wel vermelden. Dit geldt met name voor de eerste batch objectieven. ik heb in het verleden wel eens met een Canon 50 f/1.8 geschoten en die vond ik zwaar tegenvallen, de f/1.4 versie ken ik niet, dus geen mening.

[ Voor 0% gewijzigd door unique-R op 17-05-2010 15:28 . Reden: typo ]

[moguez]

unique-R schreef op maandag 17 mei 2010 @ 15:27:
Moguez, ik zit even mee te lezen en zal mijn gedachten verwoorden, misschien heb je er iets aan. Zelf heb ik een 50D met 24-105 en de eerder genoemde Sigma 50 f/1.4. De 24-105 zit het meest >80% op mijn dslr, dit is mijn ogen wel een hele perfecte allrounder. Na met meerdere objectieven te hebben geschoten, steekt dit objectief met kop en schouder boven de rest uit. Het enige minpuntje zit aan de onderkant van het bereik (te weinig dus, het liefst zou ik vanaf 17/18 beginnen). Ik zit trouwens niet heel vaak aan de bovenkant van het bereik (>100mm dus). Voor portretten is dit objectief ook heel geschikt.

De Sigma 50mm prime is een klein juweel. Zeer snel en een prachtige bokeh. Dit objectief raad ik iedereen aan, mocht je in de gelegenheid zijn om deze op je dslr te schroeven, meteen doen! Even mee spelen en je bent verkocht. Helaas ligt de mijne ter reparatie vanwege AF focusproblemen, dat moet ik wel vermelden. Dit geldt met name voor de eerste batch objectieven. ik heb in het verleden wel eens met een Canon 50 f/1.8 geschoten en die vond ik zwaar tegenvallen, de f/1.4 versie ken ik niet, dus geen mening.

mijn keuze staat vast voor de combo, dus de 24-105 + prime
het is nog enkel een kwestie van welke prime kiezen.
in de winkel heb ik reeds de canon 50mm 1.4 getest, en heb hier leuke scherpe foto's mee genomen en waar ik een goed gevoel van heb.

nu is de kwestie sigma <-> canon , de keuze 50mm-85mm ga ik in de winkel nemen al vrees ik voor 85mm.
nu wat ik reviews lees op 'fredmiranda' geef ik de voorkeur voor Sigma

nu heb ik mijn 50mm f1.8 nog eens getest op scherpte en hier komt niets dan slecht uit, ik denk dat ie ooit een kleine val heeft meegemaakt. maar voor 100€ moet je deze toch niet laten repareren, toch?

[Fairy]

Ik heb verder de reacties niet gelezen maar ik ben zelf van een 24-105 naar een 24-70 gegaan. Ik kreeg hier na ruim een jaar de kans voor omdat mijn IS unit tot 3 keer toe stuk was gegaan.

De 24-70 vind ik zelf een prettiger zonnekap hebben die veel effectiever is. Daarnaast had ik het probleem met de 24-105 dat ik nog wel eens de zonnekap een tikje gaf onbewust of als je hem om je nek hebt hangen waardoor ik allemaal hoeken aan vignettering kreeg in de foto's.

Als ik het over moest doen werd het weer een 24-70.

Als er een IS versie uit zou komen, zou ik die absoluut kiezen, dat zou ook met video ideaal zijn.

[moguez]

Fairy,

de 24-70 is een dijk van een lens versta mij niet verkeerd, maar als ik het totaal plaatje bekijk naar kostprijs en bruikbaarheid kom ik met de 24-70 op heel wat vlakken te kort (IS, bereik, max diafragma) tov de combo.

het blijft moeilijk maar nadat ik wat reviews gelezen heb ga ik voor de canon 24-105 f4 L + Sigma 50mm F 1.4 EX DG HSM

[Fairy]

moguez schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 09:38:
Fairy,

de 24-70 is een dijk van een lens versta mij niet verkeerd, maar als ik het totaal plaatje bekijk naar kostprijs en bruikbaarheid kom ik met de 24-70 op heel wat vlakken te kort (IS, bereik, max diafragma) tov de combo.

het blijft moeilijk maar nadat ik wat reviews gelezen heb ga ik voor de canon 24-105 f4 L + Sigma 50mm F 1.4 EX DG HSM

Ik ben jaloers op je Sigma 1.4

[Tomas_]

f4 of 2.8 vind ik nogal een groot verschil. F4 wordt nooit 2.8 en andersom wel. Daarom zou ik altijd de meest lichtsterke nemen, zeker als je ook binnen fotografie doet. Lenzen kiezen, het is en blijft moeilijk. Ik loop daarnaast liever dan ik zoom ;-)

[ Voor 8% gewijzigd door Tomas_ op 20-05-2010 14:08 ]

[ThePupD]

Nomad schreef op maandag 17 mei 2010 @ 10:19:
Ik werk 98% van de tijd met een 5d2+grip en 24-70 + 430ex.
Mij stoort het gewicht niet en ren er hele bruiloften mee af

het is persoonlijk zoals sapphire al zegt.

Waarom wordt de 24-70 nou echt gezien als DE bruiloftlens... ik vind dat je op fullframe met 70 soms echt niet dichtbij genoeg kan komen. Moet ik er dan vanuit gaan dat deze wordt aangevuld met een 70-200? Ik twijfel namelijk ook tussen beide lenzen (hoewel ik nu voor 80% heb gekozen voor de 24-105) en ik ga voornamelijk bruiloften fotograferen... maar als ik dan kijk hoe dicht ik met 70mm kan komen, is dat niet goed genoeg. Dus weet niet of iemand hier mij iets nuttigs over kan vertellen?
(even de 50mm erbuiten gelaten, gaat mij puur over het feit dat de 24-70 de bruiloftlens is)

[ Voor 5% gewijzigd door ThePupD op 04-06-2010 11:31 ]

[ajhaverkamp]

Volgens mij was het juist de combo 5D + 24-105 die de bruifloftscombi genoemd werd.

[Oscar the Grouch]

Dat lijkt mij ook.
Persoonlijk vind ik mijn 24-70 op full-frame vaak net te kort. Nu ben ik ook wel fan van aardige close-ups maar toch.
Ik zit er al een tijdje aan te denken om mijn 24-70 in te ruilen voor de 24-105.

[abrakadaver]

Hmm, ik gebruik een 35mm en 100mm prime voor bruiloften, maar met 70 aan de lange kant zou ik 't ook wel kunnen denk ik. Zoveel scheelt 't nou ook weer niet.
Voor dit soort werk zou ik de f/2.8 toch wel verkiezen boven F/4 met IS. Maargoed, ik gebruik m'n flitser niet zo vaak indoor, dus als je heel bedreven bent met flitsen kom je er misschien wel mee weg.

[Verwijderd]

Oscar the Grouch schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 12:37:
Dat lijkt mij ook.
Persoonlijk vind ik mijn 24-70 op full-frame vaak net te kort. Nu ben ik ook wel fan van aardige close-ups maar toch.
Ik zit er al een tijdje aan te denken om mijn 24-70 in te ruilen voor de 24-105.

Voor de aardige closeups ben ik zelf aan het kijken naar een Sigma 50mm 1.4. Zelf met een beetje afstoppen kun je daar je onderwerp zo donders mooi mee isoleren. Ze zijn nu wat lastig leverbaar maar voor de prijs hoef je het ook niet te laten.

De IQ van de 24-105 is vrijwel identiek aan die van de 24-70. Het is dan ook een nieuwer ontwerp.

[ThePupD]

Oscar the Grouch schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 12:37:
Dat lijkt mij ook.
Persoonlijk vind ik mijn 24-70 op full-frame vaak net te kort. Nu ben ik ook wel fan van aardige close-ups maar toch.
Ik zit er al een tijdje aan te denken om mijn 24-70 in te ruilen voor de 24-105.

Ja dat lijkt mij ook maar wat ik heb gelezen dus niet, zal te maken hebben met de 2,8 denk ik voor binnen. Maar met 70mm red ik het niet... maar goed, wil toch binnenkort de 24/105 gaan halen (hoop ik) ik kan de lens alleen nergens echt goedkoop vinden (2e hands wordt er bijna net zo veel voor gevrgt als de 800 die die kost bij kamera express)

[NeOTheMaTriXM]

ThePupD schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 11:30:
[...]

Waarom wordt de 24-70 nou echt gezien als DE bruiloftlens... ik vind dat je op fullframe met 70 soms echt niet dichtbij genoeg kan komen. Moet ik er dan vanuit gaan dat deze wordt aangevuld met een 70-200? Ik twijfel namelijk ook tussen beide lenzen (hoewel ik nu voor 80% heb gekozen voor de 24-105) en ik ga voornamelijk bruiloften fotograferen... maar als ik dan kijk hoe dicht ik met 70mm kan komen, is dat niet goed genoeg. Dus weet niet of iemand hier mij iets nuttigs over kan vertellen?
(even de 50mm erbuiten gelaten, gaat mij puur over het feit dat de 24-70 de bruiloftlens is)

24-70 + 70-200 (of 135/2) voor bruiloften. Zeker de f/2.8 op de wijdere kant (24-35mm) kan er voor zorgen dat je beter kan isoleren met behoud van "content".

[riezebosch]

Al die mensen die hun 24-70 willen (in)ruilen voor een 24-105... Ik heb juist een 24-105 en vraag me met enige regelmaat af of ik 'm niet wil ruilen voor een 24-70. Vaak heb ik het idee dat de bokeh en DOF een gigantisch pluspunt zijn van de laatstgenoemde.

[moguez]

ik heb ondertussen de combo Sigma 50mm f1.4 EX DG HSM + Canon 24-105 f4 L een week of 2. eerlijk gezegd vind ik de sigma 50mm die 50€ extra wel waard. de lens is in vergelijking met de canon 50mm 1.4 en 1.8 gigantisch groot en zwaar, is degelijker gebouwd en heeft een snel AF.

de prime staat er momenteel 70% van de tijd op.
nu dat ik een weekje Toscane ga doen zal de 24-105 zijn kunnen mogen bewijzen!

[Verwijderd]

Intressant topic, ik zit op dit moment ook te twijfelen tussen de 24-70 en de 24-105. Ik ben gevraagd om in oktober een bruiloft vast te leggen en daarom lijkt mij de 24-70 wel erg intressant omdat hij toch wat lichtsterker is. Ik ben niet zo van het flitsen en ben ook niet van plan om er 1 aan te schaffen.

Maar ben nog aan het twijfelen.

Als ik zo de reacties lees zijn er fans van beide lensen en is het toch echt een persoonlijke voorkeur.

[Verwijderd]

Een flitser is imo wel een must voor tijdens een bruiloft. Je kunt er bij weinig licht mee flitsen, je kunt er bij veel licht mee flitsen en je kunt er een leuke twinkeling in de ogen mee bereiken als je verder geen invullicht nodig hebt.

[Verwijderd]

Een flitser kopen zit er voorlopig niet in, die gebruik ik gewoon weg te weinig. Bij deze bruiloft zullen er maar weinig foto's gemaakt worden binnen bij de ceremonie want die duurt in dit geval hoogstens 15 minuten en om daar nou een flitser voor te kopen

[mlevd]

Het spijt mij, maar ik vind dat je een bruiloft niet kan vastleggen zonder flitser. Dan moet je eigenlijk zo een opdracht weigeren. Het is namelijk een beetje lullig als er een paar momenten tijdens het officiële gedeelte, neem nou de ringen, het ja-woord, de kus of de handtekening niet goed belicht zijn.

[Nomad]

Ik doe nogal wat bruiloften per jaar en het is echt niet alleen binnen dat ik flits. Beter gezegd, ik flits misschien wel 95% van mijn shots, ook die ik buiten schiet.
Als je denkt dat je je flitser nodig hebt omdat je binnen te weinig licht hebt om te fotograferen op een bruiloft, dan heb je het echt bij de staart te pakken ipv het hoofd.

Een bruiloft is iemand zijn mooiste dag, als fotograaf heb je bepaalde verantwoordelijkheden vind ik (mijn mening dus). Ik zou die verantwoording alleen pakken als ik weet hoe ik te werk moet gaan. Geen flitser kopen omdat je hem niet wilt is een non-argument iig. Als je een bruiloft fotografeert is je gear gewoon in orde wat mij betreft. Heb je die dag een flitser nodig, dan heb je hem gewoon paraat.

[Terryb47]

Een flitser moet je gewoon in je arsenaal hebben vind ik. Ook als je em niet vaak gebruikt - je hoeft echt geen 350euro uit te trekken voor een 580EX, voor 150-200euro heb je al een goede flitser die jarenlang mee gaat.

[Verwijderd]

Ik begrijp jullie zeker wel hoor maar het is meer op vrijwillige basis deze bruiloft, die mensen hebben niet zoveel geld om een professionele fotograaf in te huren en daarom hebben ze mij ook gevraagd. Uiteraard zal ik mijn best doen om het allemaal zo goed mogelijk te doen.

Het is ook allemaal niet zo formeel als dat je normaal van een bruiloft verwacht.

Die mensen weten ook dat ik nog geen ervaring heb met dit soort dingen en ze willen gewoon wat betere foto's dan snapshots die hun opa oid maakt. Ja ik weet dat er ook hele goede snapshots gemaakt worden maar als iemand zich echt kan concentreren op het maken van de foto's dan zie je dat toch ook terug in de foto's.

Echter zal ik het toch wel overwegen om een flitser aan te schaffen, het is overigens pas over 4 maanden dus wie weet schaf ik hem alsnog wel aan want jullie hebben uiteraard wel gelijk en wie weet wat er nog kan volgen na deze bruiloft en dan wil je toch dat iemand goede mond tot mond reclame verspreid

Maar dan begin ik weer wat te twijfelen want als ik dan de 24-105 koop dan heb ik gelijk nog wat geld over om een flitser te kopen maar aan de andere kant kan je met de 24-70 de dingen wat beter isoleren door het grotere diafragma.

Wat denken jullie? De 24-105 kopen en dan de flitser erbij nemen of de 24-70 nemen en dan heel misschien over 2-3 maanden evt een 2ehands flitser erbij nemen?

In ieder geval bedankt voor jullie heldere advies

[abrakadaver]

Tja, van een enkele bruiloft zou ik eerlijkgezegd ook niet m'n keuze tussen die 2 lenzen laten afhangen. Kijk vooral ook wat je er nog meer mee wil fotograferen.

Over flitsen: ik fotografeer het overgrote deel van m'n foto's zonder flits. Het gaat me ook best goed af eigenlijk.
Ik zie in m'n eigen foto's die ik geflitst heb dan ook duidelijk terug dat ze geflitst zijn, (vooral in de kleurbalans tov omgevingslicht) dat vind ik altijd wel jammer. Omdat ik er niet helemaal de controle over heb gebruik ik 't bij zoiets kritisch als een bruiloft dan liever niet als ik 't kan voorkomen.
Misschien eens een keer een masterclassje ttl-flitsen met kleurenfilters volgen.

[Tomas_]

Je kunt natuurlijk ook apparatuur huren op kosten van het bruidspaar?
Wellicht is dat ook een optie. Of je ziet dat als eigen invenstering om een portfolio op te bouwen.

[ Voor 42% gewijzigd door Tomas_ op 21-06-2010 09:49 ]

[Verwijderd]

Ik zat zelf meer aan de kant van de 24-70 omdat die 2.8 me wel lekker lijkt voor wat binnen fotografie maar ik zal de lens voornamelijk gebruiken om buiten wat landschappen te schieten en wat voertuigen zoals boten.

Ik mis namelijk wat aan de korte kant, ik heb de 70-200 en een 50mm 1.8 en daar mis ik een stuk aan de korte kant mja das niet zo gek he.

Ik gebruik mijn interne flitser ook echt zelden, vandaar dat ik liever heb dat ik de flitser niet hoef te kopen en ik heb nog nooit met een externe flitser gewerkt.

@Technonose,

Dat zou evt een optie zijn voor de flitser want 1 van die 2 lenzen wou ik sowieso al gaan kopen.

[Verwijderd]

Oscar the Grouch schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 12:37:
Dat lijkt mij ook.
Persoonlijk vind ik mijn 24-70 op full-frame vaak net te kort. Nu ben ik ook wel fan van aardige close-ups maar toch.
Ik zit er al een tijdje aan te denken om mijn 24-70 in te ruilen voor de 24-105.

Haha grappig, ik zit te denken om mijn 24-105 in te ruilen voor een 24-70 ^^. Misschien een goede deal

[Verwijderd]

Ik ben zelf toch voor de24-70 gegaan, voornamelijk voor het diafragma. De IS zal ik denk ik iet echt missen aangezien ik deze op mijn 70-200 F4 tot op heden ook nog niet gemist heb.

Zaterdag ook nog even langs een fotograaf geweest en hem dit dilemma voor gelegd en hij vertelde mij dat hij zelf met een 5D werkte met een 24-105 en zijn collega in een andere vestiging met een 5D en een 24-70 en hij vond de 24-70 toch fijner en hij zag af en toe dat hij toch niet direct tevreden was over het resultaat van de 24-105.

[Verwijderd]

Het is hier geen vraag en aanbod, die is hier: http://tweakers.net/aanbod/

[ Voor 69% gewijzigd door Moby op 05-08-2010 20:05 ]

[Milo.]

Van ruilen komt...

Mwa vaakgenoeg zijn er mensen die proberen om hun 24-105 te slijten tegen jouw 24-70, zou ik ook doen als ik een 24-105 had hehe. Het betreft ook vaak de kitlenzen waar mensen vanaf willen/op uitgekeken raken.

[ThePupD]

Milo. schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 18:00:
Van ruilen komt...

Mwa vaakgenoeg zijn er mensen die proberen om hun 24-105 te slijten tegen jouw 24-70, zou ik ook doen als ik een 24-105 had hehe. Het betreft ook vaak de kitlenzen waar mensen vanaf willen/op uitgekeken raken.

Hmmm... heb zelf de 24-105, en weet niet of ik m zou ruilen voor een gloednieuwe 24-70. Ja als er geen geld bij zou moeten zou ik het denk ik wel doen... heb sinds een paar weken de 25-105 gekocht nieuw voor 850, 24-70 was uitverkocht en ook weer net iets duurder. Had beide ervoor getest, en hoewel ik wist dat ik 2.8 zou missen, kwam ik echt dat stukje mini tele te kort. Kijk als je de 25-70 aanvult met een 70-200... dan is het top. Maar zolang ik die nog niet heb, mis ik gewoon iets. Merk wel dat ik nu toch stiekum mn 50mm weer eropzet... vooral binnen bv.

[Verwijderd]

Milo. schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 18:00:
Van ruilen komt...

Nou, dat valt wel mee denk ik. Ik heb beide lenzen gehad, maar de 24-70 geruild voor een 24-105 i.v.m. de vakantie. De 24-105 is lichter (scheelt behoorlijk) en een fijner bereik voor op reis. Nu we weer terug zijn (met mooie foto's overigens) wil ik graag weer terug naar de lichtsterkere 24-70.

Beide lenzen zijn overigens erg fijn. Als ik maar één lens mocht kiezen, zou ik voor de 24-105 gaan. Echter, met nog een 70-200 en diverse lichtsterke primes in de tas heb ik nu liever de 24-70 er weer bij als snelle, maar zware, allrounder.

[ Voor 24% gewijzigd door Moby op 05-08-2010 21:53 . Reden: Ook hier is het geen vraag en aanbod... ]

[Zuurstok]

vinden jullie de 24-70 nou echt zwaar ?
Relatief gezien vind ik hem ook wel zwaar, maar als ik het ga relatieveren lijkt me een 50L erger om mee te werken dan een 24-70L , beide in m'n handen ongeveer hetzelfde gewicht, alleen de 50 is natuurlijk een stukkie korter, waardoor de 24-70 relatief wel mee valt vind ik

ik vind het beide niet erg, maar dat terzijde..

[Milo.]

Mwa het is maar wat je gewend bent denk ik, ik vind de 70-200 f/2.8 IS ook wel aan de zware kant maar door zn lengte is het gewicht wel redelijk verdeeld als ik hem met een hand onder steun.
Als ik dat vergelijk met mn 24-70 is die laatste ook wel zwaarig ja en mis ik af en toe wat balans. Al lijkt het zonder grip onder de camera wel weer wat beter te werken omdat ik hem dan ietsjes beter kan ondersteunen.
Een nog kortere lens met hetzelfde gewicht, geen idee hoe dat vasthoudt maar dat lijkt me inderdaad lastiger werken.

Hmm dat ruilen ivm vakantie is een bitch lijkt mij, dan weet je nooit zeker wat je terug krijgt. Zelf zou ik daarvoor mn 24-70 niet weg doen en voor een reis de 28-135 IS erbij kopen ofzo. Met name op FF geeft dat een redelijk bereik en het aanschafbedrag is ook niet erg veel, met name niet als je hem na de vakantie weer van de hand doet.

[Verwijderd]

Waarom vind je het ruilen i.v.m. vakantie een 'bitch'? Ik heb de 24-105 ooit nieuw gekocht, maar wilde graag een lens die qua lichtsterkte beter aansloot op mijn 70-200 f/2.8. Heb 'm toen geruild tegen een 24-70 (het kan dus; er zijn mensen die graag hun 24-70 inruilen tegen een 24-105) net zoals ik zelf ook later weer gedaan heb toen ik op reis ging. De 28-135 ziet er op zich best oké uit, maar de 24-105 is vele malen scherper en beter afgedicht (L-glas). Daarnaast ben ik bekend met die lens, en ik vind 'm heerlijk voor op reis, dus die keuze leek me logisch.

De 24-70 is voor mij niet de ideale lens gezien z'n gewicht, maar voor reportagewerk waarbij een zoom-objectief handig is, is dit voor mij de beste keus. Ik vind 'm loeizwaar en heb sowieso een voorkeur voor primes; een bruiloft schiet ik voor 70% met de 50mm f/1.4 maar wil graag de 35L erbij. Zodra ik die lens heb, zal de 24-70 vooral voor het snellere reportagewerk en als backup gebruikt gaan worden.

[Markie]

Aangezien de bruiloft pas kennelijk in dit najaar is, toch nog even een reactie van mij die niet geheel offtopic is.

Verwijderd schreef op maandag 21 juni 2010 @ 09:12:
Ik begrijp jullie zeker wel hoor maar het is meer op vrijwillige basis deze bruiloft, die mensen hebben niet zoveel geld om een professionele fotograaf in te huren en daarom hebben ze mij ook gevraagd. Uiteraard zal ik mijn best doen om het allemaal zo goed mogelijk te doen.

Het is ook allemaal niet zo formeel als dat je normaal van een bruiloft verwacht.

Die mensen weten ook dat ik nog geen ervaring heb met dit soort dingen en ze willen gewoon wat betere foto's dan snapshots die hun opa oid maakt. Ja ik weet dat er ook hele goede snapshots gemaakt worden maar als iemand zich echt kan concentreren op het maken van de foto's dan zie je dat toch ook terug in de foto's.

Echter zal ik het toch wel overwegen om een flitser aan te schaffen, het is overigens pas over 4 maanden dus wie weet schaf ik hem alsnog wel aan want jullie hebben uiteraard wel gelijk en wie weet wat er nog kan volgen na deze bruiloft en dan wil je toch dat iemand goede mond tot mond reclame verspreid

Met een ongeveer zelfde opzet heb ik ook zo mijn eerste bruiloft gefotografeerd. Ter vergoeding zijn het bruidspaar en ik juist overeengekomen dat ik van hun een externe flitser kreeg (natuurlijk wel ruim voorafgaand aan de bruiloft zodat ik kon oefenen). Het bruidspaar vond het ontzettend leuk om op zo'n manier een betere beeldkwaliteit van hun eigen bruiloft te sponsoren.
Dan nog een persoonlijke tip: verwacht niet dat het schieten van een bruiloft relaxed is. Het is echt hard werken (zeker op bepaalde momenten) en het goed op orde hebben van je apparatuur is echt een must. Zo ook de flitsapparatuur (die je echt heel erg goed kunt gebruiken). Ken je grenzen (en die van de apparatuur), tijdens je eerste bruiloft zul je ze opzoeken!

[Verwijderd]

BBE schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 08:54:
Aangezien de bruiloft pas kennelijk in dit najaar is, toch nog even een reactie van mij die niet geheel offtopic is.

[...]

Met een ongeveer zelfde opzet heb ik ook zo mijn eerste bruiloft gefotografeerd. Ter vergoeding zijn het bruidspaar en ik juist overeengekomen dat ik van hun een externe flitser kreeg (natuurlijk wel ruim voorafgaand aan de bruiloft zodat ik kon oefenen). Het bruidspaar vond het ontzettend leuk om op zo'n manier een betere beeldkwaliteit van hun eigen bruiloft te sponsoren.
Dan nog een persoonlijke tip: verwacht niet dat het schieten van een bruiloft relaxed is. Het is echt hard werken (zeker op bepaalde momenten) en het goed op orde hebben van je apparatuur is echt een must. Zo ook de flitsapparatuur (die je echt heel erg goed kunt gebruiken). Ken je grenzen (en die van de apparatuur), tijdens je eerste bruiloft zul je ze opzoeken!

Dank je wel voor de tips
De 24-70 heb ik ondertussen al een aantal weken en de flitser ga ik eind deze maand kopen, dat wordt de 430EX, dan kan ik er nog zo'n 2 maanden flink mee oefenen.
Dan hoop ik dat het redelijk gaat lukken.

Even ter achtergrond, het is mijn zwager die gaat trouwen en die zit financieel niet heel erg goed om het zo maar te noemen en als ze een professionele fotograaf moeten inhuren dan kost het ze behoorlijk wat geld.

Vandaar dat ze mij hebben gevraagd om het te doen, ze verwachten niet teveel en weten dat ik nog niet zo heel lang fotografeer. Uiteraard zal ik mijn uiterste best doen. Het is natuurlijk leuk voor hen dat ze voor een heel leuk prijsje een X aantal foto's krijgen en ik een kleine vergoeding er voor krijg en het belangrijkste, ik ervaring op doe.

[Verwijderd]

Op dit moment heb ik zelf de aparte combinatie 5DII - Sigma 50 1,4 - Canon 70-200.

Ik was eerst van plan om gelijk een 24-70/105 erbij te nemen maar die 50mm is op FF zo ontzettend bruikbaar dat ik een zoomlens nog niet mis. Uiteindelijk zal ik wel een allround lens moeten kopen voor wat groothoek, en ik denk dat het den de 24-105 wordt. Ik heb een maand de 24-70 geleend en die beviel niet zo wegens het gewicht. Ik fotografeer puur voor de hobby en heb geen zin om tijdens vakanties met zo'n baksteen rond te lopen. Voor kleine DoF heb ik al de 50mm en de 3-4 stops van de IS unit van de 24-105 maken de iets mindere lichtsterkte ruimschoots goed.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 14:19:
Op dit moment heb ik zelf de aparte combinatie 5DII - Sigma 50 1,4 - Canon 70-200.

Ik was eerst van plan om gelijk een 24-70/105 erbij te nemen maar die 50mm is op FF zo ontzettend bruikbaar dat ik een zoomlens nog niet mis. Uiteindelijk zal ik wel een allround lens moeten kopen voor wat groothoek, en ik denk dat het den de 24-105 wordt. Ik heb een maand de 24-70 geleend en die beviel niet zo wegens het gewicht. Ik fotografeer puur voor de hobby en heb geen zin om tijdens vakanties met zo'n baksteen rond te lopen. Voor kleine DoF heb ik al de 50mm en de 3-4 stops van de IS unit van de 24-105 maken de iets mindere lichtsterkte ruimschoots goed.

Ik vind de 24-70 juist wel erg lekker liggen op mijn 50D, ook al weegt de lens bijna 1 kg. Mja dat is uiteraard allemaal een kwestie van smaak.

[ajhaverkamp]

Ik vind hem niet fijn (ook niet op 1D3), veel te zwaar voor zo'n korte lens. Een telelens steek ik onder de arm als ik ermee loop, of draag hem op de arm terwijl ik de zonnekap vasthoud. Het ding is alweer in geen maanden de kast uitgeweest.