Canon SX210 IS valt tegen of verwacht ik teveel?

[Mr-Beamer]

Vorige week heb ik besloten om een nieuwe compact camera te gaan kopen.
Na wat rond zoeken besloten dat het de nieuwe Canon SX210 IS ging worden.
Nu heb ik er een weekje mee gespeeld en de foto's vallen mij tegen.
Ik heb het idee dat de Jpeg compressie gewoon slecht is, vooral bij het inzoomen op een plaatje is dit naar mijn mening goed te zien.

(orgineel)

Krop op de middelste bloem. (waar ook op gefocused is)

Deze foto is gemaakt op een statief.
spec's
4320x3240 pixels
ISO-80
Bp 70 mm
zonder flits

De foto's zijn niet echt scherp te krijgen.
De vraag is, verwacht ik te veel van deze camera, zou het door een (toekomstige software update) of zijn het gewoon de sensor / lens die dit veroorzaken?

[PowerUp]

Welke kwaliteit staat er ingesteld? Vaak kan je kiezen uit iets als "Standaard", "Fijn", "Superfijn".

[Mr-Beamer]

PowerUp schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 18:46:
Welke kwaliteit staat er ingesteld? Vaak kan je kiezen uit iets als "Standaard", "Fijn", "Superfijn".

Hij is ingesteld op "Fijn"
"Superfijn" wordt niet ondersteund door deze camera

[Verwijderd]

Als bp staat voor brandpunt en dit het werkelijke brandpunt is van het objectief, dan betekent dat dat je maximaal bent ingezoomd. Dat lijkt me niet echt het beste deel van het objectief en ik verwacht niet anders dat de platen daar soft zijn. Afaik is dat werkelijk met alle ultrazooms het geval!

[Mr-Beamer]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 19:04:
Als bp staat voor brandpunt en dit het werkelijke brandpunt is van het objectief, dan betekent dat dat je maximaal bent ingezoomd. Dat lijkt me niet echt het beste deel van het objectief en ik verwacht niet anders dat de platen daar soft zijn. Afaik is dat werkelijk met alle ultrazooms het geval!

Ja deze is op bijna maximale zoom gemaakt
maar nu heb ik snel even een minimaal zoom geschoten. (wel met flits moeten doen)
(orgineel)

Weer krop op de middelste bloem.

Deze foto is weer gemaakt op een statief.
spec's
4320x3240 pixels
ISO-80
Bp 11 mm
met flits

En weer het zelfde resultaat

[Verwijderd]

Wat is voor jouw acceptabel?

100% crop foto's gaan beoordelen betekent dat je heel erg veeleisend bent. Zelf houd ik altijd aan dat een foto geschikt moet zijn voor het doel waar hij voor gebruikt gaat worden. Als je echt 100% crop foto's nodig hebt dan zou ik het bedrag van je camera * 10 doen en dan nog kunnen je foto's tegenvallen in bepaalde situaties.

Begin eerst met wat basis zaken: flits minder hard (desnoods een stukje plastic voor de flitser) en ga je verdiepen in wat nabewerking.

Voorbeeld wat voor mij zeer acceptabel zou zijn:

http://www.pwiv.nl/GOT/is210orgineel1_e0.png

[Verwijderd]

De meeste lenzen zijn het scherpst ongeveer in het midden van het zoom bereik.

Verder de ISO op 100 zetten.

En als je de stand A gebruikt, een hoger diafragma kiezen dan F4. Dan word je foto ook nog net een beetje scherper.

[breinonline]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 20:23:
De meeste lenzen zijn het scherpst ongeveer in het midden van het zoom bereik.

Verder de ISO op 100 zetten.

En als je de stand A gebruikt, een hoger diafragma kiezen dan F4. Dan word je foto ook nog net een beetje scherper.

De EXIF van de eerste foto geeft aan dat de iso-waarde op 60 zit, daar ligt het dus niet aan. Gebruikte diafragma was f/8. Kortom: ik ben bang dat je niet veel betere prestaties van dit toestel moet verwachten.

[Mr-Beamer]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 20:13:
Wat is voor jouw acceptabel?

100% crop foto's gaan beoordelen betekent dat je heel erg veeleisend bent. Zelf houd ik altijd aan dat een foto geschikt moet zijn voor het doel waar hij voor gebruikt gaat worden. Als je echt 100% crop foto's nodig hebt dan zou ik het bedrag van je camera * 10 doen en dan nog kunnen je foto's tegenvallen in bepaalde situaties.

Begin eerst met wat basis zaken: flits minder hard (desnoods een stukje plastic voor de flitser) en ga je verdiepen in wat nabewerking.

Voorbeeld wat voor mij zeer acceptabel zou zijn:

http://www.pwiv.nl/GOT/is210orgineel1_e0.png

Dit is niet echt wat ik bedoelde
Ja ik kan foto's nabewerken om zo een mooier resultaat te behalen.

Maar het gaat me meer om de rauwe foto die het toestel maakt.

De crops heb ik er bij gedaan om duidelijk te maken wat ik bedoel.
Waarschijnlijk heb ik dus te hoge verwachtingen van iso-80 / deze camera.

Het is iig geen point en shoot camera.(waar ik wel op gehoopt had)
(Voor de betere foto's gebruik ik dan mijn d400)

Wat ik echter nog steeds denk is dat de firmware op de camera nog niet optimaal is.
En helaas is er nog geen CHDK voor deze camera zodat ik met RAW kan kijken of het echt aan de compressie ligt

[ Voor 36% gewijzigd door Mr-Beamer op 15-05-2010 20:47 ]

[Sick Nick]

http://www.photographyblo..._is_review/image_quality/

Ook op deze 100% crops zie je vergelijkbare 'kwaliteit'. Je bent een dSLR gewend qua kwaliteit, dat ga je met geen enkele compact halen. Het is dan geen directe point&shoot maar de sensor en digic chip zijn wel precies hetzelfde. Alleen wat meer zoom en iets meer instellingen.

[Arnout]

Ik heb het idee dat de focus iets voor de bloem zit (in de eerste foto). Doordat je ISO 80 gebruikt, is focus erg van belang. Waarom niet ISO 200 of 400? Dan kan je meer met het diafragma doen, of een kortere sluitertijd nemen, sowieso meer garantie voor een scherpere foto.

[Mr-Beamer]

Arnout schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 20:49:
Ik heb het idee dat de focus iets voor de bloem zit (in de eerste foto). Doordat je ISO 80 gebruikt, is focus erg van belang. Waarom niet ISO 200 of 400? Dan kan je meer met het diafragma doen, of een kortere sluitertijd nemen, sowieso meer garantie voor een scherpere foto.

Ik wil op ISO 80 schieten zodat er zo min mogelijk ruis op de foto zit en ik zo veel mogelijk detail kan vast leggen (om eventuweel later op bepaalde punten in te zoomen / croppen)
Vooral voor een point en shoot camera vind ik dit wel een must omdat je bij de meeste foto's niet echt de tijd hebt om de perfecte setup te kiezen (zoals zoom / horizontale horizon etz)

En een foto met minder ruis maakt het nabewerken wel zo prettig.

[mux]

Als de foto's daadwerkelijk op f/8 zijn gemaakt zou ik eens beginnen met je diafragma echt helemaal open te draaien. Theoretisch - ik ga nu op allerlei tenen trappen - heb je met zo'n ieniemienie-sensor die in jouw camera zit een relatief diafragma van f/1-1.8 oid nodig om niet diffractiegelimiteerd te zijn. Verder noise reduction zoveel mogelijk uitzetten, of RAW schieten. Dan nog eens posten.

Bij f/8, waarop je hebt geschoten, zit je echt ver over elke vorm van diffractie heen en dat zie je ook terug in de foto's. f/8 is een vuistregel voor beste lens+sensorprestaties bij fullframe/crop, en zelfs daar is f/4-5.6 al vaak scherper, zeker met primes. Naarmate de pixeldichtheid hoger is ben je bij een lager relatief diafragma al diffractiegelimiteerd. Jouw sensor heeft een pixeldichtheid die ongeveer 10 keer zo hoog is als een 1.6x cropcamera, dus in lineaire dichtheid ongeveer 3 keer zo groot. Dan heb je een relatief diafragma nodig dat iets meer dan 3 keer zo klein is als op een 1.6x cropcamera (grove versimpeling, maar het klopt ongeveer wel). Dat komt neer op iets dat tussen de f/1.4 en f/2.5 zweeft.

_{In werkelijkheid verloopt de zgn. airy disc-functie niet lineair en heb je nog een iets groter diafragma nodig, maar dit is een aardige benadering.}

[ Voor 53% gewijzigd door mux op 15-05-2010 21:15 ]

[Verwijderd]

Eens met ssj3gohan: even nogmaals proberen vanaf statief, f/4.0 of groter, iso laag, tussen 25% en 50% van het zoombereik en geen flits. Als de foto's dan nog zijn zoals hierboven dan wordt het echt niet beter. Overigens is dit precies 1 van de redenen waarom ik nog steeds geen compactcamera heb. Bij alle fullsize foto's die ik bekijk van een compactcamera zie je dergelijke zaken. Wellicht moet je gewoon niet op 100% kijken

[bouwfraude]

Het blijft een 14.1MP camera met de allerkleinste sensor (1/2.3" = 4,6x6,1mm) een pixel dichtheid van maar liefst 50MP/cm3.
Een FF dSLR (normaal 12MP) zou met deze dichtheid een resolutie hebben van 430MP dus dat ruist heel erg hard.
Het is gewoon jammer dat dit soort camera's op de markt komt. 6MP is zat voor compact camera's.

[JAHRASTAFARI]

Even terug naar de basis: wat had je verwacht van een compact camera voor dit geld?

Compact camera's zijn gewoon voor het schieten van leuke plaatjes van familie en vakantie. Aub niet gaan pixelpeepen, want de kwaliteit met zo'n kleine sensor met zoveel megapixel, én zo'n kleine lens, én 14x zoom, kan gewoonweg niet top zijn.

De andere kant is een betere camera a-la spiegelreflexcamera. Betere beeldkwaliteit, maar méér geld, méér gewicht, wisselen van lenzen, etc.