Athlon 1200 266Mhz FSB Overklocken??

[Wilfred]

Wie heeft er goede raad hoe ik m stabiel naast zijn schoenen kan laten lopen?

[imdos]

Waarom niet de multiplier?

[InterCC]

FSB en Multiplier.. Andere mogelijkheden zijn er niet.

[Verwijderd]

dat weet iedereen toch?
volgens mij wil er iemand patsen dat ie een 1200 266fsb hebt.

[P5ycho]

alsie wil patsen kannie zich nu genaaid gaan voelen, je had beter de 200Mhz FSB kunnen kopen want die is PRECIES hetzelfde, whahahahaha GENAAID...

[cappie]

* cappie heeft ook een 1200.. maar ik zou niet weten waarom ik hem zou willen overclocken op het moment.

Is het uberhaupt wel fatsoenlijk mogenlijk? (geen potloodstrepen op het moederbord graag )

[Wilfred]

nou ja ik vraag gewoon wat! Krijg ik dat naar me kop gesmeten!
Ik denk ik koop een leuk systeempje is het weer niet goed!

Maar bedankt! Hij is trouwens wel warm! Die P2 die ik had overgeklokt was veel koeler en deze is nog niet eens overgeklokt!

[Wilfred]

Ja Cappie gewoon voor de lol eigelijk! Doet Tom ook altijd.

[imdos]

O, en cappie die strepen komen hooguit op je processor en niet op je moederbord!

Om te beginnen zal ik een goede koeler aanschaffen, want een coolermaster die houdt dit met moeite in bedwang! ik weet niet wat je voor iets hebt

[Verwijderd]

enigste verschil is dat de multiplier op 9 staat wat stoer .mijn amd 1200 die ik gister heb gekregen die doet het ook op 9x133 dus geen big deal

[Wilfred]

Ja.... een Coolermaster AMD Verified >1,2.

[Verwijderd]

Wilfred>> Zeker bij Informatique gekocht??

[Wilfred]

Neen. Bij graficall. Lekker goedkoop en 'sochtends besteld 'savonds afgehaald! Wel ff zoeken naar die gasten maar een oppietoppie winkel!

[ubermaestro]

BTW: Kan je een thunderbird 200 mhz bus op een 266 bus laten lopen (9x133 ipv 12x100)

[Verwijderd]

dit is bijna nutteloos zeg die 266 is een gewone 1200 met de multiplier op 9 dus niet bijzonders alles is het zelfe voor de rest

[FreeRider]

Mijn ervaring is dat een Thunderbird 1200/12*100 sneller draait op 100 (of ietsje hoger, 105) dan op 9 * 133. Na veel testen op een A7V133/RAID is uiteindelijk 12 * 105 het snelste in de benchmarks, Over een echte 1200/266 weet ik nog niet zoveel. In ieder geval heeft het geen zin een 1200/12*100 op 9,5 * 133 te zetten.

[Verwijderd]

Dat vind ik overigens wel heel erg raar hoor, sneller op 12x100 dan 9x133. Dat wijst bijna op ECC fouten op de EV6 bus van processor naar northbridge. Dat zou een rotte voeding kunnen zijn (echt ongelofelijk wat voor rare narigheid een niet al te beste voeding teweeg kan brengen), of een niet te beste mammaplank.

Ram op CAS3/CAS2 enzo was wel gelijk onderling?

[Verwijderd]

Op maandag 12 maart 2001 19:12 schreef FreeRider het volgende:
Mijn ervaring is dat een Thunderbird 1200/12*100 sneller draait op 100 (of ietsje hoger, 105) dan op 9 * 133. Na veel testen op een A7V133/RAID is uiteindelijk 12 * 105 het snelste in de benchmarks, Over een echte 1200/266 weet ik nog niet zoveel. In ieder geval heeft het geen zin een 1200/12*100 op 9,5 * 133 te zetten.

Dat slaat gewoon nergens op zoiets, als ik 3Dmark run dan heb ik de ene keer 3500 en soms heb ik 4500, echt een KLOTE BENCHMARK

[FreeRider]

Dat vind ik overigens wel heel erg raar hoor, sneller op 12x100 dan 9x133. Dat wijst bijna op ECC fouten op de EV6 bus van processor naar northbridge. Dat zou een rotte voeding kunnen zijn (echt ongelofelijk wat voor rare narigheid een niet al te beste voeding teweeg kan brengen), of een niet te beste mammaplank.
Ram op CAS3/CAS2 enzo was wel gelijk onderling?

Ja , zou zoiets kunnen zijn. Ik vermoed dat het te maken heeft met de brakheid van VIA. In de CT van ??? 3-4 ??? maanden geleden ??? stond ook al zoiets, dat het verhogen van de busspeed niet altijd een sneller systeem betekent (Athlon). Op een of andere manier is die chipset toch wat anders, in ieder geval niet lineair-sneller (zoals dat bij de BX chipset tot op zekere hoogte geldt).

De voeding waar ik mee heb getest is een Aopen 250W voeding, die zeker niet brak is
en ik heb puur en alleen de FSB en multiplier zitten tweaken, RAM stond steeds op CAS2 (Toshiba 7ns module 128/133 222, staat er op). Getest met een GayForce 2 GTS.
Benchmarks zoals 3dMark2000 1.1 en Sisfoft gaven duidelijk aan dat het verhogen van de bus niet een sneller systeem opleveren, maar hierbij moet ik wel zeggen dat Sisoft niet altijd even betrouwbaar is. In ieder geval geeft Sisoft bij de geheugenbenchmark in het onderste balkje ongeveer 610 MB aan op 12 * 100. Op 9 * 133 kwam die score niet boven de 485. Ook het aantal 3DMarks is lager op 133 Mhz (iets van 7500 tegen 8200).

Dat slaat gewoon nergens op zoiets, als ik 3Dmark run dan heb ik de ene keer 3500 en soms heb ik 4500, echt een KLOTE BENCHMARK

Mijn persoonlijke ervaring is dat 3DMark2000 1.1 toch wel betrouwbare gegevens oplevert. Als ik hier 5 x achter elkaar de default benchmark draai dan komt daar elke keer bijna hetzelfde getal uit. De afwijking is HOOGUIT 50-100 3DMarks.

[acidfever]

Krijg in sisoft met mijn A7V133 plank 657 uit de geheugen bench. Dat is op 9 * 133 (C athlon) Als ik 12 * 100 draai wordt dit gelijk 485. De 266 mhz FSB scheelt trouwens wel degelijk met games (en andere bandbreedte afhankelijke progjes).

A.

[FreeRider]

Ok, is het een 133 mhz model ??

/update:

Ik zie het al , de B zijn 100 en de C 133..

Sweetspot misschien ??

[Wilfred]

Ik lees net op het nieuws dat mijn chip moeilijk is over te klocken. Ik ga maar gewoon een benchmark draaien en kijken wat mijn score is.
Ik hoor dat we binnenkort een 10 Ghz processor kunnen verwachten dan neem ik die wel.