Raid 1 Datarecovery

[donnie1992]

Hoi,
Ik heb hier van een klant 2 schijven liggen die in raid 1 samen hebben gewerkt in een NAS.
Nu heeft deze nas het begeven en heb ik de opdracht gekregen om de data te backuppen.
Nu heb ik de schijf aan de computer hangen en zie ik wel de partities maar ik kan ze niet inlezen.
Is er een manier om dat toch te kunnen doen?

[Verwijderd]

Moet je nou niet die twee schijven weer in eenzelfde RAID configuratie instellen voordat je ze benaderd?

[Tazzios]

rechter muisknop op een partitie en dan een schijf letter toewijze, werkt dat?

weer een raid configuratie werkt alleen (veilig) met eendezelfde raid controler.

[ Voor 43% gewijzigd door Tazzios op 12-05-2010 09:55 ]

[donnie1992]

Nou ze zijn dus uit de nas gehaald omdat die niet meer werkt.
En ik heb ze nou aan me eigen computer hangen.
geeft dat geen problemen als ik er een raid opstelling van maak?
Want dan zou ik de schijven toch moeten wissen?

[donnie1992]

Tazzios schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 09:53:
rechter muisknop op een partitie en dan een schijf letter toewijze, werkt dat?

Was het maar zo simpel.
Enige optie die ik heb is volume verwijderen

[Tazzios]

dan zul je moeten kijken met welke raid controler de de array is gemaakt.
Opnieuw formateren is niet nodig bij het gebruik van een zelfde controller is mijn ervaring.

je kan de fabrikant eventueel mailen om het probleem dan voor te leggen.

[donnie1992]

Tazzios schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 09:58:
dan zul je moeten kijken met welke raid controler de de array is gemaakt.
Opnieuw formateren is niet nodig bij het gebruik van een zelfde controller is mijn ervaring.

je kan de fabrikant eventueel mailen om het probleem dan voor te leggen.

Nou ik zit zelf op een asus p6t en die heeft dus een intel ich10 en een jmicron controller dus dat lijkt me niet?
Nu heb ik zelf niet echt heel veel ervaring met RAID maar hij zal toch wel duidelijk aangeven mocht hij ze formateren?

[E-Vix]

een NAS draait meestal intern op een Linux omgeving. Linux partities zijn onder Windows niet zonder extra tools te benaderen. Je zou de harde schijf of aan een linux machine kunnen hangen en kijken of je hem dan kan benaderen, of anders zou je moeten zoeken naar een tooltje om linux partities onder windows te kunnen benaderen. Uit mijn hoofd is dat een ext3 bestandssysteem (ben geen Linux man, dus het kan ook zomaar anders heten).

[ Voor 18% gewijzigd door E-Vix op 12-05-2010 10:03 ]

[redfoxert]

Boot eens van een Linux LiveCD zoals die van Ubuntu. Dikke kans dat het een linux variant is voor het file system en die kan je met Windows inderdaad niet lezen.

[ Voor 0% gewijzigd door redfoxert op 12-05-2010 10:02 . Reden: typo ]

[donnie1992]

Ok, valt hirens bootcd ook onder die categorie toevallig?

Modbreak:

Nee, Hirens bootcd valt niet onder een Linux CD, maar wel onder Warez welke op GoT niet besproken dan wel hulp mee geboden mag worden. Tevens mag er niet gelinkt worden naar een eventuele download.

[ Voor 70% gewijzigd door _Dune_ op 12-05-2010 10:11 ]

[redfoxert]

donnie1992 schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 10:02:
Ok, valt hirensbootcd ook onder die categorie toevallig?

Nee

[donnie1992]

Ok ben zo terug,
Ik hoop dat het lukt

[DJ-Promo]

Is die schijf niet in een filesysteen geformateerd die Windows niet kan lezen? Veel kant en klare NAS machines werken toch op Linux.

Edit : ik ben traag

[ Voor 9% gewijzigd door DJ-Promo op 12-05-2010 10:06 ]

[Verwijderd]

En dan hopen dat de partities gewoon leesbaar zijn, met striping (RAID0) zou dat een probleem worden, maar mirroring (RAID1) zou het zomaar kunnen dat je 1 of beide schijven direct kan lezen zonder ze in een RAID te configureren....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 10:10:
En dan hopen dat de partities gewoon leesbaar zijn, met striping (RAID0) zou dat een probleem worden, maar mirroring (RAID1) zou het zomaar kunnen dat je 1 of beide schijven direct kan lezen zonder ze in een RAID te configureren....

Als het meezit kan dat inderdaad gewoon. Ik zou die schijf ff in een ubuntu bakkie hangen ofzo, dan moet je hem kunnen lezen.

[donnie1992]

Nou ben tot een conclusie gekomen dat me machine niet vanaf cd wilt starten met ubuntu 8.04
Zal wel te maken hebben met x58 platform
Ben ff cd;tje branden

[Icephase]

Gebruik dan ook een recente Ubuntu, zoals 9.10 of 10.4... In 2008 bestond het X58 platform nog niet, dus dikke kans dat jouw Ubuntu versie hier niet mee overweg kan.

[donnie1992]

Nee dat zeg ik
Nou ff wachten tot 10.4 klaar is

[donnie1992]

donnie1992 schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 10:02:
Ok, valt hirens bootcd ook onder die categorie toevallig?

[modbreak]Nee, Hirens bootcd valt niet onder een Linux CD, maar wel onder Warez welke op GoT niet besproken dan wel hulp mee geboden mag worden. Tevens mag er niet gelinkt worden naar een eventuele download.[/modbreak]

Sorry hoor maar sinds wanneer is Hirens boot CD warez?
indien deze vraag niet mag mijn excuses

[ Voor 4% gewijzigd door donnie1992 op 12-05-2010 10:42 ]

[Verwijderd]

donnie1992 schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 10:41:
[...]


Sorry hoor maar sinds wanneer is Hirens boot CD warez?
indien deze vraag niet mag mijn excuses

Er staan een aantal pay programma's op, da's dus warez.

[donnie1992]

Iemand een suggestie wat ik nu kan doen, misschien iets in linux.

[donnie1992]

Ooh Hij ziet nu wel de schijf en zegt iets met array,
ff kijken wat er gebeurd als ik de andere schijf toevoeg.

[zkiwi]

in de terminal:

code:

$ sudo fdisk -l

[Verwijderd]

Misschien op het linkje "go to array" klikken

[donnie1992]

Dan krijg ik dit:

Maar wat doet dit commando de smartstatus ed is ineens weg

[Verwijderd]

Het lijkt erop dat er software raid gebruikt is geweest (zie ik dat goed?), je kan je array dus herstellen via de tools in linux zelf, zonder dat je een hardware raid adapter nodig hebt.

[donnie1992]

Ja, het was een Freecom Datatank
Maar hoe doe ik dit dan?

[Master-47]

Ik hoop niet dat ik er overheen heb gelezen, maar heb je de optie al overwogen om een data-Recovery programma (via windows) te laten scannen?

[donnie1992]

Master-47 schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 11:22:
Ik hoop niet dat ik er overheen heb gelezen, maar heb je de optie al overwogen om een data-Recovery programma (via windows) te laten scannen?

Ja, maar heeft dat wel zin?
Heb nl geen flauw idee of dit wel ntfs is?

[Verwijderd]

Ik dacht dat we net geconcludeerd hadden det het een ExtFS schijf is. Ik zou data recovery gaan doen na alle andere manieren.
In je schijf toon screenshots laat je zien dat er o.a. een kopje Array is, ga daar eens zoeken naar mooie opties.

[donnie1992]

Sorry verkeerd geformuleerd.
Ik heb geen flauw idee of dit gaat werken aangezien dit geen Ntfs is.
Bi het kopje go to array geeft die dus aan
Cant load array not enough components (iets in die trant)
Ik zit inmiddels weer terug in windows,
Had wel linux op een spare drive geinstalld omdat er bij de foutmelding een restart wertd aanbevolen maar dat mocht ook niet baten.
Nu ben ik hier aan het scannen met Get data back for NTFS en hij vind volgens mij wel bestanden.

[ Voor 17% gewijzigd door donnie1992 op 12-05-2010 12:00 ]

[zkiwi]

Als er een software raid was gebruikt, dan had je de raid configuratie mogelijk kunnen herstellen met mdadm.
het commando is dan:

code:

$ sudo mdadm --assemble --scan

Ik weet alleen niet zeker of mdadm geinstalleerd is in de live omgeving, maar anders kan je hem alsnog wel installeren via synaptic.

[swbr]

zkiwi schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 12:52:
Als er een software raid was gebruikt, dan had je de raid configuratie mogelijk kunnen herstellen met mdadm.
het commando is dan:

code:

$ sudo mdadm --assemble --scan

Ik weet alleen niet zeker of mdadm geinstalleerd is in de live omgeving, maar anders kan je hem alsnog wel installeren via synaptic.

De --scan optie gaat kijken naar /proc/mdstat, de vraag is of daar uberhaupt iets bekend is over de array. Als het al een mdadm array is, het feit dat met de partities met fdisk op fd gezet zijn, wil verder niet zoveel zeggen.

Ik ben wel benieuwd naar de output van de volgende commando's:

code:

cat /proc/mdstat

code:

mdadm --examine /dev/sda1

Die laatste eventueel herhalen voor elke partitie op zowel sda als sdc. En alsjeblieft niet als screenshot posten, console output gaat prima in tekst.

[donnie1992]

Ik ben nu al 1 schijf aan het scannen in windows zelf en dit lijkt resultaten op te gaan leveren.
Die commando's lukken die ook met 1 schijf aangezien het een raid 1 opstelling was?

[sarcast]

Je komt niet (nofi) erg over als iemand die dit vaker heeft gedaan.
Stap 1 zou voor mij zijn een image trekken van die hele schijf zodat als er wat fout gaat in je restore proces, je nog terug kan. Helemaal als het data van een klant betreft.

Ik weet niet hoe groot de klant is of hoeveel er van af hangt, maar zou je jezelf niet eens afvragen of je de juiste persoon bent voor deze opdracht? Verlies van data is nogal aanwezig.

[donnie1992]

sarcast schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 13:18:
Je komt niet (nofi) erg over als iemand die dit vaker heeft gedaan.
Stap 1 zou voor mij zijn een image trekken van die hele schijf zodat als er wat fout gaat in je restore proces, je nog terug kan. Helemaal als het data van een klant betreft.

Ik weet niet hoe groot de klant is of hoeveel er van af hangt, maar zou je jezelf niet eens afvragen of je de juiste persoon bent voor deze opdracht? Verlies van data is nogal aanwezig.

Waarom denk je dat ik wat vraag voordat ik het doe dan?
Ik heb wel vaker dingen gebackupd ben alleen deze situatie met raid 1 nog niet tegengekomen.
Afaik is er met proberen toegang te krijgen tot de schijf niet zo heel risicovol.
Anyway hij heeft nu al 150.000 files gevonden dus het lijkt me dat data recovery gewoon gaat werken.
Verder vrij nutteloze bijdrage imho.

[sarcast]

donnie1992 schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 13:24:
[...]

Waarom denk je dat ik wat vraag voordat ik het doe dan?
Ik heb wel vaker dingen gebackupd ben alleen deze situatie met raid 1 nog niet tegengekomen.
Afaik is er met proberen toegang te krijgen tot de schijf niet zo heel risicovol.
Anyway hij heeft nu al 15.000 files gevonden dus het lijkt me dat data recovery gewoon gaat werken.
Verder vrij nutteloze bijdrage imho.

Nuttige bijdrage zou je kunnen zien in het trekken van een image van de schijf voordat je er in gaat lopen poken. GoT is overigens geen helpdesk..
Maar prima, veel succes met het backuppen. Ben blij dat ik je klant niet ben

[donnie1992]

sarcast schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 13:27:
[...]


Nuttige bijdrage zou je kunnen zien in het trekken van een image van de schijf voordat je er in gaat lopen poken. GoT is overigens geen helpdesk..
Maar prima, veel succes met het backuppen. Ben blij dat ik je klant niet ben

Waarom denk je dat het een raid 1 is,
Maar je hebt gelijk, meestald doe ik dat ook hoor,
vandaar dat ik allemaal spare drive's heb liggen.
Maar dit was een apart geval door die raid.
Maar nog 3 minuten wachten en we zullen zien of ik alles kan recoveren.

[_H_G_]

donnie1992 schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 13:24:
Waarom denk je dat ik wat vraag voordat ik het doe dan?

Denk dat ie het hierom opmerkt:

donnie1992 schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 11:14:
Dan krijg ik dit:
..
Maar wat doet dit commando de smartstatus ed is ineens weg

Het zegt gelukkig ook wat over de betrouwbaarheid van Tweakers dat je het zomaar hebt uitgevoerd, maar het had dus net zogoed je data kunnen wissen Een opmerking om toch een image te maken was niet misplaatst imho.

Maar ben je je mappenstructuur nu niet kwijt? Of herstelt getdataback dat ook van een ExtFS schijf? Ben eigenlijk wel benieuwd Meh, nm. Feature staat zelfs op de hoofdsite vermeldt.. Leuk progje

[ Voor 4% gewijzigd door _H_G_ op 12-05-2010 13:39 ]

[donnie1992]

Aha, Daar heb je inderdaad een punt,
Mijn excuses.
Het is lang geleden dat ik met getdataback heb gewerkt maar volgens mij hersteld die puur de files,
je kunt dan aangeven in welke map je de bestanden wilt verplaatsen.

[swbr]

donnie1992 schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 13:33:
[...]

Waarom denk je dat het een raid 1 is,

Precies. Als je raid1 hebt, dan heb je helemaal geen backup nodig!

_{Dat blijkt nu wel weer...}

[donnie1992]

Hoezo er is toch niks weg, en mocht er wat weg zijn heb ik de andere schijf nog.
Maar i get the point....

[lier]

Antaresje schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 13:37:
Precies. Als je raid1 hebt, dan heb je helemaal geen backup nodig!

_{Dat blijkt nu wel weer...}

Als er een back-up was geweest was dit hele topic niet nodig geweest...

@TS: Waarom lees je de disk niet gewoon uit onder Linux en maak je gebruik van recovery tools....dat is voor mij niet helemaal duidelijk.

[donnie1992]

Nou, getdataback laat idd wel de mappenstructuur zien.
Maar er staat jammer genoeg niks bruikbaars in.
Ik ga nu even de linux suggestie's proberen

[ Voor 17% gewijzigd door donnie1992 op 12-05-2010 13:47 ]

[donnie1992]

lier schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 13:43:
[...]

Als er een back-up was geweest was dit hele topic niet nodig geweest...

@TS: Waarom lees je de disk niet gewoon uit onder Linux en maak je gebruik van recovery tools....dat is voor mij niet helemaal duidelijk.

Omdat de schijf in linux niet uit te lezen is?
Hoezo als er een backup was dan was dit topic niet nodig geweest?
Volgens mij begrijp je het verkeerd.
Er valt niks uit te lezen, ik heb deze 2 schijven zo los gekregen.

[ Voor 8% gewijzigd door donnie1992 op 12-05-2010 13:49 ]

[lier]

Mijn opmerking was naar aanleiding van deze reactie:

Precies. Als je raid1 hebt, dan heb je helemaal geen backup nodig!

Is er al een nieuwe oplossing voor bij de klant gekozen ?

[Niels9]

Graag je bericht bewerken i.p.v. twee berichten achter elkaar plaatsen. Wat betreft je probleem kan ik denk ik niet helpen, maar je weet wel zeker dat de schijven opzicht nog wel intact zijn?

[donnie1992]

Antaresje schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 13:08:
[...]


De --scan optie gaat kijken naar /proc/mdstat, de vraag is of daar uberhaupt iets bekend is over de array. Als het al een mdadm array is, het feit dat met de partities met fdisk op fd gezet zijn, wil verder niet zoveel zeggen.

Ik ben wel benieuwd naar de output van de volgende commando's:

code:

cat /proc/mdstat

code:

mdadm --examine /dev/sda1

Die laatste eventueel herhalen voor elke partitie op zowel sda als sdc. En alsjeblieft niet als screenshot posten, console output gaat prima in tekst.

hij geeft weer:
donnie@donnie-desktop:~$ sudo mdadm --examine /dev/sdb
mdadm: No md superblock detected on /dev/sdb.
donnie@donnie-desktop:~$ sudo mdadm --examine /dev/sdc
mdadm: No md superblock detected on /dev/sdc.

[donnie1992]

Ok tof? die assemble command heeft gewerkt
Deze kan hoogstwaarschijnlijk op slot

[Niels9]

Mooi dat je het opgelost hebt Heb je weer een goeie les geleerd voor de volgende keer.
(P.s. bewerk je posts nou eens, je hoeft je topic niet elke keer te kicken!)

[swbr]

donnie1992 schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 13:59:
[...]

hij geeft weer:
donnie@donnie-desktop:~$ sudo mdadm --examine /dev/sdb
mdadm: No md superblock detected on /dev/sdb.
donnie@donnie-desktop:~$ sudo mdadm --examine /dev/sdc
mdadm: No md superblock detected on /dev/sdc.

Je vergeet het partitienummer achter de devicenaam.