Netwerk ring aanleggen

[barneby]

Voor een tijdelijk buiten evenement ben ik bellast met het aanleggen van de netwerkinfrastructuur. Er zijn diverse stands en locaties waar ongeveer 1 tot 3 aansluitingen nodig zijn. Het netwerk zal gebruikt worden voor voornamelijk internet en video streaming.

Omdat er een redelijke afstand zit tussen de diverse locaties wil ik een ring opbouwen door meerdere switches achter elkaar aan te sluiten. Vanaf de laatste switch komt de kabel terug bij de hoofdswitch en server apparatuur. Mocht er ergens iets mis gaan met de ring (stroomuitval, defecte kabel) dan blijven de andere switchen verbonden met internet en de server. De bekabeling is cat5e en de afstand max 100m tussen 2 switchen. De snelheid zal 1gbit zijn. Glas is geen optie omdat de apparatuur dan te duur wordt. De locaties staan ook niet bij elkaar maar wel in een bereik van de 100m kabel..

Mijn vraag is dus: kan dit zomaar?
Als ik een lus maak komt het verkeer via 2 kanten aan bij de hoofdswitch.
Krijg ik dan een loop of wordt het dubbele verkeer gezien en verwerkt?
Waar moet ik op letten bij de keuze van mijn switch?

Uiteraard heb ik al diverse malen gezocht op het net maar heb niet het juiste kunnen vinden. gezien het niet veel voorkomt is er weinig over te vinden. Ik heb gekeken naar:

LACP en Link Agregation 802.3ad / LACP
Dit is om meer bandbreedte te krijgen tussen 2 switchen of PC en Switch.

Discovery Protocol LLDP 802.1ab
De switch kan worden herkent in het netwerk

Broadcast Storm Control
Bij veel broadcast verkeer zorgt Storm Control ervoor dat het netwerk niet dicht slipt

[LuckY]

Verdiep je eens in STP en zijn varianten
Dar voorkomt loops in je netwerk en genereert een pad welke gekozen kan worden, echter zou ik wel managed switches nemen als ik jou was en het liefst van 1 type merk.

[Vinnienerd]

Het Spanning Tree Protocol zorgt er voor dat er geen loops ontstaan. Dit zit standaard al ingebouwd in zelfs de meest goedkope switches.

[CyBeR]

Dat kan, MITS je spanning tree aanzet. Daarmee wordt automatisch een van de verbindingen verbroken waardoor je in essentie een bus krijgt.

[battler]

Als je niets instelt zal de ring ergens onderbroken worden aangezien je anders een switching loop krijgt.
We gaan niet allemaal hetzelfde zeggen
Wat voor switches heb je op het oog? Doe je nog iets met VLANS? Wat is het budget of welke apparatuur heb je al tot je beschikking.

[ Voor 9% gewijzigd door battler op 11-05-2010 22:17 ]

[nielsl]

je moet op de switches een spanning tree opbouwen. Op die manier kun je de switches als een lus aan elkaar hangen maar snappen je switches wel dat ze in een ring zitten. Mogelijk kun je vanuit redundancy oogpunt naast het aanleggen van een ring ook twee kabels tussen elke switch leggen. Aangezien je toch al met wat duurdere switches te maken zult hebben zijn die 100m cat5e kabel ook de kosten niet.

Als je video en audio wilt streamen moet je natuurlijk wel even nadenken over de bandbreedte. Ergens in je netwerk zit een bottleneck, waarschijnlijk van 1 gbit. Is dat voldoende om alle locaties gelijktijdig en zonder haperingen van data te voorzien. Mogelijk moet je hier koperlijntjes combineren voor een hogere throughput. Ook hier is redundancy weer aan te raden. Als je een trunk maakt van twee kabels omdat je dat nodig hebt, is dat leuk, maar maak ook een tweede trunk aan die als failover fungeert van je eerste trunk. Als er een poort kapot gaat gaat alles gewoon door.

Er zijn nog wel meer SPOFs te verzinnen, maar je moet ook even inventariseren hoe kritisch het is als er even iets uitligt. Voor hoelang mag dat? enz enz enz

[battler]

LACP = Trunk

[ Voor 200% gewijzigd door battler op 11-05-2010 22:21 . Reden: Toch maar even terug gezet, anders lijkt die quote zo raar. ]

[CyBeR]

battler schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 22:19:
LACP = Trunk

Nee. LACP = link aggregation (control protocol). 802.1Q = trunk.

[battler]

Ja dat is Cisco terminologie. Normaliter is een trunk een geaggregeerde port?

Ether channel/trunk/link agregatie = allemaal hetzelfde toch..

[ Voor 34% gewijzigd door battler op 11-05-2010 22:22 ]

[CyBeR]

battler schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 22:21:
Ja dat is Cisco terminologie. Normaliter is een trunk een geaggregeerde port?

Nee, andersom. Cisco hanteert aangaande trunks de correcte terminologie.

Ether channel/trunk/link agregatie = allemaal hetzelfde toch..

(Fast)EtherChannel en Link Aggregation zijn hetzelfde ja (dwz, Cisco's merknaam voor een proprietary link aggregation protocol).

Een trunk is het gebruiken van meerdere logische verbindingen over één fysieke verbinding. Link aggregation is precies het tegenovergestelde. (Uiteraard kun je de twee combineren door 802.1Q tags over een LACP verbinding te sturen, maar dat staat het voorgaande niet in de weg.)

[battler]

Alleen Cisco gebruikt die terminologie. Of laat ik het anders zeggen, Ik ken het in de volgende context:

Main article: Link aggregation
In computer networking, trunking is a slang term referring to the use of multiple network cables or ports in parallel to increase the link speed beyond the limits of any one single cable or port. This is called link aggregation. These aggregated links may be used to interconnect switches.

Hoe ik het in ieder geval gebruik bij non Cisco onderwerpen:
Trunked line/port is dus een geaggregeerde port/line.

Bij Cisco houd ik me dan weer netjes aan hun terminologie en dan is Trunked een Tagged port.

[ Voor 16% gewijzigd door battler op 11-05-2010 22:34 ]

[barneby]

battler schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 22:17:
Wat voor switches heb je op het oog? Doe je nog iets met VLANS? Wat is het budget of welke apparatuur heb je al tot je beschikking.

Momenteel ben ik aan het zoeken naar geschikte apparatuur deze heb ik ook nog niet in huis. Het zal zeker een gigabit LAN worden. Van Netgear ben ik erg te spreken (GS105E {geen STP} of GS110TP {wel STP en Poe})

De bandbreedte zal ik zeker in de gaten houden. Wel is het zo dat de video overal hetzelfde zal zijn. (Streaming naar de cliënts toe) Er zijn maximaal 2 of 3 streams tegelijk.
VLAN wil ik gebruiken om het verkeer te scheiden:Users, beheer netwerk, video en misschien wireless)

Extra bekabeling leggen naar de eerste switchen is een optie. Zal t.z.t. moeten bekijken hoe groot het netwerk uiteindelijk wordt.

[CyBeR]

battler schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 22:32:
Alleen Cisco gebruikt die terminologie. Of laat ik het anders zeggen, Ik ken het in de volgende context:

Main article: Link aggregation
In computer networking, trunking is a slang term referring to the use of multiple network cables or ports in parallel to increase the link speed beyond the limits of any one single cable or port. This is called link aggregation. These aggregated links may be used to interconnect switches.

Hoe ik het in ieder geval gebruik bij non Cisco onderwerpen:
Trunked line/port is dus een geaggregeerde port/line.

Liever niet doen, want dat is bijzonder verwarrend. Let ook op wat Wikipedia zegt: trunking is een slang term. Niet de officiele term dus.

barneby schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 22:39:
[...]


Momenteel ben ik aan het zoeken naar geschikte apparatuur deze heb ik ook nog niet in huis. Het zal zeker een gigabit LAN worden. Van Netgear ben ik erg te spreken (GS105E {geen STP} of GS110TP {wel STP en Poe})

De bandbreedte zal ik zeker in de gaten houden. Wel is het zo dat de video overal hetzelfde zal zijn. (Streaming naar de cliënts toe) Er zijn maximaal 2 of 3 streams tegelijk.
VLAN wil ik gebruiken om het verkeer te scheiden:Users, beheer netwerk, video en misschien wireless)

Extra bekabeling leggen naar de eerste switchen is een optie. Zal t.z.t. moeten bekijken hoe groot het netwerk uiteindelijk wordt.

Hoeveel poorten heb je nodig per switch en wat js je budget?

[ Voor 32% gewijzigd door CyBeR op 11-05-2010 22:48 ]

[nielsl]

barneby schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 22:39:
[...]


De bandbreedte zal ik zeker in de gaten houden. Wel is het zo dat de video overal hetzelfde zal zijn. (Streaming naar de cliënts toe) Er zijn maximaal 2 of 3 streams tegelijk.
VLAN wil ik gebruiken om het verkeer te scheiden:Users, beheer netwerk, video en misschien wireless)

Extra bekabeling leggen naar de eerste switchen is een optie. Zal t.z.t. moeten bekijken hoe groot het netwerk uiteindelijk wordt.

meten is weten, en je kunt zelf uitrekenen hoeveel data 1 stream is.Gaat het om 1 stream op maximaal 2 tot 3 locaties tegelijk of krijgt elke locatie maximaal 2 tot 3 streams? En hoeveel locaties zijn er dan? Vooronderzoek, dus kijken hoeveel data je verwacht rond te pompen enz kan je veel kopzorgen later schelen.

[CyBeR]

Niet om 't een of 't ander hoor, maar een gigabit volproppen is nog best lastig dus ik denk dat dát wel meevalt. Of hij moet ongecomprimeerde video doorsturen natuurlijk, maar die kans acht ik klein.

[nielsl]

CyBeR schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 22:50:
Niet om 't een of 't ander hoor, maar een gigabit volproppen is nog best lastig dus ik denk dat dát wel meevalt. Of hij moet ongecomprimeerde video doorsturen natuurlijk, maar die kans acht ik klein.

tuurlijk, gigabit is een hoop, maar t zal je maar nekken....

[Webaccess]

In een ver verleden (+10 jaar) heb ik eens geleerd dat je niet meer dan drie switches achter elkaar mag plaatsen in veband met vertragingen in het netwerk. Apparatuur is ondertussen sterk verbeterd maar geldt deze limiet (aanbeveling) nog steeds of kan de apparatuur van tegenwoordig hier beter mee omgaan.

Niet direct een antwoord op de vraag maar wellicht handig om rekening mee te houden

[CyBeR]

Webaccess schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 22:57:
In een ver verleden (+10 jaar) heb ik eens geleerd dat je niet meer dan drie switches achter elkaar mag plaatsen in veband met vertragingen in het netwerk. Apparatuur is ondertussen sterk verbeterd maar geldt deze limiet (aanbeveling) nog steeds of kan de apparatuur van tegenwoordig hier beter mee omgaan.

Niet direct een antwoord op de vraag maar wellicht handig om rekening mee te houden

Dat gold voor hubs. Bij switches kun je zo ver gaan als je wilt.

[barneby]

CyBeR schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 22:47:

Hoeveel poorten heb je nodig per switch en wat js je budget?

Het aantal porten mag 5 zijn of 8 zijn. Hoe compacter hoe beter. Als ik een poort tekort kom kan ik op die locatie een 2e switch pakken of een 8p gebruiken. (in het geval van trunk (of hoe het dan ook heet ) zal er een 8p switch komen)

Per locatie zal het er ongeveer zo uit zien

1. Data in
2. Data uplink
3. stream PC
4. laptop klant
5. data uplink 2 of 2e scherm PC.

Budget is nog niet bepaald. Ben nu aan het oriënteren om een offerte te kunnen maken. Maar moet uiteraard wel zeker van zijn dat het werkt (Netwerk lus) met de apparatuur.

nielsl schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 22:48:
meten is weten, en je kunt zelf uitrekenen hoeveel data 1 stream is.Gaat het om 1 stream op maximaal 2 tot 3 locaties tegelijk of krijgt elke locatie maximaal 2 tot 3 streams? En hoeveel locaties zijn er dan? Vooronderzoek, dus kijken hoeveel data je verwacht rond te pompen enz kan je veel kopzorgen later schelen.

1:) Elke locatie moet dezelfde stream weergeven
2:) Verschillende locaties hebben hun eigen streaem (max 2 of 3)
Aantal locaties in nog niet bekent. Zal rond de 20 - 25 zijn.
Deze week krijg ik de apparatuur binnen om de stream weer te geven. Dan kan ik ook meten wat er verbruikt wordt.

[ Voor 6% gewijzigd door barneby op 11-05-2010 23:25 ]

[IcE_364]

Daarnaast is het natuurlijk ook nog de vraag of hij gebruik kan maken van multicast of dat het via unicast moet.

Edit: meer F5en, zie dat elke locatie zn eigen stream heeft.

[ Voor 22% gewijzigd door IcE_364 op 11-05-2010 23:37 ]

[LuckY]

CyBeR schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 23:04:
[...]


Dat gold voor hubs. Bij switches kun je zo ver gaan als je wilt.

Bij STP moet je dan wel uitkijken voor de (op cisco default diameter welke 7 swiches is), het is instelbaar echter weet ik niet wat de inpact is: http://www.cisco.com/en/U...ote09186a0080094954.shtml

Daar moet de TS wel rekening mee houden.

Ik heb zelf een redelijk goede ervaring met deze enduser switches van linksys cisco smb:
http://www.cisco.com/en/US/products/ps9996/index.html
Ik heb alleen nooit goede tests met LACP en STP gedaan.

offtopic:
Persoonlijk ben ik van mening dat iets een console port/CLI moet hebben voordat het echt cisco is

Hoe het bij andere merken is geregeld weet ik het niet though

Mooie van de SLM serie is wel dat ze 1 POE poort hebben, echter wel jammer dat het niet werkt in een ring setup

[ Voor 12% gewijzigd door LuckY op 12-05-2010 00:02 . Reden: Hebben toch STP Spanning Tree IEEE 802.1D Spanning Tree ]

[barneby]

Inmiddels wat informatie gevonden over het STP en RSTP en streaming verbruik

http://petravandekerckhov...isco3/STP.ppt#268,1,Dia 1
en
https://www.os3.nl/2008-2009/students/alex_verduin/stp

IcE_364 schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 23:29:
Daarnaast is het natuurlijk ook nog de vraag of hij gebruik kan maken van multicast of dat het via unicast moet.

Streaming zal waarschijnlijk zijn: MPEG4, 3Mbit/s video codec and mp3, 128kbit/s, stereo audio. Uiteraard via multicast zodat streams enigszins gelijk lopen

[CyBeR]

barneby schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 00:43:
Inmiddels wat informatie gevonden over het STP en RSTP en streaming verbruik

http://petravandekerckhov...isco3/STP.ppt#268,1,Dia 1
en
https://www.os3.nl/2008-2009/students/alex_verduin/stp

Heh, die 2e is van een schoolopdracht. Ik ken die jongen Cisco legt dit soort dingen meestal wel ok uit: http://www.cisco.com/univ.../cwsiug2/vlan2/stpapp.htm

Streaming zal waarschijnlijk zijn: MPEG4, 3Mbit/s video codec and mp3, 128kbit/s, stereo audio. Uiteraard via multicast zodat streams enigszins gelijk lopen

Dan zou ik me geen zorgen maken over bandbreedte. Over een gigabit kun je rustig 300 van die mpeg 4 streams aan plus nog een zooi mp3 streams.

[battler]

Ik denk dat link aggregation dan de juiste term is voor het fysiek bundelen van lijnen. Ik wil uiteraard geen geek-slang spreken daarentegen kan een trunked line dus een aggregated link zijn.. Als ik zo kijk blijft de vraag hoe belangrijk is availability? Als dit enorm hoog is dan zou ik kijken naar iets als RPVSTP en loadbalancen. Maar de vraag is of je budget dit soort Cisco propriatary protocollen toe staat. Zou mooi zijn want er zijn ook wat leuke oplossingen voor multicast. Qua technische eisen heb je niet specifiek Gbit nodig dus misschien geeft je dat iets meer speling wat betreft vendor.

[ Voor 10% gewijzigd door battler op 12-05-2010 07:26 ]

[TrailBlazer]

LuckY schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 23:44:
[...]

Bij STP moet je dan wel uitkijken voor de (op cisco default diameter welke 7 swiches is), het is instelbaar echter weet ik niet wat de inpact is: http://www.cisco.com/en/U...ote09186a0080094954.shtml

Daar moet de TS wel rekening mee houden.

Ik heb zelf een redelijk goede ervaring met deze enduser switches van linksys cisco smb:
http://www.cisco.com/en/US/products/ps9996/index.html
Ik heb alleen nooit goede tests met LACP en STP gedaan.

offtopic:
Persoonlijk ben ik van mening dat iets een console port/CLI moet hebben voordat het echt cisco is

Hoe het bij andere merken is geregeld weet ik het niet though

Mooie van de SLM serie is wel dat ze 1 POE poort hebben, echter wel jammer dat het niet werkt in een ring setup

diameter van 7 is nog redelijk ruim tegenwoording. Ik heb de hele berekening wel een aantal keer bestudeerd en dan gaan ze echt uit van allejezus trage switches. Dus met de standaard instelling kom je wel wat verder dan 7. Ik raad de TS af om met dingen als LACP, vlans en ringen te werken. Hij lijkt namelijk niet heel veel kennis van netwerken te hebben en dan moet je het niet moeilijker maken dan het is. Eventueel kan je die ring wel maken maar prik die kabel er dan enkel in als hij ergens verbroken is.

[PcDealer]

@ ts:
Heb je al een netwerktekening? Begin daar eerst eens mee.