Winkel wil onterechte reparatie niet vergoeden

[Thijs_O]

Moderators: Twijfelde tussen SG en SF, hopelijk wel goed geplaatst.

De situatie is als volgt: een kennis vertelde onlangs dat haar laptop kapot was en dat ze deze naar een lokale computerwinkel (niet online) had gebracht. Een aantal weken hiervoor had ze wat last gehad van rare software en waarschijnlijk een virus. Dit meende ze toen weer verwijderd te hebben, maar toch werd de laptop steeds langzamer. Na een tijdje wou het systeem niet meer opstarten: zodra Windows XP geladen was volgde een BSOD en een reboot. Uiteindelijk na een maand is de laptop ter reparatie aangeboden bij de computerwinkel in kwestie.

Deze hebben de laptop onderzocht en kwamen tot de conclusie dat de harde schijf kapot was. Het ging daarbij om een hardwarematig defect. Alle persoonlijke documenten enzovoort konden niet meer teruggehaald worden. De winkel stelde voor om een nieuwe harde schijf in te bouwen (van dezelfde grootte, 60GB) en te voorzien van Windows XP (via de OEM licentie bij de laptop). Kennis in kwestie heeft totaal geen verstand van computers en ging logischerwijs akkoord. De totale eindrekening was €140,-, waarvan grofweg de helft voor de HDD en de andere helft voor de reparatie.

Vervolgens kwam ondergetekende in beeld. Ik was op pad met kennis in kwestie toen deze de gerepareerde laptop ging ophalen. Kennis gaf aan de balie aan dat ze het raar vond dat een harde schijf hardware-matig kapot is gegaan terwijl de laptop steeds langzamer werd na het verschijnen van een virus een maand eerder, een software-matig probleem. Ik was sceptisch over dit plotselinge falen van de harde schijf en de medewerker die begon over radertjes die soms ineens kunnen stoppen met werken, toeval, enzovoort sprak boekdelen in mijn ogen.

Kennis kreeg oude HDD mee. Direct daarna heb ik de nieuwe HDD uitgebouwd en de oude erin gezet. Windows wou laden maar gaf inderdaad een BSOD. Gegoogled en bleek vaak samen te gaan met een bepaald virus. 1+1=2. Toen het vaste riedeltje wat veel Tweakers wel kennen: diverse HDD diagnostics uitgevoerd om even zeker te stellen dat de HDD in orde was: dat was zo. Extra partitie met extra Windows installatie en van daaruit allerlei virusscanners: heel veel rommel en rotzooi gevonden en opgeruimd. Vervolgens alle persoonlijke bestanden veilig gesteld en de HDD geformatteerd (rewrite met nullen, to be sure). Windows weer erop, bestanden terug, eind goed al goed.


Echter..
De computerwinkel in kwestie heeft natuurlijk slecht werk geleverd. Er was geen enkel 'hardware-defect'. De persoonlijke bestanden waren ten alle tijde te benaderen vanaf een andere Windows installatie, dus dat men die niet meer kon veilig stellen is ook onzin. Kennis is teruggegaan naar computerwinkel en heeft bovenstaande verhaal uiteengezet. De winkel was echter duidelijk: "Toen wij de laptop controleerden was de harde schijf hardware-matig kapot, onbruikbaar en onbenaderbaar. Bovendien is de nieuwe HDD gebruikt (Windows erop gezet, door de winkel), dus we kunnen die niet terugnemen. Je bent akkoord gegaan met de reparatie." De winkel wou dus op geen enkele manier meewerken, een deel van de €140 aan kosten vergoeden of de HDD terugnemen.

Ik vind het oplichterij eerste klas. Maar wat zijn de mogelijkheden? Ik weet wel e.e.a van internet-oplichterij, de wet kopen op afstand enzovoort maar dat gaat hier niet op helaas. Hoe kan kennis in kwestie het beste te werk gaan om toch dat geld terug te krijgen? En heeft zij inderdaad gelijk hier? Is hier sprake van oplichterij, of simpelweg van verkeerd handelen door de computerwinkel?

[frankvdtillaart]

Probeer in goed overleg tot een oplossing te komen.
Ga niet staan schreeuwen in de winkel.

Het verhaal lijkt me duidelijk, de eigenaar/shop manager moet hier toch wel mee overweg kunnen.

Kun je bewijzen dat de harde schijf die het nu wel doet, de harde schijf is die zij ook in handen hebben gehad? Ik hoor natuurlijk alleen jouw kant van het verhaal.

Alhoewel ik onderstaande niet goedkeur, is het in de praktijk vaak wel effectief:
Ga op een drukke zaterdagmiddag met veel potentiële klanten in de winkel stennis staan schoppen...

[ Voor 18% gewijzigd door frankvdtillaart op 10-05-2010 16:32 ]

[Petervanakelyen]

Toen wij de laptop controleerden was de harde schijf hardware-matig kapot, onbruikbaar en onbenaderbaar.

Jij hebt daarbij aangetoond dat dat niet het geval was (een HDD gaat niet eerst kapot om daarna opeens terug te werken) en ze hebben alvast daar een behoorlijke fout gemaakt. Ik heb echter geen enkel idee hoe de voorwaarden van de winkel in kwestie zijn, en ondanks dat ik het een echte schande vind, denk ik dat als het in de voorwaarden vermeld is dat de winkel niet verantwoordelijk kan worden gehouden hiervoor, je er weinig tegen kan doen.

[MsG]

Kan je niet gewoon de nieuwe schijf terugbrengen voor geld? De reparatiekosten was je anders ook wel kwijt geweest aan het virusverwijderen of aan het onderzoeken van het probleem.

[brid]

Optimaal is het handelen van de winkel niet, maar zou je minder dan €140,- kwijt zijn geweest als ze eerste de windows installatie hadden gerepareerd, data veilig hadden gesteld en daarna windows hadden geinstalleerd?

Ga maar na hoe lang ben je voor de kennis bezig geweest en reken daar eens €20,- per uur voor

[w4rguy]

Ken je misschien een advocaat of iemand die juridisch adviseur is ? Vaak is het handig om diegene een brief op te laten stellen, dan schrikken ze al snel en weten ze dat ze fout zijn. In dit geval heeft de winkel onrechtmatige daad verricht, of wanprestatie (moet je even googlen). Dit betekend dat het bedrijf het volledige bedrag terug zal moeten betalen. Dan zal mevrouw in kwestie (klant) wel de harde schijf terug moeten geven en de licentie (overeenkomst ontbinding).

Jij kunt namelijk bewijs leveren dat hun conclusie en werkzaamheden voor niets zijn geweest en zij moeten maar aantonen wat hun bevindingen zijn.
voorbeeld:
jij gaat met je auto naar de garage want hij loopt niet lekker. Zij zeggen dat je brandstofpomp gaar is en vervangen hem. Als je je auto ophaalt neem je de pomp mee, je test hem, de pomp blijkt te werken. Je haalt je brandstoffilter open, blijkt dat je filter is vol gelopen met roet. Je maakt het filter schoon, zet oude pomp erin en tada, werken! Het bedrijf had, gezien zijn specialiteit, moeten weten dat het probleem ook ergens anders kon liggen.
ECHTER:
de klant heeft wel een informatieplicht. Stel dat de klant heeft gezegd; "stop er maar een andere schijf in dan is het wel goed", of iets in die overeenstemming, heeft het bedrijf gehandeld naar de overeenkomst. De overeenkomst is dan namelijk: vervang de harde schijf maar, dan betaal ik je daar x bedrag voor. Wat ik begrijp uit het verhaal is dat de overeeenkomst zou moeten zijn: repareer het kapotte onderdeel en daar betaal ik je X voor (waarbij onderdeel ook softwarematig kan zijn).

**edit**

kleine bijlage om door te lezen:
Wikipedia: Wanprestatie
Wikipedia: Onrechtmatige daad (Nederland)
Let bij onrechtmatige daad vooral op de voorwaarden!

[ Voor 8% gewijzigd door w4rguy op 10-05-2010 16:53 . Reden: bijlage ]

[Orion84]

Oplichterij is nogal een zware term, die we hier niet zo op prijs stellen, ze zullen vermoedelijk niet met kwade opzet liegen over de staat van de HDD om je een nieuwe aan te smeren. Ik gok eerder op een gebrekkige technische dienst die niet verder heeft gekeken dan hun neus lang is of in elk geval de verkeerde conclusie getrokken heeft.

Wat nog wel een interessante vraag is in deze, is in hoeverre het "akkoord gaan met de reparatie" in deze een argument is om hun fout niet recht te hoeven zetten. Ze doen daarmee net alsof je als leek daar een andere beslissing kan nemen dan hetgeen de winkel je aanbiedt. Terwijl je in zo'n situatie zou verwachten dat de winkel daar een soort zorgplicht heeft (zij hebben immers verstand van zaken, waar je als klant in vertrouwt) en dat ze die in dit geval niet zijn nagekomen.

Edit: wat w4rguy dus ook al opmerkt inderdaad

[ Voor 3% gewijzigd door Orion84 op 10-05-2010 16:46 ]

[Noxious]

Petervanakelyen schreef op maandag 10 mei 2010 @ 16:33:
[...]


Jij hebt daarbij aangetoond dat dat niet het geval was (een HDD gaat niet eerst kapot om daarna opeens terug te werken) en ze hebben alvast daar een behoorlijke fout gemaakt. Ik heb echter geen enkel idee hoe de voorwaarden van de winkel in kwestie zijn, en ondanks dat ik het een echte schande vind, denk ik dat als het in de voorwaarden vermeld is dat de winkel niet verantwoordelijk kan worden gehouden hiervoor, je er weinig tegen kan doen.

Mwah dat kan prima hoor. Ik heb een externe disk gehad die af en toe 'stuk' ging. Alle stekkers er uit en weer aan: niet willen spinnen, helemaal dood.

Flinke tik er tegen en ineens deed ie het weer, dat kan prima dus. Hij heeft het zo nog wel 2 jaar volgehouden met af en toe een tik

[w4rguy]

Noxious schreef op maandag 10 mei 2010 @ 16:45:
[...]

Mwah dat kan prima hoor. Ik heb een externe disk gehad die af en toe 'stuk' ging. Alle stekkers er uit en weer aan: niet willen spinnen, helemaal dood.

Flinke tik er tegen en ineens deed ie het weer, dat kan prima dus. Hij heeft het zo nog wel 2 jaar volgehouden met af en toe een tik

oke, maar kan de reparatiedienst dat bewijzen? if no then $result = proven. en bewezen is dat de harde schijf NIET defect is volgens de test.

[SeatRider]

Er zijn zat producten waarbij vervangen goedkoper is dan repareren, de gedachte om gewoon een schijf van een paar tientjes te plaatsen met daarop een schone XP vind ik dus niet zo'n rare gedachte.

[w4rguy]

SeatRider schreef op maandag 10 mei 2010 @ 17:03:
Er zijn zat producten waarbij vervangen goedkoper is dan repareren, de gedachte om gewoon een schijf van een paar tientjes te plaatsen met daarop een schone XP vind ik dus niet zo'n rare gedachte.

Nou ik wel, dit is niet waar de klant om vroeg en ook niet de oplossing. Als jouw voorscherm van je auto een deuk heeft, is het makkelijker om er een nieuwe in te zetten, maar het repareren is goedkoper. Daarnaast denk ik neit dat het 140 euro kost om een windows installatie te back-uppen en dan herinstallatie uit te voeren. Ik bedoel, pak een linux live CD. Je mount de parittie van Windows, kopieert het naar een ander pc-tje. Installeert windows opnieuw en kopieert het terug. In max 3-4 uur ben je klaar. Laat het dan 20 euro kosten per uur ben je nog max 80 euro kwijt.

[Thijs_O]

Mooi om zo snel al zo veel reacties te zien. Ik zal even een paar dingen toelichten.

1. "Oplichterij"
Ben het met Orion84 eens dat dat misschien one step too far is om van oplichterij te spreken. Objectief gezien is er waarschijnlijk sprake van verkeerd handelen door de winkel, gebrek aan kennis, niet goed genoeg de situatie bekeken enzovoort. Allemaal zonder slechte motieven. Subjectief gezien erger ik me wel aan de manier waarop deze winkel met haar klanten om gaat, en daardoor vind ik het oplichterij. Maar dat is mijn persoonlijke mening, niets meer en niets minder.


2. Aantoonbaarheid van eventueel defect harde schijf.
Voor de goede orde: kennis bracht laptop met harde schijf naar winkel. Winkel stelde defect vast, zette nieuwe HDD erin. Ik haalde nieuwe HDD eruit, oude erin. Vervolgens heb ik de oude van virussen ontdaan, data eraf gehaald, geformatteerd, Windows geïnstalleerd en de data teruggezet. De nieuwe HDD (waar door de winkel Windows op is gezet, door ons één keer geboot) is sindsdien niet gebruikt. De laptop gebruikt nu dus alweer de hele tijd de oude HDD die volgens de winkel hardware-matig defect was.
Ik heb HDD diagnostic-tools van o.a. Western Digital (HDD was van WD) gebruikt om vast te stellen dat de HDD geen enkele fout bevatte - op de dag dat kennis de laptop terugkreeg van de winkel.

3. HDD terug, (deel) kosten HDD terug
Ik zei al direct na mijn 'reparatie' tegen kennis dat de gemaakte reparatiekosten (ca. 70 euro) verloren zouden zijn. Fout of niet: de winkel heeft die reparatie uitgevoerd en die kosten zijn gemaakt. Ik gaf aan dat kennis wel terug kon gaan om de nieuwe (nu overbodige, omdat de oude niet defect was) HDD weer terug te brengen. Met deze opzet is kennis dan ook naar de winkel teruggegaan. Maar omdat de HDD al van Windows was voorzien (door de winkel zelf) wou men deze niet terugnemen. Ook niet met bijvoorbeeld vergoeding van slechts een deel van de kosten.
Men was op geen enkele wijze coulant en beweerde dat zij als winkel geen fout hadden gemaakt.

4. Als ze wel bestanden hadden veilig gesteld was het nog duurder geweest (user Brid)
Dat is waarschijnlijk waar. Ik was vijf uurtjes bezig (de uren dat de diagnostic-tools liepen niet meegeteld, toen deed ik toch wat anders) maar dat zou bij de winkel qua kosten wel zijn opgelopen inderdaad. Misschien tot ver boven de 140 euro. Maar dat is anders, want dan had kennis namelijk nog wel al haar bestanden gehad. Bestanden die erg belangrijk waren. Winkel gaf echter aan dat deze 'niet te redden' waren (men had nog kunnen doorverwijzen naar specialistische data-recovery).

[@r!k]

Denk dat die winkel ook moet kiezen tussen heel uitgebreid gaan zoeken of een steling nemen over wat het waarschijnlijk is. Hardwarematig defect had zeker gekund, blijkt nu dus alleen niet zo te zijn. hoe lang zouden ze bezig zijn geweest met alles testen zoals jij dat gedaan hebt, vergeet ook niet dat in computerwinkels de technische kennis vaak ook maar beperkt is, als die gasten ebter worden gaan ze al gauw het bedrijfsleven in dat is IMO ook logisch. Ik kan me op basis van het verhaal dan ook niet vinden in de term opgelicht.

Wel vind ik dat ze enige coulance kunnen hanteren in dit geval, zij hebben een verkeerde aanname gedaan waardoor de persoon 140 euro kwijt is. ik zou dan zeggen als winkel dat die persoon het onderzoeksgeld terug kan krijgen en alleen voor de schijf betaalt. Nee het is niet het volledige bedrag terug maar als ze wel de goede conclusie hadden gehad was de persoon ook een bepaald bedrag kwijt geweest.

Zie nu de reactie van thijs_o hierboven, sluit ik me bij aan.

[ Voor 3% gewijzigd door @r!k op 10-05-2010 17:18 ]

[djluc]

Als je puur naar het tarief kijkt en je bent een uurtje of 5 bezig dan zou dat min. 5x50=250 euro moeten kosten bij een beetje marktconform uurloon. Dus qua geld vind ik het wel meevallen. Qua onderzoek echter is er een onderzoek afgeleverd wat gewoon niet klopt. Als zij dat bevestigen dan kunnen ze daar nooit volle mep voor rekenen.

[Thijs_O]

Naar alle redelijkheid hadden ze m.i. zeer snel kunnen constateren dat er geen sprake was van een hardware-matig defect. Sowieso omdat de laptop wel consequent Windows wou booten (en dan na 5 seconden steeds met een BSOD kwam aanzetten). Als een HDD inderdaad hardware-matig defect is zou hij niet zo systematisch een BSOD geven. Bovendien leidde de code 0x0000008E + virus als zoektermen op Google al gelijk tot een Microsoft KB artikel over het HaxDoor virus. Het is naar alle redelijkheid wel aannemelijk dat je als Technische Dienst bovenstaande ook kan doen. Dat is dus gewoon een tekortkoming van de winkel. Het is niet zo dat ik tijdrovende en ingewikkelde capriolen moest uitvoeren om te concluderen dat de HDD prima werkt. Als ze die laptop aan doen, de BSOD code zien en die googlen zijn ze enkele minuten kwijt.

Kortom: Bedrijf doet onderzoek, waarvoor kennis terecht moet betalen. Conclusie uit dat onderzoek is echter verkeerd waardoor de kennis onterecht €70 extra moet neerleggen voor een nieuwe HDD die ze niet nodig heeft. Het is m.i. dus redelijk dat de winkel nu deze HDD terugneemt en de klant dus het bedrag van €70 terugstort. Winkel in kwestie geeft echter aan dat op het moment dat zij de HDD hadden getest deze een hardware-matig defect had (ze gebruikten toen de term 'onherstelbaar'), en dat deze het later weer doet is dan 'toeval'.

[SeatRider]

w4rguy schreef op maandag 10 mei 2010 @ 17:07:
[...]


Nou ik wel, dit is niet waar de klant om vroeg en ook niet de oplossing. Als jouw voorscherm van je auto een deuk heeft, is het makkelijker om er een nieuwe in te zetten, maar het repareren is goedkoper. Daarnaast denk ik neit dat het 140 euro kost om een windows installatie te back-uppen en dan herinstallatie uit te voeren. Ik bedoel, pak een linux live CD. Je mount de parittie van Windows, kopieert het naar een ander pc-tje. Installeert windows opnieuw en kopieert het terug. In max 3-4 uur ben je klaar. Laat het dan 20 euro kosten per uur ben je nog max 80 euro kwijt.

Ik zet 'm alvast in de gallery van mankgegane computer = auto vergelijkingen. Maar om er even op door te gaan; als er een deuk in mijn voorscherm zit, is dat obvious. Als mijn motor slecht loopt, en een ruilmotor is goedkoper dan foutzoeken + verhelpen, dan wordt het dat eerste

[CH4OS]

Had jouw kennis aangegeven, dat ze (ook) last heeft gehad van een virus? Zo ja, dan had het rekensommetje ook makkelijk geweest voor de winkel. Zo nee, dan heeft de winkel de laptop eerst hardwarematig onderzocht en toen geconstateerd dat de harde schijf stuk is. Gevolg is nieuwe harde schijf er in. En uiteraard betaal je als klant wel voor de onderzoekskosten en ook de harde schijf. Dus om heel eerlijk te zijn, denk ik dat de kans vrij klein is dat je iets terug kan krijgen.

Thijs_O schreef op maandag 10 mei 2010 @ 19:56:
Kortom: Bedrijf doet onderzoek, waarvoor kennis terecht moet betalen. Conclusie uit dat onderzoek is echter verkeerd waardoor de kennis onterecht €70 extra moet neerleggen voor een nieuwe HDD die ze niet nodig heeft. Het is m.i. dus redelijk dat de winkel nu deze HDD terugneemt en de klant dus het bedrag van €70 terugstort. Winkel in kwestie geeft echter aan dat op het moment dat zij de HDD hadden getest deze een hardware-matig defect had (ze gebruikten toen de term 'onherstelbaar'), en dat deze het later weer doet is dan 'toeval'.

Je geeft zelf aan in de TS dat het virus dingen zou kunnen met de harde schijf, dus het is zeker geen verkeerd onderzoek, want zij constateerde ook 'iets' met de harde schijf.

[ Voor 46% gewijzigd door CH4OS op 10-05-2010 20:48 ]

[Thijs_O]

Of kennis ook heeft aangegeven dat er al eerder een probleem was met de laptop in de vorm van een virus e.d. zou ik zo niet weten, dat is inderdaad belangrijk om te weten. Goed punt.

Het onderzoek is in die zin verkeerd dat men een verkeerde conclusie heeft getrokken, hoe je het ook wendt of keert. Hun concludeerden dat de HDD 'onherstelbaar' beschadigd was.

"onherstelbaar: on - her` stel - baar
bijvoeglijk naamwoord en bijwoord

niet meer goed te maken: een onherstelbaar verlies"

De harde schijf bleek echter niet onherstelbaar (dus voor eeuwig, altijd, onherroepelijk) beschadigd omdat ik deze prima kon benaderen vanuit een andere Windows installatie. Daarmee is hun conclusie per definitie onjuist. En n.a.v. die foutieve conclusie is toen een nieuwe HDD gekocht. Kortom: had de winkel goed onderzoek verricht dan had die nieuwe HDD niet gekocht te hoeven worden.

Men had bovendien kunnen concluderen dat de HDD prima functioneerde door..
- Zelf een HDD-diagnostic tool te laten draaien (wat nauwelijks werk is)
- De HDD in een test-PC/setup te stoppen en zodoende concluderen dat alle data prima te benaderen is
- Met die BSOD-code verder gaan kijken wat er precies mis is.

Bij al deze dingen zou men direct zien dat de HDD niet onherstelbaar beschadigd is. Kortom, het is haast onvoorstelbaar dat de winkel wel gedegen onderzoek heeft gedaan en toch tot de conclusie is gekomen dat het een hardware-fout betreft en dat bovendien de data niet meer te benaderen is. Nu kan dat komen omdat de Technische Dienst simpelweg onvoldoende kennis in huis heeft of omdat men geen zin had om veel tijd te steken in de laptop van deze klant. Maar wat het precies is doet er niet toe. Het gaat erom dat de kennis onterecht kosten maakt door een fout aan de kant van de winkel.


Kleine toevoeging, die m.i. ook weer een beetje het beeld schetst omtrent deze winkel:
Zowel de laptop alsook de laptoptas stonken na het weer in ontvangst nemen daarvan enorm naar (tabaks)rook terwijl kennis in kwestie niet rookt en de laptop(tas) voor inlevering vrij was van enige rooklucht. In de winkel hangt an sich al wel een rooklucht maar het feit dat men tijdens de reparatie van producten blijkbaar ook vrolijk rookt en de producten hierdoor (voor niet-rokers) met enorme stanklucht terugbrengt zegt m.i. ook weer iets over de winkel an-sich.

[ Voor 13% gewijzigd door Thijs_O op 10-05-2010 21:09 ]

[Fish]

Ik denk dat je niet moet zeuren, als ze werkelijk een poging hadden gedaan om het virus te verwijderen was je gewoon meer kwijt geweest.
(Bruto loon, is niet wat iemand de werkgever kost daar komt het een en ander bij, huur pand, verwarming elektra, water, schoonmakers, onderhoud, inrichting, garanties, diefstal, boekhouder, licenties, bezorgkosten, pinoutomaat abbo, toiletpapier, bedrijfskleding, reclamedrukwerk, etc...)

Hoevaak zeggen we op tweakers dat je beter een herinstallatie kan maken bij een serieuze besmetting.
(helemaal gezien het oplopende vertragende karakter).

Ze heeft een nieuwe hd die werkt en de oude data staat op de oude hd, een oplossing waar ik zelf al heel snel voor zou gaan.

dus mijns inziens zijn er geen extra kosten gemaakt, eerder bespaard

[coyote1980]

Tja, als je merkt dat er geen wil vanuit die toko komt om het op te lossen dan wordt het tijd om ze op een andere manier tot een oplossing te bewegen: stel ze formeel in gebreke.

Maak gewoon een nette en zakelijke brief waarin je aangeeft dat:
1) de conclusie van hun onderzoek onjuist is en je derhalve niet voor de kosten hiervan wilt opdraaien.
2) de op basis van de conclusie van het onderzoek vervangen onderdelen ten onrechte vervangen zijn en je derhalve de harde schijf wilt retourneren en tevens de montagekosten gerestitueerd wilt hebben.

Heb je in elk geval een mooi uitgangspunt om vanuit te onderhandelen. Daarnaast is het gewoon schandalig. Als we een analogie naar een autoprobleem gaan trekken: als je een auto naar de garage wegbrengt met de mededeling "hij trekt opzij en hij zwabbert" waarbij de oorzaak is dat je een band met 0,8 bar luchtdruk hebt dan pik je het ook niet als op de rekening staat:
- 4 nieuwe banden
- 4 x balanceren
- 4 x afvoeren oude banden
- uitlijnen
- nieuwe remschijven
- 6 uur werkplaatstarief

Terwijl de oplossing was om de band op te pompen

Je mag van professionals verwachten dat ze zich zo gedragen.

Kortom, in een brief in gebreke stellen en laat ze zich maar verdedigen.

[Thijs_O]

@ fish

Behalve dan dat de winkel aan gaf dat de oude harde schijf verder niet meer bruikbaar was en alle data verloren was. Kennis heeft verder geen verstand van computers dus nam dat aan. Ik was alleen puur toevallig in de buurt waardoor ik 't verhaal op ving en mijn twijfels had over het verhaal. Als dat niet zo was geweest had kennis de oude HDD waarschijnlijk weggegooid.

Het gaat er ook niet om dat het zo goedkoop mogelijk moet. Het zou toch gek zijn als een winkel maar besluit om voor de goedkoopste oplossing te gaan waarbij de klant dan helaas zijn data kwijt raakt. Dat zou wat zijn. Puur omdat ik er nu tussen kwam is die data behouden maar anders was die kwijt geweest. En het ging om vrij belangrijke bestanden. En ja, dan is er ruimte voor discussie ('Zorg voor back-ups' enzovoort) maar daar gaat het natuurlijk niet om. Het gaat om een winkel die een m.i. slap onderzoek doet en daaruit en foute conclusie trekt ten nadele van de klant.

[Fish]

Mja .. ik snap je punt hoor, maar wat kost een pc tegenwoordig. er komt een punt waar je niet verder wil gaan iets met kosten baten. (los van de belangrijke bestanden) had ze dit ook aangegeven dat er belangrijke bestanden op stonden? iets wat btw zeker van toepassing is op het kosten baten plaatje.

Die radartjes dat is lulkoek, die zitten er niet in


btw ik heb geen (relatie met) een winkel

[Mektheb]

Het eerst wat ik doe is de uitslag van een Seagate tools uitprinten bij zoiets , maar zoals te lezen betwijfel ik of ze zo'n tool gebruikt hebben.

[Robtimus]

SeatRider schreef op maandag 10 mei 2010 @ 20:01:
[...]

Ik zet 'm alvast in de gallery van mankgegane computer = auto vergelijkingen. Maar om er even op door te gaan; als er een deuk in mijn voorscherm zit, is dat obvious. Als mijn motor slecht loopt, en een ruilmotor is goedkoper dan foutzoeken + verhelpen, dan wordt het dat eerste

Ook als die ruilmotor inhoudt dat je de inhoud van je achterbak kwijtraakt? Want vergeet niet dat naast het inbouwen van de nieuwe harde schijf ze ook de data op de oude schijf als verloren hadden aangemeld.

[w4rguy]

SeatRider schreef op maandag 10 mei 2010 @ 20:01:
[...]

Ik zet 'm alvast in de gallery van mankgegane computer = auto vergelijkingen. Maar om er even op door te gaan; als er een deuk in mijn voorscherm zit, is dat obvious. Als mijn motor slecht loopt, en een ruilmotor is goedkoper dan foutzoeken + verhelpen, dan wordt het dat eerste

zelfs dan nog, als een klant graag een back up wil, ook al kost het iets meer, heb je dat maar te doen. Je kan als bedrijf zijdne proberen de klant te overtuigen dat hij/zij beter de andere manier kan kiezen maar de klant betaald voor wat hij/zij krijgt, en niet het bedrijf. (/me notices "klant is koning")

[chime]

In een belgisch programma hebben ze dit pas eens uitgetest.
In de bios een setting veranderen zodat de computer niet zou moeten opstarten.

Iets wat voor iemand nog geen uurtje werk (als je de moeite doet om de foutmelding te bekijken op te zoeken) ging naar facturen voor:
- nieuwe harde schijf
- nieuwe windows nodig
- opsturen naar hp => 600 euro kosten
- ...

Uiteindelijk is dit gewoon oplichting.

Als de winkel zegt dat de harde schijf kapot is en deze vervangen moet worden en achteraf gezien blijkt de harde schijf ok te zijn, dan heeft de consument de overeenkomst aangegaan op basis van foutieve informatie.
Als de winkel nu zou zeggen: het is misschien een software probleem, maar dat uitzoeken gaat paar uur tijd kosten => het is goedkoper om een nieuwe harde schijf te steken en opnieuw te beginnen, dan geven ze correctere informatie.

[t14wo]

Wat veel mensen hier vergeten:
De Harde schijf is vervangen op basis van de informatie dat deze onherstelbaar defect zou zijn.

Natuurlijk is het logisch dat zo'n pc bedrijf niet het virus probeert te verwijderen. Maar de fout zit 'm dus dat ze gewoon xp opnieuw hadden moeten installeren op dezelfde HD. Want deze was niet defect. Ik zie het dus wel als misleiding omdat zij dus geen enkele moeite hebben gedaan om te onderzoeken of een verse XP de laptop weer aan de gang zou krijgen.

De koper heeft dus zeker recht op de vergoeding die hij heeft betaalt voor de harde schijf die is vernieuwd. Dit had dus niet hoeven gebeuren. Slechts opnieuw installeren was afdoende geweest.

[Orion84]

chime schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 12:08:
[...]
Uiteindelijk is dit gewoon oplichting.
[...]

Wanprestatie als gevolg van incompetentie is toch echt wat anders als oplichting volgens mij. Het is nogal een beschuldiging die je daar plaatst, zeker zonder enige onderbouwing. Nogmaals: voordat er sprake kan zijn van oplichting moet er sprake zijn van handelen met kwade opzet. Het zou dan ook fijn zijn als mensen eens het verschil zouden willen zien tussen wanprestatie en oplichting en beschuldigingen van oplichting willen onderbouwen met feitelijke aanwijzingen dat er sprake is van kwade opzet.

Waarom wordt die term tegenwoordig toch te pas en te onpas gebruikt als mensen ontevreden zijn over service van een bedrijf

[w4rguy]

Omdat sommige mensen met dingen gaan gooien terwijl ze geen juridische achtergrond hebben Orion:P. Dan gebruiken ze woorden vanuit de volksmond die op juridisch gebied heel anders zijn. Als ik jou nu doodsla zeggen ze dat ik je heb vermoord. Echter voor moord moet opzet zijn dus is er sprake van doodslag en dat is heel wat anders.

[SinergyX]

Orion84 schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 13:49:
Wanprestatie als gevolg van incompetentie is toch echt wat anders als oplichting volgens mij. Het is nogal een beschuldiging die je daar plaatst, zeker zonder enige onderbouwing. Nogmaals: voordat er sprake kan zijn van oplichting moet er sprake zijn van handelen met kwade opzet. Het zou dan ook fijn zijn als mensen eens het verschil zouden willen zien tussen wanprestatie en oplichting en beschuldigingen van oplichting willen onderbouwen met feitelijke aanwijzingen dat er sprake is van kwade opzet.

Waarom wordt die term tegenwoordig toch te pas en te onpas gebruikt als mensen ontevreden zijn over service van een bedrijf

Volgens mij was in die betreffende uitzending er wel sprake van oplichting, er kwam een lulverhaal van de winkel over gebroken sata pinnetjes en doorgebrande zekeringen.

* SinergyX kan zich vergissen met een ander programma, maar soortgelijke test.

[Orion84]

SinergyX schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 13:55:
[...]

Volgens mij was in die betreffende uitzending er wel sprake van oplichting, er kwam een lulverhaal van de winkel over gebroken sata pinnetjes en doorgebrande zekeringen.

* SinergyX kan zich vergissen met een ander programma, maar soortgelijke test.

Dat zou best kunnen, maar waarom staat dat dan niet in de post van chime? Ik heb geen probleem met de conclusie van oplichting, mits die fatsoenlijk onderbouwd is.

Anyhow: terug on-topic a.u.b.

[ Voor 3% gewijzigd door Orion84 op 11-05-2010 13:59 ]

[Barrycade]

Beetje zeuren vind ik het wel:
Je kennis heeft uiteindelijk gekregen wat ze verwachtte: een werkende laptop. Blijkbaar tegen een redelijke vergoeding. Want dat heeft je kennis betaald nav de "reparatie".

Hoe lang heeft de TS nu eigenlijk aan de laptop gewerkt om tot hetzelfde resultaat te komen? Want ik zie dat niet meer terugkomen ondanks dat het al een aantal keer gevraagd wordt.
Grote kans dat als je dat tegen gangbare uurlonen had moeten betalen je op het zelfde of duurder was uitgekomen.

Maar ja, als je echt je gram wil halen zou ik de de winkel vragen om een 2,5" behuizing voor de 60GB die je kennis over heeft. Kan je kennis ook eindelijk eens de (blijkbaar) broodnodige backups maken.

[w4rguy]

SinergyX schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 13:55:
[...]

Volgens mij was in die betreffende uitzending er wel sprake van oplichting, er kwam een lulverhaal van de winkel over gebroken sata pinnetjes en doorgebrande zekeringen.

* SinergyX kan zich vergissen met een ander programma, maar soortgelijke test.

[offtopic] nog heeeel even plz (A)
het belgische rechtsysteem is niet hetzelfde als het nederlandse, en dat programma kwam blijkbaar uit belgie. Andere wetten, andere uitspraken.
[\offtopic]
go get yo monney

[Poltergeist]

Ik zie niet wat de winkel hier fout heeft gedaan en fout doet. Je kennis ging naar een winkel toe, en die hebben een oplossing geboden op basis van de bij hun bekende gegevens en kennis. Je kennis is akkoord gegaan met de reparatie zoals ze die hebben aangeboden, (waarschijnlijk zonder een second of third opinion (wat is hier eigenlijk een goede vertaling voor?) te vragen bij anderen) en de winkel heeft het precies op die manier (en tegen de vooraf gespecificeerde kosten) uitgevoerd.

Nu blijkt dat iemand anders de harde schijf wel aan de praat krijgt (zonder veel moeite, da's waar), moet de winkelier opeens geld terug gaan geven? Dat lijkt me toch niet. Het bedrijf heeft gewoon precies geleverd wat ze beloofd hadden: een werkende laptop met een nieuwe harde schijf. Dat ze die harde schijf niet terug willen nemen is jammer, maar daar zijn ze niet toe verplicht - het betrof immers geen koop op afstand of colportage.

Dat je kennis in zee gaat met een bedrijf wat blijkbaar niet voldoende kennis in huis heeft is wellicht een goede les, maar ook niet meer dan dat. Misschien dat voortaan ze beter direct contact op kan nemen met TS. Of toch bij meer bedrijven even moet informeren naar de mogelijkheden...

[ Voor 3% gewijzigd door Poltergeist op 11-05-2010 14:17 ]

[coyote1980]

Poltergeist schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 14:15:
Ik zie niet wat de winkel hier fout heeft gedaan en fout doet. Je kennis ging naar een winkel toe, en die hebben een oplossing geboden op basis van de bij hun bekende gegevens en kennis.

De kennis die je mag verwachten van een professional was blijkbaar ver te zoeken...

Poltergeist schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 14:15:
Je kennis is akkoord gegaan met de reparatie zoals ze die hebben aangeboden, (waarschijnlijk zonder een second of third opinion (wat is hier eigenlijk een goede vertaling voor?) te vragen bij anderen) en de winkel heeft het precies op die manier (en tegen de vooraf gespecificeerde kosten) uitgevoerd.

De kennis vertrouwde waarschijnlijk op de professionaliteit van de betreffende winkel. Als leek ben je niet in staat om de afweging te maken of de reparatie terecht is, als dan achteraf blijkt dat de reparatie onterecht was betekent dat imo niet dat de klant het nakijken heeft.

Poltergeist schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 14:15:
Nu blijkt dat iemand anders de harde schijf wel aan de praat krijgt (zonder veel moeite, da's waar), moet de winkelier opeens geld terug gaan geven? Dat lijkt me toch niet. Het bedrijf heeft gewoon precies geleverd wat ze beloofd hadden: een werkende laptop met een nieuwe harde schijf. Dat ze die harde schijf niet terug willen nemen is jammer, maar daar zijn ze niet toe verplicht - het betrof immers geen koop op afstand of colportage.

Alsof je alleen bij colportage of koop op afstand recht hebt op geld terug. Als jij een witte TL-buis koopt en het is een gele heb je ook recht op geld terug. Kortom: op basis van dit stuk tekst is er geen enkele reden waarom de klant deze transactie niet kan laten ontbinden.

Poltergeist schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 14:15:
Dat je kennis in zee gaat met een bedrijf wat blijkbaar niet voldoende kennis in huis heeft is wellicht een goede les, maar ook niet meer dan dat. Misschien dat ze beter direct de eerste keer contact op kan nemen met TS...

Een les? Laat het een les zijn voor de winkelier die denkt met gebrek aan kennis computerservice te kunnen leveren.

[t14wo]

Die winkel heeft toch de fout gemaakt een HD als defect te beschouwen, terwijl er dus niets mee aan de hand is??
Wat is daar correct aan. Vrij weinig in mijn ogen.

De PC winkel had slechts XP opnieuw moeten installeren. Leuk voor hen dat ze er ook een nieuwe HD in hebben gezet, wat dus niet nodig blijkt.

Reactie op Poltergeist

[ Voor 4% gewijzigd door t14wo op 11-05-2010 14:57 ]

[jjbstolk]

Thijs_O schreef op maandag 10 mei 2010 @ 21:38:
@ fish

Behalve dan dat de winkel aan gaf dat de oude harde schijf verder niet meer bruikbaar was en alle data verloren was. Kennis heeft verder geen verstand van computers dus nam dat aan. Ik was alleen puur toevallig in de buurt waardoor ik 't verhaal op ving en mijn twijfels had over het verhaal. Als dat niet zo was geweest had kennis de oude HDD waarschijnlijk weggegooid.

Het gaat er ook niet om dat het zo goedkoop mogelijk moet. Het zou toch gek zijn als een winkel maar besluit om voor de goedkoopste oplossing te gaan waarbij de klant dan helaas zijn data kwijt raakt. Dat zou wat zijn. Puur omdat ik er nu tussen kwam is die data behouden maar anders was die kwijt geweest. En het ging om vrij belangrijke bestanden. En ja, dan is er ruimte voor discussie ('Zorg voor back-ups' enzovoort) maar daar gaat het natuurlijk niet om. Het gaat om een winkel die een m.i. slap onderzoek doet en daaruit en foute conclusie trekt ten nadele van de klant.

Het hoeft helemaal niet zo te zijn dat een herstellen van de oude installatie duurder is dan een nieuwe hd + isntallatie.

Bij ons staan overal vaste bedragen voor, in beide gevallen had er een nieuwe installatie moeten plaatsen vinden. Bij ons was de backup +herstellen daarvan goedkoper dan een nieuwe HDD.

[postbus51]

Denk meer het gevalletje van vlug en simpel , EEEne nieuwe erin !

oude doet niet nieuwe wel probleem gevonden , als hdd duur was hadden ze wel de moeite genomen (als de kennis aanwezig is) dit heeft geen second of derde opinie nodig

Je mag van een winkel die de opdracht aanneemt verwachten dit in belang van klant doet
dus advies van winkel (al is dit nr 123) moet toch enige kennis hebben anders is het net
IK BEN NIE GEK , lekker kijken winkel

[t14wo]

jjbstolk schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 14:41:
[...]


Het hoeft helemaal niet zo te zijn dat een herstellen van de oude installatie duurder is dan een nieuwe hd + isntallatie.

Bij ons staan overal vaste bedragen voor, in beide gevallen had er een nieuwe installatie moeten plaatsen vinden. Bij ons was de backup +herstellen daarvan goedkoper dan een nieuwe HDD.

Nogmaals,
TS verteld dat de HD nog prima werkte. Waarom heeft die shop dan niet XP op DIE HD geïnstalleerd.

Dit is toch niet een rare gedachte? Of ben ik de enige die vindt dat die winkel een fout heeft gemaakt en teveel kosten heeft veroorzaakt.

Een nieuwe HD in die laptop stoppen kost toch extra werkt.

[Thijs_O]

littlejoannes schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 14:05:
Hoe lang heeft de TS nu eigenlijk aan de laptop gewerkt om tot hetzelfde resultaat te komen? Want ik zie dat niet meer terugkomen ondanks dat het al een aantal keer gevraagd wordt.
Grote kans dat als je dat tegen gangbare uurlonen had moeten betalen je op het zelfde of duurder was uitgekomen.

Thijs_O schreef op maandag 10 mei 2010 @ 17:15:
4. Als ze wel bestanden hadden veilig gesteld was het nog duurder geweest (user Brid)
Dat is waarschijnlijk waar. Ik was vijf uurtjes bezig (de uren dat de diagnostic-tools liepen niet meegeteld, toen deed ik toch wat anders) maar dat zou bij de winkel qua kosten wel zijn opgelopen inderdaad. Misschien tot ver boven de 140 euro. Maar dat is anders, want dan had kennis namelijk nog wel al haar bestanden gehad. Bestanden die erg belangrijk waren. Winkel gaf echter aan dat deze 'niet te redden' waren (men had nog kunnen doorverwijzen naar specialistische data-recovery).

Heb ik weldegelijk aangegeven eerder in dit topic.


Interessante reacties allemaal, zowel de mensen die het met me eens zijn als de mensen die dat niet zijn.

De discussie gaat nu over wat je van de computerwinkel in kwestie mag verwachten. Op het gebied van service, technische kennis en de zorgplicht van de winkel. We gaan er voor de goede orde vanuit dat er geen sprake was van kwade opzet. Dan nog is het in mijn ogen onacceptabel hoe de winkel heeft gehandeld.

Ze hebben de laptop aangezet, zagen de BSOD en besloten dat de HDD kapot was en dat de oplossing was dat de klant een nieuwe HDD moest aanschaffen en laten monteren. Dat is wat mij betreft onvoldoende. Dat is als een auto die het niet doet omdat de koelvloeistof op is. Dan kan de automonteur ook wel stellen dat het hele binnenwerk maar vervangen moet worden (immers, dan doet-ie het weer) maar geen enkele klant zou daar mee akkoord gaan. Bij computers geldt echter dat de gemiddelde klant (en in ieder geval mijn kennis) totaal geen kennis van het apparaat heeft en de conclusie/het advies van de computerwinkel onvoorwaardelijk zal opvolgen. "Zij zullen er wel verstand van hebben."

Ik denk dus dat naar alle redelijkheid gesteld kan worden dat de computerwinkel haar opdracht (het onderzoeken van de computerproblemen) onvoldoende heeft uitgevoerd. Zoals hier al gezegd: het zijn professionals. Dan mag je verwachten dat ze hun werk goed doen. Tuurlijk verwacht ik niet dat ze allerlei capriolen gaan uithalen om te achterhalen of er nog iets met de HDD te doen valt maar evengoed lijkt het me meer dan redelijk om te verwachten dat een Technische Dienst wel in staat is om
- De BSOD verder te onderzoeken (Google, eerste hit)
of
- Even een HDD-diagtool in DOS draaien
of
- Windows opnieuw proberen te installeren
of
- De HDD in een test-setup stoppen en hem daar proberen uit te lezen

Bij een van deze dingen zou al direct blijken dat er niets mis is de HDD, niet op hardware-vlak. En ik vind dat je inderdaad mag verwachten dat wanneer je een laptop inlevert bij een computerwinkel die reparaties aanbieden, zij ook wel iets van moeite kunnen doen. Dat hebben ze dus absoluut niet gedaan en op grond daarvan lijkt het me redelijk om hen in gebreke te stellen.

[SeatRider]

IceManX schreef op maandag 10 mei 2010 @ 22:54:
[...]

Ook als die ruilmotor inhoudt dat je de inhoud van je achterbak kwijtraakt? Want vergeet niet dat naast het inbouwen van de nieuwe harde schijf ze ook de data op de oude schijf als verloren hadden aangemeld.

Daarom gaan dit soort vergelijkingen dus mank.

Want de auto had grijs kenteken, dus geen achterbank.

[ Voor 7% gewijzigd door SeatRider op 11-05-2010 16:08 ]

[Pirate-Bozz]

Ik heb eens een vergelijkbaar iets gehad.

Het ging om een laptop met sata hdd en windows xp. Op de een of andere manier lukte het me niet meer om vanuit de windows setup de schijf te benaderen (zelfs met correcte drivers).

Ik heb hem dus naar een winkel gebracht, verteld wat ik zelf gedaan had en er dus vanuit ging dat het om een hardwaredefect ging en of zij de schijf dan konden vervangen. (ik had nog garantie op zowel manuren als vervangende spullen).

Alles goed en wel, twee weken later krijg ik bericht. HDD was gewoon in orde, het ging om een softwarematig defect. Zij hadden alles gecorrigeerd (zonder verder bericht) en windows er weer op gezet.

Totale kosten: om en nabij de 150 euro.

Ik was er dus niet mee eens, brief gemaakt van dat mijn opdracht alleen inhield kapotte hardware zoeken en vervangen en niet zonder overleg software erop gaan installeren a 40 piek per uur. Brief teruggekregen: rekening vervalt hierbij.

[Frostbite]

Ik heb dan dan die vrienden / kennissen die eerst bij mij langsgaan voor ze hun apparaat wegbrengen

Als je dan al ea hebt getest (diagnose draaien als je zelf wat anders doet) dan kun je met printjes precies aangeven wat er aan de hand is.

Ik hamer er zelf ook op dat ze backups maken van hun gegevens (desnoods kopen ze een usb stick!)

Maar goed om ontopic te blijven, die kennis is accoord gegaan met de reparatiekosten en dus hebben ze het eea uitgevoerd. Dat achteraf blijkt dat er de oude hd toch te redden is denk ik te laat.

Die kennis had beter voordat ze tekende , de laptop aan jou kunnen geven dan had je eea nog op kunnen lossen. Die winkel heeft er toch tijd en kosten voor gemaakt die ze niet even teruggeven.

[Barrycade]

Ok ik heb niet goed gelezen je meldde inderdaad dat je 5 uur er mee bezig bent geweest even te kort door de bocht geweest .