Computer met raid-controller valt steeds uit

[Verwijderd]

Mijn computer valt iedere keer spontaan uit (alsof iemand de stroom eraf heeft gehaald). Er staat windows 2003 server edition (32bit) op en er zit een raid controller in. Ik heb echt geen flauw idee wat het probleem zou kunnen zijn. Ik heb er een nieuwe voeding in gestopt, maar dat verhielp het probleem niet. Verder zit er uitgebreide koeling in de kast.

Ik heb het vermoeden dat het probleem aan de raid controller te danken is, maar dat weet ik dus niet. Helaas kan ik de controller er niet uithalen want ik heb geen extra schijf om van te booten. Verder bevatten de schijven (3) die er in zitten waardevolle informatie dus die wil ik niet formatteren.

Als iemand een suggestie heeft mbt het probleem dan zou ik dat erg op prijs stellen. Ik weet echt niet wat ik er mee moet.

[MAX3400]

Begin eens met het posten van je system-specs, dat zou al helpen.

Is het spontane uitvallen te meten (dus, zeg een uur wel werken en dan ineens uit) of is het totaaaal random (en bedenk je eens heeeeel goed wat je op dat moment aan het doen was).

Mogelijk is de installatie van software om je temperaturen eens in de gaten te houden geen overbodige luxe.

Wat voor RAID-set is het? En wat voor interface (PCI? PCI-e?) want mogelijk kan je de kaart met disks (wel ff goede kabeltje bij goede disk labellen) zo in een andere PC prikken om in ieder geval je belangrijke data eerst een veilig te stellen.

[Ghost Dog]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 mei 2010 @ 00:04:
Verder bevatten de schijven (3) die er in zitten waardevolle informatie dus die wil ik niet formatteren.

Ik concludeer daaruit dat je geen back-up hebt, en je dus alles kwijtraakt als een HDD crasht. Heb je daar wel eens over nagedacht?
Verder, welke RAID (0/1/5/6?) draai je? Sowieso mis ik elke vorm van specs.

[Verwijderd]

Bedankt voor jullie reactie. Ik heb even mijn specs opgezocht. Er zitten 3 hdd's in. De laatste keer crashte het beestje toen ik de schijven aan het scannen was naar een per ongeluk verwijderd filetje met het programma Recuva.
De specs:
Operating System
MS Windows 7 Ultimate 64-bit
CPU
Intel Core 2 Quad Q6600 @ 2.40GHz 86 °C
Kentsfield 65nm Technology
RAM
8.0GB Dual-Channel DDR2 @ 334MHz 5-5-5-15
Motherboard
ASUSTeK Computer INC. P5K (LGA775)
Graphics
SyncMaster @ 1680x1050
256MB ATI Radeon HD 2400 PRO (Microsoft Corporation WDDM 1.1) (ATI AIB)
Hard Drives
2147.46GB Areca ARC-1210-VOL#00 SCSI Disk Device (SCSI)
Optical Drives
Optiarc DVD RW AD-7173A SCSI CdRom Device
Audio
High Definition Audio-apparaat

[Ghost Dog]

Nou heb je nog steeds niet gezegd welke RAID je draait...

[misterm90]

ik zie ook
Operating System
MS Windows 7 Ultimate 64-bit


en in je startpost staat windows 2003 server ?

[redfoxert]

Verwijderd schreef op maandag 10 mei 2010 @ 20:57:

CPU
Intel Core 2 Quad Q6600 @ 2.40GHz 86 °C
Kentsfield 65nm Technology

Daar is je probleem. Kijk je koeling eens na.

86 graden voor een Q6600 op stock speeds is echt heeeeeeeelemaal niet goed. Dikke kans dat dit ook nog eens idle use is dus zodra die cpu aan de gang moet, loopt ie vast of gaat hij uit.

[Verwijderd]

Mooi een probleem:D Nu kunnen we iets oplossen. Bedankt daarvoor!!

1)Ik ben naar de raid bios gegaan en de informatie die ik daar kreeg was: raid set # 00 : 3/3 : Disks : Normal. Ik hoop dat dat een antwoord is op de vraag mbt welke raid ik draai.

2)Mbt de oververhitting: Het betreft idd een idle temperatuur. Ik heb een d60188-001 ventilator (http://www.google.nl/imag...urce=og&sa=N&hl=nl&tab=wi) op de processor. Moet ik een grotere kopen of de koelpasta vervangen? (Het is een tweede hands computer maar ik vermoed dat hij niet zelf in elkaar gezet is, dus het lijkt me geen koelpasta probleem.)

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 16:10:
Mooi een probleem:D Nu kunnen we iets oplossen. Bedankt daarvoor!!

1)Ik ben naar de raid bios gegaan en de informatie die ik daar kreeg was: raid set # 00 : 3/3 : Disks : Normal. Ik hoop dat dat een antwoord is op de vraag mbt welke raid ik draai.

Nee, totaal niet. Je geeft immers niet aan wat voor RAIDcontroller en welke RAIDlevel je draait.

[Lesilhouette]

Ik zou eens beginnen met het controleren of de koeler uberhaupt wel goed vast zit...
Als dat zou is kun je best een andere koeler kopen.. Ik kan deze van Zalman aanraden: http://tinyurl.com/2wkxnu5

Deze heb ik sinds 2 dagen zelf ook met 2 120mm fans (met een q6600 op stock speed) en ging terug van gemiddeld 65 graden idle naar gemiddeld 50 graden idle.Voorheen had ik 'zelfs' een Scythe Mugen met 2 zelfde 120mm fans dus ik denk dat andere koeler ook hoop goed doet voor je systeem.

[Verwijderd]

1)Dit was de enige info die ik uit mijn raid-bios kon onttrekken, voor zover ik kan beoordelen. Ik heb op de raid-kaart gekeken en daar staan getalletjes op die geen hits geven google.

Is de raid kaart niet zoals door speccy gegeven: Hard Drives
2147.46GB Areca ARC-1210-VOL#00 SCSI Disk Device (SCSI) ?

Is het RAIDlevel niet 00 zoals aangegeven door de raid bios?

Ik heb echt geen flauw idee hoe ik er achter moet komen welke RAIDcontroller en welke RAIDlevel ik draai, als het antwoord op deze vragen nee is.

2)Ik heb het filter van de koeler schoon gemaakt en de koeler zit goed vast. De cpu temperaturen zijn nu naar +/- 48 graden gezakt in idle-state. Is het dan nog steeds aan te raden om een andere koeler te kopen?

Verder staat er nog een aux temperatuur die op 127 graden staat en dat lijkt me minder. Nu heb ik begrepen dat de aux (auxilliary) temperatuur sensor, afhankelijk van de configuratie, overal kan zitten behalve op de cpu. Moet ik me hier zorgen over maken? Kan dit de raid kaart zijn?

[Ghost Dog]

Je hebt dus een RAID-controller, en draait RAID, maar hebt geen idee hoe of wat?

[Verwijderd]

Zo ongeveer, ja.

[Verwijderd]

Ik vraag me vooral af waarom jij belangrijke data hebt op een RAID setup waarvan je niks afweet. Zonder backups. Maarja, dat terzijde:

Hoe is je PC nu? Nog steeds onstabiel?
Met 48 graden moet hij niet uitvallen, ook al is het aan de hoge kant.
Verder zeg je eerst dat je Windows Server 2003 draait, en dan Windows 7. Welke is het nou?
Die 127 graden, heb je wel een goede casefan? Als dat je southbridge is dan kan het wel kloppen dat tie eruit klapt als je de disks aan het scannen gaat.

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 17:19:
1)Dit was de enige info die ik uit mijn raid-bios kon onttrekken, voor zover ik kan beoordelen. Ik heb op de raid-kaart gekeken en daar staan getalletjes op die geen hits geven google.

Is de raid kaart niet zoals door speccy gegeven: Hard Drives
2147.46GB Areca ARC-1210-VOL#00 SCSI Disk Device (SCSI) ?

Is het RAIDlevel niet 00 zoals aangegeven door de raid bios?

Nee, dat is het volume. 00 is het eerste volume, 01 zou het tweede zijn etc. Het is dus een Areca 1210, maar welk RAIDlevel je draait is niet echt duidelijk (dat kun je overigens zo zien in de bios van het ding).

127 graden temp is een meetfout als die daar stabiel op blijft, 127 is gewoon de hoogste temp die weergegeven kan worden.

[centr1no]

Als ik naar de opgegeven diskgrootte kijk (2147.46GB) heb ik zo'n vermoeden dat ze JBOD staan.
Heb je al een keer foutcontrole gedraaid ?

[redfoxert]

centr1no schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 15:44:
Als ik naar de opgegeven diskgrootte kijk (2147.46GB) heb ik zo'n vermoeden dat ze JBOD staan.
Heb je al een keer foutcontrole gedraaid ?

Ik denk eerder RAID0 met 3x750GB disks. De minst betrouwbare RAID dus

[centr1no]

redfoxert schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 17:37:
[...]


Ik denk eerder RAID0 met 3x750GB disks. De minst betrouwbare RAID dus

Bij raid 0 wordt uitgegaan van de kleinste schijf, dus zou in dat geval 750 GB opgegeven worden.
Maar het probleem zal niet de raid contoller zijn.
In de eerste post wordt gezegd dat de computer uitvalt alsof iemand de stroom er af haalt.
Als er een hardeschijf probleem is zal het systeem eerder bevriezen dan uitvallen.
De hoge temperatuur was waarschijnlijk het probleem.
Het zou prettig zijn als ladeloper een update gaf.
Het probleem is opgelost, of we zijn hier dusdanig irritant dat hij niet meer terug durft.

[DefLite]

centr1no schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 17:47:
[...


Bij raid 0 wordt uitgegaan van de kleinste schijf, dus zou in dat geval 750 GB opgegeven worden.

Ja er wordt uitgegaan van de kleinste schijf als je 1x 200 en 1x 300GB in raid 0 zet krijg je 400GB dus 3x 750GB = 2250GB.

[centr1no]

Little_captain schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 17:54:
[...]

Ja er wordt uitgegaan van de kleinste schijf als je 1x 200 en 1x 300GB in raid 0 zet krijg je 400GB dus 3x 750GB = 2250GB.

Klopt. Maar in de specs staat dat er maar 1 volume is, en er wordt geen raid level aangegeven.
Zouden in raid 0 niet 3 volumes genoemd moeten worden van 750 GB?

[DefLite]

centr1no schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 18:11:
[...]


Klopt. Maar in de specs staat dat er maar 1 volume is, en er wordt geen raid level aangegeven.
Zouden in raid 0 niet 3 volumes genoemd moeten worden van 750 GB?

Weet ik niet zeker,maar die gegevens die hij post komen weer uit speccy en die kan ook best fout zitten dunkt me. De TS moet eigenlijk gewoon ff de BIOS van zijn raid kaart in en dan is dat gelijk duidelijk.