De intresse van een mod in een bepaalde category meewegen

[eknem]

Ten eerste mijn excuse als ik onnodig een nieuwe topic gemaakt heb. Ik kan namelijk geen suggestie thread vinden, maar ik ben bang dat ik iets over het hoofd zie.

Ter zake.

Ik ben een jaren lange bezoeker maar steeds meer doe ik ook wel eens mijn mening geven. Ik denk dat het karma punten principe hier ook een bijdrage aan heeft gehad.

Ik ben programmeur van beroep en werk met veel verschillende os'en. Games spelen doe ik zelden. Als ik reageer dan is dat logischer wijs ook vaak in categorieen os en software en dergelijke. Het lijkt mij dat een ander lezer mijn mening dus intressanter vind als ik hier een reactie plaats dan waneer ik ineens in de category games een reactie plaatst.

Ik heb de moderatie faq even door zitten lezen en kwam hier niks over tegen.
Mijn vraag is wordt hier rekening mee gehouden? en zoniet is dat dan iets om eens te overwegen?

[Dirk]

eknem schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 02:10:
Ten eerste mijn excuse als ik onnodig een nieuwe topic gemaakt heb. Ik kan namelijk geen suggestie thread vinden, maar ik ben bang dat ik iets over het hoofd zie.

Nieuw onderwerp = nieuw topic, maak je geen zorgen

Ter zake.

Ik ben een jaren lange bezoeker maar steeds meer doe ik ook wel eens mijn mening geven. Ik denk dat het karma punten principe hier ook een bijdrage aan heeft gehad.

Ik ben programmeur van beroep en werk met veel verschillende os'en. Games spelen doe ik zelden. Als ik reageer dan is dat logischer wijs ook vaak in categorieen os en software en dergelijke. Het lijkt mij dat een ander lezer mijn mening dus intressanter vind als ik hier een reactie plaats dan waneer ik ineens in de category games een reactie plaatst.

Ik heb de moderatie faq even door zitten lezen en kwam hier niks over tegen.
Mijn vraag is wordt hier rekening mee gehouden? en zoniet is dat dan iets om eens te overwegen?

Nee, er wordt niet rechtstreeks rekening gehouden met de achtergrond van een poster. Niet rechtstreeks, aangezien iemand die met kennis van zaken post en dat ook laat zien, daar wel voor beloond wordt.
Er wordt dus alleen beoordeeld op de kwaliteit van de reacties, beoordelen op basis van de naam doen we niet aan. Dat is ook heel lastig, want hoe moet de gemiddelde lezer / mod jouw naam herkennen? En hoe moeten wij weten dat jij inderdaad kennis van zaken hebt? Examens laten afleggen of iets dergelijks zou veel te omslachtig zijn. Nee, als je kennis van zaken hebt kun je dat eenvoudig in je reactie laten zien door middel van een duidelijke uitleg en ondersteunende linkjes. Vervolgens kan iedereen jouw reactie eenvoudig op waarde schatten.

[Delerium]

eknem schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 02:10:
Ik heb de moderatie faq even door zitten lezen en kwam hier niks over tegen.
Mijn vraag is wordt hier rekening mee gehouden? en zoniet is dat dan iets om eens te overwegen?

Er wordt geen rekening mee gehouden. En hoewel het een interessant idee is, is het in principe niet echt nodig. De moderaties zijn namelijk een sortering tussen goede en slechte replies. Goede replies zien er voor iedereen goed uit en slechte replies hebben dat universele karakter ook. Het moment dat je inhoudelijke vaardigheden gaan meewegen, kan je vaak hooguit een pluspunt extra gaan meewegen in je moderaties (niet 'goed' maar 'briljant' bv).
Een goede reply wordt dus meer gewogen op basis van argumenten, taalgebruik, bronnen, neutraliteit enzovoort. Het inhoudelijke aspect wordt meer gedaan middels replies. Dus of je mods in een bepaalde categorie moeten meewegen, ik vraag mij af of het nodig is.

[Cloud]

Volgens mij is het inderdaad ook niet echt nodig, naast het feit dat het zoals DirkW aangeeft ook vrij lastig te implementeren is. Hoeveel kennis je van een onderwerp hebt bepaalt zeker niet alleen hoe goed je reacties daarin zijn. Ik durf zelfs te beweren dat de hoeveelheid kennis meestal een ondergeschikte rol speelt. Waar het bij reageren om gaat is hoe je die kennis presenteert. Als je ergens veel kennis van hebt kan het misschien zelfs lastiger worden om het aan een leek uit te leggen omdat je van teveel zaken kunt gaan aannemen dat het algemeen bekend is. En die hoeveelheid kennis is daarnaast ook nog eens lastig te meten.

Ik denk dat zorg besteden aan je reacties veel beter werkt om mensen te overtuigen van de waarde van je reacties

[eknem]

Ten eerste bedankt voor jullie reactie,

Ik denk na het lezen van jullie reply's dat het wellicht minder intressant is dan in aanvankelijk dacht. Ik zie alleen ook dat ik niet helemaal duidelijk ben geweest in de uitleg van de werking die voor ogen had.
Ik bedoelde niet zozeer dat een moder extra punten zou moeten geven. Dit zou i.d.d. vrijwel onmogelijk worden. Ik bedoelde het meer als een extra functie voor een Bot. Die kan de data heel simpel controlleren en dus herkennen dat ik nooit reageer in de category Games. Dit is dus ook niet op basis van opgegeven specialisme dat zou niet erg eerlijk zijn omdat je dan bij iedereen zijn opgegeven specialisme moet gaan checken.Dat zou een beetje raar zijn.

[Dirk]

Mja, op termijn gaat de modbot er waarschijnlijk toch uit, dus zo heel boeiend is het niet om daar nu nog veranderingen in aan te gaan brengen.

[Verwijderd]

Toch gebeurt het natuurlijk wel dat iemands achtergrond wordt meegenomen in de beoordeling.

De meesten hier weten bijvoorbeeld wel wie Arnoud Engelfriet is, en dat zorgt er wel degelijk voor dat zijn uitspraken op het gebied van copyright handhaving significant hogere scores krijgen, dan je puur en alleen uit de informatie van de post zou geven. Gewoon omdat je weet dat het geen tiener is die wat loopt te schreeuwen, maar dat hij daadwerkelijk weet waarover hij praat. En dat hoeft hij dan niet iedere keer met wetsartikelen te onderbouwen.

Daarom dat ik mijn beroep ook gewoon in mijn profiel heb staan. Niet om mezelf op de borst te slaan, maar gewoon omdat het nuttig kan zijn als mensen je achtergrond kennen. Het is immers vaak ondoenlijk om alles tot in den treure te onderbouwen. Het is vaak al moeilijk genoeg iets kort en bondig uit te leggen, laat staan dat je dan ook nog al je uitspraken moet gaan 'bewijzen'.

[eknem]

Tja, Of dit vooroordeel van mensen positief is in betrekking tot het doel dat het systeem heeft weet ik niet.

Ik vind het altijd erg intressant om de reacties van andere tweakers te lezen. En dan gaat het mij zeker niet alleen om de aanvullende gegevens die het artikel niet noemt. Ook de meningen, open vragen en gedachten die z'n artikel bij andere tweakers oproepen zijn intressant. Het hoeft niet altijd gebaseerd te zijn op feiten / waarheden.

Zoals ze zeggen "er zitten altijd meer kanten aan een verhaal" en dankzij de reacties die ik lees wordt ik vaak nog eens aan het denken gezet, of gestimuleerd om eens wat extra informatie op te zoeken.

Dat is voor mij de kracht van tweakers. En in het geval van Engelfriet, eigenlijk zou er voor dit soort autoriteiten een apparte status moeten zijn. Want of je het er nu mee eens bent of niet, het is altijd intressant om de bijdage van dit soort personen te lezen.

Kortom de hele discussie is complexer dan ik me in eerste instantie realiseerde. Dus mijn complimenten voor het goede werk. En bedankt dat jullie de moeite hebben genomen om naar mijn suggestie te luisteren.