zwaartekracht in ruimte-tijd dimensie?

[Night-Reveller]

Gisteravond probeerde ik me eens een voorstelling te maken van de 11 voorgestelde dimensies in string theorie. En dan met name of er een aparte dimensie is waar alleen zwaartekracht in zit. Overigens heb ik geen kennis van de mathematische achtergrond van quantum mechanica, maar wel een redelijk begrip van quantum mechanica.

Stelling 1: Een van de eigenschappen van een dimensie is dat het los staat van de andere en geen invloed op elkaar kan uitoefenen. Hoe veel ik ook omhoog en omlaag ga, ik kom nooit vooruit of opzij en vice versa. Oftwel: De drie dimensies van ruimte zijn er dus gewoon en zijn niet te beinvloeden. (Opm: als ik heel hard in 1 dimensie ga >0.9c dan heb ik ook invloed op de tijd-dimensie. Maar dan alleen voor de observer)

Stelling 2: De zwaartkracht kromt de ruimte, de zon is een dikke deuk in de ruimte, als een trechter, en wij cirkelen in die trechter eromheen; we volgen niets anders dan de kortste route.

Hoe is die deuk te vereenigen met stelling 1? Voor mijn gevoel gaan daarom stelling 1 en 2 tegen elkaar in. Je kan niet iets krommen dat recht blijft. Iets zegt me dat een of meer van de 11 dimensies, alleen toegankelijk zijn voor zwaartekracht. Maar dan moet er nog een antwoord zijn hoe objecten dan een meetbare massa hebben.

Wil iemand me helpen met een idee opbouwen over hoe zwaartekracht in te passen is in de ruimte-tijd dimensies e.a.?

[Salvatron]

Hier is er wat over te lezen:
http://noorderlicht.vpro....612977/hoofdstuk/5657463/

Overigens is het voor de quantumtheorie volgens mij niet van belang of de theoretische beschrijving met de werkelijkheid overeenkomt. Zo maakt het niet uit of voorwerpen echt met hele kleine golfjes bewegen omdat de quantumtheorie niet beweert de werkelijkheid op een ware manier te beschrijven.

[Verwijderd]

Waarom zou zwaartekracht een eigen dimensie moeten hebben? Het word toch beinvloed door massa en momentum? Verder heeft het volgens mij niets van doen met Quantum Mechanica.

[Verwijderd]

Night-Reveller schreef op dinsdag 04 mei 2010 @ 13:02:
Stelling 1: Een van de eigenschappen van een dimensie is dat het los staat van de andere en geen invloed op elkaar kan uitoefenen. Hoe veel ik ook omhoog en omlaag ga, ik kom nooit vooruit of opzij en vice versa. Oftwel: De drie dimensies van ruimte zijn er dus gewoon en zijn niet te beinvloeden. (Opm: als ik heel hard in 1 dimensie ga >0.9c dan heb ik ook invloed op de tijd-dimensie. Maar dan alleen voor de observer)

Dergelijke "ontkoppeling" van dimensies treed alleen op als een ruimte vlak is. En zelfs dan zijn de richting niet echt onafhankelijk in de zin dat je drie andere onafhankelijke richting kan kiezen die lineare combinaties zijn van oorspronkelijke richtingen.

Een ruimte is n-dimensionaal als er overal lokaal een n-dimensionaal coordinaten stelsel op kunt aanbrengen. In deze zin is een boloppervlak een twee dimensionaal ruimte (lengte en breedte graden vormen een twee dimensionaal stelsel.) De dimensies van een bol zijn echter niet onafhankelijk in de zin die jij bedoelt. Twee rechte lijnen op een bol (geodeten of grote cirkels) snijden elkaar bijvoorbeeld in twee punten. Dat wil zeggen het maakt niet uit welke kant je op gaat lopen je komt altijd aan de andere kant van de wereld uit.

Stelling 2: De zwaartkracht kromt de ruimte, de zon is een dikke deuk in de ruimte, als een trechter, en wij cirkelen in die trechter eromheen; we volgen niets anders dan de kortste route.

Zwaartekracht kromt niet de ruimte, maar zwaartekracht IS kromming van de ruimte-tijd. Met alleen kromming van de ruimte kom je er niet. (De plaatjes van een planeet die een deuk veroorzaakt in een grid zijn wat dat betreft een beetje misleidend.

Hoe is die deuk te vereenigen met stelling 1? Voor mijn gevoel gaan daarom stelling 1 en 2 tegen elkaar in. Je kan niet iets krommen dat recht blijft.

Het probleem zit dat je stelling 1 niet klopt.

Iets zegt me dat een of meer van de 11 dimensies, alleen toegankelijk zijn voor zwaartekracht.

Hoewel het niets te maken heeft met de redenering die jij hier neer zet, is dat het idee achter zogenaamde "braneworld" modellen, die een mogelijke verklaring geven voor waarom de zwaartekracht zo veel zwakker is dan de andere fundamentele krachten.

[Night-Reveller]

Verwijderd schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 12:01:
[...]

Hoewel het niets te maken heeft met de redenering die jij hier neer zet, is dat het idee achter zogenaamde "braneworld" modellen, die een mogelijke verklaring geven voor waarom de zwaartekracht zo veel zwakker is dan de andere fundamentele krachten.

Exact. Het is zo raar dat zwaartekracht zo veel zwakker is dan de andere drie. Daar is natuurlijk een logische verklaring voor, alleen weten we die nog niet. Daarom vind ik nadenken over een mogelijke verklaring zo leuk; wat zou een dergelijk fenomeen überhaupt kúnnen verklaren?

Nog zo'n onverklaard mysterie vind ik Entagled photons. Als twee fotonen entangled zijn en dus dezelfde informatie bevatten, zal verandering van de informatie van de een, direct gevolgen hebben voor de ander, ongeacht de afstand tussen die twee. Dat is niet te verklaren in ruimte-tijd, toch? Als dat niet in die 4 dimensies past, dan móet het in de overige 7 zitten.

Een laatste verklaring zoek ik nog voor het double-slit experiment en vergelijkbare experimenten. Veel van dergelijke experimenten tonen aan dat deeltjes op twee plekken tegelijkertijd kunnen zijn, maar alleen heel dicht bijelkaar. Maar fotonen, elektronen en protonen kúnnen niet gelijktijdig op 2 verschillende plekken zijn. Dat kán niet! Tenminste, niet in de 4 dimensies voor ruimte-tijd. Zeker hierin zie ik extra dimensies, met name de kleine als een plausibele verklaring. Zie ook kaluza-klein: als er een vijfde ruimte dimensie is, dan is die erg klein. Maar hoe? Hoe werkt dat, hoe heeft het interactie met andere dimensies? Ik weet het niet

[Confusion]

Night-Reveller schreef op donderdag 06 mei 2010 @ 11:31:
Nog zo'n onverklaard mysterie vind ik Entagled photons. Als twee fotonen entangled zijn en dus dezelfde informatie bevatten, zal verandering van de informatie van de een, direct gevolgen hebben voor de ander, ongeacht de afstand tussen die twee. Dat is niet te verklaren in ruimte-tijd, toch?

Alleen als een meting de informatie daadwerkelijk veranderd. Er zijn echter nog talloze mogelijke universa, op basis van 'hidden variables', waarin dat niet het geval is. Dat we van een foton pas weten hoe het gepolariseerd is als we het meten, betekent niet dat het niet vantevoren vast lag wat de uitkomst van de meting zou zijn. Als ik eindeloos dobbelstenen werp, de resultaten opschrijf en vervolgens jou stuk voor stuk de resultaten geef, dan ligt de uitkomst van de volgende meting vast, terwijl het voor jou random lijkt.

[Verwijderd]

Confusion schreef op donderdag 06 mei 2010 @ 13:33:
[...]

Alleen als een meting de informatie daadwerkelijk veranderd. Er zijn echter nog talloze mogelijke universa, op basis van 'hidden variables', waarin dat niet het geval is. Dat we van een foton pas weten hoe het gepolariseerd is als we het meten, betekent niet dat het niet vantevoren vast lag wat de uitkomst van de meting zou zijn. Als ik eindeloos dobbelstenen werp, de resultaten opschrijf en vervolgens jou stuk voor stuk de resultaten geef, dan ligt de uitkomst van de volgende meting vast, terwijl het voor jou random lijkt.

Met als caveat dat die verborgen variabelen niet lokaal (in de zin van de aannamen van de Bell ongelijkheden) mogen zijn.