Stopcontactdoos voor een lcd tv?

[Aphyrnae]

Dag allemaal,


Na heel erg lang rond te hebben gekeken heb net mijn sony kdl-40ex500 binnen gekregen, heb hm besteld via modern.nl.


Een tijdje geleden heb ik gesproken met een medewerker van de BCC. Die vertelde mij dat een lcd scherm heel gevoelig is voor blikseminslag. Zij verkopen een speciale stopcontactdoos met 8 ingangen.

Blijkbaar zou de stopcontactdoos de TV beschermen, daarnaast de kwaliteit van het beeld verbeteren en ten derde zou er minder ruis zijn(Dit zou blijkbaar de lichtbron van de tv sparen?) , hij demonstreerde dit aan de hand van een oscilloscoop die ze daar hadden.
Kosten hiervoor zijn 60 - 80 euro...Mijn vraag is, klopt dit wel allemaal? En kan ik niet gewoon een normale stopcontactdoos gebruiken?


Ten tweede heb ik een HDMI kabel nodig, om een HD film vanaf mijn laptop te streamen in 1080p.
Nu zijn er kabels van 500 euro en van 5 euro. Overal wordt mij verteld dat de kwaliteit dan een HEEL stuk beter is. Een vriend van mij heeft er één voor 60 euro en één voor 5 euro, hij ziet het verschil niet eens..

Bij voorbaat dank.

[ThinkPad]

Flauwekul die stekkerdoos, en een 5 euro HDMI kabel werkt ook prima.

Veel plezier met kijken

[mace]

De kabel van 5 euro zal ws. wel werken, maar vaak is eentje van een tientje wel een stuk beter. Hiermee bedoel ik dan de mechanische kwaliteit want er moet wel veel mis zijn met een HDMI kabel wil hij niet goed werken op de 1.5m die doorgaans gebruikt wordt.

En een speciale stekkerdoos is onzin, je kan net zo goed een losse overspanningsbeveiliging kopen van een paar centen en die dure stekkerdoos laten zitten, dat verschil ga je écht niet zien.

[pyrofielo]

Bijna allemaal gelul.

Zo'n stopcontactdoos met bliksem beveiliging kan inderdaad wel je spullen redden als de bliksem onverhoopt ergens op een rotplek inslaat en een spanningspiek veroorzaakt. Bedenk wel dat dit heel weinig voorkomt.

HDMI kabel moet je gewoon de goedkoopste nemen die werkt. Als het voor een korte afstand is voldoet elke kabel van 5 euro van de action. Bij langere afstanden wordt het lastiger denk hierbij aan 10 a 15 meter (sowieso niet aan te raden zo'n lengte).
Beter beeld zal je niet krijgen met een duurdere hdmi kabel. Je ziet snel genoeg wanneer hij faalt, je krijgt dan ruis in het onderste of bovenste deel van het beeld of allebij.

[Trinsec]

Als HDMI analoog zou zijn, zou ik nog wel iets kunnen vinden in dat duurder misschien beter is. (Niet al te duur, dan is het gewoon geldklopperij). Maar HDMI is digitaal. Of je krijgt de data door of niet. Een HDMI-kabel van 500 euro is dan ook gewoon geldklopperij. Een kabel van een tientje werkt gewoon.

En een LCD-scherm gevoelig voor blikseminslag? Dat zijn alle elektrische apparaten wel. Als je echt zo vaak last van blikseminslag hebt, zou ik me meer daar om zorgen gaan maken dan om zo'n stopcontactdoos.

[Mental]

Die vertelde mij dat een lcd scherm heel gevoelig is voor blikseminslag

Mijn edele delen zijn ook erg gevoelig voor een hamerslag.

Point is, het risico is inderdaad aanwezig en zo'n speciale stekkerdoos is (zeker bij een dure tv) aan te raden aangezien de kosten relatief laag zijn. Ga wel eens wat testjes doen / reviews lezen zou ik zeggen.
Losse overspanningsbeveiliger is nog beter natuurlijk, scheelt weer een product wat je over gaat houden (oude stekkerdoos).

Voor een korte hdmi kabel mag je inderdaad nooit meer dan 10 euro voor neertellen.
Afstanden langer dan dat is het aan te raden om wat reviews te lezen van kabels zodat je weet welke kabel welke resolutie over welke afstand aankan, hier zit wel degelijk verschil in.
Op prijs / merk afgaan is het domste wat je kunt doen, dit zegt namelijk zo goed als niets.
Digitaal = digitaal; klopt, maar de bandbreedte die de kabel moet kunnen leveren is dermate hoog dat de kabelkwaliteit / storingsgevoeligheid (ivm omklappen van bitjes.. jaja) wel degelijk van belang gaat worden op grote afstanden; zelfde geld voor bijv. utp + gbit snelheden op lange kabels.

[ Voor 6% gewijzigd door Mental op 03-05-2010 12:26 ]

[eagle00789]

Even over de HDMI-Kabel: Dat heeft kassa in november 2008 al eens een keer getest en de conclusie is dat er geen verschil zit tussen een dure of goedkope kabel. Klik hier voor het deel van de uitzending van kassa hierover.

[ik222]

HDMI kabels maakt inderdaad niets uit, hooguit de stevigheid van de connectors maar dan moet je hem al vaak opnieuw aansluiten wil je daar wat van merken. Wat betreft beeldkwaliteit maakt het totaal niets uit aangezien HDMI een digitaal signaal is. Dus het komt aan of niet (wat je dan inderdaad snel ziet).

Verder wat betreft die stekkerdoos heb ik me al eens eerder rot staan lachen bij de BCC, echt ongelofelijk welke eigenschappen ze daar allemaal aan dat ding koppelen En eigenlijk is het allemaal totale onzin waarmee ze die dingen proberen te verkopen aan onwetende consumenten.

Enge wat soms nuttig kan zijn is een overspanningsbeveiliging, maar die hoeft geen 80 euro te kosten.

[pyrofielo]

er zit wel degelijk verschil in: http://gizmodo.com/268788...eap-cables-keep-upusually. Maar zoals te zien in vrijwel alle tests maakt het bij korte kabels < 5 meter geen bal uit.

[ViNyL]

Kan me deze nog herinneren:

[Mental]

ik222 schreef op maandag 03 mei 2010 @ 12:38:
HDMI kabels maakt inderdaad niets uit, hooguit de stevigheid van de connectors maar dan moet je hem al vaak opnieuw aansluiten wil je daar wat van merken. Wat betreft beeldkwaliteit maakt het totaal niets uit aangezien HDMI een digitaal signaal is. Dus het komt aan of niet (wat je dan inderdaad snel ziet).

Verder wat betreft die stekkerdoos heb ik me al eens eerder rot staan lachen bij de BCC, echt ongelofelijk welke eigenschappen ze daar allemaal aan dat ding koppelen En eigenlijk is het allemaal totale onzin waarmee ze die dingen proberen te verkopen aan onwetende consumenten.

Enge wat soms nuttig kan zijn is een overspanningsbeveiliging, maar die hoeft geen 80 euro te kosten.

Fout, de bandbreedte van de kabel hangt af van de kwaliteit van de kabel icm kwaliteit van de afscherming.
Op korte afstanden (alles tot 2.5m zo'n beetje) is dit niet interessant tenzij je je kabel door de magnetron heentrekt.
Op lange afstanden wel degelijk, maar ook daar weer: duur = niet meteen goed; er zit een enorm verschil in resultaten (google).

[Loki.Nya]

Dure HDMI kabels zijn inderdaad onzin. Ik kijk altijd gewoon naar de bouw kwaliteit van een kabel en daar stopt het ook mee.

Zo'n stekkerdoos kan wel een goede investering zijn, maar hoeft ook niet al te duur lijkt me. Ik heb hier zelf twee van Belkin bij Conrad gekocht voor 34 euro. Eén voor mijn tv meuk en één voor de PC. Mocht er alsnog iets verkeerd gaan ben je er voor verzekerd.

[ik222]

Mental schreef op maandag 03 mei 2010 @ 13:02:
[...]


Fout, de bandbreedte van de kabel hangt af van de kwaliteit van de kabel icm kwaliteit van de afscherming.
Op korte afstanden (alles tot 2.5m zo'n beetje) is dit niet interessant tenzij je je kabel door de magnetron heentrekt.
Op lange afstanden wel degelijk, maar ook daar weer: duur = niet meteen goed; er zit een enorm verschil in resultaten (google).

Dus conclusie het maakt niets uit voor de TS, dat zeg ik En dat van lange afstanden klinkt theoretisch leuk maar in de praktijk heb ik ook voor 10 meter enkel goedkope kabels gebruikt en het werk altijd

Maar goed dat is mijn mening maar deze discussie kan eindeloos doorgaan tussen voor en tegenstanders van dure kabels maar daarvoor is een apart topic.

[Verwijderd]

Een overspanningsbeveiliging is geen overbodige luxe. Je hebt ze ook met een beveiliging voor coax, dat zou nuttig kunnen zijn als je (ook) analoog kijkt. Die zijn wel ietsje duurder.

Maar ik gok, dat de verkoper je een "netvoedings-stabilisator" wil verkopen. Die zijn weer ietsje duurder en zorgen ervoor dat er geen tot nauwelijks fluctuaties in de stroomtoevoer zitten. Persoonlijk heb ik nog nooit van iemand gehoord, dat ze zo'n ding voor hun LCD hebben zitten.

[Rukapul]

Sowieso ga je voor een TV van iets meer dan 700 euro die volgend jaar niet meer dan 500 kost geen 80 euro aan 'verzekeringskosten' uitgeven.

Apparatuur kan best wat hebben m.b.t. onregelmatigheden in het stroomnetwerk en extremen zoals blikseminslag is zeldzaam. Als verzekering kent het dus een negatieve verwachtingswaarde.

(Daarnaast ben ik enigszins sceptisch over de werking van bv overspanningsbeveiligers bij een min of meer directe inslag. Mocht het wel doorslaan en aantoonbaar zijn dan kun je meestal direct terug vallen op je inboedelverzekering omdat de boel dan domweg zwart ziet her en der. Het probleem zijn evt. de indirecte inslagen die de boel wel slopen, maar zonder veel zichtbare schade.)

[Xander]

Mental schreef op maandag 03 mei 2010 @ 13:02:
[...]


Fout, de bandbreedte van de kabel hangt af van de kwaliteit van de kabel icm kwaliteit van de afscherming.
Op korte afstanden (alles tot 2.5m zo'n beetje) is dit niet interessant tenzij je je kabel door de magnetron heentrekt.

Sommige merken krijgen het toch voor elkaar. Had laatst snel een HDMI-kabeltje voor bij mijn nieuwe A/V-receiver nodig. Niet bij de audiowinkel waar ik die receiver gekocht had gehaald (alleen maar veel te dure meuk daar), dus toen maar even snel naar de lokale computerwinkel gereden en voor €20 een 1,8m lange kabel van ICIDU meegenomen. Zou prima moeten werken, op zo'n afstand. In theorie.

En dat deed het ook. Totdat ik het kabeltje netjes met wat tiewraps langs de andere kabels (stroom o.a.) leidde, toen kreeg ik op willekeurige momenten ruis en/of rood geflikker.

Ik wil overigens niet beweren dat het aan de prijs van de kabel ligt, ik heb hier ook een 5m HDMI-kabel die me iets minder dan die €20 gekost heeft en die de laatste 1,5 meter in hetzelfde bundeltje als die slechte kabel loopt... geen problemen mee. Maar blijkbaar kan het toch ook op korte afstanden en met normaal gebruik fout gaan.

(of ik heb gewoon een slecht karma ofzo, bij m'n pa ook al eens een 15m HDMI-kabel moeten vervangen vanwege geflikker / rare artefacts / geen hogere resoluties mogelijk. )

Moraal van het verhaal? HDMI-kabels kunnen echt wel slecht zijn. Zelfs de korte. Maar duurder is zeker niet per definitie beter. Volgens mij kun je nog beter naar de dikte van de kabel kijken dan naar de prijs, maar reviews zoeken blijft natuurlijk het beste.

Rukapul schreef op maandag 03 mei 2010 @ 14:37:
Het probleem zijn evt. de indirecte inslagen die de boel wel slopen, maar zonder veel zichtbare schade.

Vaak komen die overspanningsbeveiligers ook met een levenslange verzekering tot €25k ofzo. Zouden die verzekeringen in zo'n situatie soepeler zijn dan je inboedelverzekering?

[Rukapul]

Xander schreef op maandag 03 mei 2010 @ 14:57:
[...]


Sommige merken krijgen het toch voor elkaar. Had laatst snel een HDMI-kabeltje voor bij mijn nieuwe A/V-receiver nodig. Niet bij de audiowinkel waar ik die receiver gekocht had gehaald (alleen maar veel te dure meuk daar), dus toen maar even snel naar de lokale computerwinkel gereden en voor €20 een 1,8m lange kabel van ICIDU meegenomen. Zou prima moeten werken, op zo'n afstand. In theorie.

En dat deed het ook. Totdat ik het kabeltje netjes met wat tiewraps langs de andere kabels (stroom o.a.) leidde, toen kreeg ik op willekeurige momenten ruis en/of rood geflikker.

Ik wil overigens niet beweren dat het aan de prijs van de kabel ligt, ik heb hier ook een 5m HDMI-kabel die me iets minder dan die €20 gekost heeft en die de laatste 1,5 meter in hetzelfde bundeltje als die slechte kabel loopt... geen problemen mee. Maar blijkbaar kan het toch ook op korte afstanden en met normaal gebruik fout gaan.

(of ik heb gewoon een slecht karma ofzo, bij m'n pa ook al eens een 15m HDMI-kabel moeten vervangen vanwege geflikker / rare artefacts / geen hogere resoluties mogelijk. )

Moraal van het verhaal? HDMI-kabels kunnen echt wel slecht zijn. Zelfs de korte. Maar duurder is niet per definitie beter. Volgens mij kun je nog beter naar de dikte van de kabel kijken dan naar de prijs.

Met m'n el-cheopo 10m kabel - koppelstukje - 2m kabel heb ik ook goede ervaringen, maar wel een keer last gehad van rode spikkelartefacten. Omdat het (later, toen ik meer tijd had) niet reproduceerbaar bleek gelaten voor wat het was en so far so good.

Vaak komen die overspanningsbeveiligers ook met een levenslange verzekering tot €25k ofzo. Zouden die verzekeringen in zo'n situatie soepeler zijn dan je inboedelverzekering?

Heb er weinig fiduci in. Met een beetje mazzel werkt zo'n doos bij een indirecte inslag wel zodat dat de enige schade is

Maargoed, mijn mening is dat ik het risico neem en dat wanneer het voorval zich aan dient dat er in huize Rukapul een shopping-spree mag plaatsvinden.

[Loki.Nya]

Rukapul schreef op maandag 03 mei 2010 @ 14:37:
Sowieso ga je voor een TV van iets meer dan 700 euro die volgend jaar niet meer dan 500 kost geen 80 euro aan 'verzekeringskosten' uitgeven.

Apparatuur kan best wat hebben m.b.t. onregelmatigheden in het stroomnetwerk en extremen zoals blikseminslag is zeldzaam. Als verzekering kent het dus een negatieve verwachtingswaarde.

(Daarnaast ben ik enigszins sceptisch over de werking van bv overspanningsbeveiligers bij een min of meer directe inslag. Mocht het wel doorslaan en aantoonbaar zijn dan kun je meestal direct terug vallen op je inboedelverzekering omdat de boel dan domweg zwart ziet her en der. Het probleem zijn evt. de indirecte inslagen die de boel wel slopen, maar zonder veel zichtbare schade.)

Ik geloof dat dat soort stekkerdozen inderdaad niet altijd veiligheid bieden bij directe inslag. Even de stekker er uit trekken is natuurlijk altijd de beste optie. Maargoed, het is vaak niet alleen de TV die er op aangesloten is, maar ook een spelcomputer, blue ray speler, stereo gebeuren, enz en dan heb je het alsnog over een flinke smak geld. Voor die paar tientjes heb ik in ieder geval een beetje het idee dat het allemaal veilig(er) is.

De stekkerdoos die ik in mijn vorige post noemde is trouwens ook met coax, netwerk en telefoon aansluiting.

[Aphyrnae]

Allereerst bedankt voor jullie reacties!


Ik heb uiteindelijk toch een HDMI kabel van 1,5m bij de kijkshop gekocht voor 12,99.
Levert perfect beeld op...ik heb nog geen HD ontvangst dus wilde ik de tv uitproberen met de bbc serie
´Planet Earth´ in 1080p kwaliteit... Echt een enorm verschil met mijn oude beeldbuis van Philips....De hele middag heb ik lopen kwijlen......


Voor de spanning heb ik een beveiliger bij de GAMMA gekocht voor 10 euro.


Nu ik de HD kwaliteit heb gezien, wil ik UPC HD gaan aanschaffen..misschien niet helemaal ontopic.
Maar heeft iemand hier ervaring mee?..In wat voor een kwaliteit zenden zij de HD zenders namelijk uit?
Zal dat 720p zijn, of 1080p? Hoe is de kwaliteit in het algemeen? Ik hoor namelijk veel van mensen uit mijn omgeving die er problemen mee hebben en niet puur HD krijgen maar eigenlijk een tussenvorm...

[Stewie!]

Voor die vragen kan je beter in het UPC topic terecht. Maar in het kort: doen! Kost weinig extra, maar het is mooie TV