Kosten voor betalingsmethode bij webshops terecht?

[DutchKel]

Zojuist kreeg ik van thuiswinkel keurmerk een opmerkelijke e-mail.

Ik had de volgende e-mail gestuurd naar hun:

is het volgens uw richtlijnen terecht dat een webshop extra kosten mag rekenen voor een betaling (ik heb het hier niet over een gering bedrag maar over 4% van het totaalbedrag). Dit is bij de betalingsmethoden: ideal en paypal bij de webshop Console ombouw Roosendaal, alleen bij overmaken komt er niets extra bij.

Aan de bank moet voor ideal maximaal 50 cent betaald worden voor een verwerking (dit ligt aan het aantal betalingen per maand), het doel hiervan is dat dit bespaart wordt bij de verwerking van de bestelling (er hoeft immers niemand elk uur de bankrekening te controleren). Voor paypal is een betaling voor zover ik weet gratis.

Derhalve kan ik dus vaststellen dat deze webshop zijn prijzen op deze manier lager kan aanbieden dan de concurrenten maar dat het totaalbedrag hoger kan liggen dan de concurrenten. Daarnaast zie ik dat ze ook nog een keurmerk hebben gekregen, ik vraag me dan wel af wat het keurmerk waard is als ik zoiets zie.

Ik heb bewust nog geen bestelling gedaan bij die winkel omdat ik er op het laatst dus achter kwam dat er nog 4% bij (van welgeteld 6 euro) komt tenzij ik het via de bank zelf overmaak.

Zijn deze praktijken toegestaan volgens uw keurmerk of niet?

Als dit wel is toegestaan dan weet ik in elk geval dat ik alsnog een webshop moet controleren ook al heeft deze een keurmerk (het betrouwbare van het keurmerk is dan namelijk weg).

En het antwoord van Thuiswinkel Keurmerk:

Ja dat mag! Verzend- en betaalkosten zijn juridisch ook producten die u afneemt. Ondernemers betalen zelf ook voor iDeal-kosten en berekenen deze soms door aan de klant.

Let dus altijd op waar u voor betaald.

Dit is toch wel schokkend, dit zou betekenen dat je producten gewoon 4% onder de goedkoopste concurrentieprijs kunt aanbieden en dit achteraf erbij kunt doen als betaalkosten. Hierdoor komt de winkel op elke vergelijkingssite bovenaan de lijst als goedkoopste te staan, dit terwijl het bedrag gewoon helemaal niet klopt.
Ze vinden het volgens hun keurmerk correct dat voor iets wat maximaal 50 cent kost 6 euro (of nog veel meer) voor gevraagd kan worden.

[Boxman]

Paypal wil bij bedrijfsmatige transacties ook geld zien. Niks nieuws dus, niet jammeren en als je het perse snel wilt gewoon die 6 euro extra dokken. Anders lekker gratis zelf overmaken, heb je een dagje vertraging.

Je titel is verder overdramatisch. Oplichting? Het is toch verkrijgbaar voor die prijs? Enige wat je hoeft te doen is een klein beetje moeite in de vorm van zelf het geld overmaken...

[ Voor 30% gewijzigd door Boxman op 03-05-2010 10:06 ]

[DutchKel]

Het gaat niet echt om mijn situatie, het gaat meer over het algemeen. Ideal kost geen 6 euro per transactie en volgens thuiswinkel keurmerk is dat wel toegestaan dat ze het ervoor vragen.

Ik kan best een dagje wachten dat is ook helemaal niet relevant hiervoor. Dat het toegestaan is dat vind ik schokkend, dan vraag ik me wel een beetje af wat het keurmerk waard is. Er zijn genoeg winkels die dat keurmerk niet gebruiken en normale bedragen vragen voor ideal.

Ik schreef ook voor zover ik weet is paypal gratis, van ideal wist ik het wel zeker wat de kosten zijn en wat het gemak daarvan is voor de winkel.

[LauPro]

Ik ben in principe ook tegen extra commissie op producten, het is echter iets Amerikaans en in Nederland zijn we teveel opgevoed met het prijzen in de winkel die moeten kloppen.

Misschien een dingetje voor radar. Als een pak drinken voor 1,60 geprijsd is dan is dat ook het bedrag dat je af mag rekenen bij de kassa. En waarom PIN (met meer infrastructuur) goedkoper is dan iDeal snap ik ook niet helemaal.

[DoubleD1980]

kfaessen schreef op maandag 03 mei 2010 @ 10:02:
Voor paypal is een betaling voor zover ik weet gratis.

Kosten voor zakelijk ontvangen van Paypalbetalingen:

Transactiekosten voor ontvangen betalingen (maandelijks) Kosten per transactie
€0,00 EUR - €2.500,00 EUR 3,4% + €0,35 EUR
€2.500,01 EUR - €10.000,00 EUR 2,9% + €0,35 EUR
€10.000,01 EUR - €50.000,00 EUR 2,3% + €0,35 EUR
€50.000,01 EUR - €100.000,00 EUR 1,9% + €0,35 EUR
> €100.000,00 EUR 1,5% + €0,35 EUR

Met Paypal zitten ze met die 4% wel in de goede richting qua kosten. 4% rekenen voor een iDealbetaling is wel erg veel. Dat kost maximaal een euro ofzo. Maar oplichting zou ik het niet noemen.

[HuHu]

Hou je er ook rekening mee dat Thuiswinkel Keurmerk, waar Console Ombouw Roosendaal lid van is, niet het officiële Thuiswinkel Waarborg is wat wordt uitgegeven door de stichting Thuiswinkel.org.

Thuiswinkel Keurmerk is een slap aftreksel waar je sowieso geen zak aan hebt.

[itsalex]

Je moet toch een manier vinden om wat extra geld in de kassa te krijgen. Dus ja als jij met Ideal dan over 1000 euro even 4% moet aftikken is het idd beetje schandalig wel weer goed voor de ondernemer maar het lijkt mij ook niet de bedoeling. Als een transactie dan 50 cent kost dan zou een max bedrag van 1 euro eigenlijk beter staan voor meer kosten voor Ideal op de website integratie etc en onderhoud.

[DutchKel]

HuHu schreef op maandag 03 mei 2010 @ 10:15:
Hou je er ook rekening mee dat Thuiswinkel Keurmerk, waar Console Ombouw Roosendaal lid van is, niet het officiële Thuiswinkel Waarborg is wat wordt uitgegeven door de stichting Thuiswinkel.org.

Thuiswinkel Keurmerk is een slap aftreksel waar je sowieso geen zak aan hebt.

Dat blijkt wel weer , zo kan ik ook een keurmerk gaan verzinnen. Contributie innen en geen regels maken maar alleen een logo op de sites laten zetten. Voor de consument is zo'n logo vaak veel waard. Niet iedereen kent alle logo's of weten dat zo'n logo niets (of niet veel) betekend.

[ Voor 21% gewijzigd door DutchKel op 03-05-2010 10:22 ]

[maartend]

Je mag toch gewoon vragen wat je wilt als verkoper. En als je dat betaalt, weet je hoe het zit en ga je ermee akkoord. Nix geen oplichting, wel opletten

[418O2]

wat een stigmatisering zeg. Je weet precies waarvoor je wat betaald. Koop je toch lekker ergens anders als je het te duur vindt?

Zelfstandig naamwoord
oplichting v
bedrog waarbij men iemand geld of goed afhandig weet te maken.

bedrog o
het met kwade opzet misleiden van iemand.

Je bent niet misleidt toch?

[DutchKel]

418O2 schreef op maandag 03 mei 2010 @ 10:25:
wat een stigmatisering zeg. Je weet precies waarvoor je wat betaald. Koop je toch lekker ergens anders als je het te duur vindt?


[...]


[...]


Je bent niet misleidt toch?

Toch wel, ik ben op die site gekomen omdat het product goedkoper was dan bij concurrenten (en met betaling van paypal en ideal). Daarna is me duidelijk geworden waarom het goedkoper is, waarschijnlijk vanwege de verborgen extra kosten voor ideal. Dit mag jij geen oplichting vinden, maar volgens de omschrijving die jij gaf is het 't dus wel.

Ik zeur niet als een shop 1 euro of 50 cent vraagt voor ideal (dat is hun goed recht), maar 4% dat is gewoon veel, daar maken ze gewoon extra winst op en dan krijgen ze ook nog een keurmerk. Niet iedereen denkt zoals wij en keurmerken zijn er juist voor om consumenten te helpen dat een shop zijn zaakjes op orde heeft.

Iemand die af en toe een bestelling op internet doet die gaat daar gewoon mee akkoord, weet hij/zij veel dat 4% niet standaard is? Ik snap best dat veel tweakers weten hoe shops werken en dat ze moeten opletten bij zulke verborgen kosten achteraf. Maar lang niet iedereen denkt zoals wij, daarom vind ik het ook opmerkelijk dat een keurmerk (hoe slecht dan ook) zoiets toestaat.

[coyote1980]

Is iDeal de ENIGE manier om het product af te rekenen? Dan zou je inderdaad op 'misleiding' kunnen aansturen, maar zeker geen oplichting.

Zijn er naast iDeal nog andere ondersteunde betaalwijzen dan zou ik eens heel snel gaan dimmen.

[bas-r]

Een beetje een zeurtopic. Niks oplichting: voordat je afrekent ga je akkoord met de produkten die je afneemt: zowel het produkt als de betaling & verzending.
Ben je het er niet mee eens, dan koop je er niet; ben je het er wel mee eens, dan koop je dat wel, en krijg je gewoon netjes je spulletjes.
Niks oplichting dus!

/Ow, en "console opbouw", is dat om illegaal gedownloade spelletjes te kunnen spelen?
Beetje oplichting van de spelletjes-makers, vind je niet?

[ Voor 18% gewijzigd door bas-r op 03-05-2010 10:48 ]

[Tom Yam]

bas r schreef op maandag 03 mei 2010 @ 10:46:

/Ow, en "console opbouw", is dat om illegaal gedownloade spelletjes te kunnen spelen?
Beetje oplichting van de spelletjes-makers, vind je niet?

woops backfire topic.

[Marzman]

Ik kan het niet echt oplichting noemen als je alternatieve manieren om te betalen hebt. Sommige methoden kosten hun gewoon geld, bij ideal zou het ook best kunnen dat het via een tussenpersoon gaat omdat ze geen connectie met de bank hebben/geen ideal module in de website/niet genoeg transacties hebben etc. en dan weet je niet hoe veel het kost en hoe veel langer ze op hun geld moeten worden. Als ze liever hebben dat je anders betaald kunnen ze een ideal betaling duurder maken.

[DutchKel]

De shop in kwestie verkoopt wel heel wat meer dan alleen ombouw spullen (je hebt zeker nog niet gekeken naar het assortiment of wel?).

Maar goed, zoals ik al zei tweakers weten donders goed hoe het zit, maar dan moet je niet lachen als je moeder eens op internet iets besteld en let op het keurmerk waarna ze dan veel teveel afrekend zonder het te weten.

Het lijkt wel alsof jullie willen dat iedereen maar geld op een slinkse manier wordt afgenomen. Deze topic was meer informatief bedoeld.

Ik ben niet opgelicht door die shop of door het keurmerk, ik kwam er bij de betaling ineens achter dat het bedrag ineens omhoog was gegaan toen ik wilde betalen met ideal. Ik denk echter dat vele andere het te laat hebben gezien en dus toch hebben betaald.

[coyote1980]

1 vraag: wat wil je met dit topic bereiken?

[Mental]

Boehoehoehoe, een bedrijf probeert over mijn rug geld te verdienen!

Joehoe, wakker worden; dat doen alle bedrijven. Dacht je dat alle aanbiedingen echt aanbiedingen waren?
Ik heb voorbeelden van bijv. de Makro waarbij een product duurder is geworden maar wel een 'Winstpakker' genoemd wordt.
Linksom of rechtsom, er moet geld verdiend worden en dit is imho een bijzonder slecht voorbeeld; je weet namelijk niet hoe de backend van de betreffende webshop eruit ziet, hoe weet jij nou hoeveel handwerk er nog zit aan een betaling met ideal? Alles kan geautomatiseerd worden maar dat houd niet in dat dat ook gedaan is.
Komt nog bij dat alles netjes op de website staat en je ook nog eens de keuze hebt om via een overboeking de kosten te ontlopen, ik mis het punt nogal.
Je opmerking over PayPal gaat inderdaad mank, PayPal is duur tov iDeal.

[418O2]

Die kan ook gewoon kijken wat ze doet. Het wordt duidelijk vermeld en je hebt andere opties (gewoon overmaken; of elders bestellen).

Daarbij; misschien moeten ze voor IDeal wel een module ontwikkelen voor hun website en willen ze dat op deze wijze terugvragen.

Waar gaat het om? nooit meer dan 10 euro lijkt me...

[maartend]

Misleiding heet dat , geen oplichting.

[ACM]

kfaessen schreef op maandag 03 mei 2010 @ 10:02:
Dit is toch wel schokkend, dit zou betekenen dat je producten gewoon 4% onder de goedkoopste concurrentieprijs kunt aanbieden en dit achteraf erbij kunt doen als betaalkosten. Hierdoor komt de winkel op elke vergelijkingssite bovenaan de lijst als goedkoopste te staan, dit terwijl het bedrag gewoon helemaal niet klopt.

Neehoor, niet bij Tweakers.net. Althans, niet in de vereenvoudigde samenvatting die je hier geeft.

Wij sorteren juist om deze reden al een tijdje standaard op de totaalprijs inclusief verzend-, administratie en betaalkosten, voor zover die bij ons bekend en in het systeem te verwerken zijn uiteraard. Als echter bij het vooruitbetalen daadwerkelijk die lage totaalprijs berekend wordt, dan zal idd alsnog de shop bovenaan komen te staan. Maar dan is het ook min of meer terecht (hoewel meer dan 1 euro rekenen voor een iDeal-betaling niet erg netjes is), want als je dan voor geld overmaken kiest, krijg je ook gewoon die prijs.

LauPro schreef op maandag 03 mei 2010 @ 10:13:
Als een pak drinken voor 1,60 geprijsd is dan is dat ook het bedrag dat je af mag rekenen bij de kassa. En waarom PIN (met meer infrastructuur) goedkoper is dan iDeal snap ik ook niet helemaal.

Pinnen is helemaal niet gratis, maar het krijgen van cash ook niet. Dus dat het bij een supermarkt door het grote aantal transacties via pin uiteindelijk goedkoper of vergelijkbaar is met cash betalingen kan ik me wel voorstellen. 'Vroeger' had je nog vaak dat je bijv 25 ct extra moest betalen als je wilde pinnen voor bedragen onder een bepaald bedrag, bijv 10 gulden.

[DutchKel]

Ik wilde dus gewoon informatie geven dat vergelijkingssites verkeerde prijzen kunnen tonen bij de produkten, terwijl dit volgens het thuiswinkel keurmerk is toegestaan.

Zo komen ze als goedkoopste bovenaan te staan terwijl ze misschien het duurste zijn. In theorie mag de shop ook geld vragen voor de overboeking (daar moet immers ook een persoon worden neergezet). Ze krijgen dan nog steeds dat keurmerk volgens het antwoord wat ik kreeg.

Dit was het in het kort, het ging mij niet echt om de shop, maar om het keurmerk. De regels van het keurmerk zijn gewoon krom.

Ik kan de topic uiteraard niet meer veranderen naar misleiding oid dat kan alleen een modje doen.

[eamelink]

kfaessen schreef op maandag 03 mei 2010 @ 10:02:
Dit is toch wel schokkend

Nou Zeer schokkend inderdaad. Ik zit hier nog te trillen achter m'n computer.

Hierdoor komt de winkel op elke vergelijkingssite bovenaan de lijst als goedkoopste te staan, dit terwijl het bedrag gewoon helemaal niet klopt.

Neehoor, alleen op slechte vergelijkingssites die niet de totale prijs laten zien. Eigenlijk is je probleem dat je op slechte vergelijkingssites kijkt.

Toch vind ik het inventief van je dat je dat op de één of andere magische manier in de schoenen van notabene het keurmerk weet te schuiven

Overigens kloppen je feiten niet, iDeal kost de winkel naast transactiekosten die bij sommige abonnementen bóven de 50 cent liggen ook nog eens tientallen euro's per maand aan abonnementskosten en tenslotte waarschijnlijk honderden euro's om te integreren in hun backend. Paypal kost $0.30 plús nog zo'n 2% van het bedrag aan kosten.

[418O2]

zoals hierboven vermeld.

Waarom maak je het niet gewoon over en denk je; jeetje wat een hoge kosten voor het betalen?

Of bestel je elders?

Ik zie het probleem écht niet

[DutchKel]

eamelink schreef op maandag 03 mei 2010 @ 11:22:
[...]

Nou Zeer schokkend inderdaad. Ik zit hier nog te trillen achter m'n computer.


[...]

Neehoor, alleen op slechte vergelijkingssites die niet de totale prijs laten zien. Eigenlijk is je probleem dat je op slechte vergelijkingssites kijkt.

Toch vind ik het inventief van je dat je dat op de één of andere magische manier in de schoenen van notabene het keurmerk weet te schuiven

Overigens kloppen je feiten niet, iDeal kost de winkel naast transactiekosten die bij sommige abonnementen bóven de 50 cent liggen ook nog eens tientallen euro's per maand aan abonnementskosten en tenslotte waarschijnlijk honderden euro's om te integreren in hun backend. Paypal kost $0.30 plús nog zo'n 2% van het bedrag aan kosten.

Sja je hoeft toch geen keurmerk te geven voor dingen die wettelijk zijn geregeld?

Ik verwacht zulke dingen niet als een winkel is aangesloten bij een keurmerk, daar verwacht ik toch wel dat ze wat extra's hebben. De opta is bezig met een maximum aan belkosten vast te leggen al dan niet europees geregeld, zo'n keurmerk is vrijwillig, de opta is niet vrijwillig. Een telecom provider mag ook niet zomaar extra winst maken als dat onterecht is volgens de opta, een winkel mag dat dus wel volgens dit keurmerk.

Maar ik laat het hierbij, voor degene die het nodig hebben: let op extra kosten bij een internet bestelling.

[Cave_Boy]

Ik snap het punt van de TS best wel.

Op diverse sites lijkt nu een product goedkoper bij die ene winkel teriwjl dit eigenlijk niet is. Er wordt vaak wel nog gekeken naar verzendkosten maar niet naar betalingskosten.

Zelf had ik een tijdje terug ook wat besteld maar heb niet betaald. Winkel deed alleen Ideal accepteren maar het product was €11,xx en er kwam €7,50 Ideal bij.

Bij de bestelling stond keurig indien de betaling niet voldaan was binnen 5 werkdagen werd de order automatisch geannuleerd. Ik heb echter netjes een mail gestuurd dat ikk de order wilde annuleren. Krijg ik 2 weken later een mail dat er een betaling nog gedaan moet worden. Omdat dit een herinnering was kwam er 50 cent bij.

Ik heb ze opgebeld en het mailtje van hun was een foutje. Over de ideal kosten kreeg ik te horen dat ze hun producten met zo weinig winst verkopen dat ze wel ergens winst op moeten maken. Ik dacht naja wel eerlijk.

[coyote1980]

Dat geloof ik niet, 7,50 iDeal?

Zal wel 1 euro iDeal en 6,50 verzendkosten zijn geweest?

[Verwijderd]

Ik heb je titel maar even gewijzigd. Er is totaal geen sprake van oplichting, dus dit hoort dan ook zeker niet in de titel

[Freedom_Fighter]

Ze geven wel de optie om zonder extra betalingskosten het product te bestellen dus dan gaat die vergelijking site niet mank want er is gewoon een optie om voor dat bedrag te bestellen, verder als je een andere betalings optie aanklikt geeft de site gewoon netjes aan dat het meer kost dus er is geen misleiding (vooruitbetalen = geen extra kosten = het product voor die prijs die op de vergelijking site staan) of zelfs oplichting.
Ja de kosten zijn niet echt netjes maar toch ze worden toch wel duidelijk weergegeven (met uitleg en de kosten erbij) als je er voor kiest om paypal of ideal te betalen

Ik kan dus geheel niet zien waar de misleiding of de oplichting is.

[engelbertus]

het is wel misleidend.
maar op veel sites kom ej er pas aan het eind van een eventuele bestelling achter dat er bezorgkosten, administratiekosten, betalingskosten etc bij komen.
je weet dus pas wat iets kost als je de bestelling al compleet bij elkaar hebt gezocht. en dan nog staan er geen duidelijke regekltjes bij zoals, gratis bezorging vanaf een bedrag van xxx euro, oid. erg lastig imho.

in de pricewatch wordt bijvoorbeeld wel aangegeven wat de bezorgkoasten bij een bedrijf zijn. nu heeft deze winkel weer iets gevonden om toch nog weer wat meer euros per bestelling binnen te krijgen.

bij een bestelling van 150 opeens weer 6 euro extra te moeten betalen vind ik ook raar.

zijn die kosten overigens op 4% gesteld, of op 6 euro per "transactie" ? bij lagere bestellingen zijn "overheadkosten" altijd relatief hoog, maar bij 150 euro vind ik 6 euro wel wat veel.

[SH4D3H]

In deze haastige tijden waarin mensen spullen zo snel mogelijk willen hebben en dat technisch mogelijk is, kan ik best begrijpen waarom TS liever niet kiest voor de optie "overmaken". Daar gaat meer tijd overheen en kan meer bij misgaan. Vaak is het rekeningnummer van de klant vooraf niet bekend en hangt de hele transactie af van de bijgevoegde informatie zoals een bestelnummer en/of klantnummer. An sich niet zo'n probleem, al is niet elke shop daar heel duidelijk in.

Ik zou mijn spul gewoon ergens anders kopen als je graag met iDeal of paypal betaalt.

[kleinesmurf]

Vanuit standpunt handelaar (webshop opstartend, niet verbonden aan de shop waarmee de TS zaken wil doen) wil ik met een aantal stellingen reageren, zonder te willen aansturen op "je hebt gelijk" of "je hebt geen gelijk" en zonder te willen aansturen op "je moet je er bij neerleggen, zo is het nu éénmaal".


Elke betalingsmethode kost geld aan elke betrokken partij:

- euro's uit de muur halen en zelf de producten ophalen, kost jou ook (mogelijks heb je wel x-aantal verrichtingen in je zichtrekening-pakket inbegrepen, maar je betaalt er wel degelijk voor).
En dan heb ik het nog niet over je tijd, verplaatsing, vervoerskosten, ...
Overigens moet ik, als verkoper, bij m'n bank ook "iets" betalen als ik met te veel kleingeld afkom. Dus het kost ons dan beide.

- pinnen of met bancontact betalen, kost de handelaar ook. De apparatuur, netwerk, ... wordt immers niet voor niets ter beschikking gesteld.
En het kost jou ook (mogelijks heb je wel x-aantal verrichtingen in je zichtrekening-pakket inbegrepen, maar je betaalt er wel degelijk voor).

- giro of overschrijving: dit kost jou ook (mogelijks heb je wel x-aantal verrichtingen in je zichtrekening-pakket inbegrepen, maar je betaalt er wel degelijk voor).

- paypal kost de handelaar ook, dit werd hier eerder al aangehaald

- iDeal kost de handelaar ook... Maar dat wist je al zeker?

- laten toesturen en onder rembours betalen, kost ook (en dan heb ik het niet over verzendingskosten!)


Wat wil ik zeggen? Elke methode kost geld aan de handelaar. Sommige ook aan jezelf.
Wees blij dat je een betalingsmethode kunt kiezen, soms heb je de keuze gewoonweg niet.

Jammer dat je je daar zo erg druk kunt in maken.

Maar laat het me nog verder doortrekken: als handelaar kan ik bij meerdere partijen inkopen.
Sommige laten "kleine bestellingen" toe, anderen vragen extra fee's voor transport per order (ook al zitten ze om de hoek), of fee's wanneer ik het wil ophalen (mja, de administratie moet ook betaald worden).
En nog anderen rekenen dossierkosten als het totaalbedrag te klein of te laag is.

Be happy dat je voor een order van 6 euro geen administratie- of dossierkosten moet betalen!


/persoonlijke mening, als consument: het is inderdaad niet erg netjes dat een shop adverteert met lage prijzen en er dan alsnog "vanalles" bijrekent. Het doet me denken aan goedkope vliegtuigtickets waar er dan nog vanalles bijkomt: sommige maatschappijen en/of reiskantoren doen dit toch ook?

[Marzman]

Ik heb eens gekeken op die site, maar ik vind het vrij duidelijk. Ze selecteren zelf vooruitbetaling en als je op een andere manier wilt betalen krijg je meteen te zien wat de extra kosten hier van zijn. Het is een vrij kleine webwinkel denk ik en ik vermoed dat ze iDeal hebben uitbesteed aan een andere partij en ook kosten hebben of het geld later krijgen.

Wel lijkt het in strijd met hun eigen voorwaarden:

3 De in een offerte of aanbieding vermelde prijzen zijn inclusief BTW en andere heffingen van overheidswege evenals eventuele in het kader van de overeenkomst te maken kosten, daaronder begrepen reis- en verblijf-, verzend- en administratiekosten, tenzij anders aangegeven.

[HuHu]

kfaessen schreef op maandag 03 mei 2010 @ 11:32:
[...]

Sja je hoeft toch geen keurmerk te geven voor dingen die wettelijk zijn geregeld?

Ik verwacht zulke dingen niet als een winkel is aangesloten bij een keurmerk, daar verwacht ik toch wel dat ze wat extra's hebben. De opta is bezig met een maximum aan belkosten vast te leggen al dan niet europees geregeld, zo'n keurmerk is vrijwillig, de opta is niet vrijwillig. Een telecom provider mag ook niet zomaar extra winst maken als dat onterecht is volgens de opta, een winkel mag dat dus wel volgens dit keurmerk.

Maar ik laat het hierbij, voor degene die het nodig hebben: let op extra kosten bij een internet bestelling.

Het Thuiswinkel Keurmerk stelt dan ook helemaal niets voor. Het enige wat ze van hun leden vragen is dat ze voldoen aan zaken die wettelijk verplicht zijn. Maar daar hoef je geen keurmerk voor in het leven te roepen, want dingen die wettelijk verplicht zijn, die zijn al euhhh... wettelijk verplicht. Er is geen toegevoegde waarde (behalve geld voor Thuiswinkel Keurmerk en een "keurmerk" voor het bedrijf).

[Verwijderd]

Sommige mensen snappen het nog steeds niet.

ALLE , maar dan ook ALLE kosten die een ondernemer maakt om zijn produkten te verkopen worden doorberekend aan de klant, wat natuurlijk logisch is.
Alleen omdat de betaalkosten nu apart vermeld staan doen sommige er moeilijk over.
Wat hadden jullie gezegd als de iDealkosten al bij de prijs in berekend worden? Dan zou de prijs 1 euro duurder zijn en hoor je er niemand over. Wees blij dat het apart vermeld wordt, dan kan je zelf kiezen of je via iDeal wilt betalen of dat je het produkt echt voor de allerlaagste prijs wilt hebben en voor bankoverschrijving kiest.

[SH4D3H]

Verwijderd schreef op maandag 03 mei 2010 @ 14:46:
Sommige mensen snappen het nog steeds niet.

Heb je het topic gelezen?

Dan zou de prijs 1 euro duurder zijn en hoor je er niemand over.

Het gaat hier over 4% duurder. Dat is dus 20 euro meer bij een bestelling van 500 euro.

Over een euro of 50 cent iDeal kosten valt (vrijwel) niemand.

[Orion84]

Uiteindelijk heeft die webshop daar alleen zichzelf mee lijkt me. Iemand die ze lekker hoog in de prijsvergelijkers ziet staan en er vervolgens achterkomt dat er bij zijn favoriete betaalmethode een boel kosten bij komen loopt alsnog hard weg naar de concurrent. Ondertussen betalen ze wel voor de vermelding in de prijsvergelijker en vaak ook nog voor de click die vanuit de vergelijker plaatsvond naar hun shop.

Vervalsing van de vergelijker is het ook niet, mits de vergelijker dergelijke kosten vermeldt en/of de shop, zoals in dit geval ook gewoon een betaaloptie biedt waar geen sprake is van dergelijke kosten. Kortom, je kan het gewoon kopen voor de prijs die je in de vergelijker zag staan.

Verder lijkt het me niet meer dan logisch dat een shop jou in feite mag rekenen wat ze willen, zo lang ze dat maar duidelijk maken voor je de koop sluit. Je kan dan zelf beslissen of je daar mee akkoord gaat.

[Barrycade]

Dit truukje is toch niet anders dan de verschillen in verzendkosten? Waarbij sommige goedkopere producten lijken te hebben dan de rest, maar hogere verzendkosten?

Daarmee is het iets zichtbaarder omdat deze wat duidelijker zijn in de kieskeurig/pricewatch lijsten te achterhalen zijn.

Ook vergelijkbaar met 14,99 ipv 15,- vermelden om op die manier hoger in de ranking te komen.

Maar je hebt als koper IMHO nog steeds onderzoeksplicht.
Dus even doorklikken om te kijken of je echt de goedkoopste hebt te pakken hoort daar ook bij.

[Orion84]

In feite wel ja en die grappen zijn ook precies de reden dat we in de Pricewatch op een gegeven moment dat soort kosten veel duidelijker zijn gaan weergeven.

[ Voor 4% gewijzigd door Orion84 op 03-05-2010 16:40 ]

[Verwijderd]

Handleiding veilig online winkelen / troubleshooten - extra kosten

Lijkt me dat een winkel gewoon kosten kan rekenen, vaak worden er ook kosten gemaakt (credit card). Dat je dat inzichtelijk wil hebben bij vergelijk: dat is dan voor de prijsvergelijkers, en in de PW kan je dat dus ook netjes terugzien

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 03-05-2010 16:47 ]