Reallocated sector count HDD

[Verwijderd]

Hoi Tweakers,

Sinds een week of 2 begon mijn laptop nogal regelmatig blue screens te geven tot ik eergisteren de SMART melding kreeg dat ik mijn hd moet vervangen omdat deze binnenkort gaat falen. Sindsdien is het afgelopen met de blue screens maar nu vraag ik mij af hoelang ik mijn hd nog kan gebruiken. Een demo van HD TUNE geeft de volgende melding:

Current Worst Threshold Data Status
(05) Reallocated Sector Count 5 5 36 1952 Failed
Health Status : failed

Hoe moet ik dit nu lezen? Ik heb wat gezocht op wat die RSC nou inhoud, dat is me ongeveer wel duidelijk maar is een klein getal als 5 nou heel slecht of juist wel OK? In principe merk ik buiten die melding om verder niks aan mijn laptop op het moment. De meeste data zijn inmiddels gebackupped maar zou het toch vervelend vinden om een format te doen op een nieuwe schijf gezien 500 gb niet te backuppen is. Iemand een idee hoelang deze het vol kan houden? Kan dat bv misschien nog wel een jaar duren? Bedankt!

[gertvdijk]

Nu een nieuwe schijf kopen en gewoon

dd if=/dev/sda of=/dev/sdb bs=10M

(waar sda=oude schijf, sdb=nieuwe schijf) dan merkt je besturingssysteem niet eens dat ie van een andere schijf opstart, in het begin.

[ Voor 10% gewijzigd door gertvdijk op 30-04-2010 01:07 ]

[Q]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 april 2010 @ 01:05:
Sindsdien is het afgelopen met de blue screens maar nu vraag ik mij af hoelang ik mijn hd nog kan gebruiken. Iemand een idee hoelang deze het vol kan houden?

Why on earth wil je nog een moment langer met een op falen staande harde schijf doorwerken? Waarom heb je niet al een nieuwe besteld voor een paar tientjes? As we speak kan hij in deze conditie sterven. Nu terwijl je dit leest hoor je dat hij sterft....

Wat wil je horen, dat hier iemand post dat ondanks alle signalen dat die disk binnenkort stuk gaat, hij toch nog 3 jaar blijft leven, zodat jij 70 euro kunt besparen? En waar zou die persoon dat dan op moeten baseren?

500 GB is overigens prima te backuppen, maar dat kost wel geld.

[ Voor 6% gewijzigd door Q op 30-04-2010 02:01 ]

[Verwijderd]

Dank voor de reacties.

@ Q; Als ik 70 euro kan besparen doe ik dat graag. Ik vraag me af of er ervaringen zijn met dit soort meldingen. Ik las ergens op een forum dat het geen kwaad kan zolang het getal niet oploopt en was eigenlijk op zoek naar iemand die dit kon conformeren. Dat het beter is de schijf te vervangen is duidelijk maar de vraag is meer hoe serieus de melding te nemen wat betreft het echte falen.

[Q]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 april 2010 @ 09:59:
...dat het geen kwaad kan...maar de vraag is meer hoe serieus de melding te nemen...

Een blue screen, hoe serieuzer wil je het hebben?

Ik begrijp gewoon niet dat mensen niet meteen een bewezen flaky drive meteen vervangen op een moment dat dit uitkomt in plaats van wachten totdat hij sterft op een ongelegen moment.

Tenzij de computer in kwestie niet zo belangrijk is en je 'm best kunt missen.

[ Voor 38% gewijzigd door Q op 30-04-2010 21:01 ]

[gertvdijk]

Vervangen wordt het sowieso.

Heb je nog garantie? Is het een Western Digital schijf? Dan kan je van de advance replacement gebruik maken en hoef je dus niet te backuppen als je niet wil.

[Twister336]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 april 2010 @ 01:05:
Current Worst Threshold Data Status
(05) Reallocated Sector Count 5 5 36 1952 Failed
Health Status : failed

Hoe moet ik dit nu lezen? Ik heb wat gezocht op wat die RSC nou inhoud, dat is me ongeveer wel duidelijk maar is een klein getal als 5 nou heel slecht of juist wel OK?

Die 5 is zeer slecht want die waarde ligt ver onder de drempelwaarde van 36.
Er zijn 1952 beschadigde sectoren wat veel is en voor de fabrikant van de schijf voldoende om de schijf als overleden te beschouwen.
Je bent sowieso al bestanden kwijt. Het risico dat je op korte termijn nog meer bestanden gaat verliezen is vrij groot. Ik zou dan ook de schijf zo weinig mogelijk gebruiken tot je alle gegevens op een backup hebt.

[Verwijderd]

Reallocated sectors zijn omgewisselde sectors; die kunnen geen problemen meer geven. Wat wel problemen geeft zijn sectors die nog niet zijn omgewisseld. Daarvoor kun je in de SMART data naar "Current Pending Sector" kijken; dat moet echt nul zijn, anders heb je bad sectors die niet zijn gecorrigeerd/verborgen en nog steeds problemen kunnen geven.

Maar met zoveel bad sectors is een andere schijf sowieso wel de veilige keus, natuurlijk.

[Verwijderd]

Bedankt voor al deze reacties. Toch snap ik die waardes niet helemaal, ik lees het als 5 reallocated sectors terwijl je er 36 mag hebben. Een conclusie die duidelijk niet klopt haha. Bij current pending sector staat "Current 100 worst 100 threshold 0 data 0". Ik zag net dat ik nog 4 dagen garantie heb, hopen dat ik de tijd vind om even naar de leverancier te rijden, anders wordt het toch maar een nieuw schijfje? Dank verder!

[Verwijderd]

Het is bijna te voorspellen dat de harde schijf het begeeft op het moment dat het de computergebruiker het slechtst uitkomt. Bijvoorbeeld halverwege het typen van een werkstuk, waarvan een groot deel nog niet is opgeslagen.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2010 21:53 ]

[Sebazzz]

Backup nu de boel of gebruik de harde schijf niet totdat je een passende backupschijf hebt. Koppel de harde schijf volledig los voor de zekerheid. Daarna kan je met één van de vele betaalde of gratis backupsoftware of kloontooltjes de harde schijf klonen. Vanuit het besturingssysteem gezien zal er niets veranderen. Je zal zo kunnen booten van je nieuwe schijf zonder problemen. Ga je daarna pas zorgen maken over wat bepaalde dingen betekenen en of WD nog iets voor je kan betekenen.

[ Voor 21% gewijzigd door Sebazzz op 01-05-2010 21:58 ]

[Nijn]

Sorry voor de kinderachtige manier, maar:

Wat daar staat is heel simpel: ZET MIJ UIT. Ik ben stervende, als je je data nog wil hebben gebruik je mij ENKEL EN ALLEEN tijdens het backuppen.

----------------

Die schijf is kapot. Klaar. SMART is een "early" warning system wat er voor heeft gezorgd dat je nog (net) op tijd een seintje kreeg. Het kan zijn dat je schijf het nog 2 minuten of 2 maanden uithoud, maar het is echt over. Als je graag alles er uit haalt wat er in zit, doe dat dan nadat je je backups gemaakt hebt.

De kans dat het probleem zich uitbreid terwijl de schijf uit staat is ontiegelijk veel kleiner dan de kans dat het probleem zich uitbreid terwijl hij aan staat. Dus, letterlijk, zorg dat dat ding zo min mogelijk aan staat totdat je al je data er vanaf hebt. Sterker nog, misschien ben je al te laat en krijg je die kans al niet eens meer.

Wanneer je gaat backuppen, doe dat dan het liefste vanaf een ander systeem. Doe het niet vanuit een OS wat op die schijf staat. Het OS zal namelijk (weer) onstabiel gaan worden. Dat wil je niet terwijl je aan het backuppen bent, want dat kost extra tijd.

------------------

Wat betreft de SMART info: Er zijn 1952 reallocated sectors. Dat is de raw value.
SMART werkt echter vooral met normalized values. De 1952 wordt dan omgerekend naar een ander getal dat loopt van 0 (heel slecht) tot (doorgaans) 100/200/25x

Die 5 is de normalized value. 5 is dus behoorlijk slecht. Ver onder de threshold van 36. Zeker niet iets om te negeren dus.

[ThinkPad]

gertvdijk schreef op vrijdag 30 april 2010 @ 01:07:
Nu een nieuwe schijf kopen en gewoon

dd if=/dev/sda of=/dev/sdb bs=10M

(waar sda=oude schijf, sdb=nieuwe schijf) dan merkt je besturingssysteem niet eens dat ie van een andere schijf opstart, in het begin.

Euhm dit vind ik nou niet echt vriendelijk eerlijk gezegd. Je smijt met wat linux commando's in de rondte naar iemand die 20 posts heeft, en geen enkele waaruit blijkt dat hij kennis heeft van linux.

No flame intended, maar je zou wel wat behulpzamer kunnen zijn eerlijk gezegd


En stevy, je moet NU alle data backuppen die je kan en dan een nieuwe hardeschijf kopen. Deze is compleet naar de mallemoeren en niet meer te vertrouwen.

[_Dune_]

Opzich is het niet zo heel moeilijk, op het moment dat het OS of het BIOS middels SMART badsectors gaat detecteren en melden is de hardeschijf stervende. Hoelang het duurt voodat hij geheel onbruikbaar is is moeilijk te zeggen, maar de hardeschijf is in iedergeval niet betrouwbaar meer en dient vervangen te worden, zoals SMART reeds aangeeft.

Op een hardeschijf is een deel gereserveerd voor het opvangen van slechtesectoren (badsectors), wanneer er een badsector wordt gedectecteerd, wordt deze gemarkeerd en een sector vanuit deze "reserve ruimte" op de hardeschijf wordt vrijgegeven voor gebruik, om de badsector te vervangen. Dit is een automatisch proces waar je normaalgesproken niets van merkt, maar wanneer deze "reserve ruimte" op is kunnen slechte sectoren niet meer vervangen worden en ga je meldingen krijgen, dit betekend gewoon dat de hardeschijf te slecht is voor gebruik.

Regenereer tools etc. zou ik niet aan beginnen, dit is over het algemeen (eigenlijk altijd) uitstel van executie, hoelang deze uitstel zal zijn, is weinig zinnigs over te zeggen, met andere woorde de hardeschijf blijft onbetrouwbaar.

Mijn tip is neem telefonisch contact op met de winkel/leveancier nu je nog garantie hebt, het maakt dan niet uit dat je pas een week later met de laptop langs gaat. Voor de garantie claim geldt de eerst melding (wettelijk), maak vervolgens een afspraak wanneer je daadwerkelijk langs gaat.

[Verwijderd]

Dank nog voor de reacties hier. Handige tips, oa dat HD clonen, ik ga maar aan een nieuwe HD!

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 03-05-2010 16:18 ]

[Verwijderd]

Ik wou toch nog even reageren op dit topic voor degene die hier allicht met een search functie op komt. Nu 3 maanden later werk ik nog steeds met dezelfde HD en heb eigenlijk totaal geen problemen meer behalve het op F1 moeten drukken bij het opstarten. Ik backup regelmatig maar heb niet het idee dat het echt fout kan gaan. Gebruiker CiPHER lijkt dus gelijk te hebben!