mac mini of toch tweede hands power mac G4

[Verwijderd]

Hoi allen,

Niet wetende of ik dit onder de juiste topic heb geplaatst, ben ik op zoek naar mac. Nu gebruik ik een Asus Eepc 1000h met rampzalige (natuurlijk te verwachten) gevolgen bij het photoshoppen. Om niet helemaal scheel te worden van het kleine schermpje heb ik een extern scherm (samsung syncmaster 923nw) De laptop is eigenlijk alleen voor studiedoeleinden zoals simpel word of powerpoint bestanden. Ok, nu ben ik voor mijn opleiding(communicatie) veel bezig met beeldbewerking. Hiervoor wil ik graag a 500 / 600 euro een stabiel en snel systeem hebben om te photoshoppen en om uiteindelijk ook voor videobewerking te gebruiken. Nu ben ik benieuwd naar de opties: nieuwe mac mini, tweedehands power mac G4, etc...?

De rede waarom ik een apple wil, is het stabiele systeem en naar mijn idee ook ontworpen voor de creatieveling.

Alvast bedankt en hopelijk geen overbodige vraag,

[MAX3400]

Ben zelf helemaal niet into Apple maar puur op de specs zou ik een Mini neerzetten. Dacht dat G4 maximaal 2x 1GHz aan boord had; de Mini heeft al 2x 2.266GHz aan boord voor de CPU.

[messi]

lang niet alle programma's draaien meer op een G4 en vereisen minimaal een Intel processor. Alleen daarom al zou ik altijd voor een Intel based mac gaan.

[Herko_ter_Horst]

Als je de goedkoopste Mac Mini koopt, kun je er redelijk goedkoop zelf 4GB (of 8GB) geheugen en een (grotere) 7200rpm schijf in zetten. De standaardschijf gaat denk ik het grootste probleem zijn als je videobewerking wilt gaan doen.

[tobiasvs]

Ik zou voor de Mac Mini gaan.

Bij dit soort bedragen, zeker voor een student, is het (naar mijn mening) wel handig dat de hardware die je nu aanschaft, ook nog voldoet aan het einde van je studie. Een Power Mac G4 bevat PPC-processoren, die toch al een aantal jaren oud zijn. De nieuwste versie van OSX (Snow Leopard) draait daar bijvoorbeeld al niet meer op. Het zou me niets verbazen als over een tijdje alleen nog maar software wordt geschreven voor de Intel-based Macs. Aangezien je dat knelpunt nu al kunt zien aankomen, zou ik niet voor de G4 gaan.

Daarnaast heeft de Mac Mini veel krachtigere hardware aan boord (werkgeheugen, processorkracht, FSB). Het is uiteindelijk toch een systeem dat een behoorlijke technologische voorsprong heeft. Een harde schijf, mocht dat al een probleem zijn, is zo te vervangen.

Andere alternatieven zijn er niet voor dat bedrag. Mac Pro's (het moderne equivalent van de Power Mac) liggen echt een prijsklasse hoger, en qua stabiliteit is het ook niet het overwegen waard een Windows-systeem aan te schaffen en daar Hackintosh op te gaan draaien.

[Touchdomex]

Herko_ter_Horst schreef op woensdag 28 april 2010 @ 19:53:
Als je de goedkoopste Mac Mini koopt, kun je er redelijk goedkoop zelf 4GB (of 8GB) geheugen en een (grotere) 7200rpm schijf in zetten. De standaardschijf gaat denk ik het grootste probleem zijn als je videobewerking wilt gaan doen.

Volgens mij gaan mini's niet tot 8GB... Daarbij is bijplaatsen door Apple goedkoper dan zelf 4GB DDR3 bijplaatsen... Het enige verschil is dat je nog 2GB op reserve hebt liggen bij zelf bijplaatsen... Maar ja 2GB DDR3 ram kun je nergens slijten...

[Jrz]

Macmini..
G4 word niet meer ondersteund

[Verwijderd]

Ik heb een G4, G5 en Intel Macbook Pro (C2D) en moet zeggen dat de G4 het nog verdomd goed doet!.
Office draait er zelfs sneller op als op mijn MBP...van de zotte toch. Microsoft en hun brakke code ook altijd.

Maar ondanks dat zou ik niet meer voor een G4 gaan voor jou doeleinden.
Je zit dan met Photoshop CS (i.p.v CS4 of 5) en een stabiele maar langzame machine waar je niet erg blij van wordt.
De G5 blijft een beest (zeker de top modellen) en er zijn nog steeds professionals die erop werken (al worden ze de laatste tijd vaak eindelijk ingeruild voor intel machine's of als backup gebruikt) maar wederom niet erg toekomst vast.
De Mac mini Intel is eigenlijk je beste optie omdat je hier het meest toekomst voorbereid mee bent, de nieuwste software op kan draaien en dus nog zeker je opleiding hiermee kan afmaken (en daarna nog door, de komende 4 jaar is hij wel snel genoeg voor gemiddeld werk)

[tobiasvs]

Verwijderd schreef op woensdag 28 april 2010 @ 23:06:
Ik heb een G4, G5 en Intel Macbook Pro (C2D) en moet zeggen dat de G4 het nog verdomd goed doet!.
Office draait er zelfs sneller op als op mijn MBP...van de zotte toch. Microsoft en hun brakke code ook altijd.
...

Zo erg van de zotte is dat niet. De code voor Office 2008 is geschreven voor PPC-processoren en wordt als het ware "on the fly" (tijdens het draaien van Office) omgezet naar code voor Intel. Office wordt dus eigenlijk geëmuleerd op Intel-based Macs.
Dat is ook de reden dat ik met smart zit te wachten op Office 2010, wat (als het goed is) wel volledig is geschreven voor Intel-macs.

[Verwijderd]

Adobe CS4 was ook niet compleet Intel (wel meer als Officie volgens mij) maar werkte toch echt een stuk sneller. Zal een combinatie van factoren zijn.

[Digistorm]

tobiasvs schreef op woensdag 28 april 2010 @ 23:32:
[...]


Zo erg van de zotte is dat niet. De code voor Office 2008 is geschreven voor PPC-processoren en wordt als het ware "on the fly" (tijdens het draaien van Office) omgezet naar code voor Intel. Office wordt dus eigenlijk geëmuleerd op Intel-based Macs.
Dat is ook de reden dat ik met smart zit te wachten op Office 2010, wat (als het goed is) wel volledig is geschreven voor Intel-macs.

Eh... Klok klepel? Office 2004 was alleen voor PowerPC geschreven, Office 2008 draait native op Intel machines, op de installer na. Of heb jij bronnen waaruit blijkt dat Microsoft zelf een emulatie heeft gemaakt?

[tobiasvs]

Mijn fout, ik bedoelde inderdaad 2004. Al merk je wel dat de code voor Office 2008 (dat gebruik ik nu sinds een tijdje) niet veel sneller loopt, het heeft af en toe een lag (bij bijvoorbeeld het klikken op de menubalk).

edit: volgens iemand op MacRumours (http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=447225) hebben ze de code voor PPC wel degelijk alleen maar omgezet naar code voor Intel. Dit converten is natuurlijk nooit goed voor de snelheid van programma's.

Afijn, back OT maar weer

[ Voor 39% gewijzigd door tobiasvs op 29-04-2010 09:46 ]

[Verwijderd]

Allereerst

Allemaal super bedankt voor jullie snelle en uitgebreide antwoorden op mijn vraag! Door jullie advies neig ik nu naar de mac mini. Nu rest mij nog de vraag waarmee ik het kleine kastje vul; is het verschil tussen 2,26GHz en 2,53GHz echt groot? Verder heb ik nog een externe hard disc liggen dus ik heb aan de 160gb harde schijf genoeg of is de 320gb schijf sneller? als laatste vraag vroeg ik me af welk kabeltje ik dan moet aanschaffen voor het beeldscherm met zo'n blauwe VGA ingang voor de Samsung 923nw?

Groet

[tobiasvs]

Ik heb zelf de MacBook unibody van herfst 2009, deze heeft een 2,26 GHz processor en is voor mijn office- en muziekactiviteiten meer dan genoeg. Aangezien je met beeldbewerking bezig gaat, is een snellere processor natuurlijk een goede verbetering. Ik zou dan ook zeggen: als je het geld hebt, ga ervoor.

Qua harde schijf zou ik het niet weten. Ik neem aan dat hetzelfde type harde schijf wordt gebruikt en alleen de capaciteit groter is (qua snelheid zou het dus in principe niets uit hoeven maken).
Zolang je de software op je interne schijf zet en bestanden opslaat op je externe schijf, voorkom je dat één harde schijf al het lees- en schrijfwerk moet gaan doen. Twee harde schijven werkt dus sneller. Let op: qua formaat kleinere 2,5" externe HD's, vaak zonder aparte stroomadapter, hebben vaak maar een rotatiesnelheid van 5400 rpm. De grotere 3,5" HD's, met aparte stroomaansluiting, hebben meestal 7200 rpm. Deze zijn dus sneller.
Wat ruimte betreft: 160 GB is meer dan voldoende voor OSX + Photoshop o.i.d.. Zeker als je alle data opslaat op de externe HD.

Als je een VGA-beeldscherm aan wilt sluiten, heb je een Mini-Displayport-naar-VGA-adapter of Mini-DVI-naar-VGA-adapter nodig. Deze worden er standaard niet bijgeleverd (wel een Mini-DVI-naar-DVI, maar dat is een grote witte aansluiting. Ondersteunt je scherm naast VGA ook DVI? Dan hoef je dus niets aan te schaffen). Ik geloof dat een Mini-DVI-adapter goedkoper is dan de Mini-Displayport-adapter, scheelde bij mijn aanschaf 10 euro.