Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Japperrrr
  • Registratie: Augustus 2009
  • Laatst online: 04-09 23:50
Ik heb onlangs dit geheugen goedkoop kunnen krijgen, maar nu vraag ik me af wat de beste instellingen zijn. Is het beter de frequentie zo hoog mogelijk stabiel te krijgen, of de frequentie te verlagen tot een respectabel niveau en de latencies daarbij zo laag mogelijk te houden?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Avalaxy
  • Registratie: Juni 2006
  • Nu online
Beste (qua snelheid):
Timings: laag
Frequentie: hoog

Beste (qua stabiliteit):
Timings: hoog
Frequentie: laag

Maar ik denk dat het beter is om gewoon de waardes die de SPD aangeeft te gebruiken ;)

[ Voor 2% gewijzigd door Avalaxy op 30-04-2010 23:01 . Reden: domme fout ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • -The_Mask-
  • Registratie: November 2007
  • Niet online
Maakt vrij weinig uit reallife prestatiewinst zal je toch met beide niet hebben en om het geheugen op 2000MHz te krijgen zul je de CPU ook moeten overklokken normaal gesproken.

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • xingchen
  • Registratie: Maart 2003
  • Laatst online: 25-09 08:38
Avalaxy schreef op maandag 26 april 2010 @ 21:59:
Beste (qua snelheid):
Timings: laag
Frequentie: hoog

Beste (qua stabiliteit):
Timings: laag
Frequentie: hoog

Maar ik denk dat het beter is om gewoon de waardes die de SPD aangeeft te gebruiken ;)
Bedoel je bij stabiliteit niet timings hoog frequentie laag?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Jejking
  • Registratie: Februari 2005
  • Niet online

Jejking

It's teatime, doctor!

Inderdaad.

Sowieso merk je meer van een hogere frequentie dan van lagere timings ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Avalaxy
  • Registratie: Juni 2006
  • Nu online
xingchen schreef op maandag 26 april 2010 @ 23:10:
[...]


Bedoel je bij stabiliteit niet timings hoog frequentie laag?
Oooppss. Je hebt helemaal gelijk, ik weet niet wat ik heb gerookt toen ik dat typte O-)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Xenomorphh
  • Registratie: April 2009
  • Laatst online: 12-03 09:18

Xenomorphh

Soep met Ballen

Jejking schreef op vrijdag 30 april 2010 @ 10:39:
Inderdaad.

Sowieso merk je meer van een hogere frequentie dan van lagere timings ;)
dat is niet waar.. Het is een samen loop.. Je moet zo hoog mogelijke frequentie halen op zulk laag mogelijke timings..

Als je timings hebt van 15-15-15-45.. kan je miss wel 2000mhz halen dan denk je wauw 2000 mhz, terwijl ik liever 11-11-11-30 op 1600 mhz heb ;)

There are 10 kinds of people in the World...Those who understand binary, and those who dont!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • VVVJeroen
  • Registratie: Juni 2007
  • Niet online
Timings is altijd in clockticks.... Als je dus een hoge latency hebt met een hoge snelheid kan dat even snel zijn (in ms) als langzaam geheugen met een lage latency (wederom in ticks), bijkomend voordeel is dat je meer bandbreedte hebt bij hoge snelheid...

Ik heb hier ooit een tabelletje over gezien, maar die kan ik zo 1,2,3 niet terugvinden.

[Edit:]
Niet onbelangrijk: als je snel geheugen hebt dan wéét je dat het die hoge snelheid haalt, is de latency al aardig strak dan zal het ook op lagere snelheden wel aardig strak draaien aangezien het goed geheugen moet zijn :*) .

[ Voor 25% gewijzigd door VVVJeroen op 01-05-2010 20:36 ]

Pagina: 1