2 HTTP servers op 1 server

[Gamebuster]

Ik heb een server waarop nog geen OS staat geinstalleerd, maar ik ga hier waarschijnlijk ubuntu server of CentOS op installeren.

Op deze server wil ik 2 HTTP servers draaien welke beide op poort 80 TCP moeten luisteren en reageren. Afhankelijk van het domeinnaam moet er bepaald worden welke server er gebruikt moet worden. Het gaat hier om een zelfbouw java-based HTTP server en een Apache server.

Nou is mijn vraag: hoe moet ik dit uitvoeren?

Persoonlijk dacht ik aan het volgende idee: Als ik intern de poorten van 1 van de 2 servers verander (bijv.: ene 81, andere 82) lijkt het mij dat het mogelijk moet zijn om met een 3e server/proxy-achtig-iets op basis van verzochte HTTP host 1 van de 2 servers aan te spreken. Ik weet alleen niet welke software dit zou kunnen.

Het liefst wel een gratis oplossing. (geen zin om software aan te schaffen en/of "minder legale" versies te gebruiken)

[ Voor 7% gewijzigd door Gamebuster op 25-04-2010 16:17 ]

[CyBeR]

Gamebuster schreef op zondag 25 april 2010 @ 16:15:
Persoonlijk dacht ik aan het volgende idee: Als ik intern de poorten van 1 van de 2 servers verander (bijv.: ene 81, andere 82) lijkt het mij dat het mogelijk moet zijn om met een 3e server/proxy-achtig-iets op basis van verzochte HTTP host 1 van de 2 servers aan te spreken. Ik weet alleen niet welke software dit zou kunnen.

Varnish, HAProxy, nginx, lighttpd, squid, you name it. Apache kan 't zelf ook trouwens. Dit is vrij standaard reverse-proxygebeuren.

[Skaah]

Je kan hiervoor het beste mod_proxy gebruiken met Apache 2. Je moet je Java-server dan op een andere poort laten luisteren. Mod_proxy kan de requests dan voor je doorsturen.

[job]

Er kan maar 1 server op 1 poort. Twee servers draaien op poort 80 gaat je dus ook niet lukken.
Het goede nieuws, dat is ook niet nodig. Gewoon httpd.conf goed configureren en er is geen probleem.
Het is de normaalste zaak van de wereld om meerdere domeinen op 1 http server te draaien .

Waarom wil je eigenlijk 2 aparte servers?
Zoals hierboven besproken kan het natuurlijk ook. Maar waarom perse 2 servers?

[ Voor 17% gewijzigd door job op 25-04-2010 16:18 ]

[CyBeR]

Staat er toch bij? "Het gaat hier om een zelfbouw java-based HTTP server en een Apache server."

[Gamebuster]

job schreef op zondag 25 april 2010 @ 16:17:
Er kan maar 1 server op 1 poort. Twee servers draaien op poort 80 gaat je dus ook niet lukken.
Het goede nieuws, dat is ook niet nodig. Gewoon httpd.conf goed configureren en er is geen probleem.
Het is de normaalste zaak van de wereld om meerdere domeinen op 1 http server te draaien .

Waarom wil je eigenlijk 2 aparte servers?
Zoals hierboven besproken kan het natuurlijk ook. Maar waarom perse 2 servers?

Omdat de ene website in java is geschreven (niet jsp; kleine simpele zelfbouw server) de andere in PHP.

Bedankt voor de enorm snelle reacties. Ik zal mod_proxy eens bekijken van apache.

[ Voor 9% gewijzigd door Gamebuster op 25-04-2010 16:24 ]

[job]

CyBeR schreef op zondag 25 april 2010 @ 16:21:
Staat er toch bij? "Het gaat hier om een zelfbouw java-based HTTP server en een Apache server."

Aha.. nooit geweten dat je voor java specifieke servers nodig hebt.

[DJSmiley]

Heb je niet gewoon meerdere IP's? Dan bind je gewoon de betreffende server aan 1 ip.

mod_proxy kan het idd, maar imho is dat niet altijd een goede oplossing. Je requests komen bv altijd vanaf het IP waarop de proxy draait, waardoor bv logging enz niet meer fatsoenlijk werkt (alle requests komen vanaf dezelfde host) en het soms problemen geeft met sessies.

[CyBeR]

DJSmiley schreef op zondag 25 april 2010 @ 17:08:
Heb je niet gewoon meerdere IP's? Dan bind je gewoon de betreffende server aan 1 ip.

mod_proxy kan het idd, maar imho is dat niet altijd een goede oplossing. Je requests komen bv altijd vanaf het IP waarop de proxy draait, waardoor bv logging enz niet meer fatsoenlijk werkt (alle requests komen vanaf dezelfde host) en het soms problemen geeft met sessies.

Daar is de X-Forwarded-For header voor.

[Equator]

Move naar Non-Windows Operating Systems

[Gamebuster]

DJSmiley schreef op zondag 25 april 2010 @ 17:08:
Heb je niet gewoon meerdere IP's? Dan bind je gewoon de betreffende server aan 1 ip.

mod_proxy kan het idd, maar imho is dat niet altijd een goede oplossing. Je requests komen bv altijd vanaf het IP waarop de proxy draait, waardoor bv logging enz niet meer fatsoenlijk werkt (alle requests komen vanaf dezelfde host) en het soms problemen geeft met sessies.

Ik heb nog geen colocatie voor mijn server, maar ik kan natuurlijk specifiek zoeken naar een host met 2 IP's. Wel heeft deze server 2 netwerk ingangen, en de colocatie waar ik waarschijnlijk de server ga ophangen biedt toevallig ook 2 (tot 15) IP's:
> http://www.nxs.nl/nl/home/Colocatie/Server-Colocatie/

Maar hoe moet ik me dat voorstellen? Is het mogelijk om 1 IP aan apache te geven en de andere aan mijn java-dingetje, beide op poort 80? Zo ja: hoe?

Overigens wordt er op dit moment CentOS 5.4 geinstalleerd. Omdat ik niet wist welk desktop environment moest kiezen heb ik maar Desktop Gnome, Desktop KDE EN Server GUI genomen, dus ik zie wel wat ik zo krijg

[ Voor 10% gewijzigd door Gamebuster op 25-04-2010 22:34 ]

[CyBeR]

gewoon tegen apache zeggen '1.2.3.4:80' en tegen je java ding '1.2.3.5:80'.

Desktop environment 't was een server toch?

[ Voor 25% gewijzigd door CyBeR op 25-04-2010 22:35 ]

[Gamebuster]

CyBeR schreef op zondag 25 april 2010 @ 22:34:
gewoon tegen apache zeggen '1.2.3.4:80' en tegen je java ding '1.2.3.5:80'.

Desktop environment 't was een server toch?

Jep, maar ik wil wel fatsoenlijk ermee kunnen werken. Tot nu toe heb ik geen enkel tekst-based OS fatsoenlijk aan de praat gekregen. Drivers etc gaan niet eens automatisch, iets simpels als het mounten van een USB stick is al een ramp.

We leven niet meer in 1996; geen zin in commandlines. Lekker GUIs gebruiken. Als ik 'm niet nodig heb kan ik het uitzetten. Overigens heb ik ook SERVER GUI aangezet. Uit de naam begrijp ik dat dat een server... GUI is, dus..... als die prima werkt gaan we die gebruiken. Ik kloot gewoon eventjes verder met die GUI's; Gnome en KDE ken ik al van Ubuntu en Kubuntu.

Overigens, Mac OS X Server en windows server 2008 hebben toch ook gewoon GUIs?

[ Voor 5% gewijzigd door Gamebuster op 25-04-2010 22:41 ]

[DJSmiley]

Gamebuster schreef op zondag 25 april 2010 @ 22:40:
[...]

Jep, maar ik wil wel fatsoenlijk ermee kunnen werken. Tot nu toe heb ik geen enkel tekst-based OS fatsoenlijk aan de praat gekregen. Drivers etc gaan niet eens automatisch, iets simpels als het mounten van een USB stick is al een ramp.

We leven niet meer in 1996; geen zin in commandlines. Lekker GUIs gebruiken. Als ik 'm niet nodig heb kan ik het uitzetten. Overigens heb ik ook SERVER GUI aangezet. Uit de naam begrijp ik dat dat een server... GUI is, dus..... als die prima werkt gaan we die gebruiken. Ik kloot gewoon eventjes verder met die GUI's; Gnome en KDE ken ik al van Ubuntu en Kubuntu.

Overigens, Mac OS X Server en windows server 2008 hebben toch ook gewoon GUIs?

Tja, maar een gui kost je toch mem en performance, en het is niet nodig, alles kan prima via commandline. En remote werken gaat via ssh een stuk soepeler dan via vnc of whatever. Als je toch via een gui wilt werken dan zou ik 'm minstens handmatig starten om resources te besparen.

Maar misschien is het handiger om eerst het OS onder de knie te krijgen en dan 'm aan 100Mbit open-internet te hangen ipv andersom?

[kalizec]

Gamebuster schreef op zondag 25 april 2010 @ 22:40:
Jep, maar ik wil wel fatsoenlijk ermee kunnen werken.

Goed punt, al heeft dit veel meer met het aanleren van de benodigde vaardigheden te maken dan met de kwaliteit van de verschillende server-OSen.

Tot nu toe heb ik geen enkel tekst-based OS fatsoenlijk aan de praat gekregen. Drivers etc gaan niet eens automatisch, iets simpels als het mounten van een USB stick is al een ramp.

Het een heeft toch echt niet met het ander te maken. De aan of afwezigheid van een GUI heeft niets te maken met hoe gemakkelijk het mounten van een USB-stick gaat.

En drivers... ook dit staat los van de aan- of afwezigheid van een GUI. Het heeft veel te maken met de inzet van hardware fabrikanten om drivers te leveren voor die betreffende OSen.
[/quote]

We leven niet meer in 1996; geen zin in commandlines. Lekker GUIs gebruiken.

Nog iets dat weinig tot niets met de aan- of afwezigheid GUIs te maken heeft. GUI zijn (veel) ouder dan 1996 en zelfs in 2010 wordt een heel groot deel van alle servers op het internet nog gewoon via een console aangestuurd en beheerd.

Als ik 'm niet nodig heb kan ik het uitzetten. Overigens heb ik ook SERVER GUI aangezet. Uit de naam begrijp ik dat dat een server... GUI is, dus..... als die prima werkt gaan we die gebruiken. Ik kloot gewoon eventjes verder met die GUI's; Gnome en KDE ken ik al van Ubuntu en Kubuntu.

Overigens, Mac OS X Server en windows server 2008 hebben toch ook gewoon GUIs?

Een GUI voor een server is heel iets anders dan een DesktopEnvironment. De ene GUI is de andere niet. Voor servers is het waanzin om vol continu een zware GUI aan te bieden die vervolgens ook nog eens een mogelijke bron van downtime is.

[Croga]

DJSmiley schreef op zondag 25 april 2010 @ 22:46:
Tja, maar een gui kost je toch mem en performance

Och, met de systemen van tegenwoordig merk je daar helemaal niets meer van.... M'n "antieke" C2D E6600 met slechts 2GB RAM staat 98% van de tijd niets te doen en heeft ongeveer 60MB geheugen in gebruik onder een Clark Connect systeem (CentOS). Als daar een KDE overheen gaat is het mischien 80% idle met 250MB in gebruik?

En dat ding draait zo'n 8 domeinen Wordpress plus mail (en nog file/printer/DHCP/DNS server).

[CyBeR]

Niet om 't een of 't ander hoor, maar mischien moet je iets doen aan dat 'ie 98% (of 80% met kde aan) van de tijd niets staat te doen? Mijn servers hebben die luxe niet hoor.

[Gamebuster]

kalizec schreef op zondag 25 april 2010 @ 22:52:
[...]


Goed punt, al heeft dit veel meer met het aanleren van de benodigde vaardigheden te maken dan met de kwaliteit van de verschillende server-OSen.


[...]


Het een heeft toch echt niet met het ander te maken. De aan of afwezigheid van een GUI heeft niets te maken met hoe gemakkelijk het mounten van een USB-stick gaat.

En drivers... ook dit staat los van de aan- of afwezigheid van een GUI. Het heeft veel te maken met de inzet van hardware fabrikanten om drivers te leveren voor die betreffende OSen.
[/quote]

[...]


Nog iets dat weinig tot niets met de aan- of afwezigheid GUIs te maken heeft. GUI zijn (veel) ouder dan 1996 en zelfs in 2010 wordt een heel groot deel van alle servers op het internet nog gewoon via een console aangestuurd en beheerd.


[...]


[...]


Een GUI voor een server is heel iets anders dan een DesktopEnvironment. De ene GUI is de andere niet. Voor servers is het waanzin om vol continu een zware GUI aan te bieden die vervolgens ook nog eens een mogelijke bron van downtime is.

Ik ben nou eenmaal geen expert en mijn ervaring met server-OS'es is eigenlijk gewoon 0. Ik wil die server draaiende hebben, meer niet. Nu staat CentOS erop en doen de netwerkdrivers het weer niet... Het is al een enorm gekloot om een driver te vinden + installeren in linux, laat staan dat ik dat ook nog eens met commands-only moet doen.

Bovendien, nogmaals, GUI's kan je uitzetten via een simpel command'je.

Overigens had ik CentOS geinstalleerd met 3 environments, maar ik zie alleen maar Gnome. Ik installeer wel 'ff opnieuw met Server GUI only. Kan ook meteen gimp etc eraf. (dat heb ik ook gewoon niet nodig)

[ Voor 10% gewijzigd door Gamebuster op 25-04-2010 23:15 ]

[Powergrim]

Kan aan mij liggen hoor. En ik ben geen HTTP-host expert. Maar kan dit alles niet gewoon te behalen zin met een Virtualhost in Apache? Dan ben je van al het gesodemieter meteen af.
Just my two cents.

[Gamebuster]

Yes, CentOS met Server GUI (Gnome) draait nu perfect

Apache gaat er nu op

[ Voor 5% gewijzigd door Gamebuster op 25-04-2010 23:48 ]

[Verwijderd]

De tweede reden om geen GUI te installeren op een server is security. Maar ik denk dat het jou bitterweinig kan schelen gezien het alleen maar over development moet gaan.

Wat je ook zou kunnen doen is een ethernet alias maken die redirect wordt naar het primaire netwerkkaart en dan vanuit een van de webservers deze binden op deze alias terwjl de andere bind op het primaire ipadres.

@Powergrim
Het gaat om het draaien van een Apache en een zelfmaak JAVA-based webserver.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2010 23:55 ]

[alt-92]

Gamebuster schreef op zondag 25 april 2010 @ 22:40:
We leven niet meer in 1996; geen zin in commandlines. Lekker GUIs gebruike
[..]
Overigens, Mac OS X Server en windows server 2008 hebben toch ook gewoon GUIs?

offtopic:
Nooit van 2008 Core gehoord dus? \o/ zelfs MS ziet in dat je zonder een complete GUI een kleinere footprint en veel minder attack vectors overhoudt.

[Cave_Boy]

Persoonlijk zou ik textbased instal doen en dan Webmin erop zetten.

In diverse gevallen nog makkelijker dan een desktop look ook vind ik persoonlijk.

[Peetz0r]

Draai je apache-server op poort 80, en je java-geval op poort 81. Zet dan in apache's httpd.conf:

code:

<VirtualHost *:80 *:443>
  ServerName java.jouwdomein.nl

  ProxyRequests Off
  <Proxy *>
    Order deny,allow
    Allow from all
  </Proxy>

  ProxyPass / http://localhost:81/
  ProxyPassReverse / http://localhost:81/
</VirtualHost>

en klaar.
(en probeer het nou eens zonder GUI, serieus!)

[lammert]

Gezien je niveau met Linux (no offense!), lijkt mij in jouw geval meerdere ip-adressen configureren veruit de makkelijkste oplossing. Apache configureer je op het ene ip, Java op het andere en klaar ben je, allebei draaien dan "gewoon" op poort 80. Je kan overigens prima meerdere ip-adressen gebruiken op 1 netwerkaansluiting in Linux.

[pascalw]

Gezien zijn niveau van Linux kan hij beter zijn server überhaupt niet in een datacenter zetten. Dikke kans dat je server binnen no-time gehacked is. Dus, het lijkt me verstandig dat je je eerst eens verdiept in Linux en serverbeheer voordat je gaat colocaten.

[smokalot]

Je hebt toch een GUI op de desktop machine waarvandaan je de server gaat beheren? Dan kun je toch lekker over bijvoorbeeld sftp configuratiebestanden bewerken? Wat heeft een GUI voor zin als het enige wat je daarin doet is dat je tekstbestanden gaat bewerken?

Apache werkt niet met een GUI, en jouw zelfgeschreven java dingetje vast ook niet. Er zijn wel GUIs voor dit soort services hoor, maar ik ben er nog nooit een tegengekomen die lekker werkt. Een populaire zoals webmin is dan weer webbased, dus heb je alsnog geen GUI nodig!