2GB + 1GB

[jeantje]

Ik heb nu 2gb ram 667 MHz maar ik wil er nog een gb bij prikken omdat ik niet van plan ben over te stappen naar 64 bit, ik weet dat ik dan geen dual channel kan draaien maar dat maakt mij niet zoveel uit, want voor die 2 fps verschil , alleen vraag ik me af kan dat wel dus 2GB in slot 1 en 1 GB in slot2

[Djmaddox]

Wat meer info over de hardware is wel fijn.

[jeantje]

PSU: CoolerMaster eXtreme Power Plus 460 Watt
CPU: Core 2 Duo E7500 2.93 GHz
(RAM: Corsair DDR2 2GB 667 MHz)
GFX: Asus HD 5770 1GB
HDD: Hitachi Deskstar 320GB
MOBO: ASUS P5QPL-AM

[ Voor 3% gewijzigd door jeantje op 24-04-2010 15:14 ]

[Hahn]

Ja, dat kan.

[TERW_DAN]

Dat kan, het is alleen niet handig, omdat je dan geen dual channel meer draait en dat heeft wel wat impact op je performance van je cpu. Maar verder is het wel gewoon mogelijk.

[jeantje]

maar ik heb nu toch ook maar een reepje? en scheelt het echt zoveel performance in de praktijk?

[ Voor 40% gewijzigd door jeantje op 24-04-2010 15:33 ]

[kalizec]

jeantje schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 15:30:
maar ik heb nu toch ook maar een reepje?

Weet je dat zeker?

Lijkt mij voornamelijk heel erg dom. Maar als je dan toch momenteel en enkel reepje hebt kun je er net zo goed een enkele van 2GB bij plaatsen. Dan heb je er op de koop toe dual-channel bij.

[jeantje]

dat weet ik zeker. de pc is custom built , maar scheelt dual-channel zoveel dan?
en het is maar DDR2 667
ik heb wel een fsb van 1066 MHz

[ Voor 27% gewijzigd door jeantje op 24-04-2010 15:36 ]

[TERW_DAN]

jeantje schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 15:35:
dat weet ik zeker. de pc is custom built , maar scheelt dual-channel zoveel dan?
en het is maar DDR2 667
ik heb wel een fsb van 1066 MHz

Maar die FSB van 1066MHz ben je flink aan het nekken omdat je geheugen dat niet bij kan houden. Zet je het in dual channel dan heb je meer dan zat bandbreedte.

[postbus51]

geen dual channel kan draaien , dat doe je met 2 plakken

[jeantje]

Terw_Dan schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 15:41:
[...]

Maar die FSB van 1066MHz ben je flink aan het nekken omdat je geheugen dat niet bij kan houden. Zet je het in dual channel dan heb je meer dan zat bandbreedte.

maar maakt het wat uit qua fps in games? niet veel toch

[Verwijderd]

deze discussie is vrij nutteloos je kun dual channel alleen maar doen als je een set van twee precies dezelfde reepjes hebt want als reepje 1 net iets sneller is als reepje 2 dan lopen al je processor instructies in de soep de kans dat je nu nog een zelfde reep kunt krijgen is vrij klein. dus blijf bij single channel. tenzij je een geheel nieuwe set 4gb (2x2gb) wilt halen dual channel geeft je bijna twee keer zoveel geheugen prestaties en het is het bijna altijd waard om een set te kopen ipv 1 grotere reep.

[jeantje]

maar ik ga gewoon weer corsair valueram kopen bij dezelfde winkel, als eerst en dan die erbij prikken, alleen dan 1gb wil die extra gb benutten voor een ramdisk , sneller als ssd

[TERW_DAN]

jeantje schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 15:50:
[...]

maar maakt het wat uit qua fps in games? niet veel toch

Ligt een beetje aan de game, maar als het een game is die redelijk wat van de cpu vraagt dan ga je het wel merken ja.

[jeantje]

Terw_Dan schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 16:00:
[...]

Ligt een beetje aan de game, maar als het een game is die redelijk wat van de cpu vraagt dan ga je het wel merken ja.

Nu haal ik ongv maar hoeveel fps zal het wel niet schelen dan
Bad Company 2: 30 - 60 FPS
Modern Warfare 2: 40 - 90 FPS

[ Voor 10% gewijzigd door jeantje op 24-04-2010 16:05 ]

[kalizec]

jeantje schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 15:35:
dat weet ik zeker. de pc is custom built , maar scheelt dual-channel zoveel dan?

Afhankelijk van de applicatie scheelt het 0% tot 100%.

Gemiddelde game merkt waarschijnlijk een verschil tussen de 5% en 10%.

Verwijderd schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 15:57:
je kun dual channel alleen maar doen als je een set van twee precies dezelfde reepjes

Nonsens. De enige relevante eisen zijn dat beide modules even groot zijn en dat ze met dezelfde instelling kunnen draaien. Het hoeven niet persé twee identieke modules te zijn (al is dat voor de garanatie op compatibiliteit natuurlijk wel aan te raden).

jeantje schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 15:58:
maar ik ga gewoon weer corsair valueram kopen bij dezelfde winkel, als eerst en dan die erbij prikken, alleen dan 1gb wil die extra gb benutten voor een ramdisk , sneller als ssd

Waarom dan niet 2GB erbij, in dual-channel gaan draaien en dan die extra ruimte ook voor die ramdisk inzetten?

[matel]

Terw_Dan schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 15:41:
[...]

Maar die FSB van 1066MHz ben je flink aan het nekken omdat je geheugen dat niet bij kan houden. Zet je het in dual channel dan heb je meer dan zat bandbreedte.

Onzin, de FSB snelheid zie je als x4 de snelheid van je geheugen danwel bus. Ik heb een overgeklokte E8400. FSB van 1600MHz. De busspeed zelf is maar 400MHz. Het geheugen heb ik ook op 400MHz (effectief gelijk aan DDR2 800). Ook heeft dual channel niets met bussnelheden te maken. Lees je een beetje in voordat je wat roept.

Dus: ja, je kunt er gewoon 1GB bij plaatsen. Maar beter is om er gewoon een 2GB bij te plaatsen. Voor het geld hoef je het niet te laten lijkt me. 2GB is nauwelijks duurder dan 1GB. Bijkomende voordeel is dat dual channel dan ook mogelijk is.

[ Voor 3% gewijzigd door matel op 24-04-2010 16:21 ]

[kalizec]

matel schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 16:19:
Onzin, de FSB snelheid zie je als x4 de snelheid van je geheugen danwel bus. Ik heb een overgeklokte E8400. FSB van 1600MHz. De busspeed zelf is maar 400MHz. Het geheugen heb ik ook op 400MHz (effectief gelijk aan DDR2 800). Ook heeft dual channel niets met bussnelheden te maken.

Het gaat alleen niet om kloksnelheden maar bandbreedte. Die bandbreedte wordt bepaald door de kloksnelheid te vermenigvuldigen met de busbreedte en het aantal transfers per klokslag.

De door jou genoemde FSB doet 4 transfers per seconde, loopt op 400MHz en doet 64 bits per transfer. Totale bandbreedte is dan 12,8 GB/s

Je hebt het over DDR2 800. Dat loopt inderdaad op 400MHz en doet 2 transfers per klokslag. Tevens is dat 64-bits breed. Kortom, een DDR2 800 DIMM doet 6,4 GB/s. Daarom heet het ook PC2-6400.

Om een 1600MHz (effectief) FSB te vullen heb je dus dual-channel nodig, omdat je dan netjes 12,8 GB/s geheugenbandbreedte hebt die over die FSB met 12,8 GB/s bandbreedte loopt.

Lees je een beetje in voordat je wat roept.

Dat kunnen we meer van jou zeggen.

Want wat Terw_Dan schreef klopt als een bus. Om een 1066 MHz FSB te vullen heb je minimaal DDR2-533 nodig in dual-channel. Zonder dual-channel heb je DDR2-1066 nodig.

PS.

Thans, dat is wat ik meen te lezen in jouw reactie, hoe ik meen dat jij Terw_dan's reactie gelezen hebt en mijn inziens verkeerd geïnterpreteerd hebt.

[ Voor 5% gewijzigd door kalizec op 24-04-2010 16:52 ]

[Nielson]

Ja, d'r wordt helaas nog veel meer onzin verkondigd in dit topic:

Verwijderd schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 15:57:
deze discussie is vrij nutteloos je kun dual channel alleen maar doen als je een set van twee precies dezelfde reepjes hebt want als reepje 1 net iets sneller is als reepje 2 dan lopen al je processor instructies in de soep de kans dat je nu nog een zelfde reep kunt krijgen is vrij klein. dus blijf bij single channel. tenzij je een geheel nieuwe set 4gb (2x2gb) wilt halen dual channel geeft je bijna twee keer zoveel geheugen prestaties en het is het bijna altijd waard om een set te kopen ipv 1 grotere reep.

De reepjes hoeft echt niet exact hetzelfde te zijn, hoewel dat wel wat minder kans op problemen geeft. Verder hoeven ook de snelheid en timings niet hetzelfde te zijn, en lopen er ook echt geen processor instructies in de soep De geheugen snelheden worden simpelweg via de spd uitgelezen en ingesteld om de langzaamste van de twee.

[TERW_DAN]

matel schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 16:19:
[...]


Onzin, de FSB snelheid zie je als x4 de snelheid van je geheugen danwel bus. Ik heb een overgeklokte E8400. FSB van 1600MHz. De busspeed zelf is maar 400MHz. Het geheugen heb ik ook op 400MHz (effectief gelijk aan DDR2 800). Ook heeft dual channel niets met bussnelheden te maken. Lees je een beetje in voordat je wat roept.

Echt, als je er geen verstand van hebt, zeg dan niets.
Jouw cpu doet effectief 1600MHz. Jouw geheugen 800MHz. Dat betekent dus dat je daar een flinke bottleneck hebt. Doordat je 2 channels tegelijkertijd gebruikt (dualchannel) kun je ervoor zorgen dat je geheugen genoeg bandbreedte heeft om je cpu bij te benen.
Begin eens met RAM FAQ door te nemen.

[matel]

Terw_Dan schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 16:56:
[...]



Echt, als je er geen verstand van hebt, zeg dan niets.
Jouw cpu doet effectief 1600MHz. Jouw geheugen 800MHz. Dat betekent dus dat je daar een flinke bottleneck hebt. Doordat je 2 channels tegelijkertijd gebruikt (dualchannel) kun je ervoor zorgen dat je geheugen genoeg bandbreedte heeft om je cpu bij te benen.
Begin eens met RAM FAQ door te nemen.

Misschien mag je de FAQ zelf even doorlezen. Het geheugen loopt op deze manier 1:1 met de FSB, dus wat bedoel je bottleneck.

[TERW_DAN]

matel schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 22:58:
[...]


Misschien mag je de FAQ zelf even doorlezen. Het geheugen loopt op deze manier 1:1 met de FSB, dus wat bedoel je bottleneck.

Zeggen de termen DDR en QDR je iets?

[kalizec]

matel schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 22:58:
[...]


Misschien mag je de FAQ zelf even doorlezen. Het geheugen loopt op deze manier 1:1 met de FSB, dus wat bedoel je bottleneck.

Welk gedeelte van mijn uitleg over meerdere transfers per klokslag is niet bij je aangekomen?

Als ik 4 transfers in één klokslag doe, dan doe ik evenveel als dat ik 4 transfers in vier klokslagen doe. Kortom, het gaat helemaal niet om de kloksnelheid, maar om het aantal transfers per seconde en de hoeveelheid data per transfer.

En 1:1 lopen impliceert dat de frequenties 1 op 1 lopen. Er is dan alleen sprak van het ontbreken van een bottleneck als er evenveel per klokslag overgedragen kan worden. En daar heb je dual-channel voor nodig. Want DDR2 doet 2 transfer per klokslag en die FSB doet 4 transfers per klokslag. Beide doen dit met 64-bits.

[Verwijderd]

je kan gewoon dual channel draaien met 1x2gb met1x1gb
Zelf met laptop's doen ze dat .
Zelf ouwe amd xp cpu kon dat gewoon aan .

Zelfde dat het gewoon mogelijk is om 2x2gb met 2x512mb te combineren .

Het word alleen aangeraden om gelijkwaardige geheugen in te proppen omdat de ene eerder vol is dan de anderen . (iets wat bijna niet voor komt in normaal gebruik)

[kalizec]

Verwijderd schreef op zondag 25 april 2010 @ 12:09:
je kan gewoon dual channel draaien met 1x2gb met1x1gb
Zelf met laptop's doen ze dat .
Zelf ouwe amd xp cpu kon dat gewoon aan .

Nonsens

Je kunt geen Dual-Channel draaien met 1x2GB en 1x1GB. Een AthlonXP heeft geen geheugencontroller en de chipsets die er voor zijn ondersteunen geen van allen Dual-Channel. Kom maar eens met info over die laptop van je, zul je zien dat dat daar ook anders werk.

[TERW_DAN]

Er zijn wel chipsets voor de A-XP die overweg kunnen met dualchannel. Denk aan de Nforce2 (die overigens als enige dualchannel kan draaien met ongelijke dimms (RAM FAQ)

[Klunssmurf]

Terw_Dan schreef op zondag 25 april 2010 @ 12:28:
Er zijn wel chipsets voor de A-XP die overweg kunnen met dualchannel. Denk aan de Nforce2 (die overigens als enige dualchannel kan draaien met ongelijke dimms (RAM FAQ)

Kan dit alleen maar bevestigen, zelfs als je drie verschillende reepjes in de (meestal) 3 slots prikt ondersteunen de meeste nforce 2 moederborden gewoon nog dual channel.

Wat je wel in de gaten moet houden als je verschillende geheugen reepjes gebruikt (dus ook 1 gb en 2gb mix) is dat je geen single-sided en double-sided door elkaar gebruikt, daar kunnen de meeste chipsets niet mee overweg en schakelen dan terug op single channel.

[kalizec]

Om terug on-topic te geraken.

De TS heeft dus twee 'gelijke' DIMMs nodig om Dual-Channel te kunnen draaien en het valt dus aan te raden om een tweede maal 2GB erbij te halen.

[mad_max234]

Dat kan intel dacht ik wel hoor, die hebben async dual channel support in een aantal generaties chipset.

Edit/
Kan het zo snel niet vinden of jou mobo ook een async mode heeft, maar als die functie heeft dan draait die gewoon 2gb +1Gb in dual channel. maar dan in asynchronous Dual Channel mode.

[ Voor 48% gewijzigd door mad_max234 op 25-04-2010 17:32 ]

[Verwijderd]

intel kan ook asynch dual channel draaien van de intel 915 chip.

[Xenomorphh]

offtopic:
I need more popcorn!!!!! Wat een geleuter hier

TS, koop gewoon een 2GB erbij en plaats het in dual mode... Al snap ik niet waarom je een ramdisk wil? je zegt het is sneller dan SSD... Dat zeker maar het onthoudt zijn data niet als je de PC uit zet. Tenzij je hier aparte apparaatjes voor hebt maar dat lijkt me niet.

[Verwijderd]

Xenomorphh schreef op maandag 26 april 2010 @ 08:04:

offtopic:
I need more popcorn!!!!! Wat een geleuter hier

TS, koop gewoon een 2GB erbij en plaats het in dual mode... Al snap ik niet waarom je een ramdisk wil? je zegt het is sneller dan SSD... Dat zeker maar het onthoudt zijn data niet als je de PC uit zet. Tenzij je hier aparte apparaatjes voor hebt maar dat lijkt me niet.

Deze hebben een battery onbourd .
Dat voorkomt dat je data kwijd raakt mog de pc lange tijd zonder stopcontact zitten.
Zolang de 220 stekker er in zit blijft er spanning op het moederbord en dat is voldoende voor de ramdisk

[Klunssmurf]

Wat ik begrijp is dat de TS een softwarematige ramdisk wil maken van het niet gebruikte geheugen (3,2 GB limiet x86) i.p.v. de hierbovengenoemde oplossing (stand alone ramdisk)
Goede sofware maakt automatisch een back-up en laad bij het booten deze weer in de ramdisk.

[Gamebuster]

Je kan ook 2x 1GB en 2x 512MB gebruiken. (1GB+512MB en 1GB+512MB)

Of gewoon 4GB nemen; ondanks dat je 32bit draait wordt ook die 4e GB gebruikt. De hardware zal die ene GB gaan kunnen gebruiken, wat vooral fijn is voor de videokaart. Bovendien, al is 3GB maar bruikbaar, die 4e GB kan verder geen kwaad. Tot slot heb je dan wel dual channel.

[TERW_DAN]

Hoe wil jij die 4e GB gaan gebruiken als het geheugen niet geadresseerd kan worden?

[kalizec]

Terw_Dan schreef op maandag 26 april 2010 @ 20:06:
Hoe wil jij die 4e GB gaan gebruiken als het geheugen niet geadresseerd kan worden?

De TS wil een RAM-drive.

Er is RAM-drive software die op een 32-bits systeem toch gebruik kan maken van die resterende, onaddresseerbare ruimte.

Een voorbeeld.

http://www.superspeed.com/desktop/ramdisk.php

edit:
Ja, daar zat ik eerst ook van mijn ogen te knipperen

[ Voor 7% gewijzigd door kalizec op 26-04-2010 20:55 ]

[TERW_DAN]

Dan zal memoryremapping wel aan moeten staan in de bios waarschijnlijk. Anders snap ik niet hoe dit ooit zou kunnen werken

[Klunssmurf]

Terw_Dan schreef op maandag 26 april 2010 @ 21:08:
Dan zal memoryremapping wel aan moeten staan in de bios waarschijnlijk. Anders snap ik niet hoe dit ooit zou kunnen werken

Hierzo een voormalig gebruiker van de Superspeed ramdisk software
Heb ik om eerlijk te zeggen nog nooit (doelbewust) getest op moederborden met deze keuze mogelijkheid in het bios.
Wel heb ik het gebruikt op dual Athlon MP moederborden (zonder memory remapping, functie bestaat niet) met 4 GB mem, werkte lekker.

[R.E.]

Verwijderd schreef op maandag 26 april 2010 @ 19:21:
[...]


Deze hebben een battery onbourd .
Dat voorkomt dat je data kwijdt raakt mogcht de pc lange tijd zonder stopcontact zitten.
Zolang de 220 stekker er in zit blijft er spanning op het moederbord en dat is voldoende voor de ramdisk

Wait, wut?

Volgens mij klopt dat niet helemaal, maar correct me if I'm wrong. Die batterij is voor de klok van de bios, niet voor het RAM en ik kan me ook niet voorstellen dat die batterij er voor zorgt dat je geheugen niet leeg wordt gemaakt.... Dan zou bijvoorbeeld stand-by helemaal niet nodig zijn in windows.

Edit: even opgezocht, kijk hier bij de features van Ramdisk Plus. Die zorgt voor een automatische restore na een system restart. De RAM disk is dus wel leeg na restart, tenzij er dus zo'n feature actief is.

[ Voor 16% gewijzigd door R.E. op 27-04-2010 09:15 ]

[Verwijderd]

ik raad je toch wel aan om voor de 2 GB te gaan, je hebt dan namelijk dual-channel en er wordt 3.25 GB gebruikt voor je systeem.
Wat er over blijft gaat naar bijvoorbeeld je grafische kaart als je games aan het spelen bent. Je zal het verschil tussen 1GB of 2GB erbij toch zeker merken.

[Nielson]

Verwijderd schreef op woensdag 28 april 2010 @ 17:09:
ik raad je toch wel aan om voor de 2 GB te gaan, je hebt dan namelijk dual-channel en er wordt 3.25 GB gebruikt voor je systeem. Wat er over blijft gaat naar bijvoorbeeld je grafische kaart als je games aan het spelen bent. Je zal het verschil tussen 1GB of 2GB erbij toch zeker merken.

Wat dat eerste betreft heb je helemaal gelijk, maar wat overblijft kan gewoon simpelweg niet gebruikt worden, behalve dan via (nmi) wat kunstgrepen door bv de eerder genoemde ramdisk.

[Verwijderd]

R.E. schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 09:10:
[...]

Wait, wut?

Volgens mij klopt dat niet helemaal, maar correct me if I'm wrong. Die batterij is voor de klok van de bios, niet voor het RAM en ik kan me ook niet voorstellen dat die batterij er voor zorgt dat je geheugen niet leeg wordt gemaakt.... Dan zou bijvoorbeeld stand-by helemaal niet nodig zijn in windows.

Edit: even opgezocht, kijk hier bij de features van Ramdisk Plus. Die zorgt voor een automatische restore na een system restart. De RAM disk is dus wel leeg na restart, tenzij er dus zo'n feature actief is.

toen ik het type wist ik niet dat hij software rambus bedoelde.
Er bestaat ook een insteek modeulen waar je losse ddr geheugen in kan plaatsen .
De modeulen heeft wel een batterij vor het zorgen dat de data op de ddr geheugen blijft bestaan.

[Edmin]

Nu TS er toch niet veel interesse meer in toont, maakt het ook niet uit dat ik zijn topic sluit. De OP was toch al van een bedenkelijk niveau en een aantal users die hier gereageerd hebben wil ik met klem adviseren zich nog eens goed in te lezen in het hoe en waarom van RAM.

Slotje.