[XP] Mappen virtueel samenvoegen

[GeeBee]

In mijn server-pc zitten verschillende HD's en daarop films/ series/ mp3/ etc. Tot nu paste alles per schijf, maar zo langzamerhand niet meer. Met het groeien van de verzameling, bestaat de situatie waarbij bestanden uit één categorie (zeg films) verspreid raken over verschillende schijven.
Nu heb ik het voorlopig maar op basis van beschikbare schijven en grootte van de deelverzamelingen gesplitst in een F:\Films (voor avi's) en I:\Films-ISO (voor images). Maar ook die lopen zo langzamerhand vol.
Vooral bij TV-series loopt het natuurlijk aardig op en kan ik die zo langzamerhand niet meer allemaal op dezelfde schijf kwijt.
Nieuwe (en grotere) harde schijven liggen al klaar, maar dan moeten die wel erbij geplaatst worden en niet "in plaats van".

Een oplossing zou kunnen zijn Films [A t/m M] en Films [N t/m Z], maar dat levert ook weel een hoop geschuif op, op het moment dat de ene schijf vol is en de andere nog niet.

Dus wil ik graag het volgende:
Een soort hoofd-mappen: [Films] / [Series] / etc... waarin ik als het ware mappen op de verschillende schijven in kan mounten, waarbij het lijkt alsof alle inhoud in die ene hoofdmap staat.
Dus bijvoorbeeld: met het openen van [Films] zie ik de inhoud van de bestaande F:\Films én I:\Films-ISO en straks óók van N:\Films mooi op een rijtje. Het systeem moet dus zonder problemen uit te breiden zijn met nieuwe schijven.
Dat vergemakkelijkt het zoeken, omdat je dan niet al die mappen af hoeft voordat je de gewenste film gevonden hebt. Vooral voor de netwerk-gebruikers is dat veel makkelijker.

Het mooie daarvan lijkt me dat de schijven gewoon gescheiden blijven. Bij het defect raken van één van de schijven, ben ik alleen de data op die schijf kwijt. Ik heb me verdiept in RAID-0 en JBOD, maar daarmee ben je alle data kwijt als één van de schijven het begeeft, dus dat lijkt me minder geschikt.
Niet dat het levensbelangrijke bedrijfsgegevens zijn, het ís maar een film-verzameling, maar toch, hé...

Bijkomend probleem (misschien): in het netwerk zitten de windowsversies XP, Vista én 7 en linux (Popcornhour) die er allemaal goed bij moeten kunnen.

[Wiethoofd]

Ik zou eens beginnen met googlen/info zoeken over 'junction points'

[Verwijderd]

Kijk eens naar LVM, prima oplossing voor dit probleem.

[Verwijderd]

Windows home server kan dit ook, dan kun je meteen je opslag mooi centraal maken.

[GeeBee]

@ Wiethoofd
Kan ik die junctions dan ook met samba delen over een netwerk?

@rutgerlak
LVM is iets voor Linux, dacht ik?

[alt-92]

GeeBee schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 13:39:
@ Wiethoofd
Kan ik die junctions dan ook met samba delen over een netwerk?

Zolang die junction op hetzelfde systeem zit wel ja. Als je echt een Server OS gebruikt kan je ook nog DFS gebruiken als een share aggregator overigens.
maar geen van de opties beschermt je tegen dataverlies door stukke schijven, niet zonder hardware support of disk pools a la WHS.

[ Voor 16% gewijzigd door alt-92 op 24-04-2010 13:52 ]

[GeeBee]

Alle schijven zitten in één PC met WinXP en alles wordt geshared met samba "windows-delen". (OK, de popcornhour werkt met SMB)
Dus geen echt server OS, dus junction points lijken me dan wel goed.
Het gaat me in eerste instantie ook niet om bescherming van de data, wel om makkelijk de shared-verzameling uit te breiden.

Ook @sinner2stroke
Ik dacht je bij WHS alleen maar lege schijven kon toevoegen waarbij die gedelete werden. Dus dataverlies van de betaande schijven.

[ Voor 23% gewijzigd door GeeBee op 24-04-2010 14:48 ]

[alt-92]

GeeBee schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 14:07:
Alle schijven zitten in één PC met WinXP en alles wordt geshared met samba.

XP heeft geen samba, maar ok
ik zet het nog even in je topictitel wel OS het om gaat.

Ook @sinner2stroke
Ik dacht je bij WHS alleen maar lege schijven kon toevoegen waarbij die gedelete werden. Dus dataverlies van de bestaande schijven.

de Drive Pool van WHS kun je juist makkelijk extenden met extra schijven zonder bestaande data op de al aanwezige schijven te verliezen. De nieuw te plaatsen schijven worden dan wel gewist meen ik - maar dat lijkt me ook vergelijkbaar met het uitbreiden van een raidset .

[Hero of Time]

Je kan ook schijven mounten aan NTFS mappen. Zo kan je bijvoorbeeld je I:\ schijf laten mounten op F:\ISO. Deel je schijf F:\ helemaal, dan wordt ook automatisch de andere schijf meegenomen als 't goed is. Je kan alleen een schijf mounten op een lege map, als er data al in staat (zoals een film of andere map) dan gaat het niet. Dit is wellicht ook wel een punt om te bekijken.

[GeeBee]

Ik ben nu even bezig geweest met junction points. Ik gebruik daarvoor junction uit de onvolprezen SysInternalSuite.

Ik maak een mappen zoals [Films] en [Series] in C:\Junctions om de zaak overzichtelijk te houden.

Er zijn 2 mappen die ik wil samenvoegen: M:\Films en T:\ISO-Films, met elk weer hun eigen submappen voor elke film (met de bestanden, ondertitels, filmposters, fanart noem maar op).
Dat doe ik via

junction M:\Films C:\Junctions[Films]
junction T:\ISO-Films C:\Junctions[Films]

Wat mij opvalt:

[1] Je kunt alleen junction points maken van lege mappen.
- nieuwe map maken
- daar een junction point mee maken
- alle bestanden in de nieuwe map zetten, dat kost even tijd, zelfs via verplaatsen wat normaal gesproken zo gebeurt is.

[2] Alle bestanden zijn in alle mappen te zien die een junction point vormen.
Dus als ik M:\Films open, zie ik daarin ook alle ISO's uit T:\ISO-films

[3] Er komen bestanden in C:\Junctions[Films] te staan, of lijkt dat maar zo? In elk geval wordt in de verkenner de beschikbare ruimte op C: kleiner. Als dat inderdaad zo is, dan verklaart dat de traagheid van het verplaatsen. C: is een heel oude en trage schijf

Vooral die laatste 2 punten zijn toch wel erge minpunten

[GeeBee]

Hero Of Time schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 15:10:
Je kan ook schijven mounten aan NTFS mappen. Zo kan je bijvoorbeeld je I:\ schijf laten mounten op F:\ISO. Deel je schijf F:\ helemaal, dan wordt ook automatisch de andere schijf meegenomen als 't goed is. Je kan alleen een schijf mounten op een lege map, als er data al in staat (zoals een film of andere map) dan gaat het niet. Dit is wellicht ook wel een punt om te bekijken.

Op zich is dat geen probleem, omdat ik toch aparte mappen wil maken waar verder niks in komt, behalve de verwijzing naar andere mappen.
Het nadeel van jouw oplossing is dat je alleen schijven kunt mounten, geen mappen. Zo zie je dan ook de hidden mappen zoals recycler en system volume information.
Daarom heb ik op elke schijf eerst een map films gemaakt en dan pas de submappen met de films daarin.

[Turdie]

GeeBee schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 13:30:
Dus wil ik graag het volgende:
Een soort hoofd-mappen: [Films] / [Series] / etc... waarin ik als het ware mappen op de verschillende schijven in kan mounten, waarbij het lijkt alsof alle inhoud in die ene hoofdmap staat.
Dus bijvoorbeeld: met het openen van [Films] zie ik de inhoud van de bestaande F:\Films én I:\Films-ISO en straks óók van N:\Films mooi op een rijtje. Het systeem moet dus zonder problemen uit te breiden zijn met nieuwe schijven.
Dat vergemakkelijkt het zoeken, omdat je dan niet al die mappen af hoeft voordat je de gewenste film gevonden hebt. Vooral voor de netwerk-gebruikers is dat veel makkelijker.

Dit valt misschien buiten Windows Clients, maar als je alles op een server zet met Windows Server 2003 of beter nog Windows Server 2008, kun je mooi gebruik maken van DFS (Distributed File System).
DFS staat voor Distributed File System, men creeert 1 share waaronder men andere shares op andere machines of shares op dezelfde machine onder kan linken terwijl de gewone gebruiker alleen maar een connectie naar 1 share hoeft op te zetten.

NOTE: Share staat voor gedeelde bron (kan dus over meedere schijven verspreidt worden)

Wat is hier nou het nut van hoor ik jullie denken.

Stel je voor je hebt shares gemaakt en de gebruikers linken nu nog via \\servernaam\sharename naar de share. Dit kan je vereenvoudigen door DFS op te zetten. Dan linken de gebruikers nog maar naar 1 Root Share met daaronder al je andere shares. Het nut hiervan is dat als de beheerders een server willen verplaatsen simpelweg de data naar een andere server kunnen verplaatsen het aanpassen in DFS en de gebruiker merkt niet dat er iets veranderd is.
Bron:[windows 200X] Howto: setup DFS root sharing

[ Voor 31% gewijzigd door Turdie op 24-04-2010 16:14 ]

[GeeBee]

Klinkt goed, alleen een OS vervangen is wel veel werk.:)

@hieronder
Ik heb hier een aparte PC staan die als server dienst doet. Ik zoek het daarom eerst in een compleet software-matige oplossing.
Maar a la, in dual-boot kan ik er wel eens mee experimenteren natuurlijk. Is Windows Server 2008 Standaard (x86) genoeg daarvoor?
En kan ik de bestaande schijven dan blijven gebruiken zonder dataverlies?

[ Voor 105% gewijzigd door GeeBee op 24-04-2010 16:48 ]

[Turdie]

GeeBee schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 16:26:
Klinkt goed, alleen een OS vervangen is wel veel werk.:)

Je kunt ook een apart media servertje maken, dan hoef je alleen dingen nieuw op te bouwen en niks opnieuw te installeren.

[alt-92]

GeeBee schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 15:36:
Is Windows Server 2008 Standaard (x86) genoeg daarvoor?

Jup. Moet je wel een standalone root aanmaken, dat wel.

En kan ik de bestaande schijven dan blijven gebruiken zonder dataverlies?

Zolang je die disk niet gaat formatteren - waarom zou een extra OS (afgezien van het punt dat je een vrije partitie moet hebben voor het installeren natuurlijk) de rest van je data gaan wissen?
Kan alleen als je zelf een knop verkeerd klikt.

[GeeBee]

OK, ik heb Server2008 nu draaien, wat ik moet doen is, volgens mij:

• Als server-role toevoegen DFS-beheer, volgens mij heb ik file replication niet nodig.
  Stand-alone is voldoende omdat ik geen domain gebruik, maar een werkgroep
• Een namespace aanmaken [Films] ([ en ] geven aan dat het een namespace is)
• Mappen op diverse schijven linken aan [Films]

Klopt dat?

Ik ben nog wel benieuwd wat ik vervolgens te zien krijg in [Films]
Op dit moment heb ik, zoals gezegd:

code:

M:\Films
+ Aeon Flux
|  Aeon Flux.avi
|  Aeon Flux.srt
+ Dune
|  Dune.avi
|  Dune.srt
+ Etc..

en 

I:\ISO_Films
+ Die Hard
|  Die Hard 1.iso
|  Die Hard 2.iso  
+ Kelly's Heroes
|  Kelly's Heroes.iso
+ Etc...

Wat krijg ik nu te zien als ik naar \server[Films] ga?
Zijn dat de mappen Films en ISO_Films óf direct de submappen die daarin zitten.
Dat laatste zou wel moeten c.q. mooi zijn, anders moet ik elke submap apart linken aan de namespace. Niet onoverkomelijk natuurlijk, maar meer werk, ook in onderhoud.

[ Voor 6% gewijzigd door GeeBee op 28-04-2010 12:47 ]

[alt-92]

GeeBee schreef op woensdag 28 april 2010 @ 12:43:
OK, ik heb Server2008 nu draaien, wat ik moet doen is, volgens mij:

• Als server-role toevoegen DFS-beheer, volgens mij heb ik file replication niet nodig.
  Stand-alone is voldoende omdat ik geen domain gebruik, maar een werkgroep
• Een namespace aanmaken [Films] ([ en ] geven aan dat het een namespace is)
• Mappen op diverse schijven linken aan [Films]

Klopt dat?

Zolang je shares gaat linken wel, lokale mappen werkt niet natuurlijk
Voorbeeldje:


Maken we het nog even ingewikkelder voor je: Series is dus nóg een DFS root (cascaded DFS design).

[ Voor 18% gewijzigd door alt-92 op 28-04-2010 20:32 ]

[GeeBee]

Ja, ik had dus gevraagd of Server 2008 Standaard genoeg was, en je antwoordde van wel...
Dus niet, want dan kun je maar 1 namespace hebben grappenmaker
En die verschillende namespaces had ik ook wel willen hebben.
Dan moet ik dus de enterprise versie gebruiken, of welke versie draai jij?

Dat je alleen shares kunt mouten in je namespace, had ik al ontdekt. dat is best jammer, want nu wordt het in de werkgroep browser (via \\server) een zootje, omdat daar ook alle shares in staan, die dus later weer terugkomen in de namespaces.

Ik wil graag alleen de namespace(s) zichtbaar hebben. Heb je daar nog tips voor?

[ Voor 6% gewijzigd door GeeBee op 28-04-2010 21:18 ]

[alt-92]

GeeBee schreef op woensdag 28 april 2010 @ 21:14:
Ja, ik had dus gevraagd of Server 2008 Standaard genoeg was, en je antwoordde van wel...
Dus niet, want dan kun je maar 1 namespace hebben grappenmaker

Je wilde alles in één view hebben toch?

En die verschillende namespaces had ik ook wel willen hebben.
Dan moet ik dus de enterprise versie gebruiken, of welke versie draai jij?

Enterprise inderdaad, maar dan 2003R2.

Dat je alleen shares kunt mouten in je namespace, had ik al ontdekt, dat heeft tot gevolg dat het in de werkgroep browser (via \\server) nu een zootje wordt, omdat daar ook alle shares in staan, die later weer terugkomen in de namespaces.

Ik wil graag alleen de namespace(s) zichtbaar hebben. Heb je daar nog tips voor?

Maak van je shares hidden shares? \\server\sharenaam$

[GeeBee]

Nou, één view was niet zozeer de bedoeling, als wel de gelijksoortige media van meerdere schijven bij elkaar in één overzicht.

Met meerdere namespaces kun je de splitsing in media net een niveautje hoger aanbrengen.

Als het met 2003R2 werkt, kan het met 2008 (gewoon) ook wel neem ik aan, want die heb ik hier en 2003R2 niet.

Hidden shares had ik nog nooit van gehoord, werkt geweldig!

[GeeBee]

DFS wil nog niet goed werken:

Probleem 1: Eén map te veel in het pad
Ik heb een namespace gemaakt: Series. Als ik daar shares in wil mounten, moet ik nóg een naam opgeven.
Dan krijg ik dus: Server\Series\DFS_Series\<mappen met series>
Die DSF_Series wil ik er dus uit hebben, dat zie ik ook niet terug op jouw screenshots.

Probleem 2: Alleen de eerste share is te zien
Als ik 2 (of meer) shares wil mounten in dezelfde namespace, zie ik slechts de inhoud de share die als eerste is toegevoegd. Daarna kan ik shares toevoegen wat ik wil, ik zie ze niet in de namespace verschijnen.
Ik heb daarbij overigens geen replication group gemaakt toen dat werd gevraagd.

Hetzelfde doet zich volgens mij voor bij de namespace. Ook daar zie ik alleen de eerste map die gemaakt is.

Probleem 3: PCH ziet de mappen niet
Waar ik net achter kwam, de popcornhour ziet de folders in de namespace helemaal niet. Ik kan bladeren tot de namespace (\\SERVER\Series), maar dan kom ik niet verder, DFS_Series wordt niet gezien.

[ Voor 25% gewijzigd door GeeBee op 30-04-2010 18:01 ]

[alt-92]

Ai. Tja, als 3rd party apps niet met DFS links om kunnen gaan (en dat wil soms wel eens gebeuren bij relatief verouderde Samba versies die die NMTs wel eens gebruiken) dan heeft het inderdaad geen zin nee..

Wat betreft je probleem 1 en 2:
Je namespace is een placeholder zeg maar, daarbinnen kun je dan je links aanmaken.

Overigens heb ik zelf natuurlijk wel een flinke disk ervoor gebruikt waarbij het leeuwendeel van je spullen al bij elkaar te zetten zijn, maar wat je natuurlijk ook kan doen is op de commandline de boel scripten.
Met een spreadsheetje kun je relatief eenvoudig de commando's in elkaar zetten.
Daarvoor kun je dfscmd goed gebruiken:

code:

dfscmd /map "\\ALT-92\series\Frost" "\\SHUTTLE\500GBmed\EPS\Frost" ""
dfscmd /map "\\ALT-92\series\planetearth" "\\EQUINOXE\mediafiles\PlanetEarth" ""
dfscmd /map "\\ALT-92\series\Lost" "\\BOZEMAN\eps\Lost" ""
dfscmd /map "\\ALT-92\series\JaneEyre" "\\BOZEMAN\eps\JaneEyre" ""

En zoals je ziet: je kan paden dan aardig inkorten, subfolders van een share als linktarget gebruiken en je bent ook niet persé gebonden aan Server OS als link targets, ook shares op XP of Vista of 7 kun je via een DFS link benaderen..

Tenminste: als je andere devices dat ondersteunen dan

[GeeBee]

OK, dat is wel duidelijk.
Maar dat betekent volgens mij dat als ik een nieuwe film of serie ergens op een schijf zet, ik een nieuwe namespace aan moet maken? Dat levert een hoop extra onderhoud op. Ik had gehoopt dat dat alleen nodig was bij het plaatsen van een nieuwe schijf:

- Op de nieuwe schijf mappen/shares maken met Films, Series, etc,
- Die toevoegen aan de bestaande namespaces en vervolgens klaar ben je tot die schijf weer vol is.

En inderdaad, alles houdt op als de PCH niet overweg kan met DFS...

[Mar2zz]

Je kan dit ook benaderen vanuit een ander perspectief. wellicht een optie.

Ik gebruik zelf xbmc en die browsed op een aantal verschillende locaties maar geeft ze weer als 1 locatie. xbmc kan meerdere sources onder 1 hoofdstuk gooien zonder dat je daarvoor iets op de host verandert. dus I:\Downloads\Films en F:\Films komen in xbmc in 1 locatie tevoorschijn, namelijk onder films.

Je zou dus kunnen zeggen dat je lekker doorgaat zoals je ging, verschillende mappen met films, maar dat je aan de browsekant verandert zodat je alles virtueel kan samenvoegen onder 1 locatie.

Hiervoor heb je dus alleen software nodig die dat kan. (voor linux google op symlinks)

[alt-92]

GeeBee schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 09:31:
OK, dat is wel duidelijk.
Maar dat betekent volgens mij dat als ik een nieuwe film of serie ergens op een schijf zet, ik een nieuwe namespace aan moet maken?

Ligt eraan hoe je het inricht.
Ik heb enkel een namespace voor media aangemaakt.
Daarin staan dan de shares (en dat zijn de link targets - dus geen nieuwe namespaces) waar per content type de boel verdeeld is.


Oftewel: MP3 is een shared folder op een disk die alleen MP3 bevat, maar dan wel weer onderverdeeld ik ne gebruikelijke album structuur op alfabet, eenzelfde geldt voor movies, geconverteerde TV opnames van MCE, enzovoort..
Enige wat ik in het geval van de series heb gedaan is een nieuwe nested namespace gemaakt omdat die series zelf ook weer teveel verdeeld waren (tja, ik heb nou eenmaal niet veel grote schijven, wel veel 160 - 320GB disken )

DFS Shares zijn dan een handige manier om het naast de indeling op je disken zelf ook nog wat verder te organiseren.

En inderdaad, alles houdt op als de PCH niet overweg kan met DFS...

True.. Jammer, want er zijn samba clients die wel DFS aware zijn - zelfs mijn paar jaar oude VM met Ubuntu 7 kon daar al mee omgaan.

[GeeBee]

alt-92 schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 09:55:
[...]
True.. Jammer, want er zijn samba clients die wel DFS aware zijn - zelfs mijn paar jaar oude VM met Ubuntu 7 kon daar al mee omgaan.

Wat ik hier lees, is het een beperking van de PCH.
http://www.networkedmedia...php?tid=122&highlight=DFS

Mar2zz schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 09:49:
Ik gebruik zelf xbmc...

XBMC is hele mooie software, maar loopt niet op een Popcornhour, dus valt _helaas_ af.

[ Voor 23% gewijzigd door GeeBee op 01-05-2010 15:57 ]

[moppentappers]

Je kunt ook je schijven dynamich maken en een spanned volume maken, dan worden al je schijven net zoals bij JBOD aan elkaar geplakt en kun je dus alles op 1 station zetten.

[GeeBee]

Als dan één van de schijven defect raakt, ben je al je media op alle gekoppelde schijven kwijt.

[Mar2zz]

GeeBee schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 14:27:
XBMC is hele mooie software, maar loopt niet op een Popcornhour, dus valt _helaas_ af.

Popcorn draait toch linux. daarom zette ik dat van symlinks erbij.

[alt-92]

Maar dan moet ie als server een linux distro gaan gebruiken

[Mar2zz]

symlinks is clientside toch. maakt de server niet uit.

[heuveltje]

GeeBee schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 09:31:
OK, dat is wel duidelijk.
Maar dat betekent volgens mij dat als ik een nieuwe film of serie ergens op een schijf zet, ik een nieuwe namespace aan moet maken? Dat levert een hoop extra onderhoud op. Ik had gehoopt dat dat alleen nodig was bij het plaatsen van een nieuwe schijf:

- Op de nieuwe schijf mappen/shares maken met Films, Series, etc,
- Die toevoegen aan de bestaande namespaces en vervolgens klaar ben je tot die schijf weer vol is.

En inderdaad, alles houdt op als de PCH niet overweg kan met DFS...

Sorry voor deze enorme oude uit de sloot te halen, maar kwam deze toevallig tegen terwijl ik op zoek was naar iets anders voor de popcornhour (waar zie ik hoeveel vrije ruimte ik heb op de interne hd?)

Maar ik had hetzelfde probleem, 6 hd's met films en series, en geen manier om dat in 1 keer aan pch aan te bieden. (en doordat pch maar 8 shares totaal kan onthouden werkt dat dus klote)
En aangezien hier geen oplossing was gevonden, vermeld ik de mijne even

Oplossing, flexview. pak x bestaande (netwerk)directories, en presenteer die als 1 HD aan windows.
Share die HD en je pch ziet mooi 1 share waar al je bestanden op staan

[GeeBee]

Pfieuw.... deze post is compleet langs me heengeschoten en ik zie 'm vandaag pas... excuses!

Bedankt voor deze oude .
Bij mij blijft de installatie hangen bij:

Step 4: Using the command line client, install FlexRAID-View by invoking the following command: view install.
If successful, a disk manager service named "FlexRAID Disk Manager" should also be in your list of services and automatically started.

Tenminste... na het commando "view install" gebeurt er in de CMD Client al bijna 5 minuten niets en ook de bloofde service is nog niet verschenen.
Tips? Ik beloof nu wel goed op te letten

Vooral versie 2.0 ziet er veelbelovend uit!
De mappen D:\test\bestand1 en I:\test\bestand2 worden keurig samengevoegd tot één map X:\test met daarin de beide bestanden 1 en 2.

Alleen blijft 2.0 dan weer hangen bij Publish (Re)Start. Of ik ben te ongeduldig...

[ Voor 15% gewijzigd door GeeBee op 04-07-2011 15:34 ]

[heuveltje]

Kan ik je zo niet mee helpen helaas, op http://www.openegg.org/forums/forums/list.page zitten wat meer slimme hoofden. Misschien dat die je kunnen helpen.

Wel weet ik dat je 1.4 en 2.0 niet zomaar door elkaar kunt gebruiken, misschien dat daardoor die services elkaar in de weg zitten ?

heb het gister 2.0 geinstalleerd op een verse w2k3 server, en dat was niet meer dan 4x op next drukken

[ Voor 15% gewijzigd door heuveltje op 08-07-2011 18:13 ]