Draadloos 50% trager dan kabel

[Blackminister]

Wanneer ik met kabel iets download, dan krijg ik een downloadspeed van 3Megabyte per seconde.
Download ik via mijn laptop draadloos, dan is die snelheid plots gehalveerd, 1,5 Megabyte/s

Wat kan hiervan de reden zijn? Mijn router is Dir-635, die kan toch snelheid 54Mb/s aan? Mijn laptop is toch niet gelimiteerd tot deze snelheid van 1,5? Dit is een Dell Draadloze 1395-WLANkaart.
Kan de WPA-beveiliging voor deze 'trage' download zorgen? Is het dus best logisch dat je draadloos maar 1,5Megabyte/s krijgt?

[Jimster]

Wat heb je zelf al onderzocht? Heb je onderzocht welke snelheden je met 802.11G kan halen?
1,5MB/s zit namelijk dicht tegen de maximaal haalbare snelheid van 802.11G. 54Mbit is een marketingtruuk.

[Verwijderd]

Jimster schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 00:03:
54Mbit is een marketingtruuk.

? Nee, je kunt mits je verbinding ook daadwerkelijk goed genoeg is wel redelijk inde buurt van de 54mbit komen - 15mbit is zeer zeker niet in de buurt van de bovengrens. Knap kortzichtig om de maximale snelheid als marketingtruc af te schrijven...

Blackminister schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 23:55:
Veel vragen, geen informatie.

Rechtsonder in beeld zie je je draadloze netwerkverbinding. Daar kun je dus kijken hoe goedje verbinding is, zowel qua signaalsterkte als qua snelheid. Je vertelt echt helemaal niets over je situatie, hoe ver je van je router af zit, hoeveel muren ertussen zitten, etcetera. Dat zijn de belangrijkste factoren bij het bepalen hoeveel je van je maximale 54mbit overhoudt.

[TrekDude101]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 00:25:
[...]

? Nee, je kunt mits je verbinding ook daadwerkelijk goed genoeg is wel redelijk inde buurt van de 54mbit komen - 15mbit is zeer zeker niet in de buurt van de bovengrens. Knap kortzichtig om de maximale snelheid als marketingtruc af te schrijven...

54 Mbit is dus wel een marketingstruk, aangezien dit half-duplex is, waar kabel full-duplex is. Kort gezegd houdt dit in dat je bandbreedte door de helft gaat, dus hou je netto nog 27mbit over, als best-case. Als je die 27 mbit om gaat rekenen naar megabytes, dan zit 1,5MB/s daar dus inderdaad niet ver vandaan, edit, ik moest het even narekenen, maar het is dus ongeveer de helft van wat je maximaal kan halen, dus dan zou je in theorie nog wel een beter signaal kunnen krijgen, al zou ik het gewoon hierbij laten, ik haal zelf thuis ook rond de 1,5MB/s op ons draadloos, en ik denk niet dat ik dat beter ga krijgen zonder over te gaan naar 802.11n

ik hoop dat ik nou niet al te veel notitatiefouten heb gemaakt, niet mijn sterkste punt

[ Voor 18% gewijzigd door TrekDude101 op 24-04-2010 00:35 ]

[Ultraman]

Jimster schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 00:03:
Wat heb je zelf al onderzocht? Heb je onderzocht welke snelheden je met 802.11G kan halen?
1,5MB/s zit namelijk dicht tegen de maximaal haalbare snelheid van 802.11G. 54Mbit is een marketingtruuk.

Gaat hier toch echt zonder problemen tegen de 4MB/s over het 802.11G netwerk, incl WPA2-AES encryptie. DLink DIR-655 en 3 verschillende wifi kaartjes (Intel 3945ABG, Atheros AR9285 en RaLink RT2500PCI (deze is wel wat trager). Dat het half-duplex is kan wel zijn, maar one-way is die "max" prima haalbaar.
Marketing... mwa in dit geval toveren ze geen grote konijnen uit de hoed imo

@TS:
Controlleer je bereik als eerste eens. Wat is de qualiteit van de verbinding? En wat voor verbindingssnelheid wordt gebruikt? Ervaar je deze problemen ook als je een meter van je wireless access point (de router neem ik aan) af gaat staan?
Doe ook eens een scan met InSSIDer om te zien of er mogelijk WiFi kanalen overlappen, bijvoorbeeld WiFi van je buren wat op hetzelfde kanaal uitzend en daardoor het signaal verstoort.

[ Voor 6% gewijzigd door Ultraman op 24-04-2010 00:34 ]

[Fish]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 00:25:
[...]

? Nee, je kunt mits je verbinding ook daadwerkelijk goed genoeg is wel redelijk inde buurt van de 54mbit komen - 15mbit is zeer zeker niet in de buurt van de bovengrens. Knap kortzichtig om de maximale snelheid als marketingtruc af te schrijven...

Nou wat ik ook probeer meer dan 2,5 MB/s krijg ik er niet uitgeperst op G
6,5-7,0 voor wireless N 150 en 8,5 met N 300

met iperf getest zeg maar op 1 meter van de router, op toch niet de goedkoopste spullen.
Dlink 825 / Sitecom gaming router, Met een sitecom wl321, wl 329 en intel draadloos van lappe
in m'n eentje op kanaal 1

ik vind het wel een beetje marketing trukendoos.


je merkt wel dat het bereik veel eerder weg is met een cheap ass router

[ Voor 9% gewijzigd door Fish op 24-04-2010 00:42 ]

[jessewillem]

fish schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 00:36:
[...]
je merkt wel dat het bereik veel eerder weg is met een cheap ass router

Dat is niet echt waar, ik internet hier nu 20 meter van mijn 39,- router met wireless. Nog steeds goed bereik.

Ontopic:
Misschien wel de vaste snelheid ingesteld, als dat mogelijk is bij de opties. Of hij staat op B modus.

Maar het kan ook wel eens de nodige interferentie zijn.

[Ximon]

Zoals mensen hierboven al aanstipten: het is belangrijk hoeveel mensen er op het kanaal zitten wat gebruikt wordt. Omdat er per kanaal maar 1 station tegelijk kan zenden deel je de totale bandbreedte van dat kanaal met iedereen in de buurt, ook al zijn die mensen geassocieerd met een ander SSID. Als de kanalen van jouw wireless netwerk en dat van je buurman hetzelfde zijn of overlappen, en je buurman is grote bestanden over zijn draadloze netwerk aan het kopiëren, dan wordt die van jou trager, ook al is het verkeer tussen de buurman's computer en zijn access point.
Daarnaast kan jouw netwerk wel tot 54 Mbit/s gegevens kan versturen, maar heeft je computer daar niet de volledige beschikking over. 802.11 netwerken hebben over het geheel genomen een hoop meer overhead ingebouwd als 802.3 (ethernet), onder andere om er voor te zorgen dat je data correct aankomt op de andere interface. Zie http://www.oreillynet.com.../wireless_throughput.html

[ Voor 4% gewijzigd door Ximon op 27-04-2010 10:57 ]

[metallicelmo]

Als ik via 54mbit wireless een bestand kopieer van een (bedrade) pc in mijn netwerk dan gaat het echt niet sneller dan 2,1 megabyte per seconde... Sneller gaat bij mij echt niet, wat ik ook probeer.. 54mbit is dus naar mijn idee geen 54mbit...

[Marzman]

Ultraman schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 00:33:
[...]

Gaat hier toch echt zonder problemen tegen de 4MB/s over het 802.11G netwerk, incl WPA2-AES encryptie. DLink DIR-655 en 3 verschillende wifi kaartjes (Intel 3945ABG, Atheros AR9285 en RaLink RT2500PCI (deze is wel wat trager). Dat het half-duplex is kan wel zijn, maar one-way is die "max" prima haalbaar.
Marketing... mwa in dit geval toveren ze geen grote konijnen uit de hoed imo

Met de meeste routers is het niet te halen. Ongeveer de helft haal je dan inderdaad, of dat door half duplex komt weet ik niet, lijkt me eerder dat de fabrikant gewoon de helft voor upstream en de helft voor downstream gereserveerd heeft. Met half duplex zou je nog een redelijke snelheid moeten halen inderdaad als je vooral download.

[MagicTempest]

De daadwerkelijke doorvoersnelheid van draadloos heeft met zo ongelooflijk veel factoren te maken dat het heel moeilijk is om iets zinnigs te zeggen over de snelheid van iemands draadloze netwerk.

Half-Duplex
Draadloos is inderdaad een half duplex medium. Kort door de bocht houdt dat in dat als a zendt b zijn mond moet houden. Dit heeft een negatieve invloed op de snelheid, maar dat hoeft niet altijd heel veel te zijn. Naarmate de afstand tussen zender en ontvanger groter wordt, wordt de invloed van half duplex ook groter. Het duurt namelijk langer voordat a en b door hebben dat er een botsing is opgetreden en dus een retransmit gaan doen.

Afstand
Afstand is met afstand de grootste bepalende factor. Hoe verder je van het access point zit hoe langzamer het wordt. Dit heeft uiteraard te maken met de signaalsterkte die afneemt, het hierboven genoemde verhaal met retransmissies, interferentie en echo.

Interferentie
Andere signalen hebben invloed op de snelheid. Als een ander netwerk op dezelfde frequentie aan het zenden is levert dat ruis op en mogelijk zelfs collisions waardoor retransmissies nodig zijn. Bij interferentie wil ik ook nog even de niet radio gerelateerde dingen noemen. Een bekend voorbeeld is water, water is zeer goed in het absorberen van het 2,4GHz signaal, dus als er een aquarium tussen jou en je AP staat is je signaal ook al zwakker.

Echo
Doordat het signaal afketst op muren e.d. komt het vaak meerdere malen binnen op je computer. In sommige gevallen kan dit corruptie op een ander pakket opleveren waardoor retransmissie weer nodig is.

Backwards compatibility
Indien je AP in B/G modus staat dan zal het AP automatisch terugschakelen naar B modus wanneer het een B only device ontdekt. Dit is te voorkomen door je AP op G only te zetten, maar dan doen B apparaten niet meer mee.

Zoals je ziet heeft wireless nogal wat voeten in de aarde, en dit is nog lang geen uitputtende lijst. Punt is wel dat afstand het belangrijkste is samen met overlappende frequentiebanden. Kort door de bocht betekent het naar mijn mening dat wireless niet gebruikt moet worden voor 'snelle overdracht'.

[Exorcist]

Blackminister schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 23:55:
Wanneer ik met kabel iets download, dan krijg ik een downloadspeed van 3Megabyte per seconde.
Download ik via mijn laptop draadloos, dan is die snelheid plots gehalveerd, 1,5 Megabyte/s

Wat kan hiervan de reden zijn? Mijn router is Dir-635, die kan toch snelheid 54Mb/s aan? Mijn laptop is toch niet gelimiteerd tot deze snelheid van 1,5? Dit is een Dell Draadloze 1395-WLANkaart.
Kan de WPA-beveiliging voor deze 'trage' download zorgen? Is het dus best logisch dat je draadloos maar 1,5Megabyte/s krijgt?

Op een goed 54g netwerk mag je meestal in je handjes wrijven als je rond de 2,5 MB (!) / sec haalt. Zoals gezegd is wifi half duplex, dus je zult nooit 54 Mbit/sec halen. 1,5 MB/sec is op zich niet slecht, maar dat is afhankelijk van je positie tov de router, gebruikte apparatuur, muren en noem het maar op.

Maar, haal met name Mb (Megabit) en MB (Megabyte) niet door elkaar. Dat scheelt nogal