Beeldsensor en MP instelling

[Galois]

Na wat googlen kom ik er nog steeds niet echt uit.

Een dSLR met een CMOS APS-C beeldsensor met afmetingen 22,5 x 15 mm kun je instellen op bv. 3 MP, 8 MP of 12 MP.

Mijn vraag is nu wat er gebeurt in het volgende geval. De sensor heeft 12 MP aan lichtgevoelige elementjes/pixels. Als je de camera instelt op 3 MP, betekent dit dat de camera dus gewoon gebruik maakt van een deel van de sensor? Of dat er bv pakketjes van 4 pixels samen één worden.

Als je dus een foto neemt in 12 MP en vervolgens (met goede software) 8 MP van maakt, heb je dan dezelfde kwaliteit als je gelijk op 8 MP schiet?
Of gebruikt de camera bij het maken van de foto gewoon maar 8 van zijn 12 MP?

[Orion84]

Hij gebruikt ze allemaal, maar daarna wordt door de beeldverwerkingssoftware (firmware) in de camera de foto gewoon verkleind. Dat kan je dus net zo goed (of misschien zelfs wel beter) achteraf zelf doen op je PC. Tenzij je ernstig krap zit in vrije ruimte op je geheugenkaartje, maar dan kan je tegenwoordig beter voor een appel en een ei een extra of een groter kaartje kopen

[BaRF]

volgens mij maakt de camera nog steeds dezelfde foto maar wordt deze 'achteraf' softwarematig verkleind voor deze op het kaartje beland...

[Galois]

Ok.
En dat doen alle camera's neem ik aan?

En de software van de camera zelf, verkleint dus de foto van 12 MP naar 8 MP. Ik kan mij dan goed voorstellen dat de software van de camera dat minder goed kan en doet dat de software op je pc?

Zie ik het verkeerd?

[Orion84]

Galois schreef op woensdag 21 april 2010 @ 16:17:
Ok.
En dat doen alle camera's neem ik aan?

Ik heb nog nooit van een camera gehoord waar het anders werkt in elk geval.

En de software van de camera zelf, verkleint dus de foto van 12 MP naar 8 MP. Ik kan mij dan goed voorstellen dat de software van de camera dat minder goed kan en doet dat de software op je pc?

Software op PC kan waarschijnlijk wel betere kwaliteit opleveren ja, mits het fatsoenlijke software is en je de boel op de juiste manier weet in te stellen. Belangrijkste voordeel is dat je altijd het volledige origineel tot je beschikking hebt en nooit spijt krijgt dat je je camera al een boel detail hebt laten weggooien, want daar komt verkleinen natuurlijk wel op neer uiteindelijk. En als je dan later eens een bepaalde uitsnede van een foto wilt maken, kan het zijn dat je niet meer genoeg pixels overhoudt om het nog mooi te kunnen bekijken op je PC of om het netjes te printen.

[Galois]

Orion84 schreef op woensdag 21 april 2010 @ 16:22:
[...]
Ik heb nog nooit van een camera gehoord waar het anders werkt in elk geval.

[...]

Software op PC kan waarschijnlijk wel betere kwaliteit opleveren ja, mits het fatsoenlijke software is en je de boel op de juiste manier weet in te stellen. Belangrijkste voordeel is dat je altijd het volledige origineel tot je beschikking hebt en nooit spijt krijgt dat je je camera al een boel detail hebt laten weggooien, want daar komt verkleinen natuurlijk wel op neer uiteindelijk. En als je dan later eens een bepaalde uitsnede van een foto wilt maken, kan het zijn dat je niet meer genoeg pixels overhoudt om het nog mooi te kunnen bekijken op je PC of om het netjes te printen.

Zoals ik het zo hoor, schiet jij dus altijd op de maximale MP van je camera?

Ik schiet nl altijd op 8 MP, omdat ik dat eigenlijk al meer dan voldoende vindt en het ruimte/snelheid scheelt/oplevert.

Misschien toch ook op 12MP schieten...

[Rannasha]

Galois schreef op woensdag 21 april 2010 @ 16:23:
[...]


Zoals ik het zo hoor, schiet jij dus altijd op de maximale MP van je camera?

Ik schiet nl altijd op 8 MP, omdat ik dat eigenlijk al meer dan voldoende vindt en het ruimte/snelheid scheelt/oplevert.

Misschien toch ook op 12MP schieten...

Vrijwel iedereen schiet op de maximale resolutie van zijn/haar camera. Geheugen is tegenwoordig erg goedkoop en je kunt altijd achteraf verkleinen, maar pixels erbij verzinnen omdat je toch graag een grote afdruk wil hebben van een bestand met een lage resolutie, dat gaat nou net niet werken.

[Verwijderd]

Als je niet alle pixels zou gebruiken en in de camera zou verkleinen, dan zou je gebruik maken van digitale zoom. Immers, je beeldhoek verandert. Je krijgt dan precies hetzelfde effect wanneer je een crop camera vergelijkt met een fullframe camera,

[sapphire]

Waarom verkleint je beeldhoek als je iets verkleint?
Als je er een stuk zou afhalen verander je misschien de beeldhoek, maar als je gewoon verkleind niet hoor.

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op woensdag 21 april 2010 @ 17:25:
Als je niet alle pixels zou gebruiken en in de camera zou verkleinen, dan zou je gebruik maken van digitale zoom. Immers, je beeldhoek verandert. Je krijgt dan precies hetzelfde effect wanneer je een crop camera vergelijkt met een fullframe camera,

Of simpel alle oneven pixels uitlezen, de informatie uit de rest weg gooien(de pixels moeten wel gereset/omtladenworden).

(lijkt me technisch ingewikkelder als achteraf resizen)

[Verwijderd]

Dat laatste zou kunnen, maar dat kan al niet met een CCD (wel met CMOS).

@sapphire: ik bedoel inderdaad wanneer een uitsnede van de sensor wordt gebruikt.

[Galois]

Verwijderd schreef op woensdag 21 april 2010 @ 17:25:
Als je niet alle pixels zou gebruiken en in de camera zou verkleinen, dan zou je gebruik maken van digitale zoom. Immers, je beeldhoek verandert. Je krijgt dan precies hetzelfde effect wanneer je een crop camera vergelijkt met een fullframe camera,

Ik snap helaas niet wat je zegt...

[Galois]

Species5618 schreef op woensdag 21 april 2010 @ 16:36:
[...]


Vrijwel iedereen schiet op de maximale resolutie van zijn/haar camera. Geheugen is tegenwoordig erg goedkoop en je kunt altijd achteraf verkleinen, maar pixels erbij verzinnen omdat je toch graag een grote afdruk wil hebben van een bestand met een lage resolutie, dat gaat nou net niet werken.

Met een 8 MP foto kun je afdrukken op A2 (??) of meer. Ik wil dat risico wel nemen dat ik dat nooit zal willen... Dus dat kan nooit een reden zijn om mij te overtuigen om op maximale resolutie te schieten...

Zelf kan ik er bijna geen bedenken (behalve de hierboven genoemde).

[Rannasha]

Galois schreef op woensdag 21 april 2010 @ 20:47:
[...]


Met een 8 MP foto kun je afdrukken op A2 (??) of meer. Ik wil dat risico wel nemen dat ik dat nooit zal willen... Dus dat kan nooit een reden zijn om mij te overtuigen om op maximale resolutie te schieten...

Zelf kan ik er bijna geen bedenken (behalve de hierboven genoemde).

A2 met 8 MP kan wel, maar het is niet ideaal. Als je de foto nog wat moet croppen voor een betere kadering dan verlies je nog meer pixels.

Harddisk ruimte kost 6 cent per GB. Geheugenkaartjes zijn ook lekker goedkoop. Ik kan geen reden bedenken waarom je niet op maximale resolutie zou schieten.

[Wijnands]

Enige reden die ik kan bedenken is als je bijv. voor direct naar web schiet. Dan is een simpele jpg soms al voldoende. Ik stel mijn D300 wel 's op de kleinste maat jpg in als ik foto's schiet voor marktplaats.

[Orion84]

Of als je camera een hogere burstsnelheid haalt op kleinere formaten (dat zie je vaak bij compact camera's).

[virtualJac]

Orion84 schreef op donderdag 22 april 2010 @ 13:26:
Of als je camera een hogere burstsnelheid haalt op kleinere formaten (dat zie je vaak bij compact camera's).

Mijn D90 haalt ook hogere burstsnelheid op lagere kwaliteit/formaat. RAW schieten heeft dat nog voordeel als je zeker bent dat jeje foto achteraf niet wilt bewerken? Beter om te resizen bijvoorbeeld?

[Prulleman]

Vind het altijd wel lekker om een totaal andere uitsnede te kunnen doen. Dat is voor mij al een reden om standaard op max te schieten