Porsche 928 - It's about as fast as you can go without having to eat airline food.
Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX
Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.
Carpe Diem
Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX
Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.
Verwijderd
Ik denk dat blabla.nl een onzin URL ismuppet99 schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 12:18:
Vanuit hier laad de pagina snel.... miss dat je er wat meer pagina's aan kan hangen zodat we eventueel een load rtestje kunenn doen
Kan poster idd misschien de URL posten zodat we zelf even kunnen testen / conclusies kunnen trekken uit snelheid ping/dns/bandbreedte?
Misschien dat je schijven moesten opstarten?
Is Windows Server 2003 niet een stuk duurder trouwens dan een paar jaar webhosting?
Daarnaast kan ik je van harte aanraden om op basis van Linux te draaien (en om de context te scheppen: ik ben inmiddels 10 jaar .NET ontwikkelaar).
[ Voor 6% gewijzigd door lier op 20-04-2010 12:24 . Reden: extra vraagje ]
Eerst het probleem, dan de oplossing
Als je op google zoekt naar howto debina/ubunt/whatever webserver krijg je meestal vanzelf een mooie howto om een veilige server op te zetten.
Draaien hier enkele websites met databases op een p4 1,8ghz 1gb geheugen icm ubuntu server edition en resp is zeer goed.
Uiteraard is het natuurlijk geen gb lijntje, waardoor het op drukke momenten wat langzamer wordt, maar overall werkt het zeer goed.
Plus dat dit zelfs simpel te installeren is voor een eventuele linux leek. Over ubuntu vallen genoeg wt's te vinden op internet etc..etc..
In het begin heb ik het ook geprobeerd met een w2k3sbu server, maar linux reageerd toch een stukje stabieler + dat het makkelijker te beveiligen is.
Wabbawabbawabbawabba
Noem mij een zeur, maar deze twee beweringen zou ik graag onderbouwd willen zien.ik222 schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 12:26:
Begin inderdaad sowieso om de webserver op Linux te laten draaien. Dat is beter en vooral goedkoper dan Windows Server 2003. Bijna alle grote websites worden op Unix systemen gehost.
Ook is het maar net in wat voor taal de webpage geschreven is. Natuurlijk is de (uiteindelijke) output HTML, maar als er bijvoorbeeld gebruik gemaakt word van ASP.NET zit je (in principe) vast aan Windows hosting.
Dus zomaar zeggen dat iemand 'moet' overstappen naar Linux vind ik wat overdreven.
"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic."
Dat was voor mij de reden om thuishosten niet via Ziggo te doen.
MSX 2 rulez more
Tja, in de praktijk wijzigen de meeste IP's van Ziggo maar zeer zelden. Mocht dat gebeuren dan pas je de DNS even aan en klaar. Niet echt een zwaarwegend argument om dat niet te doenGreyfox schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 15:16:
Bij Ziggo heb je geen vast IP adres, hou je daar wel rekening mee?
Dat was voor mij de reden om thuishosten niet via Ziggo te doen.
Je kan wel conflicten krijgen. Dusver nog niet gehad.
Op zich mee eens, maar ligt aan het type site dat je wilt hosten of je de DNS 'even' wilt aanpassen.Stoffel schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 15:19:
[...]
Tja, in de praktijk wijzigen de meeste IP's van Ziggo maar zeer zelden. Mocht dat gebeuren dan pas je de DNS even aan en klaar. Niet echt een zwaarwegend argument om dat niet te doen
MSX 2 rulez more
Neem aan dat het geen bedrijfskritische zaken zijn, anders kun je sowieso beter een hostingpakketje nemenGreyfox schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 15:23:
[...]
Op zich mee eens, maar ligt aan het type site dat je wilt hosten of je de DNS 'even' wilt aanpassen.
Niet "zomaar", Apache, MySQL en PHP doet het erg goed op Linux.CptChaos schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 15:05:
Noem mij een zeur, maar deze twee beweringen zou ik graag onderbouwd willen zien.
Ook is het maar net in wat voor taal de webpage geschreven is. Natuurlijk is de (uiteindelijke) output HTML, maar als er bijvoorbeeld gebruik gemaakt word van ASP.NET zit je (in principe) vast aan Windows hosting.
Dus zomaar zeggen dat iemand 'moet' overstappen naar Linux vind ik wat overdreven.
Daarnaast draait ASP.NET (met wat beperkingen) prima op Linux icm MONO en APACHE.
Eerst het probleem, dan de oplossing
Voor 15 euro per jaar heb je tegenwoordig een shared-hosting account inclusief domeinnaam (die je toch sowieso moet betalen). Een klein webservertje thuis draaien, kost al aanzienlijk meer aan stroomkosten (reken op 30 euro per jaar voor een atom, tot 150 voor een full-scale systeem). En dan komen de hardware kosten er nog bij.
23x330Wp NNO & 8x405Wp op Zuid = 10.830Wp
Nee, het gaat om www.sjompe.nl. Op dit moment hangt er nog een standaard Joomla template achter, just for testing.SinergyX schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 12:21:
Gaat het wel om die blabla.nl, of is dat niet jou domein?
Ik test het vanaf mijn werk èn thuis. Snelheid is hetzelfde. Wat gebeurt er als ik vanaf thuis www.sjompe.nl intik, gaat hij dan eerst via internet uitzoeken wat dat voor site is, en communiceert mijn PC dan verder via intranet?SinergyX schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 12:16:
Test je dit zelf vanuit je eigen lijntje, of vanuit een ander IP/computer?
Ik denk het niet, maar 100% zeker weten doe ik dit niet. Bedankt voor de tip.Herko_ter_Horst schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 15:11:
Is de vertraging niet perongeluk het gevolg van een slaapstand/energiebesparingsstand van de machine waarop wordt gehost?
Klopt, ik heb al 10 jaar Ziggo en in die tijd slechts 5 of 6 IP's gehad ofzo.Stoffel schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 15:19:
[...]
Tja, in de praktijk wijzigen de meeste IP's van Ziggo maar zeer zelden. Mocht dat gebeuren dan pas je de DNS even aan en klaar. Niet echt een zwaarwegend argument om dat niet te doen
Ik betaal momenteel 2x30 en 1x85 euro voor hosting van sites met zeer weinig bezoekers. Als ik deze kan overhevelen naar thuis, kan ik aardig wat stroom verstoken wil dat problemen geven. Daarnaast bouw ik het ding op uit onderdelen die toch al had. Heftige upgrades komen latermcDavid schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 16:54:
Geen oplossing voor je probleem, maar ik betwijfel of dit een kostenbesparing is.
Voor 15 euro per jaar heb je tegenwoordig een shared-hosting account inclusief domeinnaam (die je toch sowieso moet betalen). Een klein webservertje thuis draaien, kost al aanzienlijk meer aan stroomkosten (reken op 30 euro per jaar voor een atom, tot 150 voor een full-scale systeem). En dan komen de hardware kosten er nog bij.
Goede tip. Alleen die variabele staat niet in httpd.conf. Ik lees ergens op internet:T_E_O schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 16:58:
Check even in je Apache-configuratie of HostnameLookups wel op Off staat. Dat kan precies de vertraging bij de eerste connectie veroorzaken.
Dus als hij er niet in staat, staat hij uit.To conserve resources on the server, HostnameLookups is set to off by default.
Zoals gezegd, het is www.sjompe.nl met daarachter een XP3200+ @ 2 Ghz, 2 GB, WinXP. Niets spectaculairs, en zeker niet voor dikke sites, maar voldoende voor wat er nu op draait qua site. Praktisch niks.NeHoX schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 16:59:
Wat zijn de specificaties van de server? En is het elke keer als je een nieuw browservenster opent en naar de website surft traag is (vanaf externe locatie) Misschien makkelijk om even de url te geven. Tenzij het om blabla.nl gaat want die laad gewoon snel.
Porsche 928 - It's about as fast as you can go without having to eat airline food.
Ondanks dat het niet aanwezig zijn van die variabele hetzelfde is al Off, heb ik het toch toegevoegd. Voor mijn gevoel is het nu sneller. Maar wie weet is dat gevoelsmatig.T_E_O schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 16:58:
Check even in je Apache-configuratie of HostnameLookups wel op Off staat. Dat kan precies de vertraging bij de eerste connectie veroorzaken.
Porsche 928 - It's about as fast as you can go without having to eat airline food.
Denk ik alsnog dat je goedkoper uit bent met een andere hostingprovider zoeken. Maargoed lekker thuis hobbyen is natuurlijk ook wat waard (erg leerzaam vooral).Captain Pervert schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 18:34:
[...]
Ik betaal momenteel 2x30 en 1x85 euro voor hosting van sites met zeer weinig bezoekers. Als ik deze kan overhevelen naar thuis, kan ik aardig wat stroom verstoken wil dat problemen geven. Daarnaast bouw ik het ding op uit onderdelen die toch al had. Heftige upgrades komen later
[...]
Zoals gezegd, het is www.sjompe.nl met daarachter een XP3200+ @ 2 Ghz, 2 GB, WinXP. Niets spectaculairs, en zeker niet voor dikke sites, maar voldoende voor wat er nu op draait qua site. Praktisch niks.
Ik merk trouwens niets van vertraging als ik op die link klik. In ieder geval niet iets in de ordegrootte van 5 seconden. Zie wel dat je site in een frame draait. Zou het kunnen dat de navigatie naar de frameset (die bij je hostingprovider gehost is) erg traag gaat, maar daarna de navigatie binnen de frame zelf (dus op je eigen server) gewoon snel? Zoiets?
Dat kan je beter niet doen, daarmee verhoog je juist de kans dat je een conflict krijgt.Cave_Boy schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 15:20:
handmatig adrres etc invullen
Stel, je lease is verlopen (nadat je 'm statisch hebt ingesteld) en het IP wordt vrolijk aan de volgende klant gegeven die online wil, tsja
Dan kan je beter het apparaat op DHCP houden, dikke kans dat je jarenlang hetzelfde IP hebt omdat je router telkens een renew vraagt.
Hangt ervan af wat jij in je hosts-file hebt staan. Als je een URI invult, wordt eerst in hosts gekeken naar statische routes, daarna wordt je eerste DNS server geraadpleegd. Als je geen dynDNS gebruikt krijgt je PC vervolgens het externe IP van jouw connectie terug, gebruik je dynDNS, dan komt daar nog een stap tussen, dat je eerst naar dynDNS gaat en daarvandaan de externe IP van jouw connectie.Captain Pervert schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 18:34:
[...]
Nee, het gaat om www.sjompe.nl. Op dit moment hangt er nog een standaard Joomla template achter, just for testing.
[...]
Ik test het vanaf mijn werk èn thuis. Snelheid is hetzelfde. Wat gebeurt er als ik vanaf thuis www.sjompe.nl intik, gaat hij dan eerst via internet uitzoeken wat dat voor site is, en communiceert mijn PC dan verder via intranet?
"In het verleden behaalde resultaten..."[...]
Klopt, ik heb al 10 jaar Ziggo en in die tijd slechts 5 of 6 IP's gehad ofzo.
Als er een keer flink werkzaamheden zijn (splitsen van nodes, bijplaatsen van CMTS blades etc) kun je zo in een week tijd door meerdere IP adressen gaan. Geen ramp als het niet mission-critical is, maar wel een irritatie als je dat zelf niet gelijk door hebt.
Je betaalt dus veel teveel bij de huidige hoster. Zoals al aangegeven kun je voor een fractie van die prijzen hosting krijgen dat minstens zo goed voldoet voor "zeer weinig bezoekers" als een PC bij jou thuis, en dat achter een verbinding die een stuk stabieler is.[...]
Ik betaal momenteel 2x30 en 1x85 euro voor hosting van sites met zeer weinig bezoekers. Als ik deze kan overhevelen naar thuis, kan ik aardig wat stroom verstoken wil dat problemen geven. Daarnaast bouw ik het ding op uit onderdelen die toch al had. Heftige upgrades komen later
Even los van de software (mijn voorkeur zou voor AMP ook LAMP zijn, niet WAMP), je draait hier hardware dat totaal overkill is qua performance en daarnaast vrij oud is, waardoor het veel stroom trekt om die performance te bereiken. Een AthlonXP verbruikt op 2000MHz ongeveer 57W - en dan hebben we het puur over de CPU, niet de rest. In die tijd deden CPUs ook niet aan frequency scaling als ze idle stonden, dus 57W=57W. Per maand verstookt dit dus 41kWh. Dat kost afhankelijk van jouw energieprijzen ws iets meer dan EUR 6. Per jaar heb je het dan over EUR 72. Dat is nauwelijks goedkoper dan de EUR 85 die je nu betaalt, en vele malen duurder dan de genoemde EUR 7[...]
Zoals gezegd, het is www.sjompe.nl met daarachter een XP3200+ @ 2 Ghz, 2 GB, WinXP. Niets spectaculairs, en zeker niet voor dikke sites, maar voldoende voor wat er nu op draait qua site. Praktisch niks.
Sterker nog, het is zo duur dat het loont om een Atom-bordje te overwegen. Vooral de nieuwe reeks verbruikt hooguit zo'n 15W. Dat zou je tov dit systeem EUR 54/jaar schelen. De aanschaf heb je er dus in minder dan twee jaar uit, en als je nog een paar EUR kunt vangen door deze oude bak te verkopen heb je het allicht in een jaar al terugverdiend... maar dan nog is het zeker twee keer zo duur als gewoon een goedkope hoster nemen
Oslik blyat! Oslik!
Local hosting is leuk maar het is een pak aangenamer en makkelijker als je hosting ergens professioneel wordt gedaan.
♥ Under Construction ♦ © 1985 - 2013 and counting. ♣ Born to be Root ★ In the end, we are all communists ♠ Please, don't feed me meat