Autoschade door spelende kinderen

[martennis]

Hallo allemaal,

Ik heb een vraag met betrekking tot schade aan mijn auto. Laat ik even de situatie omschrijven:

Twee weken geleden (paasweekend) had ik mijn auto geparkeerd op de parkeerplaats voor ons huis. De auto heeft daar het hele weekend verder gestaan. Toen ik op (paas)maandag met de auto op stap wilde, vond ik een aantal krassen op mijn linker zijraam, motorkap en de kap van de rechterbuitenspiegel. Aan de afdruk op de motorkap was (en is nogsteeds) duidelijk te zien dat het om een balafdruk gaat. De volgende dag langs een schadebedrijf voor een offerte: 150 euro. Valt mee hoor ik je zeggen, maar toch iets wat ik niet van plan ben zelf te betalen. I was not amused

Omdat het bij ons op straat de laatste tijd erg ruig aan toe gaat met het voetballen (ballen worden letterlijk zo hard mogelijk op elkaar geschoten, wat vaak richting auto's en huizen is) wist ik meteen bij wie ik moest zijn.

Nog dezelfde dag heb ik daarom een brief gestuurd aan de ouders van de kinderen die voor ons huis op straat vaak voetballen (het gaat hier om kinderen uit 3 verschillende gezinnen), met de vraag of zij hun kinderen hierop willen aanspreken en of ze even contact op kunnen nemen mbt de schuldvraag.

Tot de dag van heb ik niets van ze vernomen en de kinderen hadden zondag jl. al bijna weer een bal op mijn auto geschoten. Ik voel me dus niet bepaald serieus genomen door zowel de kinderen als de ouders. Ik vroeg een van de kinderen of hij wist wie dit gedaan kon hebben, waarop hij brutaal reageerde "dat is toch niet eens een balafdruk", terwijl dit overduidelijk wel het geval is.
Nu is dit toevallig ook de jongen die totaal niet kan voetballen, maar wel zo hard mogelijk schiet (en dus vaak mist), waardoor ik het vermoeden krijg dat hij het heeft gedaan.

Nu is mijn vraag als volgt:
Hoe kan ik erachter komen wie van de 4 jongens het heeft gedaan? Ze zullen natuurlijk allemaal elkaar een hand boven het hoofd houden.
Of kan ik de schade op 1 of meerdere ouders verhalen? Zo ja, hoe pak ik dat dan aan?

[RedHat]

Onmogelijk als je geen ooggetuigen hebt.

[gambieter]

Ik vind het niet zo vreemd dat er geen reactie komt en dat je niet serieus wordt genomen. Je hebt namelijk een vermoeden zonder enig bewijs, en springt gelijk door naar bewezen schuld en schade verhalen. Het is heel vervelend, maar je hebt helemaal geen bewijs dat het voetbalschade is, en al helemaal niet dat deze kinderen het gedaan hebben.

Dit is vervelend maar je kunt er niets aan doen. Je pogingen om de kosten op anderen af te schuiven en beschuldigingen te uiten zonder dat hard te kunnen maken zal je alleen maar meer schade opleveren in de relaties met de buurt.

[Sander]

Leed is nu geleden, deze keer heb je denk ik pech. Je hebt niet gezien wie het gedaan heeft en kunt dus ook moeilijk op basis van vermoedens gaan wijzen.

Ouders nogmaals aanspreken en gewoon in de gaten houden en de kids wegsturen als ze weer in de buurt van je auto lopen te etteren. Dit is het risico van je auto langs de straat hebben staan, heb zelf helaas ook al meerdere keren dergelijke beschadigingen gehad van mensen die met de tas langs de auto aflopen, spiegeltje eraf etc.

[ Voor 7% gewijzigd door Sander op 20-04-2010 09:52 ]

[Hari-Bo]

En waarom heb je de keuze gemaakt om dit via brief te communiceren ipv langs de buren gaan en je verhaal doen? Of is dat heel vreemd?

[ Voor 9% gewijzigd door Hari-Bo op 20-04-2010 09:52 ]

[BoAC]

Heel vervelend voor je dat je schade aan je auto hebt. Ik maak mij in mijn straat ook wel eens zorgen.. en heb de jongens ook wel eens aangesproken.

Ik zou me om die 150 Eur niet al te veel zorgen maken en die gewoon zelf betalen. De reden: vrede met je buurt is vele malen meer waard. Wanneer je gewoon de jongens 'op heterdaad' verzoekt om ergens anders te gaan voetballen heeft meer effect dan achter de schuldvraag aan te gaan.

Ook een brief sturen heeft eerder een negatief effect dan met de ouders op een gelegen ontspannen moment erover te spreken

[_Chris_]

Nu, niks meer aan te doen.

Volgende keer, de auto verderop parkeren. Is een stuk beter voor je gemoedsrust, en voor je auto.....

[Japperrrr]

Misschien een cameraatje ophangen en als een van die kinderen weer een bal tegen je auto schiet de volgende dag even langs gaan?

[TommyGun]

Lang leve de eigen oprit en garage

[sjaool]

Zonder een "heterdaadje" heb je geen poot om op te staan of het moeten wel heel aardige buren zijn die het op hun WA willen gooien.
Ik zou er niet al te veel op reageren want voor je het weet ben je "die buurman" en altijd de pineut.

Zoals al eerder gezegd is vrede met de buurt heel wat meer waard.

[DeeJee]

Hari-Bo schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 09:52:
En waarom heb je de keuze gemaakt om dit via brief te communiceren ipv langs de buren gaan en je verhaal doen? Of is dat heel vreemd?

Dat vraag ik mij ook af. Waarom ben je niet eerst gewoon het gesprek aangegaan?

[beany]

_Chris_ schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 09:54:
Nu, niks meer aan te doen.

Volgende keer, de auto verderop parkeren. Is een stuk beter voor je gemoedsrust, en voor je auto.....

Die kinderen kunnen ook ergens andes gaan voetballen. Open een voetbal terrein of zo.

Ik kan me er ook aan storen dat kids in de straat maar van alles en nog wat doen zonder rekening te houden met autos en huizen met ramen. En dat terwijl er op 20 seconden lopen een veldje is.

Kinderen moeten ook leren dat ze niet zomaar alles kunnen doen, en dat er consequenties zitten aan bepaalde acties die ze doen.

En ouders zijn tegenwoordig al helemaal erg. Die moeten eens hun kinderen gaan opvoeden. Zelf al ingrijpen zeggen dat ze moeten oppassen met die bal, of ze naar het veldje toesturen. Nee, ze moedigen hun kinderen aan en als je er wat van zegt krijg je een grote bek van ze terug......

[martennis]

Bedankt voor jullie snelle reacties.
Ik was er eigenlijk al wel een beetje bang voor. Maar het is toch niet zo vreemd om op basis van zo'n balafdruk alle ouders met kinderen in deze (nogal rustige) straat (er komt bijna nooit iemand die hier niet woont) de ouders te vragen om opheldering?

Natuurlijk snap ik ook wel, als het een drukke straat is of wat dan ook, dan heb je niets hard te maken.. maar in een rustige straat waar maar een klein groepje kinderen speelt weet je het al snel. Zeker omdat 1 van die kinderen mijn auto al eerder VOL (echt heel hard) op de achterkant van de auto heeft geraakt (gelukkig voor hem toen zonder schade). Hier heb ik hem en zijn ouders toen op aangesproken.

Wat betreft de relatie met de buren: die is er niet. Daar maak ik me niet echt druk om. Verder zijn we toch van plan binnen enige tijd te verhuizen.

Sander schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 09:51:
Leed is nu geleden, deze keer heb je denk ik pech. Je hebt niet gezien wie het gedaan heeft en kunt dus ook moeilijk op basis van vermoedens gaan wijzen.

Ouders nogmaals aanspreken en gewoon in de gaten houden en de kids wegsturen als ze weer in de buurt van je auto lopen te etteren. Dit is het risico van je auto langs de straat hebben staan, heb zelf helaas ook al meerdere keren dergelijke beschadigingen gehad van mensen die met de tas langs de auto aflopen, spiegeltje eraf etc.

Het vervelende is dat het niet 'langs de straat' is, maar gewoon de oprit van ons huis.

[gambieter]

DeeJee schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 10:00:
Dat vraag ik mij ook af. Waarom ben je niet eerst gewoon het gesprek aangegaan?

En dan niet gelijk beschuldigen of claimen, maar aangeven dat de schade voetbalschade lijkt te zijn, dat je hun kinderen daar vaak ziet voetballen, en ze dus vraagt hun kinderen ergens anders te gaan voetballen ivm de grote kans op verdere schade.

[itsalex]

Ik parkeer zo vaak mijn auto voor mijn werk uiteraard in krappe vakken in Amsterdam en omstreken. Laatst had weer een deur tegen mijn auto gezeten (mooie lichtblauwe strepen en groene vlekken). Ja risico van het vak. Dat weet ik. Dan ga ik maar weer poetsen. Ik probeer schade te vermijden door zo ver mogelijk van enig vorm van risico te gaan staan maar soms ontkom je niet eraan. Netals met kinderen dan moet je een garage gaan huren of de auto verderop gaan parkeren. Ik had ook altijd een garage en zodoende was mijn auto eigenlijk heel erg schoon gebleven (geen vogelpoep en zo) en nu zonder garage ga ik dus iedere maand naar de wasstraat. Dat zijn de consequenties. Dus betaal gewoon die 150 euro en zie het als een kleine moeite.

Offtopic:
Ik heb 2x flinke schade gehad maar door het gezeur van net je rijbewijs en te lage treden moest ik het zelf betalen door anders de veel te hoge premie die eraan zat. Totaal 4000,-- euro. Dus wees blij dat je zo lage schade hebt.

[Gé Brander]

beany schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 10:00:
[...]

Die kinderen kunnen ook ergens andes gaan voetballen. Open een voetbal terrein of zo.

Ik kan me er ook aan storen dat kids in de straat maar van alles en nog wat doen zonder rekening te houden met autos en huizen met ramen. En dat terwijl er op 20 seconden lopen een veldje is.

Kinderen moeten ook leren dat ze niet zomaar alles kunnen doen, en dat er consequenties zitten aan bepaalde acties die ze doen.

En ouders zijn tegenwoordig al helemaal erg. Die moeten eens hun kinderen gaan opvoeden. Zelf al ingrijpen zeggen dat ze moeten oppassen met die bal, of ze naar het veldje toesturen. Nee, ze moedigen hun kinderen aan en als je er wat van zegt krijg je een grote bek van ze terug......

Ja, eens met alles wat je zegt, maar wat doe je er zelf aan?

Wat het beste helpt is even naar ze toe lopen en vragen of je mee mag voetballen, probeer ook wat anderen uit de buurt zo gek te krijgen en zeg tegen ze dat je dan het beste even naar het veldje kan toelopen en ga daar voetballen. Doe dat een paar keer (is nog gezond ook, in plaats van achter je computer te zitten) en het probleem lost zich op.

[DeeJee]

martennis schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 10:00:
... Maar het is toch niet zo vreemd om op basis van zo'n balafdruk alle ouders met kinderen in deze (nogal rustige) straat (er komt bijna nooit iemand die hier niet woont) de ouders te vragen om opheldering?

Nee dat is natuurlijk niet vreemd. Alleen de manier waarop je dat doet wel.

[martennis]

beany schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 10:00:
[...]

Die kinderen kunnen ook ergens andes gaan voetballen. Open een voetbal terrein of zo.

Ik kan me er ook aan storen dat kids in de straat maar van alles en nog wat doen zonder rekening te houden met autos en huizen met ramen. En dat terwijl er op 20 seconden lopen een veldje is.

Kinderen moeten ook leren dat ze niet zomaar alles kunnen doen, en dat er consequenties zitten aan bepaalde acties die ze doen.

En ouders zijn tegenwoordig al helemaal erg. Die moeten eens hun kinderen gaan opvoeden. Zelf al ingrijpen zeggen dat ze moeten oppassen met die bal, of ze naar het veldje toesturen. Nee, ze moedigen hun kinderen aan en als je er wat van zegt krijg je een grote bek van ze terug......

Dit gevoel heb ik nou ook voor 100%. In de tijd dat ik op dezelfde straat stond te voetballen met mn vrienden hebben we nooit schade aan andermans eigendommen veroorzaakt. Hier werd ik ook vaak door mn ouders op gewezen om voorzichtig te zijn. Wat ik net al zei: 1 van die etters heeft mn auto vol geraakt, waar zn moeder bij stond en het ook had gezien. Zelfs die moeder had er toen niets van gezegd, ze moest er haast om lachen! Hoe aso ben je dan??

Verder heb ik in die brief natuurlijk niemand direct beschuldigd! Ik heb ze alleen gevraagd om bij hun kinderen na te gaan of ze iets hebben gezien, of zich te melden aub te melden als ze het zelf hebben gedaan.

[ Voor 7% gewijzigd door martennis op 20-04-2010 10:08 ]

[RemcoDelft]

Webcam op je auto dus en continu recorden?
Zonder bewijs kom je nergens... Wel asociaal trouwens dat die ouders hun koters zo laten ballen, "vroeger" werd de bal door oom agent ingepikt, simpelweg omdat ballen op straat niet hoort.

[Rukapul]

beany schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 10:00:
[...]

Die kinderen kunnen ook ergens andes gaan voetballen.

Een straat heeft in woonwijken natuurlijk niet het exclusieve doel om transportmiddelen te stallen. De verschillende gebruikers van de ruimte zullen deze onderling moeten delen.

martennis schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 10:00:
Zeker omdat 1 van die kinderen mijn auto al eerder VOL (echt heel hard) op de achterkant van de auto heeft geraakt (gelukkig voor hem toen zonder schade). Hier heb ik hem en zijn ouders toen op aangesproken.

Wat betreft de relatie met de buren: die is er niet. Daar maak ik me niet echt druk om. Verder zijn we toch van plan binnen enige tijd te verhuizen.

M.i. zit je hier helemaal verkeerd in door veel te confronterend te handelen: briefjes in de bus, "gelukkig voor hem", "aangesproken". Met honing had je waarschijnlijk 150 euro meer gevangen plus nog eens (het onbetaalbare) begrip voor je situatie. Loop je namelijk even langs de ouders en geef je aan dat graag weet wie het gedaan heeft zodat de aansprakelijkheidsverzekering het af kan handelen zonder op de persoon te spelen dan is de kans op medewerking aanzienlijk groter.

[beany]

Rukapul schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 10:08:
[...]

Een straat heeft in woonwijken natuurlijk niet het exclusieve doel om transportmiddelen te stallen. De verschillende gebruikers van de ruimte zullen deze onderling moeten delen.

Mee eens, maar als een groep gebruikers schade veroorzaakt aan de gestalde transportmiddelen verliezen ze het 'recht' toch wel om gebruik te maken van de straat, in mijn ogen dan.

Ik zeg ook niet dat het erg is als er kinderen in de straat spelen, integendeel zelfs. En zelfs een ongelukje kan gebeuren. Bel even aan, we vullen wat formulieren in en het is geregeld(al blijft schade aan je auto nooit leuk).

Maar het is de manier waarop die mij stoort. Ouders interesseert het geen fuck als een ander schade heeft. Ze ontkennen het('mijn kind zou dat nooooooooooit doen') of je krijgt een grote bek.

Ik houd rekening met spelende kinderen in de straat(rij voorzichtig e.d.) en ik zou het op prijs stellen als de andere partij ook rekening houd met een transportmiddel wat in Nederland best wel veel centjes kost.

[Sander]

Hmm, op je eigen oprit maakt het verhaal anders, dan is het wat mij betreft simpel, zodra er op straat gevoetbald wordt in de buurt van je auto, gelijk naar buiten en de kids wegsturen...

Van de andere kant: Maak van jezelf niet de "buurman" want anders zal de schade die ze in een jolige bui bewust gaan aanrichten een stuk groter zijn is mijn vermoeden... Helemaal zolang de ouders dit ook tolereren.

[ Voor 5% gewijzigd door Sander op 20-04-2010 10:58 ]

[nare man]

beany schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 10:48:
[...]

Mee eens, maar als een groep gebruikers schade veroorzaakt aan de gestalde transportmiddelen verliezen ze het 'recht' toch wel om gebruik te maken van de straat, in mijn ogen dan.

Bestaat er een 'recht' om van de straat gebruik te maken en kun je dat afpakken? Heb je dus iets aan deze opmerking?

Maar het is de manier waarop die mij stoort. Ouders interesseert het geen fuck als een ander schade heeft. Ze ontkennen het('mijn kind zou dat nooooooooooit doen') of je krijgt een grote bek.

Maar de manier waarop iemand reageert kun je natuurlijk wel sturen. En als ik plompverloren een brief in mijn bus zou krijgen met daarop allerlei gezwaai met juridische termen als 'aansprakelijk' en 'schade verhalen' dan zou ik (zeker als advocaat) welgemeend glimlachen, die brief rechtstreeks bij het oud papier leggen en me er niets van aantrekken.

Normaal reageren is kennelijk wel heel erg moeilijk tegenwoordig. Het wordt altijd meteen in de sfeer getrokken van 'recht hebben op', 'aansprakelijk zijn voor' et cetera. En dan klagen dat de samenleving zo verziekt is, tuurlijk...

Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.

Ik houd rekening met spelende kinderen in de straat(rij voorzichtig e.d.) en ik zou het op prijs stellen als de andere partij ook rekening houd met een transportmiddel wat in Nederland best wel veel centjes kost.

Ja, zelf heb je het nooit gedaan, het zijn altijd de anderen. Weet je, Nederland is nu éénmaal een druk bezet land. Als je hier geen zin in hebt dan moet je in noord-oost-Groningen gaan wonen waar je 20.000m2 weiland voor je deur hebt en de kans dat een bal je auto raakt miniem is.

Dit gezeik is trouwens van alle tijden. Wie heeft er vroeger niet zo'n vervelende buurman gehad die al zeurend op je af kwam als je alleen maar met een voetbal in je hand naar zijn auto keek?

[martennis]

@nare man

Ten eerste woon ik in het noorden van het land met inderdaad een weiland naast de deur, dus daar gebeurt het ook... Leuk vooroordeel weer over het noorden....

Daarnaast zei ik net ook al dat ik geen 'dreigbrief' heb geschreven aan de ouders, maar eerder een vriendelijk verzoek om hun kinderen te vragen wat er gebeurd was en ook vriendelijk verzoek hun kinderen te vragen wat voorzichtiger te zijn bij het voetballen. Ik heb alleen even wat van die termen hier gebruikt om de situatie duidelijker te schetsen.

Maargoed, bedankt voor jullie reacties. Er zit blijkbaar weinig anders op dan zelf de schade te betalen deze keer en even bij wat ouders langs te gaan.

[DeeJee]

martennis schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 11:06:

Maargoed, bedankt voor jullie reacties. Er zit blijkbaar weinig anders op dan zelf de schade te betalen deze keer en even bij wat ouders langs te gaan.

Dat lijkt mij in dit geval de beste oplossing.

[Frostbite]

Euhm sorry maar als ik een brief krijg dat er een kras op een auto zit en ze mijn dochter wel eens hebben fietsen dan heb ik ook zoiets van "ja daaag ... "

Ten eerste zou ze het zeggen en dan kan je altijd actie nemen. Nogmaals zonder getuigen ben je nergens.
Ooit is er op een parkeerplaats (winkelcentrum) zaterdagavond of nacht een spiegel afgetrapt en mijn achterruitenwisser omgebogen. Schade toen was 500 euro ofzo. Geen getuigen dus ik kon zelf lappen.
Wel aangifte gedaan maar dat heeft niets opgeleverd.

[ephymerous]

Ik word ook ziek van die ouders, mijn broertje en ik parkeren de auto op straat, en geregeld dat we kinderen MET ouders weg moeten sturen. Blijkbaar is het normaal dat een kind het fietsje tegen een auto aanzet. Ouders erbij die er niets van zeggen

[Rudolf]

Damn mag ik het nummer van jouw schadeexpert? Want 150 euro voor krassen op de motorkap verwijderen is niet duur. Neem aan dat ie opnieuw gespoten moet worden? Dan is 150 echt weinig.

[martennis]

Nee hij hoeft niet gespoten.. maar het is ook op de buitenspiegel he
Daarnaast ging hij er volgens mij vanuit dat het een verzekeringskwestie zou worden.. aangezien dat dus waarschijnlijk niets wordt zal het wel iets goedkoper worden. Er zit nog een klein roestplekje op de achterkant dat wegmoet, dus ik ga hem vragen die ook mee te nemen voor 150.

[d0s]

Ik vind het vreemd dat je een brief stuurt en niet eerst zelf even langs de beste mensen gaat voordat je dit doet. Dat zou op mij ook vreemd overkomen.

[martennis]

d0s schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 11:59:
Ik vind het vreemd dat je een brief stuurt en niet eerst zelf even langs de beste mensen gaat voordat je dit doet. Dat zou op mij ook vreemd overkomen.

Achteraf gezien heb je inderdaad gelijk.
Maar dan vind ik het nog vreemd dat de mensen die ik aangeschreven heb helemaal niets van zich laten horen. Het minste dat je kunt doen is even naar de schade komen kijken (waarvoor ik ze van harte had uitgenodigd).

Wat gebeurd is, is gebeurd.. er is weinig dat ik nog kan doen..
Dit topic was in eerste instantie natuurlijk bedoeld om te kijken wat mijn mogelijkheden nu zijn.. daarnaast weet ik nu hoe ik zoiets in het vervolg het beste kan aanpakken, waarvoor dank van jullie

[Wii4all]

Die ouders kunnen het via de verzekering van hun kinderen regelen.
Ze zullen natuurlijk nooit meer exact weten wie die bal toen geschoten heeft.

Bij onze buren is hetzelfde gebeurt er reeds een ventje op een fiets tussen de auto's door met als gevolg een kras aan de zijkant. Buren hebben toen de ouders van het ventje gebeld en toen is het ook gewoon goed geregeld.

[dion_b]

martennis schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 12:11:
[...]


Achteraf gezien heb je inderdaad gelijk.
Maar dan vind ik het nog vreemd dat de mensen die ik aangeschreven heb helemaal niets van zich laten horen. Het minste dat je kunt doen is even naar de schade komen kijken (waarvoor ik ze van harte had uitgenodigd).

Zoals gij zaait, zo zult gij oogsten. Waarschijnlijk heb je met die brief alleen maar bereikt dat mensen je als een buitenstaander gaan behandelen en de rijen gaan sluiten tegen je.

Wat gebeurd is, is gebeurd.. er is weinig dat ik nog kan doen..
Dit topic was in eerste instantie natuurlijk bedoeld om te kijken wat mijn mogelijkheden nu zijn.. daarnaast weet ik nu hoe ik zoiets in het vervolg het beste kan aanpakken, waarvoor dank van jullie

Ik zou dat nu alsnog gaan doen, incl excuses voor nogal onhandige brief. Misschien dat er mbt je auto deze keer weinig recht te trekken valt, maar voor de volgende keer kan het flink verschil maken.

[Mx. Alba]

Ik heb in mijn onbezonnen jeugd ook wel eens schade veroorzaakt aan een geparkeerde auto tijdens het spelen. Flinke uitbrander van mijn ouders gehad, en de aansprakelijkheidsverzekering lapte de schade.

Kids will be kids, en daar hoort nou eenmaal ook wat schade en schande bij. Maar als ouder moet je wel de verantwoordelijkheid nemen over de schade die je kinderen aan andermans spullen veroorzaken. Daar ben je per slot van rekening zelfs voor verzekerd dus zelf hoef je niets te dokken

[DeeJee]

Het vervelende is alleen dat de TS niet weet welk kind de schade heeft veroorzaakt.
Eigenlijk weet hij het niet eens zeker (lees: geen bewijs).
In dat geval wordt het natuurlijk wel lastig.

Overigens heb je als ouders een eigenrisico op je aansprakelijkheidsverzekering. Die is waarschijnlijk hoger dat het bedrag waar we het nu over hebben.

[Engineer Stewie]

DeeJee schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 13:56:
Het vervelende is alleen dat de TS niet weet welk kind de schade heeft veroorzaakt.
Eigenlijk weet hij het niet eens zeker (lees: geen bewijs).
In dat geval wordt het natuurlijk wel lastig.

Overigens heb je als ouders een eigenrisico op je aansprakelijkheidsverzekering. Die is waarschijnlijk hoger dat het bedrag waar we het nu over hebben.

In België is het eigen risico van de aansprakelijksheidsverzekering 125€ geloof ik. Dit is er idd slechts 25€ onder.

[Sempy]

martennis schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 12:11:
[...]

Achteraf gezien heb je inderdaad gelijk.
Maar dan vind ik het nog vreemd dat de mensen die ik aangeschreven heb helemaal niets van zich laten horen. Het minste dat je kunt doen is even naar de schade komen kijken (waarvoor ik ze van harte had uitgenodigd).

Beetje omgekeerde wereld, jij wil niet rechtstreeks in gesprek met ze, maar gooit een briefje in de bus. Vervolgens verwacht je wel dat ze bij je op de stoep staan om de schade te komen inspecteren. Als ouder vindt ik het geen enkel probleem om in een geval als dit bij mijn kind te informeren en als hij de dader is de schade te vergoeden (ben ik voor verantwoordelijk & verzekerd), maar iemand die met een huis-aan-huisopsporingsbericht komt ipv even fatsoenlijk aanbellen, zoekt het maar lekker zelf uit. Daar ga ik pas tijd in steken als je het kunt aantonen dat mijn kind het heeft gedaan.

Op basis van de gegevens in de TS kom ik tot de conclusie dat jouw brief aan deze ouders enkel en alleen is gebasseerd omdat hun kinderen daar vaak voetballen en niet omdat jij ze daar dat bewuste weekend hebt gezien? Mogelijk dat deze kinderen het bewuste weekend daar helemaal niet gevoetbalt hebben of waren ze een weekendje bij opa & oma. Geen wonder dat ze in zo'n geval niet willen reageren op jouw vooroordelen tav hun kind.

[ Voor 9% gewijzigd door Sempy op 21-04-2010 08:50 ]

[InfinityEye]

Ik zou de volgende keer eerst even langs de deur gaan, ook al is de relatie met je buren niet super. (Mijn buren stellen het ook op prijs dat ik de avond voor een feestje even aankondig dat er wat luide gesprekken zullen zijn, ook al gaan we verder nooit met elkaar om)

En verder... je zou kunnen overwegen een autohoes om je auto te doen, (met name) in het weekend. Het kost wel wat werk maar bespaart je hopelijk mogelijke schade in de toekomst! Bovendien blijft je auto ook lekker schoon als ie een tijdje stilstaat!

[Exorcist]

Ik had bij ons vorige huis ook zo´n Harry die alleen maar hard kon schieten, maar niet kon richten. Op een dag had hij met bal en al een deuk in de auto getrapt, gelukkig stond m´n buurvrouw erbij die aanbelde.

Het voetballen daar is één van de redenen geweest om bij het volgende huis (waar we nu wonen) een oprit te nemen + garage. Geeft me veel meer gemoedsrust, met twee auto's heb je toch een klein kapitaaltje staan.

Wellicht dat je, zoals eerder gezegd, sowieso een cameraatje kunt ophangen zodat je in ieder geval bewijs hebt. Of dit mag of niet laat ik tussenin, ik vind het belangrijker om schade te kunnen verhalen.

[-tom-562]

Een cameraatje lijkt me wat ver gaan... Ik denk dat je daar nog meer problemen mee krijgt. Stel dat je schade krijgt en je gaat naar de ouders "Ja, ik heb schade aan m'n auto, en volgens mijn camerabeelden heeft uw zoon het gedaan" -"Huh, camera beelden? Waarom heeft u een camera daar hangen " -"Om uw kinderen in de gaten te houden!" -" " *TS die nu als weirdo/pedo bekend staat in de buurt*

[Anoniem: 39993]

Als het om eigen terrein gaat, kun je met de juiste beplanting al heel veel voetbal-ellende voorkomen hoor. Je hebt genoeg woekerende planten met flinke doorns. Toen mijn ouders vroeger een hoekhuis hadden met een schutting + garage aan de straatkant, hebben ze ook de hele boel door zulke planten laten begroeien, zelfs tot om de garagedeur heen. Na 2 lekke ballen had "de jeugd" het wel door en gingen ze toch maar naar dat mooie veld met doeltjes op 30 meter afstand.

[Anoniem: 39993]

-tom-562 schreef op donderdag 22 april 2010 @ 07:46:
"Huh, camera beelden? Waarom heeft u een camera daar hangen :?"

Tja, die vraag kun je natuurlijk gewoon beantwoorden in de richting van: "Omdat er in het verleden al vaker schade is veroorzaakt door voetballende kinderen, die vervolgens niks meer van zich laten horen."

Volgens mij staat tegenwoordig niemand meer vreemd te kijken, omdat er in en rond een huis 1 of meerdere camera's hangen. Wij overwegen om in en rond ons nog te kopen huis ook een paar beveiligingscamera's te hangen. Het kost tegenwoordig bijna niets meer en dan heb je toch "de beelden".

De politie heeft het al moeilijk genoeg eventuele daders te pakken met de beelden. Zonder beelden ben je vrijwel kansloos, in het geval van een inbraak bijvoorbeeld.

[tazzman]

150 euro schade? Tja vervelend.. kinderen blijven kinderen. Morgen ga je naar de AH of de C1000 en ramt er iemand vol een deur in je auto of een winkelkarretje.

Shit happens en de eerste deuk/kras doet het meeste pijn.

[Harry]

Exorcist schreef op woensdag 21 april 2010 @ 21:58:
Ik had bij ons vorige huis ook zo´n Harry die alleen maar hard kon schieten, maar niet kon richten. Op een dag had hij met bal en al een deuk in de auto getrapt, gelukkig stond m´n buurvrouw erbij die aanbelde.

Wat heb ik nu weer gedaan???

Wellicht dat je, zoals eerder gezegd, sowieso een cameraatje kunt ophangen zodat je in ieder geval bewijs hebt. Of dit mag of niet laat ik tussenin, ik vind het belangrijker om schade te kunnen verhalen.

Het meest effectieve is zorgen voor een normaal contact tussen de buren. Een briefje in de bus gooien gaat niet werken (wat de TS ook al heeft gemerkt). In dat geval trek ik mij er ook bijzonder weinig van aan. (for the record, ik heb 2 kids).

Niet dat ik het niet vervelend vindt voor de persoon in kwestie, maar je houd je kids niet 24/7 vol continu in de gaten. Al zou je 't willen, dan red je dat nog niet. Het meest lastige in dit geval is dat de TS enkel denkt, wie het gedaan zou kunnen hebben. Dat is iets waar ik als ouder bijvoorbeeld ook helemaal niets mee kan.

Ik kan mijn zoontje natuurlijk prima vragen of hij er meer vanaf weet, maar je kan op je vingers natellen dat hij dat zal ontkennen (en geef 'm ongelijk, alsof wij bij elkaar 'vroeger' zulke heilige boontjes waren. Ook bij ons ging er wel eens per ongeluk iets mis en dat is ook niet allemaal braaf opgebiecht. Het verschil is alleen dat er voor kinderen een andere waarde aan hangt, dan voor ons volwassenen. Een bal afdruk op een auto is een balafdruk. Niet meer, niet minder.).

[Anoniem: 39993]

tazzman schreef op donderdag 22 april 2010 @ 08:30:
150 euro schade? Tja vervelend.. kinderen blijven kinderen. Morgen ga je naar de AH of de C1000 en ramt er iemand vol een deur in je auto of een winkelkarretje.

Shit happens en de eerste deuk/kras doet het meeste pijn.

Ik denk, dat het feit "dat het gebeurt" ook niet het probleem is hier. Het probleem is (net als met de parkeerschade bij de supermarkt) dat steeds minder mensen hun verantwoordelijkheid nog nemen tegenwoordig. Vroeger was het normaal om je even bekend te maken, als je per ongeluk iemands auto of ruit beschadigd had. Tegenwoordig kijken mensen even snel om zich heen "of ze niet betrapt zijn" en lopen/rijden dan snel door. Daarom begrijp ik dus ook prima, dat iemand bijv. camera's gaat inzetten om de dader te dwingen om zijn verantwoordelijkheid te nemen (of in dit geval de ouders van de dader, die hun verantwoordelijkheid moeten nemen).

Het is een persoonlijke afweging: niets doen en zelf de schade betalen of investeren in een kans om de dader bij z'n lurven te kunnen pakken.

[tazzman]

Anoniem: 39993 schreef op donderdag 22 april 2010 @ 08:50:
[...]

.. Daarom begrijp ik dus ook prima, dat iemand bijv. camera's gaat inzetten om de dader te dwingen om zijn verantwoordelijkheid te nemen (of in dit geval de ouders van de dader, die hun verantwoordelijkheid moeten nemen).

Het is een persoonlijke afweging: niets doen en zelf de schade betalen of investeren in een kans om de dader bij z'n lurven te kunnen pakken.

Ja het is allemaal erg vervelend maar om daar zo veel energie in te steken of zoveel ophef over te maken?

Ik kan mij daar niet meer zo over opwinden, niet over 150 euro in ieder geval. Maar ik besef dan ook dat niet iedereen in de positie is om er zo over te denken.

[Silvos]

Ik vind dat hier wel erg ten gunste van die ouders en kinderen wordt gereageerd. Natuurlijk zijn kinderen kinderen, maar hier wordt bewust schade aan iemands eigendom veroorzaakt en ze doen er gewoon niets aan. Hier in de straat bouwen kinderen vaak stellages waardoor de hele straat wordt geblokkeerd. Als je er wat van zegt krijg je een grote bek. Het is een grote speeltuin met rotzooi, kinderen en loslopende honden.

Natuurlijk moet je niet op elke slak zout leggen, maar ik vind dat kinderen tegenwoordig door vaak hun ouders wel een vrijbrief krijgen, je doet maar wat je wilt en als er problemen van komen gaan wij wel even langs. De straat moet je delen met elkaar maar een openbare weg is geen parkeerplaats maar ook geen speeltuin. Die brief is misschien niet de beste manier van communiceren maar ik denk dat in dit geval duidelijk de ouders/kinderen fout zitten en dat de TS dat zo reageert is niet meer dan begrijpelijk aangezien hij nu 1-2 dagen voor niets kan gaan werken.

[Anoniem: 39993]

tazzman schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 04:02:
[...]


Ja het is allemaal erg vervelend maar om daar zo veel energie in te steken of zoveel ophef over te maken?

Ik kan mij daar niet meer zo over opwinden, niet over 150 euro in ieder geval. Maar ik besef dan ook dat niet iedereen in de positie is om er zo over te denken.

Deze keer is het 150 euro. De volgende keer ketst er 1 met z'n fietsje langs je auto en heb je 1500 euro lak-schade.

Mensen moeten gewoon hun kinderen weer gaan opvoeden, net als men dat vroeger deed. Dat er schade veroorzaakt wordt, is het hele probleem niet. (Het zijn immers kinderen.) Daar ben je voor verzekerd. De maatschappelijke verloedering lijkt me een goede reden om je over op te winden. Als je tegenwoordig die twintiger- of begin-dertiger ouders ziet.... het is vaak een lachertje. Die kunnen helemaal geen kinderen opvoeden, daar hebben ze geen tijd voor / zin in of de vaardigheden ontbreken.

Ik heb zelf trouwens geen auto.

[The End]

Silvos schreef op maandag 26 april 2010 @ 17:12:
Ik vind dat hier wel erg ten gunste van die ouders en kinderen wordt gereageerd. Natuurlijk zijn kinderen kinderen, maar hier wordt bewust schade aan iemands eigendom veroorzaakt en ze doen er gewoon niets aan.

De TS vermoed alleen maar dat die kinderen die schade hebben veroorzaakt. Eigenlijk heeft hij geen idee wie het heeft gedaan. Er is al helemaal geeen sprake van 'bewust schade veroorzaken' (waarmee je denk ik vandalisme bedoelt?)

Anoniem: 39993 schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 08:11:
Mensen moeten gewoon hun kinderen weer gaan opvoeden, net als men dat vroeger deed. Dat er schade veroorzaakt wordt, is het hele probleem niet. (Het zijn immers kinderen.) Daar ben je voor verzekerd. De maatschappelijke verloedering lijkt me een goede reden om je over op te winden. Als je tegenwoordig die twintiger- of begin-dertiger ouders ziet.... het is vaak een lachertje. Die kunnen helemaal geen kinderen opvoeden, daar hebben ze geen tijd voor / zin in of de vaardigheden ontbreken.

Wat een onzin. Vroeger kwam dit net zo vaak voor. Een kind wat uit het zicht op een auto klapt met zijn fietsie, gaat er al heel snel vandoor zonder dat te vertellen.

Wij mochten ook al niet in de straat voetballen van de overbuurvrouw, maar van anderen mochten we niet op het plantsoen voetballen, omdat dan het gras kapot ging. Op het schoolplein mocht het weer van iemand anders niet, want dan gingen de ruiten misschien wel kapot. Elke straat heeft wel zo'n zeikerd.

[Anoniem: 39993]

The End schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 09:33:
[...]

Wat een onzin. Vroeger kwam dit net zo vaak voor. Een kind wat uit het zicht op een auto klapt met zijn fietsie, gaat er al heel snel vandoor zonder dat te vertellen.

Wij mochten ook al niet in de straat voetballen van de overbuurvrouw, maar van anderen mochten we niet op het plantsoen voetballen, omdat dan het gras kapot ging. Op het schoolplein mocht het weer van iemand anders niet, want dan gingen de ruiten misschien wel kapot. Elke straat heeft wel zo'n zeikerd.

Helemaal geen onzin. Ik beweer ook niet dat ALLE ouders van tegenwoordig vies zijn van kinderen opvoeden en dat het vroeger nooit gebeurde. Het komt alleen helaas veel vaker voor. Dat is gewoon een logisch gevolg van 2 werkende ouders, die de opvoeding van de kinderen grotendeels uitbesteden aan school, gastouders, voorschoolse- en naschoolse opvang en opa en oma. Gewoon een beetje op de kinderen letten is tegenwoordig al teveel gevraagd. Schop ze maar gewoon naar buiten en vertel ze dat ze niet recht voor het huis moeten gaan voetballen, maar bij een ander voor de deur. De moeder van mijn vriendin is gastouder en je ziet daar gewoon veel kinderen die van maandag tot en met vrijdag tussen 7:30 uur en 17:30 uur ergens gedumpt worden. Pa en ma hebben alleen soms 's avonds en in het weekend even tijd voor de kinderen. Ze heeft zelfs kinderen in huis gehad, die haar "mama" noemden, omdat hun echte moeder eigenlijk nooit tijd voor ze had.

Bij ons was het vroeger bijvoorbeeld heel normaal, dat je het thuis vertelde als je iets gesloopt had. Pa en ma regelden het dan verder wel, mocht dat nodig zijn. En als er echt iets dringends was, dan was ma nooit ver weg.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 27-04-2010 10:02 ]

[The End]

Anoniem: 39993 schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 09:58:
Helemaal geen onzin. Ik beweer ook niet dat ALLE ouders van tegenwoordig vies zijn van kinderen opvoeden en dat het vroeger nooit gebeurde. Het komt alleen helaas veel vaker voor. Dat is gewoon een logisch gevolg van 2 werkende ouders, die de opvoeding van de kinderen grotendeels uitbesteden aan school, gastouders, voorschoolse- en naschoolse opvang en opa en oma. Gewoon een beetje op de kinderen letten is tegenwoordig al teveel gevraagd. Schop ze maar gewoon naar buiten en vertel ze dat ze niet recht voor het huis moeten gaan voetballen, maar bij een ander voor de deur. De moeder van mijn vriendin is gastouder en je ziet daar gewoon veel kinderen die van maandag tot en met vrijdag tussen 7:30 uur en 17:30 uur ergens gedumpt worden. Pa en ma hebben alleen soms 's avonds en in het weekend even tijd voor de kinderen.

Dit soort opmerkingen komen van alle bejaarden van elke generatie. 20 jaar geleden werd 'de jeugd van tegenwoordig' ook al slecht opgevoed.

Vroeger gingen de kinderen ook gewoon naar buiten om te voetballen; net zoals nu. Als het mooi weer was, dan waren alle kinderen in de buurt overal in de buurt buiten aan het spelen. Net zoals nu. Daar is niks aan veranderd. Jij bent veranderd.

Bij ons was het vroeger bijvoorbeeld heel normaal, dat je het thuis vertelde als je iets gesloopt had. Pa en ma regelden het dan verder wel, mocht dat nodig zijn. En als er echt iets dringends was, dan was ma nooit ver weg.

Er zijn altijd uitzonderingen, maar heel veel kinderen durven niet te vertellen als ze iets gesloopt hebben; daar kan je als ouder vaak ook niet achter komen.

[ Voor 13% gewijzigd door The End op 27-04-2010 10:05 ]

[Jejking]

Tot op zekere hoogte wel hoor, er zijn natuurlijk grenzen aan openheid en eerlijkheid maar ik durf inderdaad te stellen dat opvoedingsgewijs er wel ''het e.e.a.'' beter kan. Daarmee zou je in ieder geval een aspect aanpakken en dat is wederzijds respect. Zowel vanuit ouder - kind als van kind - buren & spullen , en ouder - buren. Het is een soort cirkeltje volgens mij, omdat de een zijn kind niet opvoedt of er gewoon plompverloren voor gaat staan als er iets misgaat dan wordt alles asocialer of in ieder geval eigengereider.

En ja... hoe je ermee om moet gaan in een veranderde maatschappij? Daar zijn heel veel mensen het niet over eens. Laat ik het zo zeggen: ik sta voor een open opvoeding waarbij eerlijkheid centraal staat maar er moet wel een duidelijke rolverdeling zijn, geen onbeperkte vrijheid. For the fact: ik ben als 17-jarige knul toen zelf ook naar m'n ouders toegegaan nadat er op wonderbaarlijke wijze door mijn voetbal een enorme scheur in een ruit was gekomen.

[Anoniem: 39993]

The End schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 10:04:
[...]

Dit soort opmerkingen komen van alle bejaarden van elke generatie. 20 jaar geleden werd 'de jeugd van tegenwoordig' ook al slecht opgevoed.

Non-argument.

Vroeger gingen de kinderen ook gewoon naar buiten om te voetballen; net zoals nu. Als het mooi weer was, dan waren alle kinderen in de buurt overal in de buurt buiten aan het spelen. Net zoals nu. Daar is niks aan veranderd. Jij bent veranderd.

Waar zeg ik dan, dat vroeger kinderen niet buiten speelden? Of dat ze niet buiten zouden mogen spelen?

[...]

Er zijn altijd uitzonderingen, maar heel veel kinderen durven niet te vertellen als ze iets gesloopt hebben; daar kan je als ouder vaak ook niet achter komen.

Toch jammer, dat we inmiddels al zover zijn dat mensen met "fatsoen" de uitzondering vormen. Waarom zouden je kinderen je niet durven vertellen, dat ze wat gesloopt hebben? Dat zegt in mijn ogen heel veel (slechts) over de band die je dan met je kinderen hebt. Tegen de tijd dat ik oud genoeg was om in m'n uppie door de buurt te "zwerven", was me prima duidelijk gemaakt dat ik zonder problemen zulk soort dingen kon zeggen. Sterker nog: ik wist dat ik het beter maar gewoon kon zeggen, om later problemen te voorkomen.

[The End]

Anoniem: 39993 schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 10:53:
Non-argument.

Kom zelf dan met argumenten. Je zegt zonder enige onderbouwing dat het 'vroeger allemaal beter was'.

Waar zeg ik dan, dat vroeger kinderen niet buiten speelden? Of dat ze niet buiten zouden mogen spelen?

Gewoon een beetje op de kinderen letten is tegenwoordig al teveel gevraagd

Denk je dat de ouders vroeger achter de kinderen aan renden door de buurt?

Toch jammer, dat we inmiddels al zover zijn dat mensen met "fatsoen" de uitzondering vormen. Waarom zouden je kinderen je niet durven vertellen, dat ze wat gesloopt hebben? Dat zegt in mijn ogen heel veel (slechts) over de band die je dan met je kinderen hebt. Tegen de tijd dat ik oud genoeg was om in m'n uppie door de buurt te "zwerven", was me prima duidelijk gemaakt dat ik zonder problemen zulk soort dingen kon zeggen. Sterker nog: ik wist dat ik het beter maar gewoon kon zeggen, om later problemen te voorkomen.

Behalve als je met redelijke zekerheid wist dat je ouders er nooit achter zouden komen. In dit soort topics komen altijd plotseling de braafste mensen boven drijven. Nooit iets kapot gemaakt en al helemaal niet stiekem! Ook 20 jaar geleden was je in de minderheid.

[-tom-562]

Sorry hoor, maar heb jij vroeger nooit iets gesloopt en dat niet verteld aan je ouders? Dat heeft volgens mij ieder kind.
Ik kan me nog wel een aantal dingen herinneren die ik nooit aan m'n ouders heb verteld, kwa per ongeluk slopen

[ Voor 31% gewijzigd door -tom-562 op 27-04-2010 11:03 ]

[Anoniem: 295814]

-tom-562 schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 11:02:
Sorry hoor, maar heb jij vroeger nooit iets gesloopt en dat niet verteld aan je ouders? Dat heeft volgens mij ieder kind.
Ik kan me nog wel een aantal dingen herinneren die ik nooit aan m'n ouders heb verteld, kwa per ongeluk slopen

Misschien ben ik niet helemaal wakker...maar waarom zou je niet iets slopen en dat dan ook nog eens niet vertellen? Ik kwam altijd grijnzend thuis en vertelde alles en iedereen die het wilde horen over zaken die ik niet gesloopt had.

[-tom-562]

Ja, mss niet goed geformuleerd, maar je snapt wat ik bedoel
Ik schat dat bijna iedereen ooit wel eens iets per ongeluk gesloopt heeft, en het verzuimd heeft om aan z'n ouders te vertellen.

[Anoniem: 313723]

RemcoDelft schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 10:06:
Webcam op je auto dus en continu recorden?
Zonder bewijs kom je nergens... Wel asociaal trouwens dat die ouders hun koters zo laten ballen, "vroeger" werd de bal door oom agent ingepikt, simpelweg omdat ballen op straat niet hoort.

Helemaal niet, vroeger konden we altijd gewoon op straat voetballen. En dan kwam er ook wel eens tegen een auto. Dat leverde wel eens een boze buurman op. Dat kon vroeger nog.

[Sempy]

Grappig dat de kritiek op "de jeugd van tegenwoordig" zich met name richt op de voetballende jongens. Deze kritiek zou toch ook zeer zeker moeten gelden voor de TS, gezien de leeftijd in zijn profiel ook niet bepaald een ouwe kerel. "Vroeger" ging je als buurman ook persoonlijk bij de ouders langs om het voorval te bespreken en gooide je echt geen briefjes bij iedere voetballend kind in de bus zonder te weten of iemand uberhaupt in de buurt van je auto is geweest. Verder opent hij een topic op Tweakers als hij geen respons krijgt (ipv alsnog persoonlijk langsgaan). en zegt hij over zijn relatie met de buurt: "Wat betreft de relatie met de buren: die is er niet. Daar maak ik me niet echt druk om. Verder zijn we toch van plan binnen enige tijd te verhuizen.".

Feit is dat de gemiddelde Nederlander tov ~20 jaar terug een stuk meer op zichzelf gericht is en dat assertiviteit belangrijker wordt gevonden dan omgangsvormen/goede relatie met anderen. Dat opvoeding hierbij een grote rol heeft gespeeld, lijkt me duidelijk. In het geval van dit topic is het effect echter ook bij TS zichtbaar.

[Anoniem: 295814]

Mijn ouders kende mij, en dus als er eens een ruitje was stukgemaakt en er een bal werd gevonden, dan wilde ze weten waar ik was geweest. En na drie keer liegen en gefaald, leer je als kind dat je beter meteen de waarheid kan vertellen.

De ouders van nu kunnen zoiets ook wel uit hun kind krijgen. Maar als de buurt geen controle kent op een ieder, of er is geen band met elkaar, waarom zou je dan je kind een draai om de oren geven omdat de sjaggie buurman jou kind verdenkt. En hoe kwam die buurman verhaal halen? Allemaal zaken die mee speelde.

Toen wij vroeger de buren lastig vielen als kinders, wisten onze ouders dat ook, en als we af en toe gepakt werden, waren onze ouders er ook voor ons. Straf van de buren is niet goed - Dus ja goed: Een boze buurman kan best boos worden, maar je moet niet vergeten dat iedereen kind is geweest.

Dus ik geef je gelijk tom

[jens17]

Sempy schreef op woensdag 21 april 2010 @ 08:46:
[...]


Beetje omgekeerde wereld, jij wil niet rechtstreeks in gesprek met ze, maar gooit een briefje in de bus. Vervolgens verwacht je wel dat ze bij je op de stoep staan om de schade te komen inspecteren. Als ouder vindt ik het geen enkel probleem om in een geval als dit bij mijn kind te informeren en als hij de dader is de schade te vergoeden (ben ik voor verantwoordelijk & verzekerd), maar iemand die met een huis-aan-huisopsporingsbericht komt ipv even fatsoenlijk aanbellen, zoekt het maar lekker zelf uit. Daar ga ik pas tijd in steken als je het kunt aantonen dat mijn kind het heeft gedaan.

Op basis van de gegevens in de TS kom ik tot de conclusie dat jouw brief aan deze ouders enkel en alleen is gebasseerd omdat hun kinderen daar vaak voetballen en niet omdat jij ze daar dat bewuste weekend hebt gezien? Mogelijk dat deze kinderen het bewuste weekend daar helemaal niet gevoetbalt hebben of waren ze een weekendje bij opa & oma. Geen wonder dat ze in zo'n geval niet willen reageren op jouw vooroordelen tav hun kind.

Precies wat ik ook dacht!

Ga er lekker langs, je kunt toch niet verwachten dat een ander jou probleem verder oplost? Het is niet zoals werk delegeren ofzo.

[Anoniem: 313723]

Anoniem: 295814 schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 11:16:
Mijn ouders kende mij, en dus als er eens een ruitje was stukgemaakt en er een bal werd gevonden, dan wilde ze weten waar ik was geweest. En na drie keer liegen en gefaald, leer je als kind dat je beter meteen de waarheid kan vertellen.

De ouders van nu kunnen zoiets ook wel uit hun kind krijgen. Maar als de buurt geen controle kent op een ieder, of er is geen band met elkaar, waarom zou je dan je kind een draai om de oren geven omdat de sjaggie buurman jou kind verdenkt. En hoe kwam die buurman verhaal halen? Allemaal zaken die mee speelde.

Toen wij vroeger de buren lastig vielen als kinders, wisten onze ouders dat ook, en als we af en toe gepakt werden, waren onze ouders er ook voor ons. Straf van de buren is niet goed - Dus ja goed. Een boze buurman kan best boos worden, maar je moet niet vergeten dat iedereen kind is geweest.

Dus ik geef je gelijk tom

En daarnaast, boze buurmannen zijn het hele jaar door de lul.
Bereid je maar vast voor op sneeuw, ruitentikkers, eieren en andere grappen en grollen van kleine kinderen

[Anoniem: 39993]

-tom-562 schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 11:02:
Sorry hoor, maar heb jij vroeger nooit iets gesloopt en dat niet verteld aan je ouders? Dat heeft volgens mij ieder kind.
Ik kan me nog wel een aantal dingen herinneren die ik nooit aan m'n ouders heb verteld, kwa per ongeluk slopen

Niet dat ik me kan herinneren. Ik kreeg nooit een preek als ik zoiets thuis vertelde, eerder een ijsje ofzo als beloning voor "goed gedrag". Verder ben ik altijd vrij voorzichtig geweest, zovaak gebeurde het dus niet (ben geen voetballer).

[engelbertus]

ik zal de gemeente ook eens zeggen, dat als ze ergens paaltjes plaatsen, die in het donker niet te zien zijn, en niet boven mijn ramen uitkomen, ze daar ook gewoon even op moeten wijzen.
nu heb ik 750 euro schade aan de bijrijderskant, doordat ik er mooi bij langs ben geschampt bij het keren, waar dat anders altijd makkelijk paste.

of zal ik ze meteen de rekening sturen?

met die krasjes kom je er nog genadig vanaf. met deuken en kapotte stootlijst ben je echt de sigaar.
dan nog een bedrag van 150 euro dat waarschijnlijk veel hoger is dan normale kosten vanwege "verzekeringskwestie" ook nog die 150 euro willen laten dokken, zonder enige vorm van overleg, hoor/wederhoor en dus ontbreken van enige vorm van begrip over en weer .. je maakt weinig kans. j emoet die kidneren weg sturen, of de bal inpikken als ie weer op je erf komt, of er mee dreigen. ze zoeken vanzelf een ander plekje.

ik heb momenteel nog 800 euro schade aanmijn auto die er zomaar op zat, waar ik ook niks mee kan dat is al 1550 euro schade aan een auto van 8 jaar oud.. wat zal ik doen? ik ben zelfs allrisk verzekerd, maar dan nog wordt het heel duur qua verhoogde premie..lekker dilemma ook. bedrag is hoog, dus er komt iemand van de verzekering naar kijken, het betreft 2 apparte schades, dus twee keer 3 treden omhoog.... "onbetaalbaar"

[ Voor 5% gewijzigd door engelbertus op 27-04-2010 15:02 ]

[Mx. Alba]

Zo kwam mijn dochtertje laatst aanrennen met een verschrikt gezicht, en zegt "Papa, je ding is omgevallen!" "Ding?" "Ja dat muziekding..."

Ik meelopen. Had ze perongeluk mijn klarinet omgegooid. Eerste reactie "KUT!" en kijken wat de schade was. Die bleek er gelukkig niet te zijn (hij was achterover gevallen en de rietenbinder (van leer en metaal) had de klap opgevangen). Maar zelfs als er wel schade was geweest dan had ik haar niet gestraft, want het is heel goed dat ze het meteen komt zeggen. En ze was er zelf ook heel erg van geschrokken en was zichtbaar opgelucht toen ik zei dat hij niet stuk was.

[Lucky-Shirt]

Anoniem: 295814 schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 11:16:
Mijn ouders kende mij, en dus als er eens een ruitje was stukgemaakt en er een bal werd gevonden, dan wilde ze weten waar ik was geweest. En na drie keer liegen en gefaald, leer je als kind dat je beter meteen de waarheid kan vertellen.

knip

Heel herkenbaar dit, ik was een slecht leugenaar en vooral mijn moeder had het feilloos door als ik niet direct de waarheid vertelde. En idd, dan leer je heel snel dat je maar beter direct de waarheid kan vertellen.

Anoniem: 313723 schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 11:30:
[...]

En daarnaast, boze buurmannen zijn het hele jaar door de lul.
Bereid je maar vast voor op sneeuw, ruitentikkers, eieren en andere grappen en grollen van kleine kinderen

QFT

De dove buurman die liever niet had dat je je in zijn tuin verstopte en ons ook liet zien waarom (veel ging met lichtsignalen) lieten we keuig met rust, maar die buurman die, nog voordat je ook maar iets gedaan kon hebben, al op hoge poten naar buiten kwam gestormd, was altijd de pineut.

[AndereKoekoek]

150 euro valt best mee.

Mijn oude buurman zijn auto is een keer 'gewassen' door een paar kinderen omdat deze vies was.
Ze gebruikten hier geen spons en water voor, maar een een steen als spons en zand als water.

Moest bij de topic titel dus meteen aan dat voorval denken. Dat is toen wel vergoed omdat er ooggetuigen bij waren en dan nog ging het moeizaam, want 'kinderen hebben zoiets niet door'.

[Mx. Alba]

Floris-K schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 15:49:
150 euro valt best mee.

Mijn oude buurman zijn auto is een keer 'gewassen' door een paar kinderen omdat deze vies was.
Ze gebruikten hier geen spons en water voor, maar een een steen als spons en zand als water.

Moest bij de topic titel dus meteen aan dat voorval denken. Dat is toen wel vergoed omdat er ooggetuigen bij waren en dan nog ging het moeizaam, want 'kinderen hebben zoiets niet door'.

Nou ja, of ze het door hebben of niet, het blijft de verantwoordelijkheid van de ouders. Aansprakelijkheidsverzekering dus.