Nikon 50mm 1.8 AF-D, 50mm 1.4 AF-S of 35mm 1.8 AF-S?

[Danny96]

Hee,

Ik ben nu een beetje aan het twijfelen tussen 2 lenzen. De Nikon 50mm 1.8 AF-D en de Nikon 35mm 1.8 AF-S. Aangezien de een een beter brandpunt, maar heeft de andere AF-S. Wie kan mij misschien op weg helpen?

Groetjes danny!

[bartvl]

Wat/welke bedoel je dan met beter brandpunt? Het lijkt me als je een lens met een bepaalde brandpuntsafstand op het oog hebt je niet voor een lens kiest die daar van afwijkt maar dat je dan doorspaart voor de lens die wel voldoet aan je eisen.

[Danny96]

Ik weet niet of het verschil tussen AF-D / AF-S veel uitmaakt. Dit laat mij twijfelen

[bartvl]

Ik kan uit jouw TS niet veel halen over je apparatuur die je gebruikt. Ik ben geen Nikon kenner maar een snelle google laat mij zien dat het behoorlijk toestel afhankelijk is of dat je een verschil merkt in AF-D / AF-S. Iets meer info dus aub.

Even kort in je posthistory gekeken. Het gaat hier dus om een D3000.
Ik denk dat je op een D3000 geen autofocus hebt met de AF-D zover ik de materie even snel heb doorgenomen. Of je dit vervelend vindt of niet is natuurlijk helemaal aan jou.

[ Voor 33% gewijzigd door bartvl op 19-04-2010 19:59 ]

[lemnis]

de 50 mm autofocust niet op je d3000(?), de 35 mm wel

daarom wil ik dat er een af-s 50 mm uitkomt

[Garyu]

Ik zou gewoon de 35mm halen: prettigere focusafstand op cropcams en af-s. Lijkt me een makkelijke keus!

[NeOTheMaTriXM]

lemnis schreef op maandag 19 april 2010 @ 20:04:
de 50 mm autofocust niet op je d3000(?), de 35 mm wel

daarom wil ik dat er een af-s 50 mm uitkomt

Psst! niet doorvertellen hè

Nikkor AF-S 50mm F/1.4G Link naar Nikon website

[Verwijderd]

Garyu schreef op maandag 19 april 2010 @ 20:06:
Ik zou gewoon de 35mm halen: prettigere focusafstand op cropcams en af-s. Lijkt me een makkelijke keus!

Let er wel op dat dit jouw persoonlijk voorkeur is en dat het nogal gevaarlijk is om die blindelings op een ander te projecteren!

[Fjeze]

Het lijkt me inderdaad niet dat je de keuze voor 35mm ofwel 50mm af laat hangen van af-d of af-s.
Waar wil je de lens voor gaan gebruiken? Hou je wel rekening met de crop-factor?
50mm wordt dus 75mm wat een ideale lens is voor portretten, de 35mm komt meer overeen met 50mm wat dus overeenkomt met de 50mm lens die "vroeger" op film veel gebruikt werd.

Belangrijke vraag is dus: Wat wil je met de lens gaan doen?

[lemnis]

NeOTheMaTriXM schreef op maandag 19 april 2010 @ 20:07:
[...]


Psst! niet doorvertellen hè

Nikkor AF-S 50mm F/1.4G Link naar Nikon website

f1.8 he, studentje hier met te weinig geld

[ Voor 80% gewijzigd door lemnis op 19-04-2010 20:10 ]

[Orion84]

Garyu schreef op maandag 19 april 2010 @ 20:06:
Ik zou gewoon de 35mm halen: prettigere focusafstand op cropcams en af-s. Lijkt me een makkelijke keus!

Zelf ben ik het helemaal met je eens, maar op zich is het natuurlijk een erg persoonlijke kwestie welke brandpuntsafstand prettiger is.

Wat betreft AF-S heb je helemaal gelijk, de 50mm 1.8 doet geen autofocus op een D3000, wat toch wel een fors nadeel is, want handmatig scherpstellen valt (zeker op 1.8) niet mee.

Fjeze schreef op maandag 19 april 2010 @ 20:08:
Het lijkt me inderdaad niet dat je de keuze voor 35mm ofwel 50mm af laat hangen van af-d of af-s.
Waar wil je de lens voor gaan gebruiken? Hou je wel rekening met de crop-factor?
50mm wordt dus 75mm wat een ideale lens is voor portretten, de 35mm komt meer overeen met 50mm wat dus overeenkomt met de 50mm lens die "vroeger" op film veel gebruikt werd.

Belangrijke vraag is dus: Wat wil je met de lens gaan doen?

Als je geen budget hebt voor een 50mm 1.4 van Nikon of Sigma, dan kan het wel of niet hebben van autofocus wel degelijk een heel belangrijk argument zijn denk ik zo


Danny96, heb je met je kitlens al eens uitgeprobeerd wat je prettiger vindt, 35mm of 50mm?

[ Voor 35% gewijzigd door Orion84 op 19-04-2010 20:11 ]

[YellowCube]

ik ga met Orion mee: op een D3000 heb je geen AF voor de 50mm.
daar komt verder bij dat ik (persoonlijk) de 50 mm op een APS-C camera (met cropfactor) net niks vind.
Ik heb ook nog een MF 35 mm f/2 en die vind ik qua brandpunt een stuk prettiger.

[Lumics]

Verwijderd schreef op maandag 19 april 2010 @ 20:08:
[...]

Let er wel op dat dit jouw persoonlijk voorkeur is en dat het nogal gevaarlijk is om die blindelings op een ander te projecteren!

Hmm.. dat staat er toch ook? ....."ik" ..... Niet ik dus maar garyu

[Wijnands]

Ik zeg bij dit soort dillema's altijd, neem een stukje afplak tape en zet die kit zoom 's vast op 35 en 50mm en kijk wat je het prettigst vind.

[Recoil]

Of nog beter: wat heeft je huidige lens niet (of juist wel) dat ervoor zorgt dat je één van de genoemde lenzen zou willen kopen?

[Danny96]

Recoil schreef op maandag 19 april 2010 @ 20:51:
Of nog beter: wat heeft je huidige lens niet (of juist wel) dat ervoor zorgt dat je één van de genoemde lenzen zou willen kopen?

Diafragma Maar als jullie zeggen dan mijn body niet met de 50mm kan scherpstellen is de keus snel gemaakt. Doorsparen of 35mm

[ Voor 18% gewijzigd door Danny96 op 19-04-2010 21:07 ]

[Fjeze]

Danny96 schreef op maandag 19 april 2010 @ 21:03:
[...]

Diafragma Maar als jullie zeggen dan mijn body niet met de 50mm kan scherpstellen is de keus snel gemaakt. Doorsparen of 35mm

Ik heb de 50mm en wil ook graag nog de 35mm hebben. Maar zoals ik al vroeg, waar wil je de lens vooral voor gaan gebruiken?

Ik gebruik de 50mm vooral om wat met portretten te doen binnenhuis, en wilde 35mm vooral gaan gebruiken als mijn vaste lens. Denk dat 35mm op een crop camera (+/- 50mm) een erg leuke range is om fotografie en compositie goed onder de knie te krijgen.
Geen mogelijkheid om te zoemen, dus verplicht lopen, zet je wel aan het nadenken over de ideale compositie denk ik.

[marrk]

Danny96 schreef op maandag 19 april 2010 @ 21:03:
[...]

Diafragma Maar als jullie zeggen dan mijn body niet met de 50mm kan scherpstellen is de keus snel gemaakt. Doorsparen of 35mm

Maar er zit nogal een geval tussen 35mm en 50mm... Ik zou toch eerst kijken welke brandpuntsafstand ik mooier zou vinden en dan pas daarna naar diafragma kijken.
Dat de 50mm niet focust is overigens wel een redelijk bezwaar. Maar otoh, als je een lichtsterke prime wilt op een d3000, is de keuze qua autofocussende objectieven wel redelijk beperkt.

[Jelle E]

Orion84 schreef op maandag 19 april 2010 @ 20:10:
Danny96, heb je met je kitlens al eens uitgeprobeerd wat je prettiger vindt, 35mm of 50mm?

Wijnands schreef op maandag 19 april 2010 @ 20:42:
Ik zeg bij dit soort dillema's altijd, neem een stukje afplak tape en zet die kit zoom 's vast op 35 en 50mm en kijk wat je het prettigst vind.

De kitlens is waarschijnlijk een DX lens. De 50mm is een FX lens, en laat zich omrekenen naar 75mm, maar de genoemde 35mm is ook een DX en zal dus wel echt overeen komen met 35mm op een D3000. Als je kitlens tot de 75mm of verder gaat is het uit te proberen. Er Bestaat op het moment nog geen AF-S 50mm DX prime (of AF-S 35mm FX prime natuurlijk).

[lateef]

Jelle E schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 00:35:
[...]

[...]

De kitlens is waarschijnlijk een DX lens. De 50mm is een FX lens, en laat zich omrekenen naar 75mm, maar de genoemde 35mm is ook een DX en zal dus wel echt overeen komen met 35mm op een D3000. Als je kitlens tot de 75mm of verder gaat is het uit te proberen. Er Bestaat op het moment nog geen AF-S 50mm DX prime (of AF-S 35mm FX prime natuurlijk).

zucht

35mm is 35mm en 50mm is 50mm, FX of DX maakt geen fluit uit...

[Verwijderd]

35 mm op DX is 35 mm op FX...Tenminste als je het over brandpunt hebt. Het probleem is dat iedereen altijd praat over een brandpunt en het dan eigenlijk wil hebben over de beeldhoek, de compositie en het perspectief dat een bepaald brandpunt oplevert.

De beeldhoek van een 35 mm lens op DX komt redelijk overeen met de beelhoek van een 50 mm lens op FX. De verwarring is dus wel te begrijpen, maar alleen uit historisch perspectief. (Oh, ja en dan hoort er nog een heel verhaal bij...)

Maar goed, ik sluit me op het gebied van de lenskeuze aan bij Wijnands. Plak die lens af op 35 mm of 50 mm of kijk of je er eentje kunt lenen. Als je in de buurt woont, mag je mij een DM sturen. Dan mag je best een keer langs komen om wat in mijn glasvoorraad te wroeten en bijvoorbeeld een 50mm f1.4 AF-D te proberen.
Oh, ik wil ook best proberen om je jaloers te maken met bijvoorbeeld een 70-200 f2.8 VR AF-S, die perfect scherpstelt op je D3000. ( Waar is de smily met de horentjes als je hem nodig hebt? )

On another note... er is toch een nikonmount objectieven topic voor deze keus?

Oh, ja en als we toch bezig zijn... Welke lens het leukste/beste/meest praktische is... Best persoonlijk. Ik vind de 50 mm een erg prettige lens op crop. (itt het geleblokje en het sterrenbeeld)
Best persoonlijk dus.

[Wijnands]

Vreselijk persoonlijk. Ik zou een 35mm 1.8 echt nooit gebruiken maar een 20 of 24mm zie ik mezelf heel regelmatig uit de tas vissen.

[marrk]

Wijnands schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 08:25:
Vreselijk persoonlijk. Ik zou een 35mm 1.8 echt nooit gebruiken maar een 20 of 24mm zie ik mezelf heel regelmatig uit de tas vissen.

Dat is dan ook wel een andere prijssegment. Ik denk dat op een cropcamera een 35mm een van de beste objectieven is om te kopen.

• Lekker natuurlijk perspectief
• Lichtsterk
• Goeie bouw
• Geen focus, waardoor je je toch bewuster moet worden van compositie.

Maar natuurlijk is hij door die omgerekend 50mm best beperkt qua dingen die je ermee kan filmen. Echte overzichtsfoto's gaat lastig en details naar voren halen gaat ook lastig. Maar als walk-around voor een beetje snapshots of straatfotografie (lekkere vertaling trouwens... moet ik erin houden) is hij ideaal.
Neemt niet weg dat als ik ooit een kortere prime kan kopen, ik dat graag doe.

[Verwijderd]

Ik heb even wat offtopic geneuzel weg gehaald over de plek waar deze vraag dient te staan. Mocht je van mening zijn dat dit topic gemerged moet worden met een ander topic dan is de TR de aangewezen plek om dit te behandelen. Mocht er nav je TR geen merge plaatsvinden en ben je van mening dat dat wel zou moeten, dan kun je contact opnemen met de crew (bij voorkeur via DM).

Om de offtopic vragen toch maar even centraal te beantwoorden: de algemene X-mount topics zijn ideaal voor de wat bredere vragen. Wanneer mensen twijfelen tussen een beperkt aantal producten (2 a 3) dan is het prima mogelijk om dit te ondervangen met een eigen topic. De voordelen hiervan zijn dat dergelijke topics beter terug te vinden zijn voor eenieder die voor dezelfde keuze staat.

[lateef]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 07:47:
Oh, ja en als we toch bezig zijn... Welke lens het leukste/beste/meest praktische is... Best persoonlijk. Ik vind de 50 mm een erg prettige lens op crop. (itt het geleblokje en het sterrenbeeld)
Best persoonlijk dus.

naast persoonlijke voorkeuren ben ik van mening dat wanneer je leert fotograferen en wanneer je eenmaal kunt fotograferen een standaaardlens (~35 tot 50mm op FX/kleinbeeld en dus ~24 tot 35mm op DX/crop) essentieel is. Vanuit dat perspectief zou ik TS'er dus altijd de 35mm aanraden, maar misschien is dat ook wel persoonlijk...

[franssie]

Ik begon met 50mm (op crop) en ben nu ook bijna helemaal terug op 35mm. Ga deze week denk ik 24mm erbij kopen.
De kitlens heb ik denk ik al een jaar niet of nauwelijks gebruikt, mis het niet (meer). 35mm gebruik ik dus het meest(zoals de meesten hier lijkt het) en dat komt ook redelijk goed overeen met je eigen waarneming voor mijn gevoel, de foto's komen natuurlijk over tgv de openingshoek.

[Jelle E]

lateef schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 01:10:
[...]

zucht

35mm is 35mm en 50mm is 50mm, FX of DX maakt geen fluit uit...

50mm DX lens


50mm FX lens

Als dat geen fluit uitmaakt ben ik gek.

Mogelijk een beetje hard ingeflitst bij de tweede, nadeel van het gebrek aan lichtmetering bij een E-series lens op een D80.

[ Voor 14% gewijzigd door Jelle E op 20-04-2010 11:32 ]

[Verwijderd]

Ze geven een ander beeld, maar je moet ongeacht het objectief de brandpunten vermenigvuldigen met 1.5x bij een Nikon crop camera. Ongeacht of dit nu een DX of FX objectief is dus.

[bouwfraude]

Een 50mm (op crop) is handig voor dieren binnenshuis, portretjes etc. Je kan er best een hoop mee, alleen voor overzichts shots is het wat lang. Voordeel was natuurlijk de prijs, voor 99 euro had je een lichtsterke prime lens.
Helaas laat Nikon de focusmotor de laatste jaren weg uit de instap bodies. (D40/D60/D3000/D5000)

Zelf gebruik ik nu een 90mm f/2.8 Tamron macro lens waar ik eerst de 50mm pakte, het voordeel is ook de minimale focusafstand. Je kan heel dicht bij komen.

[ Voor 3% gewijzigd door bouwfraude op 20-04-2010 16:06 . Reden: bedoelde de focusmotor in de camera ]

[Jelle E]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 11:37:
Ze geven een ander beeld, maar je moet ongeacht het objectief de brandpunten vermenigvuldigen met 1.5x bij een Nikon crop camera. Ongeacht of dit nu een DX of FX objectief is dus.

naar wat ik had begrepen hadden ze de waarden op een DX lens al aangepast naar het FX equivalent dus verrekend met de cropfactor.

[Verwijderd]

Jelle E schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 11:52:

naar wat ik had begrepen hadden ze de waarden op een DX lens al aangepast naar het FX equivalent dus verrekend met de cropfactor.

Dat is een veel gemaakte fout en absoluut niet waar. Vandaar de heftige reacties

Edit: het enige dat DX glas je zegt is dat je het niet kunt gebruiken op FX bodies aangezien de beeldcirkel een FX sensor (of 35 mm film) niet afdekt. Je krijgt dus op zijn minst extreme vignettering!

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 20-04-2010 11:57 ]

[Jelle E]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 11:56:
[...]

Dat is een veel gemaakte fout en absoluut niet waar. Vandaar de heftige reacties

Edit: het enige dat DX glas je zegt is dat je het niet kunt gebruiken op FX bodies aangezien de beeldcirkel een FX sensor (of 35 mm film) niet afdekt. Je krijgt dus op zijn minst extreme vignettering!

weer een misverstand de wereld uit.

Dat heb ik inderdaad wel eens gezien met mijn 18-70 op een oud analoog body, het werd een rondje

[ Voor 3% gewijzigd door Jelle E op 20-04-2010 12:05 ]

[Jaap-Jan]

Het kan gekker, de Nikon 10.5mm DX fisheye op een Fx camera:



Heb je bij de tweede foto dichter op de computerkast gezeten, of zijn de foto's van statief genomen? Ik ben benieuwd waar dat verschil vandaan komt. Nou hoeft 50mm niet precies 50mm te zijn (kan ook tussen 49,6 en 50,4mm liggen of zelfs gekker), maar dit verklaart het verschil in perspectief niet.

[NeOTheMaTriXM]

lemnis schreef op maandag 19 april 2010 @ 20:09:
[...]


f1.8 he, studentje hier met te weinig geld

Als ze de f/1.8 zouden uitbrengen met een AF-S (SWM) motor, zouden de koste ook een stuk omhoog gaan...

[Wijnands]

bouwfraude schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 11:39:
Een 50mm (op crop) is handig voor dieren binnenshuis, portretjes etc. Je kan er best een hoop mee, alleen voor overzichts shots is het wat lang. Voordeel was natuurlijk de prijs, voor 99 euro had je een lichtsterke prime lens.
Helaas laat Nikon de focusmotor de laatste jaren weg uit de instap modellen.

Eh, nee. Ze voegen 'm juist toe, zie bijv. de 85mm micro en de 35mm 1.8. De huidige 50mm 1.8 is eigenlijk sinds 1976 niet heel veel veranderd. Grootste verandering was in 1990 toen ze van



naar



gingen. In 2002 is er een D-chipje in gestopt en meer is er niet gewijzigd. Toen de motorloze bodies opkwamen was er enige verwachting dat ook deze lens gemotoriseerd zou worden. In plaats daarvan kwam nikon met een 35mm DX omdat dat een 50mm equivelant op DX oplevert en werd de 50mm 1.4 gemotoriseerd.

[Jelle E]

Jaap-Jan schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 12:14:
Het kan gekker, de Nikon 10.5mm DX fisheye op een Fx camera:

[afbeelding]

Heb je bij de tweede foto dichter op de computerkast gezeten, of zijn de foto's van statief genomen? Ik ben benieuwd waar dat verschil vandaan komt. Nou hoeft 50mm niet precies 50mm te zijn (kan ook tussen 49,6 en 50,4mm liggen of zelfs gekker), maar dit verklaart het verschil in perspectief niet.

Ik heb mijn camera op een statief vastgezet en alleen de lenzen gewissseld, het betrof in ieder geval de 18-70mm als DX lens en een 50mm 1:1,8 Series-E als FX lens.

[bouwfraude]

Jelle E schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 11:31:
[...]
Als dat geen fluit uitmaakt ben ik gek.

De brandpunts afstand van een zoomlens verandert bij het dichtbij scherpstellen (wordt korter).
Vanaf een paar meter tot oneindig komt de 50mm instelling van een zoomlens aardig overeen met een 50mm prime lens.

[ Voor 13% gewijzigd door bouwfraude op 20-04-2010 22:00 . Reden: d/t ]

[Mon0lith]

Vanaf dit punt was het een ander topic dat is gemerged. Titel van het eerste deel: 50 f/1.8 AF-D vs 35 f/1.8 AF-s.

Titel van het tweede deel: 50 f/1.4 AF-S vs 35 f/2.8 AF-s.

Ik ben van plan om binnenkort een nieuwe lens voor mijn Nikon D90 aan te schaffen.
Ben op dit moment in het bezit van een D90 met Nikkor 18-200 lens.

Nu wil ik graag een lens met een vast brandpunt en USM voor fotografie van landschap en portret.

Ik twijfel tussen deze twee:

Nikkor AF-S 50/1.4 G


Nikkor AF-S DX 35/1.8G


Welke is beter?
Klopt het dat een DX lens beter is voor een D90 i.v.m. kleinbeeldequivalent?

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 29-04-2010 20:29 ]

[Sallin]

Op wat voor brandpuntsafstand maak je normaal gesproken je landschapsfoto's? Het verbaast me een beetje dat je voor dat doel deze twee lenzen wilt gaan gebruiken. Zelf zit ik voor landschap eerder op wijd en heel wijd (ik heb een 11-16 lens). Voor portret vinden veel mensen 50 mm op dx een mooie lengte, omdat die lengte al weer vrij lang is. Ik heb voor portretten 85 mm en ik kan me goed voorstellen dat 50 mm ook heel goed gaat.

Een dx lens betekent in mijn ogen dat er minder glas nodig is om de lens te maken en dat deze hierdoor lichter en goedkoper wordt.

[wolver1ne]

Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2010

[Sallin]

wolver1ne schreef op donderdag 29 april 2010 @ 19:44:
Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2010

Tegenwoordig worden dit soort topics ook goed gevonden, zie:
Verwijderd in "Nikon 50mm 1.8 AF-D of Nikon 35mm 1.8 AF-S?"
Verwijderd in "Fotografie feedback topic v2.0"
Verder kan de TS hier: Nikon 50mm 1.8 AF-D of Nikon 35mm 1.8 AF-S? waarschijnlijk ook nog wel wat relevante info vinden.

[ Voor 22% gewijzigd door Sallin op 29-04-2010 19:47 ]

[Wijnands]

USM is leuk maar voor beide toepassing naar mijn mening niet nodig. Verder vind ik 35mm veel te veel groothoek voor portret. Je krijgt te makkelijk die lichte vervorming die je hier bijv. ziet: http://www.flickr.com/pho...4486633066/in/pool-nikkor

Ik zou eerder aanraden om die 35mm te halen voor landschap (alhoewel ik 24mm prettiger vind) en een 50mm 1.8 voor je portret aspiratie's.

[Rudedadude]

Een nikon 18-200 heeft ook usm (of af-s, for that matter). Landschap is al goed mogelijk met de lens die je hebt, daar wil je volgens mij juist geen vaste brandpunt lens voor hebben. Je zou eventueel naar een groothoeklens kunnen kijken voor landschappen, alhoewel je niet zo nodig groothoek hoeft te gebruiken daarvoor. Voor portretten kan een 50mm 18. / 1.4 lens handig zijn om je onderwerp te isoleren

[Mon0lith]

USM is toch autofocus?
Hoezo is dat niet nodig voor zo'n lens?

[photofreak]

USM is de autofocus motor van Canon en nikon heeft gewoon AF-D / AF-S. Er wordt vaker gezegd dat je met een portretlens net zo goed handmatig kan scherpstellen, zo haal je als je goed hebt scherpgesteld natuurlijk het meeste uit je lens en diegene die op de foto gaat kan ook gewoon stil staan/zitten.

[Verwijderd]

Sallin schreef op donderdag 29 april 2010 @ 19:46:

Tegenwoordig worden dit soort topics ook goed gevonden, zie:
Verwijderd in "Nikon 50mm 1.8 AF-D of Nikon 35mm 1.8 AF-S?"

Ik ben het zo met je eens, dat ik de topics maar gemerged heb

[Wijnands]

photofreak schreef op donderdag 29 april 2010 @ 20:22:
USM is de autofocus motor van Canon en nikon heeft gewoon AF-D / AF-S. Er wordt vaker gezegd dat je met een portretlens net zo goed handmatig kan scherpstellen, zo haal je als je goed hebt scherpgesteld natuurlijk het meeste uit je lens en diegene die op de foto gaat kan ook gewoon stil staan/zitten.

Dat ben ik niet helemaal met je eens. Met de huidige matglazen is het lastig om precies scherp te stellen .En aangezien deze snelle primes wijd open een scherpte/diepte van enkele centimeters hebben... Doe mij maar AF en het liefst nog continue ook.

[Verwijderd]

Tel daarbij op dat de zoekers niet zo groot zijn als de zoekers ten tijde van een camera met rolletje en het wordt nog moeilijker!!

[Mon0lith]

Is de 35mm dan goed voor lanschap en snelle close-up? (denk aan programma lauren verslaat)
Of raden jullie een andere lens aan? (budget van max 600 euro)

[Wijnands]

Mon0lith schreef op donderdag 29 april 2010 @ 20:53:
Is de 35mm dan goed voor lanschap en snelle close-up?

Ding gaat tot 30cm dus closeup moet lukken

(denk aan programma lauren verslaat)

Huh?

Of raden jullie een andere lens aan? (budget van max 600 euro)

Ik denk niet dat je closeups en landschappen in een prime moet willen

[Mon0lith]

Het programma Lauren Verslaat op Veronica.
Daar gaan fotografen altijd mee, en die gebruiken volgens mij close-up lensen.

http://www.veronicatv.nl/web/show/id=930962/langid=43

[Orion84]

En wat versta je dan precies onder een close-up lens? Ik kan me wel iets voorstellen bij een close-up foto, maar een close-up lens

In feite kan je met praktisch elke lens wel close-up foto's maken. Goed de ene zal er wat geschikter voor zijn dan de andere, maar de term close-up lens heb ik nog nooit gehoord volgens mij.

Heb je anders eens wat voorbeelden van het soort foto's dat je wilt gaan maken? Want op dit moment snapt volgens mij niemand wat je nu precies voor wensen hebt en dat adviseert een beetje lastig

Als je wilt weten welk bereik (50 of 35) geschikter is kan je toch gewoon je huidige lens eens op die standen zetten en kijken wat je het prettigst vindt?

Voor landschappen is ook niet echt een specifiek bereik aan te duiden. Dat is nogal afhankelijk van het landschap en het soort foto's wat je er van wilt maken. Soms kan je lens niet wijd genoeg zijn, soms wil je een specifiek stukje er uit pikken en kan je met een 200mm de meest prachtige platen schieten.

[ Voor 18% gewijzigd door Orion84 op 29-04-2010 23:14 ]

[Verwijderd]

@Wijnands, Lauren verslaat is een Veronica programma waarbij Lauren op pad gaat met professionele fotografen van overal ter wereld naar bijvoorbeeld een favela's (Braziliaanse sloppenwijken) of de jungle in op zoek naar de drugslaboratoria van de FARC. Al een aantal keer is in dat programma een 35mm lens te zien geweest, dus ik denk dat Monolith dat bedoeld. De fotograaf in dat programma gebruikte de lens vooral als standaardzoom, om portretten te maken, van groepen mensen.
De 35mm lenzen in dat programma worden volgens mij vooral op FX camera's (5D) gebruikt.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 30-04-2010 00:39 . Reden: 'Iets met refreshen van browser' ]

[Wijnands]

Een nederlandse produktie op veronica, kans dat ik dat gezien is minimaal tot 0. Groepsfoto's in krottenwijken? Een 35mm zou dan kunnen ja, zeker op fullframe. Als dat is wat je onder portretten verstaat dan heb je aan een 35mm een optie. Zelf denk ik dat een beginner ook met een 17-50 2.8 goed kan werken.

[Verwijderd]

Ik denk dat je gewoon moet kijken naar het soort foto's dat je wilt maken. Pak een objectief, zet die op 35 mm en kijk of de FOV overeenkomt met wat je zoekt. Doe hetzelfde voor 50 mm en kijk welke beter bevalt. Een objectief kopen omdat iemand anders hem heeft, vind ik een hele slechte reden. Je koopt gereedschap omdat JIJ dat gereedschap nodig hebt om een bepaald doel te bereiken. Het is dus niet meer dan een middel en verschillende mensen kunnen verschillende voorkeuren hebben mbt de middelen.