Hobby 3D systeem (3DS Max) samenstellen

[The Underminer]

Met de thuban op komst begin ik er aan te denken om een nieuwe desktop samen te stellen waar ik zowel mee kan renderen als een beetje mee kan gamen. Ik gebruik nu een budget laptop met dual core 2ghz proc. Schiet niet echt op als je met Vray aan het renderen bent.
Omdat Vray 100% op de cpu werkt is dit het belangrijkste onderdeel. Ik werk niet met complexe scenes (denk aan 20k polys) dus een budget graka is voldoende (HD 5670).

Modelen is echter maar een hobby van me, waar ik maar niet zoveel tijd aan besteed. Er moet zo nu en dan ook nog een spelletje op gespeelt kunnen worden. Bovendien wil ik de mogelijkheid hebben om mn graka up te graden.

Nu dat de eerste benches van de amd thuban 1090T is uitgelekt , begin ik toch te twijfelen.
De proc. presteert niet super veel beter dan een i7 860 in cinebench 11.5 en doet zelfs (marginaal) onder voor de i7 920 in cinebench 10. Als de proc. overgeklokt wordt tot 4219mhz. Valt nog iets op: hij wordt verplettert door een 2.4ghz Xeon x3430. Deze proc. is waarschijnlijk €100 euro goedkoper!

Nu kwan er dus het idee op om een xeon systeem te bouwen. socket 1156 mobo's zijn er al vanaf €80 euro. Is dit verstandig, en moet ik nog ergens op letten? Het lijkt erop dat ie gewoon overweg kan met de populaire ValueRam DD3 4gb kit. Zijn er nog dingen waar ik rekening mee moet houden/ componenten die duurder zijn dan bij een AMD systeem? En met welke mainstream cpu kan ik de 3430 vergelijken qua game-performance?

[Lunacy]

Altijd moeilijk om een professioneel grafisch systeen en game bak te combineren. Vrees dat je wel ergens moet inboeten. Oftewel is je bak meer om te gamen oftewel gaat die beter renderen. Verder denk ik niet dat je erges moet opletten als je voor een workstation bordje kiest (buiten het geheugen maar dat wist je precies al)
Je gaat misschien minder pci-express sloten hebben...

[M2M]

maakt de software gebruik van multithread? (meer dan 2?) Zo ja, ga voor een processor met veel cores, als het bij twee blijft, kun je beter een goedkopere dual core aanschaffen en veel geld steken in koeling ivm het overklokken van die processor.

[-DG-]

Gewoon voor een i7 gaan. 3Ds max en vray kunnen dan alle cores gebruiken + de hyperthreading tijdens het renderen waardoor het echt bijna 8 keer zo snel is als single core. (om de vergelijking te trekken)

[ Voor 5% gewijzigd door -DG- op 18-04-2010 14:13 ]

[The Underminer]

Ik ben doorverwezen naar de site 3dspeedmachines, die gespecialiseerd is in dit soort benches. Je kan daar je 3d programma kiezen plus plugins en zo goed zien wat je kan verwachten.

Het blijkt dat 2 Xeon 5482's het zelfs afleggen tegen een enkele i7 920 ! Kan ik er nu vanuit gaan dat de 920 sneller is dan de thuban 1090T?

[Charango]

The Underminer schreef op zondag 18 april 2010 @ 14:29:
Het blijkt dat 2 Xeon 5482's het zelfs afleggen tegen een enkele i7 920 ! Kan ik er nu vanuit gaan dat de 920 sneller is dan de thuban 1090T?

Daar zou ik niet zonder meer van uitgaan. VRay maakt goed gebruik van alle cores, dus een 1090T zou anderhalf keer zo snel moeten zijn als een X4 955 (die dezelfde kloksnelheid heeft). Volgens bijvoorbeeld deze link zou een 1090T dan vergelijkbaar met een i7 965 presteren. In de praktijk gebruikt VRay echter in de beginfase/voorbereiding van het renderen maar één core, waardoor de 1090T iets langzamer zal zijn dan de i7 965. Hoeveel precies is helaas lastig te zeggen en zal ook afhankelijk zijn van je model. Als je zoals je zegt voornamelijk met kleine bestanden werkt zal het verschil beperkt zijn.

Zelf koop ik voor mijn nieuwe rendermachine een AMD-hexacore zodra die lokaal verkrijgbaar zijn, maar naast de snelheid speelt bij mij ook mee dat ik liever geen produkten koop van een bedrijf dat voor misbruik van zijn machtspositie is veroordeeld. Oftewel, helemaal onbevooroordeeld ben ik niet.

[bwerg]

-DG- schreef op zondag 18 april 2010 @ 14:12:
Gewoon voor een i7 gaan. 3Ds max en vray kunnen dan alle cores gebruiken + de hyperthreading tijdens het renderen waardoor het echt bijna 8 keer zo snel is als single core. (om de vergelijking te trekken)

Even een nuancering: niet 8x zo snel, maar 5x - 6x zo snel, HT geeft bij goede multithreaded programma's zo'n 30% prestatiewinst. En de nieuwe s1366- en s1156 xeons zijn ook gewoon i7-architectuur, dus die xeons kun je direct met de i7's vergelijken (op basis van kloksnelheid dus).

[-DG-]

bwerg schreef op zondag 18 april 2010 @ 21:09:
[...]

Even een nuancering: niet 8x zo snel, maar 5x - 6x zo snel, HT geeft bij goede multithreaded programma's zo'n 30% prestatiewinst. En de nieuwe s1366- en s1156 xeons zijn ook gewoon i7-architectuur, dus die xeons kun je direct met de i7's vergelijken (op basis van kloksnelheid dus).

Oke, heb je gelijk in, maar wat ik aan wil geven is dat 3Ds max in ieder geval erg goed met meerdere cores omgaat en tijdens het renderen bijna alle 8 'cores' (waarvan 4 dus door hyperthreading) op 100% trekt. In vray zul je ook per core een renderblokje zien en zal die gewoonweg meer tegelijk doen bij meer cores.

[Orwell]

-DG- schreef op zondag 18 april 2010 @ 14:12:
Gewoon voor een i7 gaan. 3Ds max en vray kunnen dan alle cores gebruiken + de hyperthreading tijdens het renderen waardoor het echt bijna 8 keer zo snel is als single core. (om de vergelijking te trekken)

Dat zal meevallen. Het enige waar HyperThreading voor zorgt is dat één core er slim genoeg door wordt om meerdere threads (lopende banden aan werk zogezegd) tegelijk te verwerken. Met een singlecore vroeger, of met een enkele core nu, moeten de lopende banden werk één voor één afgewerkt worden, wat voor tijdsverlies zorgt. De core deelt zichzelf met HyperThreading op en maakt gebruik van verknalde klokcycli (die van het wachten) door twee threads aan te spreken.

Verwacht voor een normale quad een scaling van 3,5 - 3,8. En voor een HyperThreaded CPU 4,0 - 4,3. Echt niet 8x ofzo.

[-DG-]

3Ds max vray is in ieder geval een van de weinige programma's die al die "cores" op 100% kan laten lopen en daardoor m.i. zeker de moeite om daar gebruik van te maken.

[ Voor 3% gewijzigd door -DG- op 19-04-2010 12:31 ]

[maratropa]

Gewoon een I7 920 of 860 systeem met een rappe gamekaart en genoeg ram is een prima 3dsmax + Vray machine.

Max zelf is niet zo goed gemultithread als Vray, en in max zelf heb je het liefst zo snel mogelijke cores, en in Vray zo veel mogelijk..

Qua renderen is Intel wel redelijk de baas. Een I7 860 + mobo en 4gb ram is best een te betalen setje en erg snel, zit ik ook aan te denken als nieuwe max/vray systeem..

[Klunssmurf]

En wat is er dan met deze claim: Vray renderen tot 20x sneller met cuda dan i7.

Klik filmpje

Ik heb begrepen dat Vray software met GPGPU render mogelijkheden niet lang meer op zich laat wachten.
Misschien dat het zich loont om daar eerst naar te gaan kijken, misschien ben je dan al klaar met een grafische kaart.

[maratropa]

Het vet dat ook is, het is er nog niet. En een beetje processor is sowieso wel fijn.. (en nodig )

Vray RT komt pas juni uit, en die gebruikt dan nog geen videokaart.. (plus dit is een activeshade plugin geen hele renderer) Dus ik zou daar niet te veel op inzetten op dit moment..

[ Voor 10% gewijzigd door maratropa op 19-04-2010 15:15 ]

[Klunssmurf]

Vray RT is gewoon al een tijdje te koop.
De nieuwe release van Vray RT krijgt bij mijn weten juist wel gpgpu support.
Het zou 10x meer zonde zijn als je nu veel geld uit zou geven aan een dure cpu en er over 2 maanden nieuwe sofware met gpgpu ondersteuning uitkomt en het blijkt dat je misschien beter dat geld aan een extra krachtige grafische kaart had kunnen uitgeven of aan die software.
Maar goed, voooralsnog is het niet bekend wanneer de nieuwe release van Vray RT uitkomt.

[maratropa]

ah ik zie het er staat tegenstrijdige info op de chaosgroup site..

[The Underminer]

Klunssmurf schreef op maandag 19 april 2010 @ 14:09:
En wat is er dan met deze claim: Vray renderen tot 20x sneller met cuda dan i7.

Klik filmpje

Ik heb begrepen dat Vray software met GPGPU render mogelijkheden niet lang meer op zich laat wachten.
Misschien dat het zich loont om daar eerst naar te gaan kijken, misschien ben je dan al klaar met een grafische kaart.

Het klopt wat er gezegd wordtL Vray RT is op dit moment active shade, de volgende versie wordt een volle renderer die pixel voor pixel hetzelfde resultaat gaat geven. (wordt gezegd in tech demo op youtube. De tech demo werkt op CUDA, maar ik geloof dat ze het gaan porten naar openCL wat ATI ook ondersteunt. youtube. @ 3:40

Ik ben nu van plan om voor een 2e hands 4870 te gaan of nieuwe 5670. Ik ben inderdaad heel bang dat ik mijn spaargeld uitgeef aan een cpu setup, met een release van deze vray niet veel later. Zeker als het eerst cuda only is en ik een ati heb
Als je je modellen wilt verkopen kan dit een probleem zijn: het zal ff duren voor klanten upgraden naar vray rt, maar het is wel heel aantrekkelijk met zulke perf. boosts.

De 1090 is gereleased. Wij zijn geinteresseerd in de cinebench 10 multi gpu test.De resultaten:
1090T @stock: 18370
i7 920 @ stock: 16042

Je kunt dit kopen voor dezelfde prijs omdat de mobo s voor amd 890 goedkoper zijn. Zie mijn twee wenslijsten:

AMD lijkt het dus te winnen. Wat zeggen jullie dr van? Commentaar op mijn wenslijsten is ook welkom. Zoals gezegd wss liever een 2e hands 4870 dan een 5670 (vanwege veel betere dx9 scores en gelijke dx10 scores).

[ Voor 4% gewijzigd door The Underminer op 27-04-2010 10:35 ]

[Harm30]

reviews: Test: AMD's nieuwe six-shooter

ik denk dat hier genoeg informatie in staat voor jou om een keuze te maken.
succes

[M2M]

Lijkt mij niet, het gaat hier namelijk niet om een game-systeem, maar om een renderbak die volgens de berichten flink door CUDA versneld gaat worden. Dan is het namelijk wel verstandig te investeren in een Nvidia kaart + zwakkere cpu ipv andersom.

[The Underminer]

Op een ander topic deze review gevonden.
Cinebench 11.5
i7 920: 4.63
1090T: 5.72 (hoger is beter)

Nu begin ik wel sterk te neigen naar de 1090T. Er wordt verder nog gemeld dat het ze gelukt is om hem stabiel te draaien op 4.0ghz.

Vraag blijft nog steeds hoe lang gpu rendering op zich laat wachten...