Kosten bedrijfsongeval

[Bonkdoos]

Mijn vriendin werkt bij een architectbureau en gisteren heeft ze zichtzelf per ongeluk, tijdens het maken van een maquette, flink gesneden met een stanley mes. Op aanraden van het bedrijf is ze meteen naar de eerste hulp van een ziekenhuis gereden. Daar kreeg ze een goed verband + tetanusprik. Tevens vroeg men om haar verzekeringspas. Nu verwacht ik binnenkort natuurlijk een rekening van de ziektekostenverzekering, en naar alle waarschijnlijkheid zal het eigen risico van E 165,- meteen bereikt zijn (Tegenwoordig de normaalste zaak van de wereld voor een prikkie, maar da's een andere discussie) wat dan dus ook inhoudt dat zij dit zal moeten betalen.

Ik hoorde pas wat er gebeurd was toen alles achter de rug was. Ik zei tegen haar dat het eigenlijk betaald moet worden door de verzekeraar van het bedrijf omdat dit incident op de werkvloer is gebeurd. En ik had gewild dat zij hierop had aangedrongen (alvorens haar verzekeringspasje te laten zien), maar zij wist dit niet.

Maar vanwege tegenstrijdige berichten op internet slaat de twijfel weer toe en vraag ik mij dus af: horen deze kosten wel betaald te worden door de werkgever?

Ok dat eigen risico moet toch betaald worden als je aanspraak maakt op zorg in een ziekenhuis, maarja op dit moment weet men natuurlijk niet of er later in het jaar nog kosten gemaakt gaan worden (en het evengoed betaald wordt, dan maken de kosten van deze wond ook niks uit) of dat men niks claimt (en dit incident dus netto gewoon 165 euro kost, toch een boel geld). Weet iemand hoe dit zit?

[JaQ]

Je gaat toch geen stampij schoppen over een rekening op het moment dat je in het ziekenhuis staat? Ik zal iig niet zo koel zijn op het moment dat ik daar sta en ik heb medische verzorging nodig. Dat terzijde, de werkgever is aansprakelijk voor de kosten die volgen uit een bedrijfsongeval. Dat betekent dat je dat eigen risico kan verhalen. Een beetje nette werkgever zal die kosten sowieso uit coulance betalen.

[Verwijderd]

JaQ schreef op zaterdag 17 april 2010 @ 19:50:
Je gaat toch geen stampij schoppen over een rekening op het moment dat je in het ziekenhuis staat? Ik zal iig niet zo koel zijn op het moment dat ik daar sta en ik heb medische verzorging nodig. Dat terzijde, de werkgever is aansprakelijk voor de kosten die volgen uit een bedrijfsongeval. Dat betekent dat je dat eigen risico kan verhalen. Een beetje nette werkgever zal die kosten sowieso uit coulance betalen.

Heb dit ook gehad, 50/50 met werkgever gesplitsts

[Fish]

JaQ schreef op zaterdag 17 april 2010 @ 19:50:
Je gaat toch geen stampij schoppen over een rekening op het moment dat je in het ziekenhuis staat? Ik zal iig niet zo koel zijn op het moment dat ik daar sta en ik heb medische verzorging nodig. Dat terzijde, de werkgever is aansprakelijk voor de kosten die volgen uit een bedrijfsongeval. Dat betekent dat je dat eigen risico kan verhalen. Een beetje nette werkgever zal die kosten sowieso uit coulance betalen.

Nou ja je eigen risico niet denk ik, dat zou betekenen dat je je 1x per jaar in je vingers mag snijden op werk zonder dat je nooit hoeft te betalen voor je eigen risico.
Het lijkt me dat het werk voor de voledige kosten op moet draaien. en dat ze daarin hun "eigen" eigen risico zullen moeten betalen

[Verwijderd]

Voor huis-tuin-en-keuken ongelukjes is de werkgever niet aansprakelijk. De verzekeraar hoeft dus dit niet te vergoeden - alhoewel het natuurlijk wel gedekt zou kunnen zijn, dat is afhankelijk van de (polis)voorwaarden die de werkgever met de betreffende verzekeraar heeft gesloten. Maar strikt genomen is de werkgever niet aansprakelijk, en z'n verzekeraar dus in beginsel evenmin.

Hof: werkgever niet aansprakelijk voor letsel door stanleymes

Beschrijving: Een medewerkster in een drukkerij snijdt zich bij het doorsnijden van een verpakkingsstrip (tie rib) in haar pols en raakt arbeidsongeschikt. Het hof acht de werkgever niet aansprakelijk. De vraag of het door benadeelde gebruikte stanleymesje geschikt was voor het doorsnijden van tie ribs, beantwoordt het hof bevestigend. Dat daarvoor ook andere, wellicht veiliger instrumenten bestaan doet aan dat oordeel niet af. Het hof oordeelt voorts dat de werkgever heeft voldaan aan zijn informatie- en controleverplichting. Het hof oordeelt dat ook als het mesje zou zijn afgesproken, de werkgever niet is tekortgeschoten in zijn zorgplicht. Van de werkgever kan in beginsel niet worden gevergd dat hij de werknemer wijst op het risico van afbreken van een stanleymesj

( http://www.jurofoon.nl/ni...nieuwsitem.asp?item=48536 )

Het is namelijk niet zo dat de werkgever voor ieder ongeluk(je) aansprakelijk is: "omdat het nou eenmaal tijdens werkttijd gebeurde". De werkgever is alleen aansprakelijk (en dus verzekeraar ook relevant) als hij te kort is geschoten in z'n zorgplicht, daar is bij huis-tuin-en-keukenongelukjes als deze geen sprake van.

[ Voor 124% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2010 20:08 ]

[Haan]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 april 2010 @ 20:04:
Voor huis-tuin-en-keuken ongelukjes is de werkgever niet aansprakelijk. Zijn verzekeraar zal het dus ook niet hoeven te vergoeden.

IANAL, maar het lijkt me dat er wel belangrijk kan zijn in welke context het ongeluk zich afspeelt. Als je normale werkzaamheden veel snijwerk bevat, lijkt het me dat de werkgever daar wel aansprakelijk voor is. Aan de andere kant, als ik als programmeur tijdens de lunch in de bedrijfskantine uitschiet met een mes terwijl ik een appel schil, is dat weer een heel ander verhaal, omdat dat niets met mijn normale werkzaamheden te maken heeft.

edit:
dit was dus getypt voor de uitbreiding met bronnen over rechterlijke uitspraak, wat mijn reactie een beetje overbodig maakt

[ Voor 9% gewijzigd door Haan op 17-04-2010 20:10 ]

[JaQ]

fish schreef op zaterdag 17 april 2010 @ 20:02:
Nou ja je eigen risico niet denk ik, dat zou betekenen dat je je 1x per jaar in je vingers mag snijden op werk zonder dat je nooit hoeft te betalen voor je eigen risico.
Het lijkt me dat het werk voor de voledige kosten op moet draaien. en dat ze daarin hun "eigen" eigen risico zullen moeten betalen

Het gaat er om dat alle kosten die je maakt door het bedrijfsongeval kan verhalen op je werkgever, dus ook het eigen risico van je eigen ziektekostenverzekering. Ik denk zelfs dat de ziekenhuiskosten op de verzekering van de werkgever verhaald zouden moeten worden ipv op de eigen ziektekostenverzekering.

Nu gaat het over ziektekosten, maar stel nu dat ik een database bij een bedrijf sloop waardoor grote kosten ontstaan, dan wordt dat toch ook niet op mijn persoonlijke verzekering verhaald?

[Verwijderd]

Haan schreef op zaterdag 17 april 2010 @ 20:09:
[...]

IANAL, maar het lijkt me dat er wel belangrijk kan zijn in welke context het ongeluk zich afspeelt. Als je normale werkzaamheden veel snijwerk bevat, lijkt het me dat de werkgever daar wel aansprakelijk voor is.

Zie hierboven, dat is dus niet het geval. De werkgever heeft uiteraard een zorgplicht: hij moet de risico's zo veel mogelijk beperken (op tal van wijzen kan dit verder voorgeschreven zijn). Alleen als de werkgever te kort schiet in die zorgplicht is hij aansprakelijk (bv door je te laten werken met onveilig materiaal).

Zie bv ook:

Nieuwsitem:

Rb: duim in bandschuurmachine, geen schendig zorgplicht werkgever
Beschrijving: Een werknemer is met zijn duim bekneld geraakt in een bandschuurmachine en stelt zijn werkgever aansprakelijk. De kantonrechter oordeelt dat de werkgever de op haar rustende zorgplicht, bestaande uit een voldoende instructie, begeleiding en/of toezicht,niet heeft geschonden. De kantonrechter acht hierbij onder van belang dat de werknemer een ervaren monteur was, dat er geen richtlijnen zijn die concrete instructies voorschrijven voor het werken met de bandschuurmachine en dat het om een standaardmachine en eenvoudige werkzaamheden ging. De werkgever had niet specifiek behoeven te wijzen op gevaar voor beknelling. De vordering wordt afgeweze

We kennen geen risico-aansprakelijkheid, maar nog altijd schuldaansprakelijkheid. De werkgever moet echt "schuld" aan het ongeluk hebben - wegens dus schending van z'n zorgplicht. (er speelt uiteraard nog meer als omkering van de bewijstlast, goed werknemerschap etc - maar de kern blijft: nee).

[ Voor 71% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2010 20:16 ]

[JaQ]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 april 2010 @ 20:10:
Zie hierboven, dat is dus niet het geval. De werkgever heeft uiteraard een zorgplicht: hij moet de risico's zo veel mogelijk beperken (op tal van wijzen kan dit verder voorgeschreven zijn). Alleen als de werkgever te kort schiet in die zorgplicht is hij aansprakelijk (bv door je te laten werken met onveilig materiaal).

mmm... klinkt logisch. Dan is de TS dus overgeleverd aan coulance van de werkgever.

[makila]

JaQ schreef op zaterdag 17 april 2010 @ 20:15:
[...]

mmm... klinkt logisch. Dan is de TS dus overgeleverd aan coulance van de werkgever.

In Nederland is de werkgever aansprakelijk voor de schade die een werknemer in de uitoefening van zijn werk lijdt, tenzij de werkgever kan aantonen dat hij zijn zorgverplichting is nagekomen of wanneer de schade het gevolg is van opzet of roekeloosheid van de werknemer.

In België is het anders. Daar is de werkgever verplicht om een arbeidsongevallenverzekering af te sluiten voor de werknemer en tenzij de schade het gevolg is van opzet of roekeloosheid van de werknemer, moet die verzekering alle schade aan de werknemer vergoeden.

fish schreef op zaterdag 17 april 2010 @ 20:02:
[...]
Nou ja je eigen risico niet denk ik, dat zou betekenen dat je je 1x per jaar in je vingers mag snijden op werk zonder dat je nooit hoeft te betalen voor je eigen risico.

In België is dit wel zo. Als je per ongeluk in je vingers snijdt elk jaar, dan wordt in België alles door de verzekering van de werkgever vergoed.

[ Voor 162% gewijzigd door makila op 17-04-2010 20:54 ]

[Attilla]

Ik heb recent een ongeluk gehad (aangereden), waarbij ook in 1 klap mijn eigen risico (655 euro) op is. Aangezien ik niet verwijtbaar ben en normaal geen kosten uit mijn eigen risico heb, wordt dit allemaal vergoed door de verzekering van diegene die me heeft aangereden. Dus nee, het is niet normaal dat je gelijk je eigen risico moet betalen.

Maar als die werkzaamheden voor een opdracht op je vriendin's werk was dan lijkt me dat hiervoor de ongevallen verzekering van de werkgever gebruikt moet worden. Je moet wel, helaas, zelf eerst de kosten betalen en daarna kan je het indienen bij je werkgever (mits dat natuurlijk besproken is). Maar het lijkt mij dat een werkgever hier geen enkel probleem mee heeft, want daarvoor is nou eenmaal een verzekering.

[Bonkdoos]

Bedankt voor alle reacties! We wachten even de rekening af en dan zien we verder.

[Firestorm]

Die rekening kan nog wel even op zich laten wachten, Ik zou gelijk bij de werkgever aangeven hoe je er over denkt en wat je van hem verwacht. Dan kan hij er op reageren en is de afwikkeling op het moment dat de rekening binnenkomt een formaliteit.

[Harry]

Meeste ziekenhuisbehandelingen worden zonder problemen vergoed door de zorgverzekeraar zonder dat hiervoor het eigenrisico aangesproken wordt.

Ik vraag mij dan ook af (met alle respect) welke zorg Airwolf zoal gehad heeft aan de hand van het ongeval.

Buiten dat valt trouwens nog te discussieren of het daadwerkelijk een 'bedrijfsongeval' was, of onjuist handelen. (Te veel kracht zetten op het mes waardoor het doorschiet -> resultaat: snijwond.).
Even als advocaat van de duivel spelende....

Hoe dan ook, ik zou me over het eigen risico niet te druk maken.

[Attilla]

Harry schreef op woensdag 28 april 2010 @ 10:30:
Meeste ziekenhuisbehandelingen worden zonder problemen vergoed door de zorgverzekeraar zonder dat hiervoor het eigenrisico aangesproken wordt.

Ik vraag mij dan ook af (met alle respect) welke zorg Airwolf zoal gehad heeft aan de hand van het ongeval.

Ik heb gewoon een standaard eigen risico van 655 euro, omdat ik "normaal" niks heb. En dat houdt in dat je alle kosten tot 655 euro zelf moet betalen, in mijn geval de rit met de ambulance/avondje op eerste hulp.

[Part]

Is een tetanusprik niet een beetje overdreven bij een snijwond door een stanley mes?

[nextware]

Part schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 10:44:
Is een tetanusprik niet een beetje overdreven bij een snijwond door een stanley mes?

Al eens nagedacht hoe smering een stanley mes kan zijn ?
Als dat mes al enige tijd gebruikt werd om van allerlei materialen te snijden, dan is dat mes smerig tot en met. En die rotzooi wil je dus echt niet in je lijf hebben.

[Verwijderd]

Dat laatste, geen idee, ik heb de wond niet gezien (moest het worden gehecht?) Als ik mezelf snij ga ik ook niet voor een tetanusprik, dus de vraag op zich is wel een goede!

Vergoeding zou ik gewoon eens navragen bij de werkgever, praten is toch altijd het beste!
Je hebt dan de rest van het jaar nog te gaan zonder eigen risico verder..

Mijn dochter viel trouwens begin januari en had een snijwond in haar hand, ik ben naar de ehbo gereden en daar is het gehecht, tetanus is wel over gesproken maar ze zat nog in de veilige zone qua laatste inenting.. een rekening heb ik nooit gehad. Ze is wel minderjarig, misschien heeft dat er nog iets mee te maken.

[Part]

nextware schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 10:45:
[...]


Al eens nagedacht hoe smering een stanley mes kan zijn ?
Als dat mes al enige tijd gebruikt werd om van allerlei materialen te snijden, dan is dat mes smerig tot en met. En die rotzooi wil je dus echt niet in je lijf hebben.

Smerig los je niet op met een tetanusprik.
Het gaat om die ene bacterie die op straat voorkomt en in mest. Volgens mij is de kans dat je die bacterie op een mes tegen komt (in een architectbureau) verwaarloosbaar.

[Jejking]

Interessant punt wat Part aanhaalt.