[Time Machine] Heeft 3x meer ruimte nodig dan hd van Macbook

[swtimmer]

Ik heb het volgende "probleem". In afwachting van mijn 2TB schijf die binnenkort een keer zou moeten komen wil ik tijdelijk 1 initiele static backup maken met Time Machine. Mijn Macbook heeft een HD van 320 gb. Ik heb een externe HD van 500gb. Lijkt mij dus voldoende....

Nu is het zo dat als ik een initiele backup wil maken met Time Machine dat deze aangeeft dat die 770gb aan ruimte nodig heeft. Dit terwijl de schijf op mijn MacBook hoogstens 200gb aan data heeft. Ik heb al meerdere mappen die ik verwacht groot te zijn (download, applications) aangevinkt als dat die die mag overslaan. Helaas blijft de hoeveelheid benodigde ruimte gigantisch veel groter dan mijn werkelijke hd.

Waar kan dit aan liggen? Wat kan ik doen? Kan ik ergens uitvinden welke map/submap zoveel ruimte gaat innemen?

[Volkan1984]

Tot hoever gaan je backups terug? Want Time Machine maakt elke keer een volledige backup (i.p.v. 1 backup en daar de veranderde gegevens bij te schrijven danwel eraf te halen). Daarom groeit je Time Machine data zo snel.

[swbr]

Volkan1984 schreef op donderdag 15 april 2010 @ 07:00:
Time Machine maakt elke keer een volledige backup (i.p.v. 1 backup en daar de veranderde gegevens bij te schrijven danwel eraf te halen)

Denk je dat nou echt?

Time Machine maakt de eerste keer een full backup, daarna worden alleen nieuwe/gewijzigde bestanden gebackupped.

[swtimmer]

Misschien is het niet helemaal duidelijk. Ik heb nog GEEN backup gemaakt. Ik probeer een eerste full backup te maken. Hiervoor geeft Time Machine aan dat die 770gb aan ruimte nodig heeft. Dit terwijl er op mijn Macbook maar 200gb in gebruik is. Dus blijkbaar zijn er bestanden die Time Machine wil gaan "opblazen", ik vraag me af welke zodat ik die kan toevoegen aan de lijst om te ignoren....

[RVE_NL]

Aha, de eerste keer was me niet duidelijk wat precies het probleem was.
Volg dit : klik
en het gaat lukken

[ Voor 4% gewijzigd door RVE_NL op 15-04-2010 11:02 ]

[MoietyMe]

Heb je toevallig andere EHDD's die aangesloten zijn en op een mirakeleuze wijze niet op de ignore list zijn gekomen?

[swtimmer]

Good Fella schreef op donderdag 15 april 2010 @ 11:11:
Heb je toevallig andere EHDD's die aangesloten zijn en op een mirakeleuze wijze niet op de ignore list zijn gekomen?

Nop, er hangen geen andere disk aan mijn MacBook.

@RVE_NL,

Als ik dat doe, dan zal die gok ik alleen maar gaan aangeven dat ik te weinig ruimte heb aangezien dat commando niets verandert aan de hoeveelheid ruimte die hij nodig heeft voor zijn eerste backup....

/edit, toch maar even getest. Dat terminal commando verandert niets aan de hoeveelheid ruimte die die zegt nodig te hebben voor zijn eerste backup.

[ Voor 13% gewijzigd door swtimmer op 15-04-2010 12:23 ]

[Darkstar]

Een wilde gok, maar zou je je Macbook HD niet eens laten controleren (via bv. schijfhulpprogramma)? Misschien is er ergens wat data corrupt wat er voor zorgt dat Time Machine denkt dat er veel meer data op de schijf staat?

[swtimmer]

Darkstar schreef op donderdag 15 april 2010 @ 13:08:
Een wilde gok, maar zou je je Macbook HD niet eens laten controleren (via bv. schijfhulpprogramma)? Misschien is er ergens wat data corrupt wat er voor zorgt dat Time Machine denkt dat er veel meer data op de schijf staat?

Hmmm, wie weet, straks thuis even een OSX DVD opzoeken:

Verifying volume “HD”
Performing live verification.
Checking Journaled HFS Plus volume.
Checking extents overflow file.
Checking catalog file.
Checking multi-linked files.
Checking catalog hierarchy.
Checking extended attributes file.
Checking volume bitmap.
Checking volume information.
Invalid volume file count
(It should be 805074 instead of 805076)
Invalid volume directory count
(It should be 213532 instead of 213530)
The volume HD was found corrupt and needs to be repaired.
Error: This disk needs to be repaired. Start up your computer with another disk (such as your Mac OS X installation disc), and then use Disk Utility to repair this disk.

/edit
Disk gefixt, helaas geen verschil. Nu zat ik te denken, zou dit door filevault kunnen komen?

[ Voor 4% gewijzigd door swtimmer op 16-04-2010 11:00 ]

[Daxter]

swtimmer schreef op donderdag 15 april 2010 @ 14:12:
[...]


Hmmm, wie weet, straks thuis even een OSX DVD opzoeken:

[...]


/edit
Disk gefixt, helaas geen verschil. Nu zat ik te denken, zou dit door filevault kunnen komen?

Dat zou best eens kunnen. Ik gebruik geen filevault vanwege de kuren die timemachine vertoond wanneer ik filevault aanzet.

De volgende pagina gaat in op de pijnpunten van de combinatie filevault + timemachine:

http://www.macosxhints.co...hp?story=2007111404402514

[swtimmer]

Daxter schreef op zaterdag 17 april 2010 @ 11:40:
[...]


Dat zou best eens kunnen. Ik gebruik geen filevault vanwege de kuren die timemachine vertoond wanneer ik filevault aanzet.

De volgende pagina gaat in op de pijnpunten van de combinatie filevault + timemachine:

http://www.macosxhints.co...hp?story=2007111404402514

Hmm, nadeel is dan wel dat je harddisk content vogelvrij is als je laptop gestolen wordt.... Hmm, voor dit moment maak ik anders wel met SuperDuper gewoon een disk image.

[swtimmer]

Kleine kick met antwoord....

Na het verplaatsen van mijn iTunes library naar buiten mijn homedir (dus buiten de filevault) is de benodigde ruimte van 770 gb verlaagt naar 200gb. Dat klopt dus. Hoe het komt dat 40gb aan muziek zo opgeblazen wordt weet ik niet, maar het dunkt me vrij duidelijk een filevault probleem.

/edit en toch niet....
Bij het uitvoeren van de backup kwam opeens de melding dat ik toch te weinig ruimte had, zucht

[ Voor 16% gewijzigd door swtimmer op 19-04-2010 22:23 ]