Rechten bij defect bij product uit uitverkoop (GPU)

[dimako_]

Beste tweakers,

Ik heb een tijdje geleden (begin maart) een gtx280xt in de snuffelhoek van Alternate gekocht.
Vanaf het begin vertoonde deze kuren en de kaart bleek defect te zijn.
Dus ik heb de kaart terug gestuurd en Alternate zou mij een andere gtx280, die op dat moment in de snuffelhoek stond, sturen. Dus prima ik blij en ik wachte op mijn gtx280.
Maar naar een paar dagen helemaal niks gehoord te hebben ben ik eens gaan bellen.
De gtx280 die ik toe gestuurd zou krijgen bleek per ongeluk verkocht te zijn in de winkel van Alternate. dus ik kan die gtx280 niet meer krijgen.
Nu kan ik het geld terug krijgen of een andere videokaart uitzoeken.
Maar daar kan ik bar weinig mee. Als ik een andere videokaart voor dat bedrag uitzoek is die videokaart stuk minder goed.
Ik wil gewoon een videokaart waar ik voor betaald heb.

Ik heb voor 150 euro een gtx280 gekocht bij alternate.
Maar als ik dus voor 150 euro een videokaart moet kiezen is er geen vergelijking met een gtx280.

Wat zou ik kunnen doen?
Heeft iemand hier ervaring mee?

Ik wil niks of niemand aanvallen ik wil gewoon weten hoe of wat ik kan doen.

[Verwijderd]

Ik heb je titel even aangepast en ik wil je alvast verwijzen naar: StevenK in "Garantie bij 'Koopjeshoek'?" (het hele topic slaat op jouw geval, maar deze user is advocaat).

Daarnaast kun je nog eens zoeken in SF op garantie, uitverkoop en aanverwante termen.

[CherandarGuard]

Tja, de winkel is naar ik meen verplicht je een gelijkwaardig produkt te leveren.
Het lijkt me alleen dat er nog wel te twisten is over de preciese betekenis van het 'waarde' deel in 'gelijkwaardig'. Het zou kunnen slaan op een product met dezelfde specificaties, maar ik denk eigenlijk eerder dat de gelijke monetaire waarde aangehouden zal worden.

[Rannasha]

Geld terug is een redelijke optie, lijkt mij. Producten uit een "snuffelhoek" zijn over het algemeen minder waard, omdat ze vaak refurbished zijn of iets in die richting. Dus een splinternieuwe kaart van hetzelfde type verwachten lijkt mij niet erg redelijk. Gewoon de koop ontbinden is voor alle partijen de beste oplossing.

(IANAL btw)

[Verwijderd]

Species5618 schreef op dinsdag 13 april 2010 @ 12:26:
Geld terug is een redelijke optie, lijkt mij. Producten uit een "snuffelhoek" zijn over het algemeen minder waard, omdat ze vaak refurbished zijn of iets in die richting. Dus een splinternieuwe kaart van hetzelfde type verwachten lijkt mij niet erg redelijk. Gewoon de koop ontbinden is voor alle partijen de beste oplossing.

(IANAL btw)

Imo moet de winkelier eerst eens contact opnemen met de leverancier of zij de kaart kunnen ruilen voor hetzelfde model. Vaak heeft de leverancier een voorraadje achter de hand voor garantieclaims. Als dat niet het geval is, dan denk ik dat ontbinding het meest redelijk is. Dat de TS daar niet blij van wordt, kan ik mij overigens goed voorstellen, maar hij heeft hiervoor gewoon een mazzeltje gehad (of eigenlijk niet, want het product was defect).

[Guardian Angel]

In onze snuffelhoek kunt u op koopjesjacht of vindt u producten die niet meer in ons normale assortiment voorkomen. En dat voor leuke prijzen!

De aangeboden artikelen zijn restposten, door de fabrikant omgewisselde producten of producten die wij hebben teruggenomen van klanten. Soms zitten er ook door ons als demonstratiemodel gebruikte goederen bij, welke wij dan ook aanmerken als 'gebruikt'.

Voor alle aanbiedingen in de snuffelhoek geldt: zolang de voorraad strekt!

Al de hier aangeboden producten zijn door ALTERNATE getest. Mocht een product bij aankoop desondanks toch op enige wijze defect blijken te zijn, dan ruilen wij deze voor u om of wij betalen u het aankoopbedrag terug (uitsluitend bij constatering binnen acht dagen na aankoop, daarna geldt: 3 maanden product garantie, waarbij teruggave van het aankoopbedrag te allen tijde een optie blijft). Het is overigens niet mogelijk om optionele garanties aan te schaffen bij snuffelhoek producten (bijv. pixel garantie, notebook garantie).

Duidelijk toch?

[dion_b]

Een winkelier mag gewoon zelf kiezen of hij de koop ontbindt (geld terug), een vervangend exemplaar levert of het defecte apparaat repareert.

TS is met ontbinding niets armer dan toen hij de koop aanging, dus dat is alleszins redelijk.

[nare man]

De wet geeft je in principe de vrije keuze tussen vervanging of reparatie. Bij consumentenkoop (en daar gaat het hier om) geeft de wet echter wel een uitzondering. Je mag namelijk geen herstel of vervanging vragen als dat onmogelijk is of niet van de verkoper gevergd kan worden (artikel 7:21 lid 4 BW).

Dit lijkt me nu typisch zo'n geval waarin deze regel van toepassing is. Het gaat hier om een 'koopjeshoek' waarbij producten worden verkocht waarvan herstel of vervanging vaak niet mogelijk zal zijn. Herstel zal in de regel onmogelijk zijn omdat de verkoper zelf niet over de kennis beschikt en dus aangewezen is op de fabrikant die dat in de regel niet zal doen. Vervanging zal vaak niet mogelijk zijn omdat het bewuste product niet meer nieuw geleverd wordt.

Je kunt dan van de verkoper niet meer vergen dat hij repareert of vervangt, maar in dat geval heb je wel recht op ontbinding, waarmee je een vordering krijgt op de verkoper ter grootte van het geldbedrag dat je voor de kaart hebt betaald. Dat je vervolgens van dat bedrag niet een gelijkwaardige nieuwe kaart kunt kopen is naar mijn mening niet onredelijk. Je hebt immers het geld teruggekregen dat je hebt betaald. Je hebt hooguit een voordeeltje misgelopen, maar dat is altijd je eigen risico, zeker als je incourante producten uit een 'koopjeshoek' koopt.

@ dion_b: dit is niet juist. De wet legt de keuze voor herstel of vervanging juist bij de koper. Bij consumentenkoop heb je ook nog de mogelijkheid van ontbinding, maar die ontstaat pas als herstel of vervanging niet mogelijk is of niet binnen een redelijke termijn of niet zonder overlast voor de koper.

Je ziet heel vaak dat verkopers van het wettelijk stelsel afwijken door zelf te dicteren hoe je als klant moet omgaan met een defect product, maar dat is niet (altijd) juist. Het uitgangspunt van de wet is keuzevrijheid bij de koper, waarbij die keuzevrijheid alleen beperkt wordt door bedrijfseconomische belangen aan de zijde van de verkoper (je kunt iemand niet dwingen een product te repareren als de reparatiekosten niet meer opwegen tegen de waarde).

[ Voor 22% gewijzigd door nare man op 13-04-2010 14:44 ]

[CherandarGuard]

nare man schreef op dinsdag 13 april 2010 @ 14:41:
Dit lijkt me nu typisch zo'n geval waarin deze regel van toepassing is. Het gaat hier om een 'koopjeshoek' waarbij producten worden verkocht waarvan herstel of vervanging vaak niet mogelijk zal zijn. Herstel zal in de regel onmogelijk zijn omdat de verkoper zelf niet over de kennis beschikt en dus aangewezen is op de fabrikant die dat in de regel niet zal doen. Vervanging zal vaak niet mogelijk zijn omdat het bewuste product niet meer nieuw geleverd wordt.

Hoe staat dit dan in verhouding tot het recht op garantie? Die hoort geclaimed te worden bij de leverancier, die dit zo nodig zelf bij de fabrikant zal moeten aanvragen. Gebrek aan technische kennis of mogelijkheden bij de leverancier is voor de consument niet interessant, in dat geval.

[nare man]

CherandarGuard schreef op dinsdag 13 april 2010 @ 15:40:
[...]


Hoe staat dit dan in verhouding tot het recht op garantie? Die hoort geclaimed te worden bij de leverancier, die dit zo nodig zelf bij de fabrikant zal moeten aanvragen. Gebrek aan technische kennis of mogelijkheden bij de leverancier is voor de consument niet interessant, in dat geval.

De strekking van die regel is gewoon om bepaalde 'deadlocks' te vermijden. Denk bijvoorbeeld aan de situatie van een product waar drie jaar garantie op zit dat na tweeënhalf jaar defect raakt. Zeker bij computers zal het product waarschijnlijk niet meer te repareren en ook niet meer nieuw te leveren zijn. Als er ook geen gelijkwaardig product geleverd kan worden (levering van een gelijkwaardig product is immers een vorm van vervanging), kan ontbinding een uitweg zijn. Je krijgt dan weer je geld terug van de verkoper, zij het in dat geval waarschijnlijk wel met een billijke vermindering voor het gebruik.

Als koper hoef je je inderdaad niet te laten afschepen met de melding van de verkoper dat hij 'ook geen garantie krijgt van de fabrikant'. Het gaat er alleen maar om dat je bij bepaalde onmogelijke situaties (dus er is écht geen herstel of vervanging meer mogelijk, ook niet door een gelijkwaardig product) toch nog een uitweg hebt.

[ Voor 14% gewijzigd door nare man op 13-04-2010 16:23 ]