Mac OS X: Geheugengebruik bijzonder hoog?

Pagina: 1
Acties:

Onderwerpen


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Gamebuster
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 15-09 23:08
Ik heb nu een paar maandjes een Macbookje en ik ben eens gaan kijken in het de activity monitor, en tot mijn verbazing zag ik dat er zelden meer dan 500MB vrij is, terwijl de macbook over 4GB geheugen beschikt en de bron van het geheugengebruik niet terug te vinden is.

Screenshot:
Afbeeldingslocatie: http://www.plaatjesupload.nl/bekijk/2010/04/12/1271069778-40.png

Mijn vragen zijn nu:
-Wat stellen "Wired", "Active", "Free" en "Inactive" nou precies voor?
-Waarom is er maar 29MB "Free" terwijl er amper programma's open staan?
-Waarom staat er onder die taartdiagram "3.75 GB", wat naar mijn logica de totale hoeveelheid beschikbare geheugen moet voorstellen, terwijl er "3.97 GB" gebruikt kan worden, zoals te zien achter "Used: "?

[ Voor 19% gewijzigd door Gamebuster op 12-04-2010 15:11 ]

Let op: Mijn post bevat meningen, aannames of onwaarheden


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Niet ongerust over zijn. Als je inactive en free samen allebei onder de honderd zitten, of er is swap gebruikt (>100meg, niet een paar meg) dan ben je echt out-of-memory..
Dat is de Unix way ;) Je cached zoveel mogelijk, en je gooit het pas weg als je echt weer nieuwe ruimte nodig hebt.. Heel logisch eigenlijk, scheelt je CPU cycles :)

Leesch dees bijvoorbeeld - Zie ook link van 2 posts hieronder, dies misschien wat leesbaarder als je geen nerd/programmeur bent :)

(je plaatje werkt trouwens niet)

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 12-04-2010 15:13 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • page404
  • Registratie: November 2009
  • Laatst online: 18-09 18:01

page404

Website says no

ik vond dat eerst ook vreemd, maar toen bedacht ik me, wat moet je met geheugen als je het toch niet gebruikt? Het wordt pas vervelend als hij gecachet geheugen niet teruggeeft als je een zware app opstart. En dat werkt volgens mij best netjes in OS X.

ZIPper: Zelfstandig Interim Professional


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Gamebuster
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 15-09 23:08
Verwijderd schreef op maandag 12 april 2010 @ 15:09:
Niet ongerust over zijn. Als je inactive en free samen allebei onder de honderd zitten, of er is swap gebruikt (>100meg, niet een paar meg) dan ben je echt out-of-memory..
Dat is de Unix way ;) Je cached zoveel mogelijk, en je gooit het pas weg als je echt weer nieuwe ruimte nodig hebt.. Heel logisch eigenlijk, scheelt je CPU cycles :)

Leesch dees bijvoorbeeld

(je plaatje werkt trouwens niet)
*leest tekst vlotjes door*

Ah, soort van cache/buffer idee met een lazy garbage collector. (die pas actief wordt wanneer het geheugen nodig is)

plaatje gefixt
Ah :)
Danke :)

[ Voor 11% gewijzigd door Gamebuster op 12-04-2010 15:16 ]

Let op: Mijn post bevat meningen, aannames of onwaarheden