Hoe gaat men sneller dan het licht? - Actualiteit, wetenschap en maatschappij

vrijdag 9 maart 2001 11:00

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Jaaahaaaaa, ik heb eens ff zitten nadenken...

Als je nou een heeeeeeeeeleeeee lange stok neemt (van een ideale materie natuurlijk, geen gewicht of andere lastigheden

)
En je houd de stok schuin. Dan zal, als je de stok aan het begin naar beneden duwt, het uiteinde van de stok sneller gaan dan het licht.

Wie heeft zin om de cijfers uit te rekenen?

vrijdag 9 maart 2001 11:02

Acties:

Delerium

Mythology

Traagheid zal je theorie in de soep gooien, je kunt niet zomaar versnellen.

Beetje houtje touwtje stelling.

Slotjuh.

vrijdag 9 maart 2001 12:13

Acties:

-=Confuzer=-

My judgement rulez

*sad*

The fact that a believer is happier than a sceptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one.The happiness of credulity is a cheap and dangerous quality.-Quis custodiet ipsos custodes Diadem?Ik ook met zonnebril

vrijdag 9 maart 2001 12:22

Acties:

Verwijderd

Ja, en als je een olifant met de lichtsnelheid de ruimte inschiet, en hij
laat een scheet, gaat 'ie ook sneller dan het licht

vrijdag 9 maart 2001 12:32

Acties:

FoolZero

Freedom of speech...

Op vrijdag 09 maart 2001 11:00 schreef SympathiekeSok het volgende:
Jaaahaaaaa, ik heb eens ff zitten nadenken...

Als je nou een heeeeeeeeeleeeee lange stok neemt (van een ideale materie natuurlijk, geen gewicht of andere lastigheden )
En je houd de stok schuin. Dan zal, als je de stok aan het begin naar beneden duwt, het uiteinde van de stok sneller gaan dan het licht.

HAHAHA ik lig in een deuk. Je gedachtegang is goed, maar die 'stok' is net zo theoretisch als reizen met lichtsnelheid op zich. Dan kom je dus op inmense cijfers uit en wat ben je dan wijzer geworden?

Overigens wil ik die test best wel eens mee maken, want volgens mij lukt het je niet omdat je minstens 100 planeten doormiddenhakt.

Please state the nature of your technical emergency
Heal the internet ...
1707 :'(

vrijdag 9 maart 2001 14:48

Acties:

Verwijderd

Ehm, tis wel leuk maar dit onderwerp is onlangs behandeld en is het dus N beetje saai geworden. Sorry maar je bent te laat.

Slotje misschien??

vrijdag 9 maart 2001 14:56

Acties:

FoolZero

Freedom of speech...

Op vrijdag 09 maart 2001 14:48 schreef Tzzer het volgende:
Ehm, tis wel leuk maar dit onderwerp is onlangs behandeld en is het dus N beetje saai geworden. Sorry maar je bent te laat.

Slotje misschien??

Neuh, lijkt me niet nodig toch? Er wordt nix gepost wat in strijd met de GoT policy is. Lichtsnelheid onderwerpen komen van tijd tot tijd toch weer aan de orde. Misschien, dat er wel mensen zijn, die zich aangetrokken voelen om hier op te reageren.

En los daarvan gaat een slotje nooit sneller dan het licht. Zelfs niet met HlpDsK, de man die sneller sluit dan zijn schaduw.

Please state the nature of your technical emergency
Heal the internet ...
1707 :'(

vrijdag 9 maart 2001 14:58

Acties:

Verwijderd

...

Dat zou alleen kunnen als die stok uit 1 geheel zou bestaan, dus 1 elementair deeltje was...

vrijdag 9 maart 2001 16:10

Acties:

Dr_Frickin_Evil

heel hard bergaf fietsen?

vrijdag 9 maart 2001 16:26

Acties:

Verwijderd

Zoals ik al zei: We moeten aan de FAQ werken!!!

vrijdag 9 maart 2001 16:37

Acties:

Verwijderd

Op vrijdag 09 maart 2001 11:00 schreef SympathiekeSok het volgende:
Jaaahaaaaa, ik heb eens ff zitten nadenken...

Als je nou een heeeeeeeeeleeeee lange stok neemt (van een ideale materie natuurlijk, geen gewicht of andere lastigheden )
En je houd de stok schuin. Dan zal, als je de stok aan het begin naar beneden duwt, het uiteinde van de stok sneller gaan dan het licht.

Wie heeft zin om de cijfers uit te rekenen?

Daar heb je oneindig veel energie voor nodig. Of de stok moet geen massa hebben.:?

zaterdag 10 maart 2001 16:12

Acties:

Verwijderd

Niemand die opmerkt dat het gewoon niet waar is?

Als je een stok beweegt zal de informatie dat je hem onderaan beweegt NIET sneller dan het licht bij het uiteinde aankomen.

Om het uiteinde te doen bewegen moeten daarvoor allerlei deeltjes electrische kracht op elkaar doorgeven d.m.v. fotonen.
Dit gaat hooguit met de lichtsnelheid.

Je perfect rechte stok zal dus altijd krom getrokken worden.

Wat WEL lukt is met een laser een puntje op de maan schijnen en dan je laser bewegen.
Het puntje zal sneller dan het licht over de maan schieten. Dit is niet in strijd met RLT omdat er geen informatieoverdracht plaatsvindt.

zaterdag 10 maart 2001 19:04

Acties:

Verwijderd

Op zaterdag 10 maart 2001 16:12 schreef Sandalf het volgende:
Niemand die opmerkt dat het gewoon niet waar is?

Als je een stok beweegt zal de informatie dat je hem onderaan beweegt NIET sneller dan het licht bij het uiteinde aankomen.

Om het uiteinde te doen bewegen moeten daarvoor allerlei deeltjes electrische kracht op elkaar doorgeven d.m.v. fotonen.
Dit gaat hooguit met de lichtsnelheid.

Je perfect rechte stok zal dus altijd krom getrokken worden.

Wat WEL lukt is met een laser een puntje op de maan schijnen en dan je laser bewegen.
Het puntje zal sneller dan het licht over de maan schieten. Dit is niet in strijd met RLT omdat er geen informatieoverdracht plaatsvindt.

Dat komt ook omdat dat puntje niet echt iets is. Op die plek wordt gewoon het licht teruggekaatst. Maar de fotonen gaan gewoon met de snelheid van het licht. Het puntje komt ook steeds van andere fotonen.

zondag 11 maart 2001 10:53

Acties:

p_m

Maar hoe kun je dan sneller dan het licht? Ik bedoel: er zijn altijd fotonen aanwezig, en die kunnen niet sneller dan het licht...

Tenminste, als die twee vorige replies kloppen..!

Putting the bit in Biton since 1997

zondag 11 maart 2001 14:17

Acties:

Verwijderd

Op zondag 11 maart 2001 10:53 schreef p_m het volgende:
Maar hoe kun je dan sneller dan het licht? Ik bedoel: er zijn altijd fotonen aanwezig, en die kunnen niet sneller dan het licht... Tenminste, als die twee vorige replies kloppen..!

JE KAN NIET SNELLER DAN HET LICHT! (ok, hooguit met deeltjes met een complexe rustmassa, maar die zijn nooit aangetoond)

zondag 11 maart 2001 16:06

Acties:

om3ega

Is dat niet een beetje dezelfde kromme theorie als wanneer je in een vliegtuig dat 1000 Km/h vliegt een zaklamp aandoet? Gaat die dan ook lichtsnelheid+airplanespeed?

zondag 11 maart 2001 18:03

Acties:

p_m

Op zondag 11 maart 2001 16:06 schreef om3ega het volgende:
Is dat niet een beetje dezelfde kromme theorie als wanneer je in een vliegtuig dat 1000 Km/h vliegt een zaklamp aandoet? Gaat die dan ook lichtsnelheid+airplanespeed?

relatief wel, maar absoluut niet!

Putting the bit in Biton since 1997

zondag 11 maart 2001 18:38

Acties:

Diadem

fossiel

relatief wel, maar absoluut niet!

relatief absoluut niet!

misschien absoluut wel, relatief gezien. Maar het idee van een Newtoniaanse absolute ruimte is al sinds einstein opgegeven.

Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life - Terry Pratchett

zondag 11 maart 2001 23:40

Acties:

DaVincy

Ik heb er nog één!
Je staat op een platform die met PRECIES met de lichtsnelheid zich voorbeweegt. Je wilt 1 stap naar voren doen op dat platform. Maar ...... het lukt je gewoonweg niet omdat het in de strijd is met de wetten..?

zondag 11 maart 2001 23:49

Acties:

Verwijderd

Op zondag 11 maart 2001 23:40 schreef DaVincy het volgende:
Ik heb er nog één!
Je staat op een platform die met PRECIES met de lichtsnelheid zich voorbeweegt. Je wilt 1 stap naar voren doen op dat platform. Maar ...... het lukt je gewoonweg niet omdat het in de strijd is met de wetten..?

Je platform kan niet PRECIES met de lichtsnelheid. Daar is oneindig veel energie voor nodig.

En ook wanneer je dan nog een stap zou zetten zou daar wederom oneindig veel energie voor nodig zijn.

maandag 12 maart 2001 00:41

Acties:

Verwijderd

Ik zal ook maar een bijdrage leveren..

Hoe zit het dan met (de theorie!!) van het warpprincipe.
Jaja ik weet het star trek gemeuk, maar de gedachte die erachter zit leek me toch wel iets hebben.

Je 'krimpt' de ruimte achter een object in met net niet de snelheid van het licht(anders krijgen we het oneindig hoeveelheid energie verhaal weer) en ditzelfde doe je aan de voorkant. Als je deze weer 'uitvouwd' zou je sneller dan het licht moeten gaan..toch?

Om het object te beschermen omsluit je het door een zogenaamde warpbubbel.

maandag 12 maart 2001 00:43

Acties:

Diadem

fossiel

Als je op een platform staat dat met de lichtsnelheid voortbeweegt kun je daarop gewoon rondlopen hoor...

Alleen jammer is het universum al is vergaan tegen de tijd dat je een stap gedaan hebt. Niet dat jij dat last van hebt, maar het is wel jammer dat er helemaal niets meer is tegen de tijd dat je afremt.

Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life - Terry Pratchett

zaterdag 17 maart 2001 03:49

Acties:

Tupolev

Volgens mij is het wel mogelijk om een golf te zetten op een lichtstraal, waarbij de lichtstraal dus als drager wordt gebruikt.

Deze golf gaat dan sneller dan het licht als ik het goed heb.

Engineering

zaterdag 17 maart 2001 07:50

Acties:

Verwijderd

Op Monday 12 March 2001 00:43 schreef Diadem het volgende:
Als je op een platform staat dat met de lichtsnelheid voortbeweegt kun je daarop gewoon rondlopen hoor...

Hehe, nope, je kunt alleen naar links en naar rechts lopen

zaterdag 17 maart 2001 13:40

Acties:

pimlie

Om even heel radicaal bezig te zijn, hoe zeker zijn we ervan dat we niet sneller dan het licht kunnen reizen? Als jij zegt dat het niet kan, hoe weet jij dat dan? Heb je het zelf nagerekend of neem je zomaar aan dat meneer Einstein geen foutjes maakt in zijn berekeningen?

Er zijn trouwens ook genoeg takken van de wetenschap te vinden waar geregeld oude theorien overboord worden gezet en nwe theorien 'bedacht' (fysische transportverschijnselen bv).

Zelf denk ik dat Einstein nog niet in staat kan zijn geweest om een sluitende theorie over snelheid / massa te formuleren. Ik ben zelf geen fysicus maar ik denk dat er ergens toch wel iets over het hoofd is gezien. Is zeg maar gewoon mijn intuitie.

En meestal blijkt die wel aardig te kloppen ...

zondag 18 maart 2001 13:17

Acties:

Verwijderd

Denk eens na over sneller dan het licht en sneller dan het donker. Zie licht als een 1 en zie donker als een 0 ....

Of doe je gewoon ogen dicht!!!

zondag 18 maart 2001 19:59

Acties:

Virgol

Zodra ik dit topic zag dacht ik het al. Niet nog zo'n lichsnelheid topic.
MEN KAN NIET SNELLER DAN HET LICHT!!!
Tenminste niet volgens de relativiteitstheorie. En aangezien daar tot nu toe dooe de slimste natuur en wis-kundigen nog steeds geen gaten in zijn gevonden kun je het wel opgeven.

Er gaat geen informatie sneller dan het licht. Nu zijn er een heleboel paradoxen waardoor het lijkt alsof er dingen sneller gaan dan het licht. Zoals met de laser in de wetenschaps quiz. Maar die zijn ook al allemaal bedacht en het begin van de 20ste eeuw en allemaal opgelosd. Als je het echt wil begrijpen moet je er maar een keer een goed boek over lezen (of in de history van got zoeken).

Virgol

maandag 19 maart 2001 00:23

Acties:

Witte

Sneller gaan dan 'iets' anders kan ook betekenen:
op hetzelfde moment vertrekken, maar eerder aankomen.

Nu kun je ergens eerder aankomen door:
A. meer 'zuivere' snelheid te hebben of
B. een andere, kortere weg te nemen.

Met andere woorden,
om sneller dan licht te reizen, zul je een andere, kortere route moeten nemen, omdat een massa nooit meer snelheid dan licht kan hebben.

De vraag is dus: is het mogelijk om een kortere weg te nemen, dan licht aflegt?

Houdoe

maandag 19 maart 2001 00:38

Acties:

Lordy79

Vastberaden

Nee, dat kan niet, omdat licht zich rechtlijnig voortbeweegt. En een kortere weg dan rechtlijnig is er niet, lijkt me...

In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof

maandag 19 maart 2001 00:46

Acties:

Witte

Uh, ik dacht dat licht ruimteKROMMING volgt?

Houdoe

maandag 19 maart 2001 02:46

Acties:

Grrrrrene

Op maandag 19 maart 2001 00:38 schreef Lordy79 het volgende:
Nee, dat kan niet, omdat licht zich rechtlijnig voortbeweegt. En een kortere weg dan rechtlijnig is er niet, lijkt me...

In de ruimte is een kromme lijn regelmatig korter dan een rechte :P:P

Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards

maandag 19 maart 2001 02:57

Acties:

Verwijderd

Zelf denk ik dat Einstein nog niet in staat kan zijn geweest om een sluitende theorie over snelheid / massa te formuleren. Ik ben zelf geen fysicus maar ik denk dat er ergens toch wel iets over het hoofd is gezien. Is zeg maar gewoon mijn intuitie.

Nee dat is best logisch natuurlijk. Als jouw non-fysische intuïtie het zegt dan is het heel waarschijnlijk dat je gelijk hebt.

maandag 19 maart 2001 10:42

Acties:

Verwijderd

Op maandag 19 maart 2001 00:23 schreef Witte het volgende:
De vraag is dus: is het mogelijk om een kortere weg te nemen, dan licht aflegt?

Korter wel, sneller niet.

Door de breking van licht neemt licht niet altijd de kortste weg, maar dit is wel altijd de snelste.

maandag 19 maart 2001 10:55

Acties:

Verwijderd

niet

maandag 19 maart 2001 11:19

Acties:

TheDane

1.618

en als je nou eens de snelheid van 't licht beinvloedt ?

d'r zijn al experimenten geweest waarbij de lichtsnelheid (door een bepaalde materie) tot 40 m/s was vertraagd. (geloof ik, maar in ieder geval sterk vertraagd)

hierop hebben ze zelfs elementaire deeltjes laten 'meeliften'

die gingen dus vooruit met de snelheid van 't licht!

maandag 19 maart 2001 16:45

Acties:

Verwijderd

Met behulp van een beetje quantum mechanica is het wel mogelijk om sneller dan het licht te gaan.
Het Einstein Podolsky Rosenberg (EPR) effect is een bekend voorbeeld waarbij de lichtsnelheid gebroken wordt. Het gaat hierbij om de wisselwerking tussen twee fotonen. De quantum mechanische toestand van het ene foton beinvloedt de quantum mechanische toestand van het andere foton. Deze wisselwerking verloopt instantaan. Dus met een oneindig hoge snelheid.
Voor details van een experiment waarbij dit effect is waargenomen, zie:

http://roxanne.roxanne.org/epr/experiment.html

maandag 19 maart 2001 20:23

Acties:

Verwijderd

Op maandag 19 maart 2001 11:19 schreef TheDane het volgende:
en als je nou eens de snelheid van 't licht beinvloedt ?

d'r zijn al experimenten geweest waarbij de lichtsnelheid (door een bepaalde materie) tot 40 m/s was vertraagd. (geloof ik, maar in ieder geval sterk vertraagd)

hierop hebben ze zelfs elementaire deeltjes laten 'meeliften'

die gingen dus vooruit met de snelheid van 't licht!

De snelheid van het licht op dat moment wordt wel anders, maar c (lichtsnelheid in vacuüm) blijft gelijk.

Dus je kan het licht wel vertragen, maar wat is het nut hiervan? Oorzaak en gevolg blijft hetzelfde en je kan nog steeds niet tijdreizen.

dinsdag 20 maart 2001 16:43

Acties:

Twynn

Ik heb ooit begrepen dat het theoretisch wel mogelijk moet zijn om sneller dan het licht te gaan.. (volgens de wiskundige wetten dan!) Alleen is het theoretisch niet mogelijk om op de lichtsnelheid te komen.. Dus langzamer dan licht is mogelijk, sneller ook, alleen die grens doorbreken niet!

(ben geen natuurkundige, dit is ook alleen maar iets wat ik ooit gehoord heb!!)