WEI (WPI) lagere HDD score in andere PC

[HaTe]

Ik heb een Samsung F3 1TB schijfje in een PC gehad van AMD en op deze PC had de schijf een score van 7,5 bij de Windows Prestatie-index. Deze kon er later uit en deze heb ik in mijn eigen PC gehangen, waar mijn Seagates in non raid een 5,9 kregen, in raid 0 ook een 5,9, maar waar ook deze F3 een 5,9 kreeg bij de hardeschijf score!

Ook haalt 3GB DDR3 1333Mhz RAM maar een 5,9 op mijn PC en in de andere PC haalt 4GB 800Mhz DDR2 RAM een 7,1!

How can that?

Specs van de PC met hoge scores:
AMD Athlon II X2 240
4GB DDR2 800Mhz CL5
ATI HD4670
Gigabyte GA-MA78GM-S2H
CM RealPower 500W



Mijn PC met lage scores:
i7 920
3GB DDR3 1333Mhz CL7
ATI HD4870
Gigabyte GA-X58A-UD3R
Zalman ZM600-HP
+ Ik heb meerdere HDD's in mijn PC, maar hier staat Windows niet op.



Op beide PC's staat het zelfde OS: Windows 7 x64 Ultimate

[ Voor 10% gewijzigd door HaTe op 10-04-2010 17:11 ]

[Rupie]

Volgens mij is een 5,9 de maximale score die een normale HDD kan halen in Windows. Ik denk dus eerder dat die 7,5 niet geklopt heeft om wat voor reden dan ook.

[Phase]

MIjn 10k rpm raptor haalt ook maar gewoon een 5.9 in windows 7.

Maar als ik even naar de screenshots kijk, die 7.5 wat er gescoord wordt is van een andere schijf? Of heb je partities gemaakt op die schijf en herkent hij het als zodanig?

Verder is het ontzettend raar dat een raid-0 config even hoog scoort als een single schijf. Maar staat je niet blind op die gare windows performancetest, want die wil nog niet veel zeggen.
Wat echter wel duidelijke gegevens produceert zijn benchmarks, meten is weten!

Ik adviseer je om eens wat benchmaks te draaien, helaas weet ik even zo snel geen goed voorbeeld, maar je kunt er vast tig vinden met google of de search hier op got.

Ik ben benieuwd naar de resultaten!

[HaTe]

Oke, nog een keer heel duidelijk:
Ik heb dus 2 PC's: Een HTPC en mijn i7 PC. Ik heb ook 2 Samsung F3 1TB schijven.
De eerste F3 schijf zat eerst in de HTPC. Ik had daar 2 partities, waar op de eerste Windows 7 stond. Na het testen met WEI, kreeg de schijf een 7,5.
Ik heb hierna deze schijf in mijn PC geplaatst (omdat Windows zei dat er iets mis was met de schijf, bleek achteraf niet zo te zijn). Ik heb net zoals bij de HTPC, 2 partities gemaakt, waar op de eerste Windows 7 staat. In mijn PC kreeg de schijf maar een 5,9!
De 2e F3 schijf heb ik later in de HTPC gezet. Deze kreeg ook weer een 7,5 van de WEI.

Het enige verschil is, dat mijn Windows installatie niet helemaal vers is. Deze stond namelijk eerst op de Seagate schijf.

Ik heb getest met HDTune en de F3 schijven halen bij mij de zelfde resultaten als op de HTPC.

Misschien is die hele WEI wel gaar, maar het is dan alsnog raar dat de scores verschillen!

Nog even over de Seagate schijf in Raid 0; Na het maken van de Raid0 array heb ik Windows er wel schoon opgezet, toch kreeg de partitie maar een 5,9. (zonder Raid 90MB/s, met Raid 0 135MB/s)
Ik heb dus ook niet het idee dat het lage cijfer aan de niet schone Windows installatie ligt.

@Rupie: Die klopt dus waarschijnlijk wel, omdat ik met 2 verschillende schijven heb getest en ook meer dan 1 keer.

[ Voor 5% gewijzigd door HaTe op 10-04-2010 20:09 ]

[Rupie]

als ik er naar google kom ik toch echt regelmatig de opmerking tegen over een max van 5.9 bij een mechanische hdd hoor!

[alt-92]

Nu de hamvraag: heb je er last van?

[Phase]

alt-92 schreef op zondag 11 april 2010 @ 10:42:
Nu de hamvraag: heb je er last van?

Vast wel, want de windows prestatie index is gewoon heilig..

Ik heb eigenlijk een vraag hierover die me al sinds de komst van vista dwars zit:

Waaom loopt die index in godsnaam niet gewoon van 1-10? Ik heb als voormalig HP-medewerker vaak genoeg klanten gehad die zagen dat hun pc een 5.3 scoorde en kwamen klagen dat hun "high performance pc" zo slecht presteerde volgens windows, want een vijfje is volgens alle normen behalve die van MS onvoldoende.

Nu zou je denken dat MS daar zelf ook wel genoeg vragen over gehad heeft en die shit wellicht aangepast naar een duidelijkere schaalverdeling, maar nee, nu is de max 7.9

Wat bezielt MS om 1 - 5.9 en 1 - 7.9 te gebruiken in plaats van de standaard, voor iedere debiel begrijpbare 1 - 10 verdeling?

[Verwijderd]

Phase schreef op zondag 11 april 2010 @ 12:21:
[...]

Wat bezielt MS om 1 - 5.9 en 1 - 7.9 te gebruiken in plaats van de standaard, voor iedere debiel begrijpbare 1 - 10 verdeling?

Wellicht omdat ze dan wat spelling hebben als er nieuwere/snellere hardware uitkomt, en dat ze de max-score dan "opvoeren" naar 8.7 ofzo.

[leuk_he]

Rupie schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 20:36:
als ik er naar google kom ik toch echt regelmatig de opmerking tegen over een max van 5.9 bij een mechanische hdd hoor!

vista: klopt, bij windows 7 is de schaal weer wat opgerekt.

Niet alleen de HD wordt uiteraard gemeten, maar ook de chipset waarmee hij aan de rest van het sytseem verbonden zit.
-Draait hij in beide in AICH mode? (setting in bios)
-CPU usage van schijf gelijk? (testen met HD tune)
-disk intussen nog gefragmenteerd
-Test je dezelfde partitie van de schijf, niet op alle plaatsen van de HD is hij even snel.

[ Voor 41% gewijzigd door leuk_he op 11-04-2010 14:54 ]

[Verwijderd]

laat ze dan duidelijk aangeven wat de maximale scores zijn

[alt-92]

Verwijderd schreef op zondag 11 april 2010 @ 14:35:
laat ze dan duidelijk aangeven wat de maximale scores zijn

Dat staat er.

Phase schreef op zondag 11 april 2010 @ 12:21:
Ik heb eigenlijk een vraag hierover die me al sinds de komst van vista dwars zit:

Waaom loopt die index in godsnaam niet gewoon van 1-10?
[...]
Wat bezielt MS om 1 - 5.9 en 1 - 7.9 te gebruiken in plaats van de standaard, voor iedere debiel begrijpbare 1 - 10 verdeling?

Waarom gebruikt AMD en Intel van die rare nummers bij hun processoren tegenwoordig?
Waarom meet men in de VS met (cubic) inches en niet metrisch?
Waarom is een banaan vaak krom?

[ Voor 60% gewijzigd door alt-92 op 11-04-2010 15:48 ]

[Verwijderd]

Leesvoer van Steven Sinofsky:
http://blogs.msdn.com/e7/...ows-experience-index.aspx

[Rupie]

leuk_he schreef op zondag 11 april 2010 @ 14:33:
[...]
vista: klopt, bij windows 7 is de schaal weer wat opgerekt.

De schaal is opgerekt naar 7.9 inderdaad, ben ik helemaal met je eens. Mijn punt is echter juist dat je in Win7 met een 'normale' hdd niet verder kunt komen dan een 5.9, ondanks de opgerekte schaal