BSA eisen en aanschaf software op kosten van de zaak

[Verwijderd]

hallo mede tweakers
ik beheer op mijn moeder haar zzp "zaak" de pc's, servers, randapperatuur enz.
deze zaak is ge vestigt in een gewoon woonhuis, welke tevens het woonhuis is van mijn moeder en mijn zusjes.
nu willen wij alle voor de BSA belangrijke software legaliseeren.
wij willen deze kosten van de winst aftrekken!

ik heb twee vragen hier over:
1.
maar de BSA ziet alle pc's uit het huishouden als zakelijke pc's omdat de zaak gevestigt is op dat adres

nu ben ik dus vanuit dat oog punt verplicht om op elke pc de software te legaliseeren!
dit is in de huidige situatie 5 laptops 3 desktops en 1 voor server doeleinden ingezette pc!
nu kunnen jullie begrijpen dat dit aardig uit de klauwen loopt op financieel gebied!
nu heb ik mijn moeder wel op de vingers getikt dat het nu niet echt handig is om office 2007 onbewust illegaal aan clienten te lenen! maar het blijft een groot risico dat we een inval krijgen waarbij evt boetes de legalisatie prijs alleen maar ophogen!
de belasting dienst zegt echter dat alleen zakelijke software uitgave van de winst mogen worden afgetrokken!

nu had ik het iedee om die software uitgaven(uiteraard wel software met een zakelijk karakter) gewoon af te trekken onder het motto "deze pc's vallen volgens de BSA onder zakelijke pc's en worden tevens ook regelmatig zakelijk gebruikt"(wat ook echt zo is :want mijn zusje dat de boekhouding en ik doe de ict en mijn moeders vriend doet ook veel zakelijke werkzaam heden op financiiel gebied!)

maar is de belasting dienst gevoelig voor dit argument indien er controlle is?

2.
het gaat niet om een absurt hoog bedrag(zo'n 2200 euro)
maar omdat je bij een kleiner aanschaf het van de winst van het zelfde jaar mag aftrekken.
hadden wij het iedee om gewoon de software op aparte rekeningen te declareeren anders dan moet het over 3 jaar worden uit gespreid(omdat er van uit gegaan word dat je er minimaal zolang mee doet!)
maar mag en/of kan dit zomaar of gaat deze regeling over het totaal bedrag in dit jaar?

hoop dat er hier mensen ervaring hebben met deze belasting structuur!

bvd. kjeld schouten
p.s mod: hoop dat dit de juiste plek op got is

[Verwijderd]

Even afgezien van de legaliteit van de software sowieso; ook thuis is het normaal te betalen voor je software licenties:

Als er 2 rechtsvormen in 1 pand zitten (kunnen ook 2 bedrijven zijn), is dan entiteit 1 aansprakelijk voor illegale activiteiten van entiteit 2? Nee. Of het dan om BSA of belastingdienst of wat dan ook gaat maakt niet uit.

Uit je post ruik ik echter dat zowel zakelijk als privé alles op 1 netwerk zit, met 1 internetverbinding. Dat betekent ook voor alle entiteiten dat het niet reëel is alle kosten op zich te nemen of af te schuiven naar gelang dat "handig" lijkt - kwa kosten of wat dan ook.

Je lijkt aan te geven de dingen professioneel te willen doen (maar je TS is niet overtuigend dat je enig idee hebt hoe en wat). Begin dan bij een afzonderlijk netwerk en een afzonderlijke internetverbinding. Niet dat dat de software-verantwoordelijkheid verandert, maar wat jij privé uitspookt is dan in ieder geval minder waarschijnlijk invloed te hebben op het berdijf - niet alleen BSA, maar met alles.

Is alles gescheiden, dan klopt vanzelf je belastingaangifte ook weer. Dus, wat jij voor het bedrijf doet, doe je op een bedrijfsPC. Gamen doe je op je eigen bak via je eigen verbinding. Verder denk ik dat het goed is informatie in te winnen wat betreft belastingen - ik zie wat dingen waaruit blijkt dat daar niet veel kennis van is, en als je als ZZPer niet een dure adviseur wil, zal je toch moeten weten hoe het in elkaar zit als je niet het risico wil lopen ineens voor onaangename verrassingen te staan.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 06-04-2010 22:06 ]

[Verwijderd]

hmmmm....
dat is dus het dilema, want zakelijk en prive zijn ook in technisch oogpunt niet gescheiden!
de internet verbinding is prive, hardware is deel zakelijk aangeschaft en deels prive(computers gemixt en router/netwerkprinter zakelijk).
idd als alles gescheiden zou zijn kan je gewoon aangeven dat de een een bedrijfs computer is omdat hij op het bedrijfs netwerk aangesloten staat en allen gebruikt word voor zakelijke dingen!
maar ook dit 2de punt is twijfel achtig omdat er op de meest zakelijke pc ook prive dingen gedaan worden(tevens is dat niet raar want dat gebeurd in ieder bedrijf maar toch)

er is maar een pc (en een net. printer) die alleen voor de zaak gebruikt wordt(zoals hier boven vermeld) dus het is onzin om daar een apparte lijn voor te nemen! nu doet de belastingdienst niet moeilijk als je kosten prive maakt. anders om zijn ze iets*kuch* lastiger! tevens zijn we dan alleen maar meer geld kwijt en ben ik meer tijd kwijt met onderhoud! we hebben nu een 4Mbps(straks 8Mbps(xs4all)) lijntje en daar heeft iedereen genoeg aan!

maar als ik het goed begrijp kan de bsa als het om een inval gaat voor entiteit 2(de zaak) die ook niet aansprakelijk adchten voor entiteit 1(prive). maar betekend dat ook dat als ze invallen voor entiteit 2 ze ook niet mogen zoeken in eigendommen van entiteit 1? of is dat de rede dat je adviseert een gescheiden internet verbinding/netwerk te nemen?

[P.O. Box]

volgens mij krijg je echt niet zomaar een inval van de BSA als eenmanszaakje zijnde, maar dat neemt niet weg dat je dus wel gewoon moet betalen voor de software die je gebruikt (ik zelf gebruik daarom voornamelijk gratis producten zoals openoffice e.d.)
verder is het volgens mij (dit is dus geen feit) voor de belastingdienst volstrekt normaal dat bij een eenmanszaak het privegebruik en de privespullen door elkaar lopen met het zakelijk gebruik en de zakelijke spullen. Ik geloof dat je dat officieel naar gebruiks-rato moet verdelen in je aangiftes, maar daar weet ik de details niet van.

[Keiichi]

Verwijderd schreef op woensdag 07 april 2010 @ 08:54:
nu doet de belastingdienst niet moeilijk als je kosten prive maakt.

Je kunt bij de BTW aangifte gewoon een deel als privegebruik opvoeren.

In wat extremere gevallen kun je ook aan je eigen factureren voor het gebruik van de lijn. (bijvoorbeeld)

[ralpje]

Dat je de software moet legaliseren is duidelijk. Vraag is dus eigenlijk meer op welke manier je dat financieel gaat afwerken / boeken. Dat lijkt me bij uitstek een vraag voor je boekhouder / accountant. Als je die niet hebt zou ik daar hard naar op zoek gaan, want dat zou je nog wel eens veel meer geld kunnen besparen. Er zijn zat boekhouders / administratiekantoren die voor (startende) kleine ondernemers speciale prijzen hanteren en heel goed weten hoe je dit soort zaken optimaal kunt regelen.

[Speedy55]

Als je het goed verkoopt kan je gewoon al die pc's en al die software als zakelijk opvoeren, je gebruikt ze voor meer dan 10 % zakelijk, laat de belastingdienst er maar eens wat van zeggen, oh shit..... dat mogen ze niet eens, al zet jij 10 computer op de zaak en die staan in dat huis en ze worden aantoonbaar 10 % zakelijk gebruikt. Dus zet op elke pc gewoon ook zakelijke dingen, zoals favorieten met zakelijke links wat word documenten gerelateerd aan de zaak etc.... Dan kunnen ze niks anders dan het gewoon accepteren sterker nog ze mogen het niet eens niet accepteren ze moeten aantonen dat het privécomputers zijn, en als er al een aantal zakelijke documenten op staan is het al genoeg bewezen.

En ja heb vaker met dit bijltje gehad, dat gaat vaak maar om 3 computers die dan door het hele huis staan, maar bij controle gebeurd er niks. De boekhouder/belastingadviseur zou dit eigenlijk ook moeten kunnen vertellen.

[Verwijderd]

dank jullie voor de tips!

alleen jammer dat een eenmans zaak geen eigen rechtspersoon is maar een voort borduursel op het rechtspersoon van de eigenaar!
want dan mag de bsa wel de prive eigendomen doorzoeken omdat het een en de zelfde rechtspersoon is!

[MSalters]

@Speedy: de eis is niet "minimaal 10% zakelijk gebruik", maar "maximaal 10% privegebruik" oftewel "minimaal 90% zakelijk gebruik". Het idee achter die norm is dat een PC ook nog gezien wordt als zakelijke PC als je toevallig er een prive emailtje mee ontvangt, of vergelijkbaar incidenteel gebruik.

[kunnen]

Het is heel simpel: je bent verplicht om zowel op zakelijke als op privé-computers legale software te gebruiken; je bent bij wet verplicht om dus ook je privé-software te legaliseren.

[BHQ]

Then again, zijn sommige stukken software niet te open sourcen? Als het niet erg met elkaar geïnteregreerd is (waardoor het mogelijk is om op een ander pakket over te gaan) kan je zo best een duit besparen.

Microsoft Office -> OpenOffice.org. Wat doet die server? serveert dat apparaat enkel bestanden? Linux installatie met Samba erop (eerst je files veilig wegzetten). Zelfde voor clients, zit er apparatuur op die enkel webbased werkt of werken de applicaties ook op Linux? Ubuntu 10.04 is bijna uit

[Ardana]

Wat voor bedrijf heeft je moeder? En waarom hebben jullie 9 systemen draaien? Ik kan me trouwens nauwelijks voorstellen dat alle 5 laptops zonder windows geleverd zijn (je moet de laatste jaren al flink moeite doen om een systeem zonder windows te krijgen), dus daar zou je al vrijwel geen problemen mee moeten hebben.

Daarnaast, als je software geeft aan je klanten, laat die er uiteraard voor betalen, lijkt mij. Bedrijfsmatig gratis illegale software weggeven lijkt me binnen no time de doodsteek voor je bedrijf.

Enne, tip: er bestaat zoiets als interpunctie. Ik zal echt niet vallen over een tik-, taal- of spellingsfout, maar om nou geen enkele zin te beginnen met een hoofdletter, of om iedere zin te eindigen met een uitroepteken, vind ik echt overdreven en verre van professioneel overkomen.

[eamelink]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 14:02:
want dan mag de bsa wel de prive eigendomen doorzoeken omdat het een en de zelfde rechtspersoon is!

De BSA is gewoon een particuliere organisatie; die mag net zomin jouw spullen doorzoeken als de lokale hengelsportvereniging.

[Woy]

eamelink schreef op zondag 18 april 2010 @ 21:08:
[...]
De BSA is gewoon een particuliere organisatie; die mag net zomin jouw spullen doorzoeken als de lokale hengelsportvereniging.

Behalve dat de BSA het iets eerder voor elkaar krijgt om samen met de FIOD en een huiszoekingsbevel op de stoep te staan. Maar zolang ze dat huiszoekingsbevel niet hebben, mogen ze inderdaad net zo veel als de hengelsportvereniging.

[Gé Brander]

Ardana schreef op zondag 18 april 2010 @ 20:56:
Daarnaast, als je software geeft aan je klanten, laat die er uiteraard voor betalen, lijkt mij. Bedrijfsmatig gratis illegale software weggeven lijkt me binnen no time de doodsteek voor je bedrijf.

Dit stukje was inderdaad hetgeen wat mij het meest opviel. Waarom zou je moeder software "uitlenen" aan klanten? Daar moet ze echt direkt mee stoppen, een aangetekende brief schrijven naar de klanten met de mededeling dat ze die software niet meer mogen gebruiken en zelf voor een licentie dienen te zorgen. Misschien dat ze dan nog een beetje ingedekt is voor het kwaad dat al geschied is, maar overleg dit maar eens met een advocaat.

Echt te zot voor woorden.

[eamelink]

Woy schreef op maandag 19 april 2010 @ 09:29:
Behalve dat de BSA het iets eerder voor elkaar krijgt om samen met de FIOD en een huiszoekingsbevel op de stoep te staan. Maar zolang ze dat huiszoekingsbevel niet hebben, mogen ze inderdaad net zo veel als de hengelsportvereniging.

De BSA kan inderdaad aangifte doen van het gebruik van illegale software. Als ze de politie zover kan krijgen dat die het vermoeden begint te delen én de politie vindt het interessant genoeg, dan kan de politie (FIOD) inderdaad een inval doen. De BSA gaat dan niet mee. Ze zullen dus niet 'samen op de stoep staan'.

Hooguit dat er iemand van de BSA door de FIOD meegevraagd wordt als technisch expert, als de FIOD denkt dat ze bijvoorbeeld zelf niet de kunde hebben om de illegale software te ontdekken of herkennen. Echter, het is natuurlijk vrij dubieus dat als de BSA aangifte doet van het gebruik van illegale software, er vervolgens iemand van de BSA mee mag met de inval om zijn eigen stelling te gaan bewijzen dus daar zal de FIOD niet echt happig op zijn.

De persberichtenschrijver van de BSA kan een inval van de FIOD met een meelopend BSA medewerker als technisch expert ongetwijfeld opschrijven als een inval van de BSA, op dezelfde manier dat Brein invallen lijkt te doen en sites offline haalt

Tenslotte is de kans dat de BSA aangifte gaat doen tegen een ZZP'er zonder dat ze enig bewijs hebben dat er daadwerkelijk illegale software gebruikt wordt waarschijnlijk erg klein en de kans dat de FIOD dan daadwerkelijk een inval doet al helemaal minimaal.

[Woy]

eamelink schreef op maandag 19 april 2010 @ 10:02:
[...]
Hooguit dat er iemand van de BSA door de FIOD meegevraagd wordt als technisch expert, als de FIOD denkt dat ze bijvoorbeeld zelf niet de kunde hebben om de illegale software te ontdekken of herkennen. Echter, het is natuurlijk vrij dubieus dat als de BSA aangifte doet van het gebruik van illegale software, er vervolgens iemand van de BSA mee mag met de inval om zijn eigen stelling te gaan bewijzen dus daar zal de FIOD niet echt happig op zijn.

Volgens mij is dat toch wel wat er in de praktijk veel gebeurd. Dat is inderdaad nogal dubieus, en het zou IMHO beter zijn als de FIOD zelf voor experts zou zorgen. Ik heb ooit eens een documentaire gezien waar in ieder geval gewoon de FIOD samen met een expert van de BSA op de stoep stonden. Verder heb ik er zelf geen ervaring mee

De persberichtenschrijver van de BSA kan een inval van de FIOD met een meelopend BSA medewerker als technisch expert ongetwijfeld opschrijven als een inval van de BSA, op dezelfde manier dat Brein invallen lijkt te doen en sites offline haalt

Daar zijn dat soort clubjes inderdaad goed in, het verdraaien van de feiten om zo mensen angst aan te praten.

Tenslotte is de kans dat de BSA aangifte gaat doen tegen een ZZP'er zonder dat ze enig bewijs hebben dat er daadwerkelijk illegale software gebruikt wordt waarschijnlijk erg klein en de kans dat de FIOD dan daadwerkelijk een inval doet al helemaal minimaal.

Ik denk inderdaad dat die kans niet zo groot is. Dat zullen ze alleen doen als ze meerdere betrouwbare meldingen krijgen van bijvoorbeeld klanten. Maar hoe snel zullen die nou melding gaan maken bij de BSA?

Ik vind het persoonlijk ook nogal raar dat de TS alleen de software op orde wil brengen omdat er vrees is dat de BSA langs komt. Zeker voor een bedrijf moet je je licenties gewoon op orde hebben. Het is immers je inkomstenbron, dus dat moet je gewoon goed regelen.

Verder moet je privé natuurlijk ook gewoon je software kopen, maar zeker daarvoor zal de BSA niet snel langskomen als je toevallig ergens geen licentie voor hebt.

Ik zou dus gewoon zorgen dat je minstens alle software die je zakelijk gebruikt gewoon legaal hebt. En daarnaast eens kijkt wat voor software je prive nou eigenlijk nodig hebt. Dingen als Windows gebruik je zo veel, en is in vergelijking IMHO niet echt duur.

[zx9r_mario]

De FIOD gaat echt niet kijken naar illegale software. Alleen als er belastingfraude oid gepleegd wordt, gaan ze erop af. Dan moet het ook nog op grotere schaal gebeuren willen ze een inval doen.

[ebia]

Woy schreef op maandag 19 april 2010 @ 11:37:
Ik vind het persoonlijk ook nogal raar dat de TS alleen de software op orde wil brengen omdat er vrees is dat de BSA langs komt. Zeker voor een bedrijf moet je je licenties gewoon op orde hebben. Het is immers je inkomstenbron, dus dat moet je gewoon goed regelen.

Die dingen groeien zo, dat zie ik vaak in mijn omgeving. Zoonlief/buurjochie bouwt een computertje, welke later eigenlijk alleen nog maar zakelijk wordt gebruikt. Licenties? Die zijn er niet. Zoonlief had iets op cd gebrand 'van het internet'.

En vaak gaat dat prima. Zeker bij kleine bedrijfjes waar de PC nog niet echt een grote rol heeft kan dat eigenlijk prima en zonder grote risico's, en daarom blijft dat dan vaak ook zo.