Twijfel tussen Sigma 10-20 en Tokina 11-16 voor Canon

[expression]

Al een aantal maanden ben ik aan het twijfelen over welke aan te schaffen welke Wide Angle zoom ik wil nemen.. Ik foto fotografeer nu een jaar of 2 met mijn canon 350D met een 50mm F1.4 USM en een
Tamron 24-135MM F/3.5-5.6, ook heb ik de kitlens Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6, welke ik dus alleen voor de wijde kant nog wel eens uit de kast wil halen (en die meegaat op wintersport).
Nu wil ik hier even wat dingen op een rijtje zetten en kijken of jullie mijn bevindingen kunnen rechtvaardigen of mij kunnen helpen een keuze te maken

Wat wil ik gaan doen met een nieuwe WA:
architectuur
landschap
sporadisch sport (en misschien wintersport)
auto's en of portretten full body+voorwerp
concerten(?)
nachtelijke timelapse

Een aantal dingen waar ik rekening mee wil houden zijn:
- Beeldkwaliteit
- Prijs
- Diafragma
- Geluid scherpstellen

Hierbij zijn er een aantal opties zoals;
- Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5
- Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM
- Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM
- Tokina AT-X 116 Pro DX 11-16mm F2.8

De Canon valt bij voorbaat al af door de hoge prijs en ontbreken van een lens hood..
Wel is dit een optisch goed presterende lens, ook beschikt hij over goede stille focus(?)

Sigma komt met een erg goed alternatief waar ik eigenlijk geen minpunten voor kon vinden, wel ben ik benieuwd of er dan weer QC issues zijn zoals bij Sigma vaak het geval schijnt te zijn? aangezien bij wide angle de focus niet zo kritiek is ga ik er maar vanuit dat deze op auto-focus gewoon doet wat hij moet doen, wel ben ik benieuwd naar het focusgeluid en snelheid.. en hier zit tenminste een lens hood bij

De Sigma f3.5 zou optisch wat minder zijn dan zijn minder lichtsterke broertje, wel is deze weer flink duurder, wat ik het dan ook niet echt erg waard vind (meer dan 100 euro bij fotokonijn)

En als laatste de lens waar ik heel erg naar toe neig.. namelijk de Tokina, ik kom hier niet veel over tegen maar wat ik erover vind maakt mij des te nieuwsgieriger..! er zit een lens hood bij, fijn lichtsterk(bruikbaar) diafragma.. en scherp geprijsd!
Hebben jullie ervaring met deze lens? Maakt de autofocus veel lawaai?
Het alternatieve switchen tussen manual en autofocus vind ik niet zo'n probleem, ook het minder grote zoom-bereik lijkt me niet problematisch. Wel las ik dat de Chromatische Aberraties vrij sterk aanwezig zijn deze lens (zie photozone). Maar aangezien ik toch alles in lightroom binnenhaal is dat vrij eenvoudig te verwijderen.


bronnen waar ik naar gekeken heb:
http://www.kenrockwell.co...wide-zooms/comparison.htm
www.photozone.de

[Verwijderd]

Even een kleine titelchange voor je gedaan die de lading wat beter dekt.

[Krylinck]

De voorkeur voor de Tokina kan ik heel goed begrijpen, maar heb je ook naar de 12-24mm variant gekeken? "Slechts" f/4, maar optisch zeer goed presterend, al is 't net iets minder als de 11-16. Zeker qua prijs leuk om af te wegen tegen die 11-16, het scheelt zo'n 150 euro.

Trouwens, hier een review(tje) van de lens door Dom Bower. Een prima kerel, vind ik. Hij vertelt wat je nodig hebt en kan relativeren. Gelukkig niet zo erg als de meester van het relativeren, Ken Rockwell, maar wel goed genoeg om je even over de zaken na te laten denken.

[Verwijderd]

Over de Tokina en Canon kan ik niet oordelen aangezien ik deze nooit heb gebruikt. Ik heb echter wel een Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM... Nadelen van de lens heb ik eigenlijk nooit ondervonden. De focus is (i.m.o.) snel en is accuraat/correct. Maakt geen fouten! En geluid is amper aanwezig aanwezig, erg stille focus. Dit in vergelijking met een Canon EF 100-400 (USM)... Sigma's HSM werkt dan ook prima.

De lens gaat bij mij in de verkoop omdat ik merk dat ik te vaak wissel tussen de 10-20 en een standaard bereik. Waarschijnlijk komt de 17-40 van Canon hiervoor in de plaats. Merk dat ik dit bereik vaak gebruik (studio) en landschap.

Mocht je nog foto's willen zien, of meer info, dan laat het maar even horen.

[Krylinck]

Ik word gewoon eng van de scherpte van de 11-16... Op 14mm, tussen f/4 en f/5.6, is 'ie op z'n scherpst. Onbewerkt (!) voorbeeldje.... Nou, aangezien ik toch al naar een groothoek aan 't kijken was, komt deze heel hoog op het lijstje te staan!

[sapphire]

Nadeel van die Sigma is dat de QC heel erg beroerd is, ik heb al verschillende mensen gesproken erover waarbij de lens echt zo scheel als een citroen was
Zelf de Canon gehad, stille erg snelle focus, IQ was briljant !

[Verwijderd]

@ Sapphire: Dat blijft het zwakke punt van Sigma, er zitten rotte appels tussen... Maar als je eenmaal een goede te pakken hebt dan zijn de resultaten, zeker i.v.m. de prijs, prima! Ik zelf heb, denk ik, een goed exemplaar te pakken want deze is niet scheel. Misschien andere lenzen...

[Wijnands]

TOkina...

Wat voor geluid mag die focus maken? Wat doe je dat enig geluid een probleem is? Heb op de zoom experience even met dat ding op nikon gespeeld. Erg leuk, erg goede bouwkwaliteit. Helaas kan ik zo 123 niet de foto vinden, alleen de 10-17 test shot. http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/4068016294/

[Milo.]

Ik zou ook voor de Tokina gaan, met name ook om de bouw, die is gewoon heerlijk. En natuurlijk f/2.8.
Heb zelf een sigma 10-20mm gehad, opzich wel een leuk ding maar voor mij was een uwa niet zo interessant. Verder moet ik ook zeggen dat ik een beetje klaar ben met sigma, de 30mm en 10-20mm die ik had waren wel scherp, met name de 30mm maar de bouw vind ik persoonlijk vervelend, lelijke afbladderende coating.

[floppie86]

heb nu een paar maanden de 116, uitstekende lens! Krijg er echt ongelooflijk scherpe resultaten mee! (al kan ik niks uit ervaring zeggen over de sigma en valt de tokina in het niets bij de door mij recent verkregen 70-200 f4 L IS ).

Ik waardeer het ook enorm dat het ding is gebouwd als een tank.

Wat betreft geluid, ik hoor hem nauwelijks.

[Verwijderd]

Schrap de Canon nog maar even niet.

Mijn ervaring:
De Canon 10-22 is zo flare ongevoelig dat het ontbreken van een lens hood totaal niet uitmaakt.
Zelfs met de zon vol in beeld heb je nog geen zichtbaar contrastverlies.

De AF is erg stil: je hoort een heel licht tikje als hij start en stopt, verder niks.
Overigens kun je tijdens het autofocussen gewoon manual focussen als je wilt.
(Full Time Manual Focus)

Beste groothoek die ik ooit heb gehad en dat voor een zoomobjectief.
(ik vind hem zelfs beter dan mijn Nikon 24mm f/2.8 prime)

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 06-04-2010 00:46 ]

[mcdronkz]

Inderdaad, de Canon heeft zich voldoende bewezen, kun je niet mee de mist in gaan. Ik heb ook gekeken naar alternatieven, maar mij is destijds op het hart gedrukt om vooral de Canon te kopen, puur omdat het de beste UWA op het platform is. Geen seconde spijt van.

[baquelappe]

TS, check je HCC mail

En omdat je over je quota bent, check je andere mail

[ Voor 58% gewijzigd door baquelappe op 06-04-2010 02:55 ]

[rsmits]

Onlangs zat ik met dezelfde afweging.

De Sigma is een goede keuze, mits je bereid bent het risico te lopen een aantal malen terug te gaan naar de winkel om een goed exemplaar te bemachtigen.

Zoals je zelf al aan geeft heeft de Tokina vrij veel last van Chromatische Aberraties. Dit is erger bij de 12-24 dan bij de 11-16 (ik kan de bron even niet zo snel vinden).

Eigenlijk is de Canon de best presterende lens en het meest brede bereik. Als budget het enige probleem is, kan je voor een 2e hands exemplaar kiezen. Die zijn te vinden voor minder dan de Tokina 11-16, inclusief een zonnekap. Dit laatste is ook het resultaat van mijn afweging geweest.

[BroederM]

ik zeg als je UWA gaat "go al the way" dus een 10mm geen 11 of 12.

[expression]

zo reply tijd!:

@ mig29:
thanx, duidelijk heeft een hoop replies opgeleverd denk ik!

@ Krylinck:
Jups Dom Brower ken ik, heerlijk amerikaans(niks mis mee overigens) opzich wel een handige review want dan speelt ie ook wat met de focus en dergelijke, toch een beetje look en feel bekeken wat je van een statisch plaatje niet krijgt,
De 12-24 van Tokina heb ik eigenlijk compleet buiten beschouwing gelaten, eigenlijk zonder reden bemerk ik nu ik erover nadenk.. ik denk (vooral door de CA) dat de beeldkwaliteit van de (een goed functionerend door de QC gekomen ) Sigma ongeveer gelijk is?

@ J.Diekerhof:
Ja, als je over een goed exemplaar beschikt doet hij niet veel onder voor de canon (behalve de prijs vind ik ), daar ging ik al vanuit. maaar om 'm 2de hands van een tweaker te kopen.. daar had ik nog niet bij stilgestaan..! maar het scheelt wel geld (denk ik) aangezien ik verder liever niet een lens 2de hands koop van mensen die ik niet ken en die dus ook gewoon een slecht functionerend objectief zo makkelijk van de hand kunnen doen.. maargoed dat idee heb ik bij marktplaats. J.Diekerhof je krijgt mail

@ Krylinck:
weet je zeker dat er bij dit voorbeeld niet gebruik is gemaakt van in-camera jpeg verscherping? iiets lijkt namelijk een beetje onnatuurlijk.

@ sapphire:
Om dus niet met een "schele citroen" te eindigen koop ik ze dus liever niet via marktplaats/onbekende mensen of in een winkel zonder te testen!

@ Wijnands;
wat betreft het geluid van de zoom, ben ik voorzichtig wat betreft de third party merken, na mijn canon 18-55 heb ik indertijd erg cheap een 24-135 tamron van iemand overgenomen, maar die maakt indien mogelijk nog langzamer en nog luidruchtiger gebruik van zijn autofocus dan de canon.
Het leek mij meer dat als dit een voorbode was wat third-party merken mij gaan bieden dat ik mij daar beter bij voorbaat voor kan uitsluiten want dat vind ik dan echt te gek voor woorden(worden ).
Ik fotografeer niet bij gelegenheden waar absolute stilte noodzakelijk is, maar wel vind ik het fijn dat ALS ik een foto wil maken dit dan ook gewoon wel kan zonder meteen verwoestende blikken toe-geworpen te krijgen
wel goed om te horen dat je dus goede ervaringen met de Tokina had?

@ Milo.:
De bouw schijnt inderdaad "als een tank" te zijn bij de Tokina, wat hem apart zet van de sigma's en zelfs boven de canon meen ik! Interne focus en ik dacht bijna compleet metaal? Ik weet dat Sigma's het probleem met de afbladderende coating hebben, dat is wel zuur maar doet geen afbreuk aan de beeldkwaliteit, wel aan de waarde helaas. maargoed ik koop een objectief om fotos mee te maken en niet om op te poetsen en in de kast te zetten..

@ floppie86:
heb je misschien ergens fotos online staan om te bekijken? Flickr? heb je hierbij ook snachts foto's gemaakt? ik ben benieuwd naar de manier waarop de tokina lichtbronnen weergeeft

@DutchVince:
De Canon vergeten doe ik niet, ik vind hem alleen erg duur en kan hem daardoor niet rechtvaardigen tegenover de "concurrentie". dat je hem beter vind dan een Nikon prime verbaast me, jammer dat je ze niet 1 op 1 met elkaar kan vergelijken.. (qua test-body en brandpunts afstanden).
overigens maak je met flare ongevoeligheid wel een heel goed punt

@ baquelappe:
thanx, word naar gekeken, bij HCC krijg ik in mijn mailbox ontzettende hoeveelheid mail "dat ik mijn wachtwoord maar even naar ze op moet sturen" in gebrekkig engels gespeld en bakken per dag.. brak spamfilter daar..

@ rsmits:
Ik volg je beredenering en ga ook steeds meer twijfelen aan ergens betrouwbaar een 2de hands canon halen of anders op de centen te letten mag ik vragen voor welke lens jij uiteindelijke bent gegaan?

dank aan iedereen voor de behulpzame adviezen, daar ga ik nu eerst maar eens goed over nadenken in mijn slaap

[Markie]

Een paar jaar geleden heb ik voor de Sigma gekozen. Na een aantal exemplaren waarvan de beeldkwaliteit erg slecht was (onscherpe vlakken of totaal onscherp) ben ik gillend overgegaan op de Canon.
De beeldkwaliteit (scherpte, contrast, vervorming) was gelijk zoveel beter... Maar je betaald er ook naar.
Voor mij niet snel meer een Sigma. Mijn advies daarom dus: neem de Tokina (of spaar door voor de Canon).
Voor de hulp nog wat beeldmateriaal: http://www.pixel-peeper.com/lenses/

[rsmits]

Het staat er enigzins cryptisch, maar ik ben voor een 2de hands canon gegaan en nog geen moment spijt van gehad.

[TsiisSkaaf]

TS, heb je ook gekeken naar de Tamron SP AF 10-24mm F/3.5-4.5 Di II?
Of komt deze kwa kwaliteit niet in de richting van de eerder genoemde lenzen?
Ikzelf overweeg ook om een groothoek aan te schaffen en had deze onder andere op mijn lijst staan.

[floppie86]

heb hier (http://picasaweb.google.c...skamp2010?feat=directlink) wel paar foto's staan, maar niks snachts en ook niet vol formaat. Dus ik weet niet hoeveel je er aan hebt. Het valt snel genoeg op welke foto's met de tokina zijn

[KleineAap]

Ik heb zelf al enige tijd de Tokina die vooral voor partyfotografie gebruikt wordt. De AF is geen USM maar wel voldoende snel, aangezien een AF motor in een UWA niet zo heel veel hoeft te doen (je DOF is altijd betrekkelijk ruim, ook op 2.8).

Voor mij was de keuze voor Tokina snel gemaakt, omdat 2.8 gewoon echt fijn is om te hebben als je veel indoor werkt en omdat de lens echt als een tank gebouwd is (geen plastic of wat dan ook). Ik zelf ben er erg tevreden over. Je moet je alleen afvragen wat je eraan wil besteden, de 2.8 is beduidend duurder dan de 4.0 die ook erg goed schijnt te zijn. Verder heb ik ervaringen met de Sigma, ook een lens waar niks mis mee is als je een goede hebt.

Voor sample pics van de Tokina check m'n flickr; http://flickr.com/stijnvandrunen/ en mocht je vragen of hogere resolutie samples willen let me know! Beste tip is trouwens, als je de mogelijkheid hebt, om gewoon met alle lenzen een dagje op stap te gaan

[expression]

BBE schreef op woensdag 07 april 2010 @ 07:48:gillend overgegaan op de Canon.
De beeldkwaliteit (scherpte, contrast, vervorming) was gelijk zoveel beter... Maar je betaald er ook naar.
Voor mij niet snel meer een Sigma. Mijn advies daarom dus: neem de Tokina (of spaar door voor de Canon).
Voor de hulp nog wat beeldmateriaal: http://www.pixel-peeper.com/lenses/

das een handige link die je daar geeft!

@ TsiisSkaaf;
ik heb wel naar de Tamron gekeken, maar deze stak niet uit boven de al eerder genoemde WA, ook heb ik zelf niet zulke goeie ervaring met de focus en vooral het daarbij geproduceerde geluid, waardoor ik de Tamron al snel heb laten vallen

@ floppie86;
tafeltennissen met zeillaarzen haha helden! leuke effecten inderdaad met de Tokina als je dicht op die bootjes fotografeert! verder kan ik niet echt kwaliteit beoordelen door het formaat van de foto.. wel spreekt de look mij aan, door het "wide perspectief" maargoed daarom ben ik ook op zoek naar zo'n lens
ps; hadden jullie wel wind?

@ KleineAap;
f2.8 lijkt me ook heel prettig werken, wat vind je van de flare gevoeligheid? ik zie op je flickr dat je regelmatig grote feesten doet, heb je daar van de grotere(fellere) spots geen storende flare? uit eerdere posts bleek de Canon er erg ongevoelig voor te zijn.

op bovenstaande foto zie ik links onder het midden een grote vlek van de flare, heb je hier vaker last van of is dit het extreemste geval? ik meen dat dit nog wel in de nabewerking te verbeteren is.
op je flickr zijn de fotos met de tag "wide angle" allemaal van de Tokina? een dagje met ze allemaal op stap zal moeilijk gaan denk ik, tenzij we met dit hele topic een wide angle dag organiseren

[KleineAap]

expression schreef op woensdag 07 april 2010 @ 10:28:
[...]
@ KleineAap;
f2.8 lijkt me ook heel prettig werken, wat vind je van de flare gevoeligheid? ik zie op je flickr dat je regelmatig grote feesten doet, heb je daar van de grotere(fellere) spots geen storende flare? uit eerdere posts bleek de Canon er erg ongevoelig voor te zijn.
[afbeelding]
op bovenstaande foto zie ik links onder het midden een grote vlek van de flare, heb je hier vaker last van of is dit het extreemste geval? ik meen dat dit nog wel in de nabewerking te verbeteren is.
op je flickr zijn de fotos met de tag "wide angle" allemaal van de Tokina? een dagje met ze allemaal op stap zal moeilijk gaan denk ik, tenzij we met dit hele topic een wide angle dag organiseren

Flare was niet aan te ontkomen, die spiegelbollen schenen hoe dan ook in de lens. Verder heb ik er niet zoveel last van en zoals je zelf zegt is het weg te shoppen. Ik vind het zelf vaak wel wat hebben. Voor een voorbeeld van de Sigma flare:

Space Travel

De meeste zijn wide zijn inderdaad gemaakt met de Tokina, die rond de tijd van bovenstaande foto's met de Sigma, dit kan je ook in de EXIF op Flickr zien. De flare op de Tokina tast trouwens niet het contrast enzo aan in de rest van de foto... Wat dat betreft vergelijkbaar met de Canon imho. Vaak is de flare ook te voorkomen door je camera net wat te kantelen ofzo, ik schiet op die foto recht op de strobo's achter in de zaal en die spiegelbollen erbij maakten het niet makkelijker...

[ Voor 5% gewijzigd door KleineAap op 07-04-2010 10:42 ]

[Verwijderd]

sapphire schreef op maandag 05 april 2010 @ 17:33:
Nadeel van die Sigma is dat de QC heel erg beroerd is, ik heb al verschillende mensen gesproken erover waarbij de lens echt zo scheel als een citroen was
Zelf de Canon gehad, stille erg snelle focus, IQ was briljant !

Daarnaast is de Sigma imho niet de meest briljante lens, de Canon of de Tokina doen het vaak een stuk beter Zelf heb ik een 10-22mm van Canon, tot volle tevredenheid, ondanks de ietwat flimsy bouw. Optisch is het een dijk van een lens waar de Sigma imo niet aan kan tippen (die heb ik ook overwogen bij aanschaf, prijsverschil was aanzienlijk). Ook speelde voor mij de kwaliteitscontrole en het risico op toekomstige incompatibiliteit mee

Qua flare resistancy is de 10-22mm inderdaad belachelijk goed Ik gebruik hem voornamelijk om landschappen te schieten en de flare die ik ervaar komt eerder van het UV-filter dan van de lens

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 07-04-2010 11:07 ]

[expression]

EN het is uiteindelijk de canon 10-22mm van "baquelappe" geworden! KUDOS daarvoor!

Meteen al helemaal verliefd en de rest van de middag een aantal treinstations gefotografeerd, lekker lopen spelen en wow wat een ervaring zeg! dit is leuk

Nu de komende tijd maar even genoeg spelen om uiteindelijk serieus foto's te gaan nemen niet "just-for-the-fun-of-it"

Eerste indrukken:
- SCHERP
- snel (focus)
- extreem close focussen is leuk en nuttig voor totaal andere foto's
- totaal geen moeite met Flare of contrastverlies bij tegenlicht.
- verslaving!
- alleen bij het allerextreemste conrast (overbelichte lucht en een hek) is er langs een hek in de randen van het beeld een ongeveer 1 pixel brede CA verstoring te bespeuren.

Helemaal happy, misschien post ik hier vanavond of morgen even wat testfoto's.

[flo_]

expression schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 18:34:
EN het is uiteindelijk de canon 10-22mm van "baquelappe" geworden! KUDOS daarvoor!

Meteen al helemaal verliefd en de rest van de middag een aantal treinstations gefotografeerd, lekker lopen spelen en wow wat een ervaring zeg! dit is leuk

Nu de komende tijd maar even genoeg spelen om uiteindelijk serieus foto's te gaan nemen niet "just-for-the-fun-of-it"

Eerste indrukken:
- SCHERP
- snel (focus)
- extreem close focussen is leuk en nuttig voor totaal andere foto's
- totaal geen moeite met Flare of contrastverlies bij tegenlicht.
- verslaving!
- alleen bij het allerextreemste conrast (overbelichte lucht en een hek) is er langs een hek in de randen van het beeld een ongeveer 1 pixel brede CA verstoring te bespeuren.

Helemaal happy, misschien post ik hier vanavond of morgen even wat testfoto's.

Ik kocht hem ook gisteren, ik deel je ervaring...

[Verwijderd]

Ik denk dat jullie er geen spijt van gaan krijgen. Het is een mooi stuk glas!

[flo_]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 18:42:
Ik denk dat jullie er geen spijt van gaan krijgen. Het is een mooi stuk glas!

Ja, weet het wel zeker. Ik had trouwens meteen al het idee dat ik voor de Canon zou gaan ipv de Sigma of Tokina. De Tokina viel meteen af door de vele verhalen over CA en bij de Sigma heb ik veel verhalen gelezen over de verschillende kwaliteit. Nou, dan maar in een keer een goed speeltje

[expression]

Grappig dat je dat zegt flo_ aangezien voor mij juist in eerste instantie juist de canon afviel door zijn vrij dure nieuwprijs...
Sigma lijkt me nog steeds link nieuw, je kan volgens mij als je pech hebt heel wat keren je lens inwisselen voor je een goeie hebt..
Het dan maar in een keer een goed speeltje lijkt me inderdaad een goed plan aangezien ik het idee heb dat ik nu toch wel een heel fijn stukje glas in huis heb gehaald (zoals mig29 ook al beaamt )!


1 het contrast van de lens..:

2 nooit geweten dat een trein zo fotogeniek was:

3 nog even wennen aan lijnenspel:

4 jaa, het is me gelukt flare tevoorschijn te toveren! wel prima contrast nog in de overige gedeeltes:

5 groothoek meetrekken:

6 wanneer gebouwen niet recht van voren zijn vallen ze om wederom oefenen met lijnenspel:

7 mensen relatief middenin beeld vervormen niet veel:

8 Weer een flare verschijnsel tevoorschijn getoverd:

9 Deze wil ik in photoshop nog wel eens qua perspectiefcorrigeren:

10 trap:

11 s'ochtends vroeg op weg naar het werk, leuke reflectie:

12 op het werk:

13 ziekenhuisbed:

14 altijd al eens willen vastleggen die shabby ziekenhuisgangetjes:

15 en waar werk ik dan, jaa in het ziekenhuis:


Conclusie na een aantal dagen fotograferen;
ernstig heroverwegen van composities en lichtgebruik
lichtmeting snapt mij soms niet helemaal, of andersom ivm met meetpunten en verschillen in contrasten tussen grond lucht en alles wat op de foto komt.

op het uiterste bereik (wijd) lijkt er af en toe links onder een beetje meer last van CA in de uithoeken van het beeld. maargoed dat is natuurlijk niet gek bij een wide angle en valt makkelijk te corrigeren.

eindoordeel:
LEUK!

[ Voor 113% gewijzigd door expression op 18-04-2010 17:00 . Reden: de beloofde foto's toegevoegd ]

[expression]

klein schopje omdat de fotos nu wel ingevoegd zijn ipv klikbare linkjes