[XP+FF]Auto-update

[Keeper of the Keys]

Op systemen met windows (XP) laat ik normale gebruikers altijd niet als beheerder draaien, dit heeft zoals algemeen bekend het voordeel dat veel malware niet werkt.

Maar een probleem waar ik tegenaan lopp is dat Firefox (en thunderbird) niet kunnen autoupdaten omdat ze eigenlijk nooit als beheerder draaien.

Uiteraard kan ik uitleggen aan mijn vrienden dat ze eens in de zoveel tijd als beheerder moeten inloggen en de update functie met de hand aan te roepen, maar ik ben eigenlijk op zoek naar een elegantere oplossing.

Ik ben op zoek geweest maar ik vind alleen maar dingen over de auto-update functie die niet werkt.

[Rupie]

wat gebeurd er als je ze een keer in de zoveel tijd FF laat openen via 'uitvoeren als' (of hoe die optie ook alweer heet in XP). Dan kunnen ze FF eenmalig draaien als admin. moeten ze dan even updaten en klaar ben je. vervolgens afsluiten en op de normale manier starten en ze hebben weer de beperkte rechten. ook niet de meest ideale oplossing wellicht, maar eenvoudiger dan inloggen als admin denk ik.

[Keeper of the Keys]

Dan kan het idd ook een update draaien, maar dat is allemaal veel te "de user moet onthouden" ik zou het veel liever automatisch zien gebeuren zoals windows update en anti-virus etc.

[Keeper of the Keys]

Niemand?

Dit is niet te doen met een cronjob achtig iets?

[alt-92]

Keeper of the Keys schreef op donderdag 08 april 2010 @ 12:04:
Niemand?

Dit is niet te doen met een cronjob achtig iets?

Onder welke usercontext dan?

[Keeper of the Keys]

In normale omstandigheden draait de computer als limited user, maar ik neem aan dat net als andere systeem processen er toch wel iets te regelen valt voor firefox update....

[bobsquad]

Je zou een scheduled task kunnen maken die verwijst naar een .bat of .vbs script en dan run as admin kunnen laten uitvoeren.

Krijg je ongeveer zoiets als dit

code:

dim oShell
set oShell= Wscript.CreateObject("WScript.Shell")
oShell.Run "runas /user: administrator ""C:\Program Files\Firefox.exe"""
WScript.Sleep 100
oShell.Sendkeys "Wachtwoord~"
Wscript.Quit

[ Voor 50% gewijzigd door bobsquad op 14-04-2010 10:48 ]

[Verwijderd]

Dit is eigenlijk één van de redenen dat Internet Explorer beter is voor de leek onder Windows. Het grootste veiligheidsrisico dat een gebruiker kan lopen is dat het niet op tijd de laatste patches binnenkrijgt en toepast. Als je IE draait onder Windows gebeurt dit automatisch, via Windows Update bij het afsluiten van de computer.

En laten we aub niet beginnen over de algehele veiligheid van de browser, want IE8 is één van de meest veilige browsers. Is er een overwegende reden dat je ze firefox wil laten draaien?

[alt-92]

runas in de command prompt is (by design en maar goed ook) verplicht interactief, en kan je niet op die manier scripten.
Er zijn betere manieren om een proces af te trappen onder alternate credentials, en ook nog eens zo dat het password niet cleartext te zien is (of zelfs je hele script non-humanreadable).

@ hierboven: zullen we ons niet in dat wespennest gaan steken alsjeblieft?
Dat het gebruik van een manageable browser wat handiger is staat imho een beetje los van de wensen van de eindgebruiker in dit geval.

[ Voor 62% gewijzigd door alt-92 op 14-04-2010 19:48 ]

[bobsquad]

alt-92 schreef op woensdag 14 april 2010 @ 19:44:
runas in de command prompt is (by design en maar goed ook) verplicht interactief, en kan je niet op die manier scripten.
Er zijn betere manieren om een proces af te trappen onder alternate credentials, en ook nog eens zo dat het password niet cleartext te zien is (of zelfs je hele script non-humanreadable).

Zekers kan dat geef alleen een voorbeeld hoe het zou kunnen. Op zich zijn er wel meer optie's en zelf een programma waar je dat mee kan.

In ieder geval zou ik zelf iets in die richting gaan zoeken. Als je weet dat de pc bijvoorbeeld bijna altijd gebruikt wordt om11:00 laat je het commando runnen rond die tijd 1x in de week bijvoorbeeld. Heeft de gebruiker de meeste kans om te updaten.

Dit is natuurlijk helemaal aan jezelf en het ligt er ook aan met wat voor een gebruikers je te maken hebt.

[Fish]

moest je het niet gewoon in een andere folder dan program files installeren ?

[Verwijderd]

Dat het gebruik van een manageable browser wat handiger is staat imho een beetje los van de wensen van de eindgebruiker in dit geval.

Deze eindgebruiker heeft als doel om te zorgen dat veel malware niet werkt. Het niet updaten van je browser zet juist de deur open voor malware. Het heeft niks met 'wat handiger' te maken, als een leek zelf moet handelen op te updaten doet hij het niet. Het is dus cruciaal dat je browser wordt geupdate, vandaar mijn reply om IE te gebruiken op deze systemen!

[Keeper of the Keys]

Hoewel uiteraard een deel van het doel van FF de verbeterde veiligheid is, is een groot deel ook gewoon de betere browse ervaring en het losweken van de gebruikers van windows.

En in mijn beperkte ervaring met windows is het feit dat alles als limited user draait voor een groot deel van malware al wat de deur sluit.

[smeetsmeister]

...want IE8 is één van de meest veilige browsers. Is er een overwegende reden dat je ze firefox wil laten draaien?

in welke wereld leef jij?

[alt-92]

Keeper of the Keys schreef op donderdag 15 april 2010 @ 13:08:

En in mijn beperkte ervaring met windows is het feit dat alles als limited user draait voor een groot deel van malware al wat de deur sluit.

Dat geldt bij alles > XP ook voor IE trouwens, dus om LUA dan nog een argument te noemen is niet echt van toepassing.
Als het om losweken gaat: zachte heelmeesters maken nogal ernstig riekende wonden - doe het dan resoluut cold turkey

[ Voor 13% gewijzigd door alt-92 op 16-04-2010 17:23 ]