SPSS 15.0 probleem

[sanzibar]

Na maanden onderzoek ben ik er achter dat foutjes in het onderzoek niet aan mijn onderzoek kunsten liggen, maar aan het programma SPSS 15.0.
Veel enquêtevragen rond het programma goed af in de output, maar sommige vragen dan weer niet. Zo rond het programma 68,84615384615 af naar 68,85. Als ik het percentage op 1 decimaal af laat ronden in de output dan rond hij het bedrag af naar 68,8 en daardoor komt het totaal van de grafiek niet uit op 100%. De 68,84615384615 moet dus echt 68,9 worden.

Ik heb zelfs overwogen de output in Photoshop te plakken en daar te manipuleren, maar als ik de afbeelding daarna (op de beste kwaliteit en als .png) in het document plak is de grafiek bijna niet meer te lezen. Ik heb ook al geprobeerd de grafiek te verkleinen in Photoshop zodat hij niet meer door Word wordt verkleind, maar dan nog blijft de kwaliteit super slecht.

Heeft iemand enig idee hoe ik dit probleem op kan lossen?

[ Voor 4% gewijzigd door sanzibar op 02-04-2010 22:49 ]

[evleerdam]

Volgens mij heeft SPSS het wel bij het juiste eind met betrekking tot afronden, maar goed.

Ik denk dat je je oplossing niet te ver moet zoeken, rond het bijvoorbeeld standaard af op 1 decimaal, of zet het naar excel en los daar het probleem op.

Overigens is het niet zo'n groot probleem als je getallen niet tot 100% optellen, zelfs in de onderzoekswereld snappen ze dat dat door afronden kan zijn.

[Dysmael]

Ik zou eerder overwegen iets anders te doen. 68,8461... is toch echt 68,8 afgerond. Je kan wel willen dat het 68,9 word maar dat heeft dan niets meer met afronden te maken.

[Domokoen]

Wat SPSS doet is correct. Jij wil twéé keer afronden, terwijl dat niet nodig is.

[gambieter]

sanzibar schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 22:48:
Na maanden onderzoek ben ik er achter dat foutjes in het onderzoek niet aan mijn onderzoek kunsten liggen, maar aan het programma SPSS 15.0.
Veel enquêtevragen rond het programma goed af in de output, maar sommige vragen dan weer niet. Zo rond het programma 68,84615384615 af naar 68,85. Als ik het percentage op 1 decimaal af laat ronden in de output dan rond hij het bedrag af naar 68,8 en daardoor komt het totaal van de grafiek niet uit op 100%. De 68,84615384615 moet dus echt 68,9 worden.

Dat heet datamanipulatie. 68,84615384615 is nu eenmaal 68.8 afgerond naar 1 decimaal, en niet 68.9. Oftewel: de fout ligt in je aanname, niet in SPSS.

[--Niels--]

68,846 op 1 decimaal afgerond is toch echt 68,8. Het gedeelte achter de 8 is kleiner dan 5 dus kan het nooit een 9 worden.

Wat betreft jouw probleem. Ik denk dat je twee opties hebt. Optie 1 gebruik de SPSS output en vermeld in de begeleidende tekst kort dat het totaal niet precies op 100% uitkomt vanwege afronding. Je hebt toch begeleidende tekst nodig, aangezien een grafiek zonder begeleidende tekst nutteloos is.
Mijn voorkeur gaat uit naar optie 2: Maak de grafiek opnieuw in Excel. Ten eerste is het imho not done om de 'lelijke' SPSS grafieken in een rapport te gebruiken (Bijlagen eventueel uitgezonderd). Ten tweede, heb je dan de vrijheid om de grafiek kloppend te krijgen. Dit verhelpt jouw probleem en deze details maken voor de validiteit van je onderzoeksresultaten verder niks uit.

Edit: Met bovenstaande mensen dus.

[WPN]

zit er geen functie in SPSS dat een soort van ROUNDUP kan doen? dat elke waarde die boven de ,0 ligt omhoog wordt afgerond?

daarnaast is het natuurlijk dat een getal dat afgerond wordt dus omlaag wordt afgerond als het 1 2 3 of 4 is en dat het bij 6 7 8 en 9 omhoog afrond.....

en zoals evleerdam al zegt is het eigenlijk wel redelijk normaal bij afrondingen dat getallen niet tot 100% optellen en dat dit begrepen wordt. Je kan dit natuurlijk in je rapport ook extra benadrukken....

[sanzibar]

@ evleerdam.
Ik schrijf het onderzoek voor een festival en kreeg kritiek op het feit dat de grafiek niet uitkwam op 100%. Ik kan natuurlijk wel een hele uitleg geven met tabellen erbij, maar toen ik het in woorden probeerde uit te leggen werd er al met ongeloof op gereageerd. En dat is natuurlijk niet waarom ik een programma als SPSS gebruik. Met zijn duizenden mogelijkheden zou het programma toch een optie moeten hebben om het wel uit te laten komen.

68,846 is het enige getal dat afgerond zou kunnen worden en mij daarmee aan de 100% helpt. Alle grafieken komen op 100% uit en deze niet, maar om nou 1 grafiek weer te geven met 2 decimalen en de rest met 1 vind ik een beetje onprofessioneel. Ik ben liever consequent in mijn rapport.

@ gambieter.
Datamanipulatie of niet, ik ben inmiddels zo ver dat ik er inderdaad handmatig 68,9 van zou maken. Na al die maanden dat SPSS mij geterroriseerd heeft, heb ik er gewoon de kracht niet meer voor om alle enquêtevragen opnieuw te genereren met weet-ik-hoeveel-decimalen achter de komma. Het klinkt dramatisch, maar je wil niet weten hoe lang ik al met dit onderzoek bezig ben en hoe lang de enquête is...

@ Peluso.
Ik ben hard op zoek naar een functie of optie genaamd ROUNDUP, maar ik kan het niet vinden in het programma of op google oid.

@ --Niels--.
Bedankt! Jammer dat mijn kennis van Excel redelijk weggevaagd is, maar misschien moet ik mijn geheugen maar eens opfrissen dan.

[gambieter]

sanzibar schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 01:17:
@ gambieter.
Datamanipulatie of niet, ik ben inmiddels zo ver dat ik er inderdaad handmatig 68,9 van zou maken. Na al die maanden dat SPSS mij geterroriseerd heeft, heb ik er gewoon de kracht niet meer voor om alle enquêtevragen opnieuw te genereren met weet-ik-hoeveel-decimalen achter de komma. Het klinkt dramatisch, maar je wil niet weten hoe lang ik al met dit onderzoek bezig ben en hoe lang de enquête is...

Maar dat heeft niets te maken met terroriseren door SPSS, maar er zit dan ergens iets fout in je rekenmethodes als je een verkeerde afronding gaat maken, puur voor presentatie. Het suggereert dat je niet met het echte getal werkt, maar ergens eerst naar 2 decimalen hebt afgerond, en daarna dat getal nog een keer afgerond hebt. In plaats van dan te klagen over de correcte afronding door SPSS kun je beter gaan kijken waar je je de fout hebt geintroduceerd, en het dan te corrigeren. Datamanipulatie moet je gewoon niet doen, al helemaal niet voor een grafiek.

De wetenschapper in me gruwt van je plan.

[sanzibar]

gambieter schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 01:21:
Maar dat heeft niets te maken met terroriseren door SPSS, maar er zit dan ergens iets fout in je rekenmethodes als je een verkeerde afronding gaat maken, puur voor presentatie. Het suggereert dat je niet met het echte getal werkt, maar ergens eerst naar 2 decimalen hebt afgerond, en daarna dat getal nog een keer afgerond hebt. In plaats van dan te klagen over de correcte afronding door SPSS kun je beter gaan kijken waar je je de fout hebt geintroduceerd, en het dan te corrigeren. Datamanipulatie moet je gewoon niet doen, al helemaal niet voor een grafiek.

De wetenschapper in me gruwt van je plan.

Als ik in de output in de tabel ga kijken en op de getallen klik, dan zijn alle getalen afgerond van +-11 getallen achter de komma naar 1 getal achter de komma. Als ik alle getallen optel zoals ze daadwerkelijk zijn, dan komt het uit op 100%. Tel ik de door SPSS afgeronde getallen op, dan komt het uit op 99,9%. Wanneer ik in mijn SPSS bestand ga kijken dan zie ik geen foutieve invoeringen, geen missende respondenten en klopt alles. Ik volgde mijn boek stap voor stap bij het maken van de grafiek en ik heb alles minstens 100 keer gecheckt over de maanden. Het moet dus iets anders zijn. Naar mijn idee gaat het fout zodra de gegevens geexporteerd worden van het SPSS bestand naar de output. (Daar waar hij ze "automatisch" afrond.)

[F_J_K]

Nogmaals: de enige fout die er is in je aanname over afronden (en die van je klant/werkgever). Het moment dat een tool als SPSS 68,846 afrondt naar 68,9 is het moment dat geen enkele serieuze onderzoeker het programma meer durft te gebruiken

Een opmerking dat getallen niet tot precies 100% lijken op te tellen door afrondingen is helemaal niet raar. Als je dat niet wil omdat je doelgroep niet gewend is te interpreteren (wat ik best begrijp), maak inderdaad flashy grafieken met een ander tool o.b.v. de SPSS-data. Maar pas ajb erg op met het bewust fout representeren van data.

[ Voor 7% gewijzigd door F_J_K op 03-04-2010 13:45 ]