Gevolgen van een zichtbare tattoo

[Recoil]

Naar aanleiding van dit topic wil ik iets aan jullie voorleggen. Eerlijk gezegd ben ik nogal geschrokken van de reacties in dat topic, al helemaal omdat ze wel degelijk goed onderbouwd zijn.
In principe was het algemene beeld: 'als je een baan hebt waarbij je veel mensen ziet, dus wanneer je bijvoorbeeld een vertegenwoordiger bent, is het niet wenselijk een zichtbare tattoo te hebben'.

Toch wil ik jullie mijn probleem voorleggen:
Ik word fysiotherapeut en ik wil simpelweg al vanaf dat ik 15 ben één kleine tattoo: een muzieknootje van +/- 2 bij 4 cm. op de onderkant van mijn pols.

Is dit onwenselijk? Wat zouden jullie denken als je therapeut een dergelijke tattoo heeft?
Voor mijn huidige werkgever is het geen enkel probleem.

Na deze vraag aan SmartDoDo voorgelegd te hebben, vond hij dat ik het beste mijn vraag in een nieuw topic en in een ander forum kon stellen.

[t_captain]

Hmm, een muzieknoot lijkt me wel een beschaafd plaatje. Ik zou er niet over vallen als ik bij een fysiotherapeut kwam en die had zo'n plaatje op zijn arm. Zeg maar gewoon "Beethoven fan", dan vinden zelfs oma's van 70 het wel leuk

[Fietsbel]

In mijn optiek is het ook geheel afhankelijk van het soort afbeelding, een muzieknootje is wat anders dan een Grim Reaper

[ Voor 12% gewijzigd door Fietsbel op 02-04-2010 10:59 ]

[SinergyX]

Tattoo's zijn (en eigelijk nog is) lang taboo geweest en was enkel voor ongure personen met doodshoofden en zulke zut. Steeds vaker zie ik mensen met een zeer beschaafde tattoo (2 collega's op mijn afdeling hebben zo'n tribal achtig ding), muzieknoot valt niet echt meer in het straatje 'ongure type'.

Je bent een muziek fan, je legt daar nadruk op en zolang je er niet uit ziet als een emo/alto/gabber etc, zullen zij denk ik (athans ik in iedergeval niet) jou niet als slecht zien.

[PatrickH]

Eens met Fietsbel en t_captain
Ik zou er in elk geval niet wakker van liggen. Maar een therapeut die (bijv.) z'n gehele arm onder de tattoo's heeft zitten zou ik toch een beetje anders tegenaan kijken. Ook al zou hij z'n werk misschien zelfs wel beter kunnen doen dan iemand zonder tattoo.

[Anoniem: 295814]

t_captain schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 10:56:
Hmm, een muzieknoot lijkt me wel een beschaafd plaatje. Ik zou er niet over vallen als ik bij een fysiotherapeut kwam en die had zo'n plaatje op zijn arm. Zeg maar gewoon "Beethoven fan", dan vinden zelfs oma's van 70 het wel leuk

En zo is het, 1 muzieknoot is wat anders als de tattoo's waar men in het algemeen een afkeurende blik bij heeft. En daarbij een muzieknoot is wat anders als een sleeve tattoo laten aanmeten natuurlijk. En een doodskop is ook wat anders als een muzieknoot.


maargoed, er zijn ook mensen met lelijke tattoo's gewoon....en daar kijk je toch ook niet fijn naar - gelukkig kun je aan een muzieknoot niet zoveel verkloten.

[Recoil]

Yay! Bedankt voor de fijne reacties. Nee, er komen geen doodshoofden bij, het wordt zeker geen sleeve en ik zie er verder absoluut niet uit als diehard emo of gabber. Wat wil je, als krullebol.

Ik wil simpelweg dat ik tijdens mijn werk ook nog herinnerd word aan mijn tweede leven/opleiding. (musicus en conservatorium) Doordat ik gisteren op het topic in SG stuitte werd ik ernstig aan het twijfelen gebracht, terwijl ik de knoop eigenlijk al een tijd heb doorgehakt.

[Mx. Alba]

Anoniem: 295814 schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 11:03:
maargoed, er zijn ook mensen met lelijke tattoo's gewoon....en daar kijk je toch ook niet fijn naar - gelukkig kun je aan een muzieknoot niet zoveel verkloten.

hij kan hooguit vals zijn.

Bij mijn eerste baan had ik een supervisor die een ex-rocker was (was gitarist geweest bij ACDC ) en die zat dus ook onder de tattoos en droeg gewoon sleeveless shirts naar het werk. Het bijbehorende lange haar had hij ook nog steeds. Geweldige vent. Maar toch neem je hem op de één of andere manier minder serieus als manager dan zijn collega op gelijk niveau die er strak in pak en goed gekapt naast zit.

Nou ja, een andere supervisor daar was een Ajax-hooligan met grote Davidsster om zijn nek en net zulk lang haar als die ex-rocker.

Ik heb zelf ook een mooie draak op mijn linker bovenarm, en ik kwam daar in de zomer ook geregeld met halflange broek, open schoenen en sleeveless shirt op het werk (geen airco, bovenste verdieping, HEET). Dat kon en mocht daar gewoon.

Bij een werkgever daarna heb ik het één keer geflikt om in een halflange broek te komen (daar was ook geen airco) en ik kreeg een officiële waarschuwing Tsja, cultuurverschillen.

Anyway, een muzieknootje daar zal echt niemand over vallen. Ik heb nu ook een collega die heeft een "trouwring" om een vinger getattoueerd, en een meid die de naam van haar dochtertje aan de binnenkant van haar pols heeft staan. Je ziet ook (vooral bij vrouwelijke colleag's) wel eens hoekjes van tattoos onder mouwen, truitjes en broekspijpen uitkomen, niemand die daar problemen mee heeft.

[hemiparo]

Er is niks zo irritant als vooroordelen... het nadeel is dat (bijna) iedereen ze wel heeft.

In jouw geval: gewoon doen! Het lijkt me niet dat er ooit iemand een probleem van zal maken, zeker niet gezien de plek en de soort afbeelding (kan er uiteraard geen garanties op geven!).

(het zou sowieso wat makkelijker leven zijn als we elkaar niet be (ver) oordelen op uiterlijk!)

[WhizzCat]

Dat is mooi

Persoonlijk zou ik over zoiets triviaals ook niet kunnen vallen. Ik zou het zelf nooit doen, maar m'n vriendin bv wel. Die heeft voor iedere kat die ze heeft gehad een kattenpootje (zelfde formaat als wat jij aangeeft ongeveer) achterop d'r schouder staan. Het zijn er nu 2. Dat soort dingen vind ik wel aardig, zeker als je er een leuk verhaaltje bij kan vertellen zoals jij

[pinodambini]

Persoonlijk heb ik nooit commentaar gehad op mijn tattoo's, ook niet bij contacten met leveranciers en directies.
Ook niet bij mijn vorige werkgever (een van de big four).

Ik denk dat mensen er pas problemen mee krijgen als ze erg opzichtelijk zijn (Zelf heb ik wel sleeves, maar "netjes" vormgegeven), maar natuurlijk ook aan je eigen gedrag.

In deze tijden heeft bijna iedereen wel een tattoo (of een bekende met een tattoo), dus een muzieknoot zal iemand zich "denk ik" niet zo snel aan storen.

[Canaria]

hemiparo schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 11:16:
(het zou sowieso wat makkelijker leven zijn als we elkaar niet be (ver) oordelen op uiterlijk!)

Ik vind het juist wel handig. Het gaat om uiterlijke zaken waar men zelf voor kiest. En dan moet je de consequenties ook maar aanvaarden.
Een tattoo bij een individu zegt uiteraard niets over de capaciteiten voor een bepaalde functie, maar een werkgever die de desbetreffende persoon niet aanneemt vanwege de zichtbare tattoo valt ook geen verwijt te maken.

[PatrickH]

Canaria schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 11:46:
[...]
maar een werkgever die de desbetreffende persoon niet aanneemt vanwege de zichtbare tattoo valt ook geen verwijt te maken.

Maar de reden van het niet aannemen zal dan waarschijnlijk zijn dat de werkgever bang is voor de vooroordelen van zijn klanten.

[Anoniem: 35872]

Het ligt er maar net aan wat voor functie je bekleed..
Ook de mensen waar je mee in aanraking komt (klanten, medewerkers etc.)
Ik heb er zelf geen problemen met hoe mijn baas of collega eruit ziet.
Maar persoonlijke verzorging/uiterlijk is wel het eerste wat men ziet en dat is meer dan alleen een tattoo.

Dus als ik hier een vertegenwoordiger of een accountmanager over de vloer heb en hij heeft een kale kop en zichtbare tattoos dan is mijn intresse al ineens een stuk lager.
Vaak zijn kleine tattoo's ook goed te verbergen, horloge of een blouse..

Ook zal ik er geen vertrouwen als de minister president met gouden kettingen en zichtbare tattoo's zou lopen.
Zie je het al voor je? JP of Rutte met oorbellen/piercings en tattoo's in zijn nek??? (al ziet Wilders er wel raar uit, maar dat is karakter )

Voor jou functie zou ik het laten afhangen op de rest van je uiterlijk. puur op een tattoo afrekenen doe je niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 35872 op 02-04-2010 13:01 ]

[Marzman]

Een kleine tatoo van een vlindertje, bloempje of muzieknootje lijkt me niet echt een probleem.

[nare man]

Het hangt heel erg van de functie af. Bij een fysiotherapeut denk ik toch al aan een wat ruigere kerel met behaarde armen die even lekker in je rug gaat zitten kneden, dan vind ik het niet zo erg dat-ie een tattoo(tje) heeft, zeker niet als het een muzieknootje is. Bij een advocaat vind ik het een ander verhaal, van iemand in die functie (en met dat uurtarief) verwacht je dat-ie er in alle dimensies onberispelijk uitziet, wederom wellicht tenzij het één of andere sociale huuradvocaat of een strafadvocaat is die alleen harries bijstaat.

[Anoniem: 295814]

nare man schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 14:19:
Het hangt heel erg van de functie af. Bij een fysiotherapeut denk ik toch al aan een wat ruigere kerel met behaarde armen die even lekker in je rug gaat zitten kneden, dan vind ik het niet zo erg dat-ie een tattoo(tje) heeft, zeker niet als het een muzieknootje is. Bij een advocaat vind ik het een ander verhaal, van iemand in die functie (en met dat uurtarief) verwacht je dat-ie er in alle dimensies onberispelijk uitziet, wederom wellicht tenzij het één of andere sociale huuradvocaat of een strafadvocaat is die alleen harries bijstaat.

En dat vind ik toch een beetje raar. Ik zou juist in die context een raar gevoel hebben als het een gozer is met behaarde armen, en lekker je rug kneed, dat ie dan zo'n lullig nootje heeft
en what the.... is een sociale huuradvocaat?

[Orian]

Als je denkt er ooit problemen mee te krijgen (hier of een andere baan), kijk dan of je hem zo kan laten zetten dat je er altijd een (breed) horlogebandje overheen kan doen

Edit: overigens zou ik zelf geen problemen hebben met een (kleine) muzieknoot.

[ Voor 18% gewijzigd door Orian op 02-04-2010 16:14 ]

[-tom-562]

Het ligt er maar net aan welke functie je bekleed. Een fysiotherapeut is al wat minder formeel als een consultant die langs bedrijven moet.
Net zoals dat een kapster best een tramp-stamp kan hebben

[Luuk]

Simpel, andere plek kiezen die niet standaard zichtbaar is, schouder, bovenarm oid.
Of is het belangrijk voor je dat iedereen je plaatje kan zien?

[ZenTex]

G-PHREAK schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 21:15:
Simpel, andere plek kiezen die niet standaard zichtbaar is, schouder, bovenarm oid.
Of is het belangrijk voor je dat iedereen je plaatje kan zien?

Inderdaad.
Bedenk dat je je hele leven er aan vast zit.

Ik zelf heb ook 2 tattoo's, niet extreem groot maar ook niet echt klein. Die tattoo's heb ik voor mezelf, niet voor een ander, en ik heb ze dus ook een plek waar normaal gesproken niemand anders ze zal kunnen zien. Ook al heb ik een beroep waarbij men verwacht dat ik tattoos heb.

Nu denk ik niet dat anderen zullen denken dat je één of andere aso bent met een (stijlvolle) kleine muzieknoot, maar ik zou gewoon voor een andere plek kiezen.

[Mitch]

Als je je eigen praktijk hebt zou ik twijfelen, als je onder contract werkt zou ik er niet aan beginnen.
Vooroordelen bestaan, zeker bij oudere mensen en die maken waarschijnlijk ook in de fysiotherapie een groot deel van het klantenbestand uit.

Leuk dat de tweaker onder de 30 vindt dat het moet kunnen, maar dat is niet de groep die je om een mening moet vragen imho.

[TheMadHotMonkey]

@Topic
luister gerust naar wie jij wilt, maar het allerbelangrijkste is, wat wil jij zelf. In hoeverre is het voor jou het waard om die tattooage te nemen en in hoeverre gaat dat voor jou boven wat anderen ervan vinden. Het is heel erg eerlijk er zijn mensen die wel vinden dat het door de beugel kan, maar nog steeds zijn er heel erg veel mensen die dat niet vinden.
Als fysio zul je met beiden doelgroepen in aanraking komen en daar moet je je wel van bewust zijn.
Het is aan die personen zelf of zij het respecteren of niet, maar in mijn ogen is dat niet iets waar je je zorgen over hoeft te maken als het daadwerkelijk veel voor jou betekent. Jij leeft net als hen maar 1 x en wat wil jij in dat leven liever, alleen anderen het naar de zin maken of ook jezelf iets gunnen?
Ik begin inmiddels al aardig vol te raken door de plaatjes, maar dat zijn mijn keuzes en wat anderen ook zeggen er zullen er gewoon meer bij komen. Ik zet de gevoelens die ik ergens voor heb om in een vorm van kunst en zal dat voor altijd bij mij dragen, dat geeft mij een groter gevoel dan al het andere wat juist de mensen met commentaar mij ooit te bieden zullen hebben.
Ik weet niet of jij verder tattoeages hebt, maar zo niet dan zou je een andere plaats op je lichaam kunnen overwegen, dit opent ook de deuren om er wat prachtigs van te maken plus je kunt het dan altijd bedekken.
Het is iets voor jezelf dan vooral en zulderen er niet mee wilt "overvallen''

@Leuk dat de tweaker onder de 30 vindt dat het moet kunnen, maar dat is niet de groep die je om een mening moet vragen imho.

je hebt precies de goede punten, maar aangezien een tweaker van onder de 30 allicht meer intelligentie en allicht zelfs meer wijsheid kan omvatten, kun je hen niet links laten liggen door zoiets te zeggen.
wees eens sociaal, foei!

[ Voor 22% gewijzigd door TheMadHotMonkey op 07-04-2010 23:44 ]

[Anoniem: 353966]

Een tattoo nemen zou ik zoiezo niet doen, aangezien het net zo is als een man met een oorbel. Alleen een bepaald slag volk nemen oorbellen en tattoos. Vrouwen met een tattoo boven het achterstje noemen ze niet voor niets een trampstamp: http://sizzup.com/blogs/w...s/2008/08/tramp_stamp.jpg.

Tegenwoordig neemt ook de gemiddelde burger een tattoo, maar voor veel mensen is het toch nog steeds not done. Veel mensen hebben er een vooroordeel over, dus het is niet slim om er een te zetten. Je kan daar lak en hebben en doen wat zelf wilt, maarja, als andere mensen bepalen of je wel of niet wordt aangenomen.... Afijn je kan altijd nog in de Aldi supermarkt gaan werken, bij de AH bijvoorbeeld zul je het ook niet zien. Vrienden van mij die een universitaire studie hebben afgerond hebben ook zeker geen tatoo. Die willen carriere maken, gaan serieus door het leven, en weten dat het consequenties kan hebben als andere mensen het zien. De vrienden van mij die het wel hebben zijn lager opgeleid, en geven er niet zoveel om wat andere mensen denken, ze staan anders in het leven.

Verder als je het dan toch wilt, neem dan tenminste een tattoo die je bij je normale dagelijkse werkzaamheden niet ziet. Dus niet iets op je voorhoofd (zon druppel bij je ogen), op je vingers (ringen of letters), pols of nek.

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 353966 op 08-04-2010 10:23 ]

[Anoniem: 313723]

Anoniem: 353966 schreef op donderdag 08 april 2010 @ 10:16:


Tegenwoordig neemt ook de gemiddelde burger een tattoo, maar voor veel mensen is het toch nog steeds not done. Veel mensen hebben er een vooroordeel over, dus het is niet slim om er een te zetten.

Als iedereen zo kortzichtig denkt verandert er nooit iets en dat geldt niet alleen voor tattoo's.

Alsof je met een tattoo niet serieus door het leven kan gaan

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 313723 op 08-04-2010 10:25 ]

[Gast1981]

Ga je je eigen praktijk beginnen, of ga je bij een bestaande fysiotherapeut in dienst?
En heb je een idee hoe het klantenbestand eruit ziet? Dat kan misschien mee wegen in je besluit.
Het taboe op tattoo's wordt steeds kleiner, maar toch zijn er nog veel mensen met vooroordelen. Als ik die mensen in gedachten neem dan vermoed ik dat er toch (oudere) mensen zullen zijn die zich eraan storen dat hun fysiotherapeut met een zichtbare tattoo rondloopt. Dat 'kan' je klanten kosten. Ook kan het tegen je werken bij sollicitaties. Zo kortzichtig kunnen sommige mensen zijn, maar je kan het ze niet eens altijd kwalijk nemen.

Als je toch zoveel twijfelt, kies dan een bedekbare plaats uit voor je tattoo, zodat je deze kan verbergen.
Hoe erg ik ook tegen dit soort vooroordelen ben, soms moet je je erbij neerleggen dat er nog zoveel kortzichtigheid heerst in dit land. Afhankelijk van je positie, sector en karakter kun je daar schijt aan hebben, of je conformeert je eraan om het jezelf niet moeilijker te maken dan noodzakelijk. Ik ondervond het zelf onlangs bij een sollicitatie, binnen 5 minuten had ik al commentaar op mijn oorringen, terwijl ik er na 15 jaar niet eens meer bewust van ben dat ik ze draag... gelukkig konden ze er mee omgaan, maar als ik voor een functie was gekomen met meer klantcontact dan had ik het kunnen shaken zeiden ze..!

Veel wijsheid bij je besluit toegewenst!

[Hydra]

Anoniem: 313723 schreef op donderdag 08 april 2010 @ 10:24:
Als iedereen zo kortzichtig denkt verandert er nooit iets en dat geldt niet alleen voor tattoo's.

Waarom zou er iets aan moeten veranderen? Ik vind het wel handig dat aso's zichzelf even als zodanig markeren

Alsof je met een tattoo niet serieus door het leven kan gaan

Je komt weer op het "vooroordelen bevestigen de regel" stuk. Ik vind tattoo's bij vrouwen gewoon een afknapper. Dat betekent niet dat ik een hele leuke meid met 1 kleine onopvallende tattoo links zou laten liggen, maar wel dat een meisje met een reetspoiler waarschijnlijk niks voor mij is.

[RM-rf]

Hydra schreef op donderdag 08 april 2010 @ 14:28:

Je komt weer op het "vooroordelen bevestigen de regel" stuk. Ik vind tattoo's bij vrouwen gewoon een afknapper. Dat betekent niet dat ik een hele leuke meid met 1 kleine onopvallende tattoo links zou laten liggen, maar wel dat een meisje met een reetspoiler waarschijnlijk niks voor mij is.

volgens mij bedoel je vooral dat je een bepaald cliche-beeld hebt over vrouwen met zulk een tattoeage op hun onderrug (waarschijnlijk een cliché-idee dat natuurlijk ook veelal gebaseerd zal zijn op een zekere basis, zoals alle vooroordelen/clichè's altijd wel een zekere 'waarheid' in zich dragen)...

Het punt is echter dat als je al te makkelijk 'algemene vooroordelen' gaat gebruiken om individuen op voorhand al te 'beoordelen' of in een hokje te plaatsen, je mogelijk vooral aantoont zelf nogal 'kortzichtig' te zijn: het zegt meer over jezelf dan dat het werkelijk alles zegt over de ander, als je hen vooral beoordeeld op jouw eigen vooroordeel.

In mijn ervaring valt dat echter bij de meerderheid der mensen best wel mee, zolang ze maar mensen op een persoonlijke manier ervaren en de kans krijgen hun oordeel te vellen op 'persoonlijkheid' en niet algemene cliche's.

In mijn geval, de kinderarts van mn dochters is een echte Harley-type ... voor de deur van zn praktijk staat een Harley en als het lekker weer is loopt hij in de praktijk rond in leren motorbroek en de witte doktersjas open...
verder heeft hij een stevige baard en ik heb een sterk vermoeden dat hij vast ook tatoeage's zal hebben (hooguit heb ik die nooit direkt gezien).
Is dat een probleem? Nee voor mij zeker niet onmdat ik hem gewoon een erg goede kinderarts vind en bovenal merk ik dat mn beide dochters hem gewoon ook vertrouwen, hij is waar het gaat om medische zaken ook gewoon heel direkt en helder en dat is een heel geruststellend figuur...


Wat mij betreft is het vooral een kwestie van persoonlijkheid, en de wil en durf van en persoon ook gewoon eventuele vragen te beantwoorden én ook mogelijk soms een negatieve initiele beoordeling door anderen te accepteren. Je moet ook van tevoren inschatten dat lang niet iedereen zoiets zal toejuichen of zomaar accepteren hoe iemand er 'anders' uitziet dan hij of zij (maar ook dat is het leven)

In geval van tatoeage's is het hooguit zo dat je relatief goed moet weten wat je doet én de gevolgen acepteren, omdat de consequenties van spijt redelijk zwaar zijn (zelfs als je zoiets laat weglaseren is er geen garantie dat alles weggaat en het er weer geheel goed uit komt te zien)...
Echter, het is imho niet te zeggen dat er slechts één 'waarheid' kan zijn... integendeel, ik denk dat de manier hoe een persoon omgaat met zoiets verdomd veel kan en zal uitmaken, ok hoe dat geaccepteerd wordt door anderen.

[Anoniem: 357030]

Hydra schreef op donderdag 08 april 2010 @ 14:28:
maar wel dat een meisje met een reetspoiler waarschijnlijk niks voor mij is.

Reetspoiler? Ik noem dat altijd een Aarsgewei

[Player1S]

Wie wordt je klantengroep? jongeren? Ouderen? Welke omgeving? Staphorst-achtige dorpen? Grote steden?

Als je mensen gaat behandelen die al in de groep zitten waar het vooroordeel heerst van lang haar/oorbel/tattoo = aso dan zou ik een andere plek kiezen.

Overigens zou ik sowieso andere plek kiezen...onderkant pols.....Brrrrr.... krijg er al een ongemakkelijk gevoel bij als ik er aan denk :x En dat terwijl mijn bovenarmen vol staan en er 2 plaatjes vlak boven me enkels staan waardoor toch een paar van de pijnlijkste plekken zijn meegenomen

[Anoniem: 181776]

Misschien vind je hier inspiratie voor tattoos waar je werkgever iets meer moeite mee heeft (en niet alleen werkgevers denk ik) :

www.ugliesttattoos.com

[Anoniem: 295814]

Anoniem: 181776 schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 13:55:
Misschien vind je hier inspiratie voor tattoos waar je werkgever iets meer moeite mee heeft (en niet alleen werkgevers denk ik) :

www.ugliesttattoos.com

Ow, website blocked, adult content, zo schijnt. Als ze me komen halen geef ik jou de schuld!

[Wildfire]

Anoniem: 353966 schreef op donderdag 08 april 2010 @ 10:16:
Een tattoo nemen zou ik zoiezo niet doen, aangezien het net zo is als een man met een oorbel. Alleen een bepaald slag volk nemen oorbellen en tattoos. Vrouwen met een tattoo boven het achterstje noemen ze niet voor niets een trampstamp: http://sizzup.com/blogs/w...s/2008/08/tramp_stamp.jpg.

[knipper-de-knip]

Jouw "slag" mensen zijn precies de reden waarom veel mensen geen tattoo willen/durven nemen. Geez. Dat zulke bekrompenheid nog bestaat, of beter gezegd: dat zulke vooroordelen nog bestaan.

Tattoo's zijn tegenwoordig redelijk geaccepteerd en met zoiets simpels en onschuldigs zal echt niemand een probleem hebben. Een muzieknoot is heel iets anders dan een vlammende schedel ofzo.

En vergis je echt niet: tattoo's zijn voor iedereen. Zelfs mijn moeder, type brave huisvrouw, heeft een tattoo. En zelfs ik, type 'nerd' (), zie het wel zitten om een tattoo te nemen. Het is echt allang niet meer voorbehouden aan ruige rockers, stoere motormuizen, etc.

[ Voor 7% gewijzigd door Wildfire op 29-04-2010 12:20 ]

[Player1S]

Wildfire schreef op donderdag 29 april 2010 @ 12:19:
[...]


Jouw "slag" mensen zijn precies de reden waarom veel mensen geen tattoo willen/durven nemen. Geez. Dat zulke bekrompenheid nog bestaat, of beter gezegd: dat zulke vooroordelen nog bestaan.

Tattoo's zijn tegenwoordig redelijk geaccepteerd en met zoiets simpels en onschuldigs zal echt niemand een probleem hebben. Een muzieknoot is heel iets anders dan een vlammende schedel ofzo.

En vergis je echt niet: tattoo's zijn voor iedereen. Zelfs mijn moeder, type brave huisvrouw, heeft een tattoo. En zelfs ik, type 'nerd' (), zie het wel zitten om een tattoo te nemen. Het is echt allang niet meer voorbehouden aan ruige rockers, stoere motormuizen, etc.

Collega van mij dacht altijd dat ik een lief jochie was (ben 30 ) en verbaasde zich ook over mijn tattoo's

[Anoniem: 313723]

Alsof je met een tattoo opeens een ander mens bent

[Bastiaan]

Mijn vriendin heeft juist vanwege haar (toenmalige) baan op haar heup laten zetten.

Ik heb op mijn pols een tattoo van zo'n 5 bij 5 centimeter van twee Venitiaanse maskers. Ik kom eigenlijk niet in contact met klanten. Mocht dat in de toekomst wel het geval worden, vind ik dat je enigszins representatief over moet komen, dús een blouse met lange mouwen/colbert aan. Daarmee is mijn tattoo ook verborgen.

Met het werk dat ik nu doe (sys.beheerder) heb ik zo goed als altijd korte/opgerolde mouwen, en wordt er geen probleem van gemaakt.

[PHiXioN]

Bij een fysio zou ik me alleen wat minder prettig gaan voelen als hij een oorbel aan de verkeerde oorlel heeft, roze draagt en "MAN LOVE" of een piemel als tattoo heeft....

[kluyze]

Anoniem: 313723 schreef op donderdag 29 april 2010 @ 13:07:
Alsof je met een tattoo opeens een ander mens bent

Voor jezelf meestal niet, maar voor andere mensen kan dat een uiting van een aspect van je persoonlijkheid zijn, waarvan ze niet wisten dat je dat had. Dus ja voor hun ben je opeens een ander mens. De post boven je geeft een mooi voorbeeld.

hemiparo schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 11:16:
Er is niks zo irritant als vooroordelen... het nadeel is dat (bijna) iedereen ze wel heeft.

(het zou sowieso wat makkelijker leven zijn als we elkaar niet be (ver) oordelen op uiterlijk!)

Dat is een opmerking die wel vaker naar bovenkomt met dit soort van discussies. Maar vooroordelen op een tatoeage is niet oordelen op het uiterlijk. Maar op een uiterlijk kenmerk waarvoor de persoon bewust gekozen heeft en dus een weerspiegeling is van zijn innerlijk persoon. Een tatoeage is juist iets persoonlijks en is heel wat anders dan een hazenlip, een bril, een wijnvlek in het aangezicht, (om maar een aantal te noemen) ...

Nuja ik heb een tatoeage nooit gesnapt, als je die tekeningen zo graag ziet, hang die dan aan de muur, dat is minder 'permanent' als op je lichaam. Denk eraan, een tatoeage is nog altijd een vorm van zelfverminking. Maar dat ben ik en is mijn persoonlijke mening. Ik vind alles 'ruiger' als een paar oorbellen (bij een vrouw en op de klassieke plaats) not done.

Ik vind ook dat indien je jezelf afvraagt of er consequenties aan vast hangen, je even moet nadenken wat die consequenties voor jou betekenen. Bv dat je een bepaalde job niet meer kan krijgen, is die job dan wel iets voor jou?

[InfinityEye]

Je zegt dat je fysiotherapeut bent, allicht is het dan een idee nog een vraag te stellen aan VvAA? Daar zitten tenslotte collegae die er misschien ervaring mee hebben?
www.vvaa.nl

[Dinictus208]

Ik vind het alleem maar positief als mensen zichzelf uiten. Soms doen ze dit op een manier die ik zelf niet zou kiezen. Een muzieknootje op de pols kan ik eigenlijk alleen maar waarderen. Ik zou meteen vragen wat voor instrument je zou spelen en als je daardoor een leuk gesprek hebt is de fysio sessie ook gelijk een stuk leuker.

Vette tatoos op je gezicht of doodshoofden op je arm, tja dat is en 2de maar een muzieknootje. Ik zou je er echt niet druk om maken. In nood kan er altijd een pleisterover toch? Maar dat zou ik gewoon niet doen.

[Cyberpope]

Heel simpel. linksom of rechtsom, los van alle ideaal beelden die hier geroepen worden, loop je meer kans op een afwijzende reactie met een tattoo als zonder. Het is aan jou of je dat risico wilt lopen voor een cosmetische verfraaiing die je niet af kunt doen.

Bij ons zijn zichtbare tattoo's niet toegestaan. Bekrompen, ouderwets, stom?? Vast wel, maar feit is gewoon dat je dit een afwijzing kan opleveren. ,

[tazzman]

PHiXioN schreef op vrijdag 30 april 2010 @ 23:34:
Bij een fysio zou ik me alleen wat minder prettig gaan voelen als hij een oorbel aan de verkeerde oorlel heeft, roze draagt en "MAN LOVE" of een piemel als tattoo heeft....

Dat heeft niets met de tattoo te maken natuurlijk - je hebt dan problemen met zijn sexuele geaardheid.
Maar dat maakt hem nog geen slechte fysio.

[swbr]

Cyberpope schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 20:56:
Heel simpel. linksom of rechtsom, los van alle ideaal beelden die hier geroepen worden, loop je meer kans op een afwijzende reactie met een tattoo als zonder. Het is aan jou of je dat risico wilt lopen voor een cosmetische verfraaiing die je niet af kunt doen.

Bij ons zijn zichtbare tattoo's niet toegestaan. Bekrompen, ouderwets, stom?? Vast wel, maar feit is gewoon dat je dit een afwijzing kan opleveren. ,

Je kunt het ook omdraaien. Een werkgever die je weigert op basis van een tatoo, daar kun je maar beter niet voor werken. Zeker als het gaat om een klein muzieknootje op je pols.

Natuurlijk zijn er functies waarbij het niet handig is om plakplaatjes op je hele lichaam te hebben, maar kom op zeg, een muzieknootje op je pols?

[Ganymedus]

Je moet je ook afvragen of het echt zichtbaar is op je pols. Ik neem aan dat je hem aan de binnenzijde laat zetten? Dan zal het m.i. echt geen probleem vormen. Bij representatieve beroepen draag je veelal een overhemd waardoor het niet zichtbaar is op de pols. En anders doe je hem op de hoogte waar men normaliter een horloge draagt. Echter een tatoeage neem je niet om te verbergen natuurlijk. M.i. kan een muzieknootje geen kwaad, zeker niet als fysiotherapeut. Geeft nog eens wat om over te praten met je cliënten.

Het idee van zichtbare tatoeages komt natuurlijk van de 'negatieve' associaties. Zo heb ik eens meegemaakt dat een jongen op de pabo zat en tijdens zijn studie een ruffneck tatoeage liet zetten in zijn nek/achterhoofd. Dat is natuurlijk een actie waar je later spijt van krijgt als je les wilt geven.

[tazzman]

Antaresje schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 13:18:
[...]


Je kunt het ook omdraaien. Een werkgever die je weigert op basis van een tatoo, daar kun je maar beter niet voor werken. Zeker als het gaat om een klein muzieknootje op je pols.

Bij de meeste werkgevers waar ik voor gewerkt heb was het de regel dat tattoo's gewoon niet zichtbaar mogen zijn. Dus heb je tattoo's op je onderarm, dan wordt het van je verwacht dat je deze kan bedekken met een overhemd met lange mouwen.

Het ligt gewoon puur aan de werkgever .. wat bij een hippe webshop of design toko juist als expressief wordt gezien, kan bij een consultancy bedrijf of een bank juist ongewenst zijn. Maar dat maakt dergelijke bedrijven zeker niet meteen een slechte werkgever.

Hier in NZ hebben heel veel mensen een tattoo en daar wordt dan ook niet zo moeilijk overgedaan maar bij banken, overheidsinstellingen of consultancy bedrijven zoals mijn werkgever wordt er wel van je verwacht dat je deze bedenkt. Zeker wanneer je voor het eerst bij een klant op bezoek gaat.

Maar tattoo's zijn hier ook onderdeel van de (Maori) cultuur.. het is dan ook zeker niet uitgesloten dat je iemand in pak treft met een "full face Moko":



Dat is als Nederlander wel even wennen (lees: schrikken) maar alles went hoor en het is onderdeel van de Maori cultuur waar je respekt voor moet hebben. Alleen ook hier in NZ kan het wel wat lastiger worden om een "customer facing" baan te vinden.

[Cyberpope]

Antaresje schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 13:18:
[...]


Je kunt het ook omdraaien. Een werkgever die je weigert op basis van een tatoo, daar kun je maar beter niet voor werken. Zeker als het gaat om een klein muzieknootje op je pols.

Natuurlijk zijn er functies waarbij het niet handig is om plakplaatjes op je hele lichaam te hebben, maar kom op zeg, een muzieknootje op je pols?

Dat kan zeker... Maar voorlopig heeft hij meer belang bij die baan als een werkgever die de andere voor de andere sollicitant. En persoonlijk heb ik liever zelf die keuze of ik voor die werkgever wil gaan werken dan dat die door een cosmetische verfraaiing dat voor mij doet.

[Player1S]

kluyze schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 00:03:
[...]
Voor jezelf meestal niet, maar voor andere mensen kan dat een uiting van een aspect van je persoonlijkheid zijn, waarvan ze niet wisten dat je dat had. Dus ja voor hun ben je opeens een ander mens. De post boven je geeft een mooi voorbeeld.

Moet ik er wel eerlijk bij vermelden dat ze me nu geen aso ofzo vind hoor....Ze vind het grappig omdat ze het niet achter mij zocht

[kluyze]

Ik zeg ook niet dat iemand met een tatoeage onmiddellijk een aso is.

Je kan ook een ander persoon worden zonder een aso te worden. Tussen ons mensen zitten oneindig+1 persoonlijkheden. Een tatoeage maakt je niet onmiddellijk een aso maar het laat wel een deel van je persoonlijkheid zien. Misschien dat die mevrouw/juffrouw je nu stoerder (?aantrekkelijker?) vindt, en je voor haar nu een ander persoon bent als voor ze het wist.