Hypotheek berekenen in spreadsheet

[Q]

Hallo,

Ik ben opzoek naar een huis en daarbij is een belangrijke richtlijn natuurlijk wat er mogelijk is qua hypotheek. Ik heb eens zelf wat lopen spelen in een spreadsheet die ik bij deze via google docs publiceer.

http://spreadsheets.googl...QkYwREpMSGdIcFdxU3c&hl=nl

Het punt is dat de berekening in dit document veel hoger uitvalt qua bruto en netto lasten dan dat ik op een site als bijvoorbeeld de Rabobank zie met vergelijkbare waarden. Ik zal vast iets fout doen, maar wat?

Het is vooral een hulpmiddel om zelf snel met verschillende getalletjes te spelen om te kijken wat voor invloed dat heeft.

In dit model wordt uitgegaan van een bankspaarhypotheek.

Graag zou ik tips en trucs / feedback willen hebben om deze spreadsheet te verbeteren zonder hem onnodig complex te maken. Mogelijk hebben andere mensen er dan ook wat aan.

[stin]

edit: mijn post was nogal nutteloos, aangezien ik geen rekening ermee had gehouden dat het ook een bankspaarhypotheek ging.

[ Voor 68% gewijzigd door stin op 31-03-2010 01:54 ]

[DiedX]

Ik heb 'm net bekeken (Anoniem41.......), maar ik mis eigenlijk nog je "wat" vraag in je excel-lijst? "Wat" probeer je exact te berekenen? Of het haalbaar is?

[LauPro]

Q schreef op woensdag 31 maart 2010 @ 01:26:
Het punt is dat de berekening in dit document veel hoger uitvalt qua bruto en netto lasten dan dat ik op een site als bijvoorbeeld de Rabobank zie met vergelijkbare waarden. Ik zal vast iets fout doen, maar wat?

Bedoel je met bruto/netto de hypotheekrenteaftrek? De calculators op dergelijke sites zijn vaak vrij optimistisch. Bovendien ligt dat ook geheel aan het model, ook al heb je bankspaarhypotheek en er toch een tweede component in zit dan kan dat al anders uitpakken. Normaal heet deze vorm namelijk een 'spaarhypotheek' dus 'bankspaarhypotheek' impliceert al dat er wat extra's bij zit.

[Jeroen V]

Ik heb het idee dat je berekening van bruto naar netto niet helemaal klopt. Zo te zien ga je ervan uit dat je 35% van de hypotheekrente terugkrijgt? Ik denk dat je met een dergelijke hypotheek iets meer zal terugkrijgen, ik gok een stukje in de 52% schaal en een stuk in de 42% schaal. Overigens zal dat in jouw model niet echt een erg grote wijziging in netto lasten geven...

Wat voor bedragen krijg je eigenljik voorgerekend? En gaan die uit van 100% aflossing aan het einde van de looptijd?

[Tank80]

Ik heb het even zitten invullen op de rabobank site, maar ik kom op ongeveer dezelfde waarden uit als jij hoor... Als ik jou getallen zo verder zie lijken ze me ook best heel reëel (ik vergelijk dat dan met m'n eigen situatie).

[TheDane]

DiedX schreef op woensdag 31 maart 2010 @ 01:52:
Ik heb 'm net bekeken (Anoniem41.......), maar ik mis eigenlijk nog je "wat" vraag in je excel-lijst? "Wat" probeer je exact te berekenen? Of het haalbaar is?

with stupid ^^

Of je een dergelijke hypotheek kunt betalen hangt natuurlijk volledig af van je salaris. Banken rekenen vziw tegenwoordig max +/- 4 a 4.5keer je bruto jaarloon als maximale hypotheek, dus bij genoemde hypotheek zul je een inkomen van +/- €54k bruto moeten hebben. Uitgangspunt is vaak dat je netto hypotheeklasten niet meer mogen zijn dan 1/3 van je netto maandloon.

Of wil je puur weten wat de bank aan je verdient? Dan kun je beter je spreadsheet weggooien en je een depressie besparen

[Q]

Met de excel sheet wil ik uitrekenen wat de bruto en netto maandlasten zijn van een bepaalde hypotheek. Kan ik een huis betalen? Wat is de impact van eigen geld? Als je er zelf mee wilt spelen moet je de spreadsheet even als excel bestand oid downloaden.

Voor de conversie van bruto naar netto doe ik nu een grove conversie die ik nu ook als factor in de sheet heb opgenomen. Dit lijkt voor verschillende waarden aardig overeen te komen met de Rabobank site. Bij de ABN lijkt het bijna 1 op 1 overeen te komen.

Wat ik zelf aardig vindt van zo'n sheetje als dit is dat je leuk met wat scenario's kunt spelen en zien wat de bruto en netto effecten zijn.

Misschien dat er nog leuke dingen extra in kunnen worden meegerekend en/of dat er nog fouten in zitten?

Dat je kunt zien wat de bank 'verdient' is een gimmick. Leuk om bewust van te zijn. Interessant misschien ook bij onderhandelingen. Het is een godskolere bedrag wat ze aan je verdienen zonder dat ze er eigenlijk iets voor doen. Banken lenen je geld dat ze zelf ook niet hebben. Maarja, dat is een ander verhaal.

Ik ben heel simpel.

Lenen doe je niet. Als je geen geld hebt dan kun je gewoon iets niet kopen. Dat kan pas als je wel wat geld hebt. Voldoende geld. Een huis is hierop de enige uitzondering. Omdat je anders pas op je 60e een huis kunt kopen. Lenen kost heel veel geld. Waarom snap ik eigenlijk niet, maar dat is nu eenmaal zo, en dat ga ik niet veranderen. Wel kan ik proberen om zo snel mogelijk van die lening af te komen. Ik wil dus een hypotheek waarbij het huis aan het einde van de rit mijn eigendom is, en ik weer van de bank af ben.

De regel dat je max 4.5 x je bruto jaar salaris krijgt aan hypotheek lijkt mij vooral gebaseerd op de meest voorkomende situatie: van man + vrouw en eventueel ook + kroost. In die situatie heb je veel meer kosten dan een alleenstaande zoals ikzelf, en kun je minder van je inkomen besteden aan een huis. Ik hoop wel wat meer los te krijgen, want anders kun je in de randstad in je eentje niet echt iets knaps vinden. En dan gooi je er al fors eigen geld boven op.

Zelf wil ik eigenlijk gewoon in een keer een knap mooi huis kopen waar ik echt blij mee ben en daar gewoon blijven. Daarom wil ik best in het begin wat krap zitten.

Om de lasten te drukken is een variabele rente in het begin interessant?. Je hebt in het begin nog geen kapitaal op je bankspaar rekening dus die rente boeit toch niet. Dat je minder belasting voordeel hebt boeit niet, het gaat erom dat je voor een knappe prijs knap kunt wonen.

[ Voor 71% gewijzigd door Q op 31-03-2010 20:39 ]