Gevolgen creditcard fraude voor (web)winkel

[kaaas]

Ik heb een leuk geval van fraude namelijk geen consument die opgelicht word, maar de webwinkel.
Mijn ouders hebben een webwinkel en iemand heeft voor een flink bedrag met gestolen credit cards producten besteld.
Nu heeft Buckaroo besloten om dit bedrag terug te vorderen dit gaat terug tot de eerste bestelling in februarie.
Dit is uiteraard om de eigenaren van de creditcard te beschermen, wat een goed ding is.
Maar hoe zit het met de bescherming van de webwinkel?
Ze kunnen namelijk fluiten naar hun geld, ik vroeg mij af of iemand weet hoe dit zit qua rechs geldigheid.
Daar komt bij buckaroo vangt een hoop geld voor de transacties en daar komen ook nog de abonnements kosten bij het lijkt mij dit dit bedoelt is om onder andere de risico's te dekken. Maar als webshop ben je de huilende derde.

Vandaar mijn mag dit wat buckaroo doet en zijn er meer mensen die tegen dit soort problemen zijn aangelopen.

Alvast heel erg bedankt

[RaZ]

Wat staat er in het contract, en wat staat er in de AV?

Zou me dus niets verbazen als het valt in de category "ondernemersrisico".

Toen ik overigens nog Visa had, en alles wat ik dan online betaalde, moest ik ook m'n adresgegeven invullen ter controle. Bij diverse sites weigerde ze overigens ook goederen te versturen naar een ander adres dan bij Visa bekend was.

[ Voor 47% gewijzigd door RaZ op 30-03-2010 16:39 ]

[Cheetah]

Ik dacht dat normaalgesproken de creditcardmaatschappij gedeeltelijk opdraait voor dit soort zaken.
De transactie is immers ook approved door de creditcardmaatschappij zelf alvorens het bedrag wordt afgeschreven bij de gebruiker en bijgeboekt bij de webshop. Volgens mij kan de maatschappij niet zomaar eerst een transactie ok verklaren en accoord geven, om dit naderhand (nadat de transactie al heeft plaatsgevonden) terug te draaien. Dit tenzij de ondernemer zelf ook wat te verwijten valt natuurlijk (bijv. verzenden naar een afwijkend adres).

Maar e.e.a. zal inderdaad afhangen van hoe het in je contract staat.

<edit> hier nog wat info

[ Voor 17% gewijzigd door Cheetah op 30-03-2010 16:55 ]

[kaaas]

Ja de credit card lijkt op te draaien voor dit soort fraude maar achter de schermen is het dus de winkelier.
Ook een leuk linkje om te bekijken en het lijkt er op dat je als web winkel de lul bent.
https://www.multicards.co.../technical/chargeback.htm
Het begint al leuk als je uberhaubt bezwaar wilt maken tegen een terug vordering dien je al 25 euro te betalen en het kan dus tot 2 jaar terug. Waar je dus geen ruk aan hebt iemand zou dus theoretisch gezien 2 jaar lang fraude kunnen plegen en daar heel veel geld mee kunnen verdienen.

Die adres controle is een goed idee even kijken of dit te implementeren is met buckaroo, maar het lijkt me een goede oplossing voor dit probleem.

Toch raar hoor dat het zo gemakkelijk gaat in het bovenstaande artikel staat dat je eigenlijk alleen maar iets kunt bewijzen als je een getekend betalings bewijs hebt wat in het geval van een webwinkel volgens mij onmogelijk is.
Zo is het dus er gemakkelijk om spullen te kopen met je eigen creditcard en dit lekker te rug te gaan vorderen.

@raz ja in de kleine letters staat dat je zelf verantwoordelijk bent voor het controleren van verdachte
betalingen.
Probleem is dat dit in een groot aantal vrij kleine transacties is gedaan.

Ps sorry voor mijn taalgebruik maar ik ben er erg boos over.

[ Voor 10% gewijzigd door kaaas op 30-03-2010 18:11 ]

[fsfikke]

RaZ schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 16:35:
Toen ik overigens nog Visa had, en alles wat ik dan online betaalde, moest ik ook m'n adresgegeven invullen ter controle. Bij diverse sites weigerde ze overigens ook goederen te versturen naar een ander adres dan bij Visa bekend was.

Dat heet AVS: Wikipedia: Address Verification System
Wordt helaas alleen gebruikt in de VS, Canada en UK

[Redshark]

Wat ik me nog weet te herinneren van jaren geleden is dat de winkelier inderdaad verantwoordelijk is voor het accepteren van de credit-card. Dit in de gedachte om de kopers te beschermen tegen fraude. In jouw geval zit je echter aan de 'andere' kant en dat blijkt dus flink vervelend te zijn.

Aan de andere kant is Buckaroo nog steeds een payment provider en zou ik verwachten dat zij hun klanten (jouw ouders dus) hierin ook kunnen bijstaan of helpen. Het accepteren en afhandelen van de betalingen is een dienst die zij aanbieden. Nadat de betalingen onterecht bleken heeft buckaroo waarschijnlijk uit opdracht van een creditcardmaatschappij deze weer gestorneerd gok ik.

Hebben je ouders hier al contact over gehad? misschien een goed idee om daar te beginnen, je bent immers nog altijd klant bij buckaroo en daar loopt ook veel kennis hierover rond.

[kaaas]

@ Redshark ja ze hebben al contact gehad met buckaroo en die geven doodleuk de vinger. Om precies te zijn ze verwijzen door naar ik dacht visa om bezwaar te maken en vertellen er bij dat je weinig kans maakt.
Helemaal niets van bescherming of klant gerichtheid.

@fsikke bedankt voor de link ik ga zo een ff kijken hoe het precies werkt

[Cartman!]

Andere vraag: heb je al aangifte gedaan bij de politie? Je hebt gewoon een afleveradres dus het lijkt me dat ze dit wel aardig kunnen traceren naar de dader.

[Anoniem: 22659]

Tsja, misschien kun je zelfs nog een incassobureau erachter aan sturen. Dan is het wel zaak dat de mensen van dat adres niet verhuisd zijn!

[kaaas]

We gaan binnenkort even bij de politie langs om aangifte te doen. Maar eerst nog even zoveel mogelijk informatie verzamelen over de besteller.
Er is inderdaad een aflever adres en als het goed is kunnen we een ipadres van buckaroo krijgen van de besteller.
Als deze overeenkomt met het adres en ik hoop dat de politie dit kan achterhalen dan heb je een zaak.
Maar het zou best kunnen dat het aflever adres een vriend/kennis is en als die dan doodleuk zegt dat hij stom verbaasd was dat er producten bij hem afgeleverd werden en dat hij ze vervolgens heeft weg gegeven vraag ik mij af wat je kunt doen.
Het zou zelf ook nog kunnen dat hij doodleuk voor de deur van een niet gebruikte loods op een industrie terrein heeft zitten wachten tot de post langs kwam en het heeft afgetekend dan kun je die eigenaar van de loods natuurlijk niet gaan oppakken.

Er zijn trouwens oplossingen om de verantwoordelijkheid voor dit soort problemen naar de creditcard bedrijven te verschuiven je dient dan bijv 3d secure te gebruiken het is alleen jammer dat je er dan de hard way achter moet komen ipv dat je door buckaroo er op gewezen wordt dat wat je nu gebruikt zo lek als een mandje is.
Ok ik geef toe mijn ouders hadden misschien beter moeten opletten met wat ze afnemen van buckaroo en wat er nodig is om dit soort dingen te voorkomen, maarja dat zij natuurlijk geen experts op het gebied van creditcard transacties.

Er zijn trouwens al vele van dit soort gevallen bekend en over het algemeen is het niet gelukt om je geld terug te krijgen. Weinig hoop dus, wel een wijze les.
bijv: http://www.twinklemagazin...upe-van-creditcardfraude/


Mocht er nog iemand tips hebben hoe je dit kunt voorkomen hoor ik het graag.

En iedereen heel erg bedankt voor de reeds geleverde reacties en tips.

[ Voor 22% gewijzigd door kaaas op 30-03-2010 21:42 ]

[DoubleD1980]

Zelf heb ik ook een webshop en gebruik Paypal om creditcards te accepteren. Als mensen daar een creditcard willen toevoegen dient het adres overeen te komen met het adres van de creditcard.

Voer het adres in waarop u de rekeningoverzichten van deze creditcard ontvangt.

Of dit helemaal waterdicht is, weet ik niet. Maar wellicht is Paypal een optie voor je ouders?

[nare man]

Tsja, ik ben bang dat je hier weinig anders over kunt zeggen dan goed uit te pluizen wat de rechtsverhouding is van de webshop van je ouders met Buckaroo (zowel van het individuele contract als van de geldende algemene voorwaarden). Omdat het gaat om professionele partijen aan beide zijden heb je weinig aan de specifieke beschermingsbepalingen die ons recht kent. Deze gelden in de regel alleen voor consumenten, terwijl een webshop dat per definitie niet is. Ik vrees dat het erop neer zal gaan komen dat je ouders achter de oplichters aanmoeten, tenzij er nog een specifieke contractuele regeling is die meebrengt dat Buckaroo (of Visa of whatever) in dit geval het risico draagt.

En nog een welgemeende algemene tip voor je ouders als ondernemers: ga nooit zomaar ervan uit dat iets wel op een bepaalde manier geregeld zal zijn. Als professionele partij geniet je in de regel geen enkele bescherming en is het gewoon een kwestie van 'pech gehad, had je je contract maar beter moeten lezen'. Je zet wel gewoon je handtekening, dus als je een product afneemt bij bijv. Buckaroo, dan dien je je er dus terdege van te vergewissen bij wie het risico van (bijv.) fraude komt te liggen. Daarvoor ben je ondernemer.

[ Voor 28% gewijzigd door nare man op 31-03-2010 11:39 ]

[thaan]

DoubleD1980 schreef op woensdag 31 maart 2010 @ 11:28:
Zelf heb ik ook een webshop en gebruik Paypal om creditcards te accepteren. Als mensen daar een creditcard willen toevoegen dient het adres overeen te komen met het adres van de creditcard.

[...]

Of dit helemaal waterdicht is, weet ik niet. Maar wellicht is Paypal een optie voor je ouders?

Dat is dus totaal niet waterdicht, als de creditcard maatschappij namelijk het geld terugvordert bij paypal, komt paypal het geld weer terugvorderen bij jouw. Vervolgens heb je dan een paypal claim, die je met paypal moet gaan uitpluizen.

Helemaal als je zelf een webshop heb en je er vanuit gaat dat paypal icm credit cards waterdicht is: zet je oogkleppen af, want dat is het dus echt niet, en als webshop wordt je bijna altijd benadeeld.

[Megaflix]

In de fysieke winkel waar ik werk is het 100% risico voor de ondernemer trouwens. Je moet wel een bon voorzien van handtekening kunnen overleggen als iemand een transactie aanvecht. In dat geval vergelijkt de creditcardmaatschappij dat met de handtekening die bij hun bekend is. Wij moeten namelijk de handtekening op de kaart vergelijken met die op de legitimatie (en de naam natuurlijk). Is die hetzelfde, dan gaat het risico naar de klant. In principe ligt het risico bij ons nooit bij de creditcardmaatschappij. Die legt gewoon een bepaalde set richtlijnen op waar je je aan moet houden als ondernemer (kaart/id controleren) en als je dat doet, dan blijft het risico bij de klant liggen. In geval van fraude (dus als kaart/id niet kloppen, maar wij wel betaling accepteren), is het dus 100% ons risico.

Niet helemaal vergelijkbaar met een webwinkel, waar je niet kan zien of degene die met de kaart bestelt ook daadwerkelijk de juiste gebruiker van die kaart is.

[ Voor 6% gewijzigd door Megaflix op 31-03-2010 18:20 ]

[thaan]

Megaflix schreef op woensdag 31 maart 2010 @ 18:20:
In de fysieke winkel waar ik werk is het 100% risico voor de ondernemer trouwens. Je moet wel een bon voorzien van handtekening kunnen overleggen als iemand een transactie aanvecht. In dat geval vergelijkt de creditcardmaatschappij dat met de handtekening die bij hun bekend is. Wij moeten namelijk de handtekening op de kaart vergelijken met die op de legitimatie (en de naam natuurlijk). Is die hetzelfde, dan gaat het risico naar de klant. In principe ligt het risico bij ons nooit bij de creditcardmaatschappij. Die legt gewoon een bepaalde set richtlijnen op waar je je aan moet houden als ondernemer (kaart/id controleren) en als je dat doet, dan blijft het risico bij de klant liggen. In geval van fraude (dus als kaart/id niet kloppen, maar wij wel betaling accepteren), is het dus 100% ons risico.

Niet helemaal vergelijkbaar met een webwinkel, waar je niet kan zien of degene die met de kaart bestelt ook daadwerkelijk de juiste gebruiker van die kaart is.

In geval van paypal is dat te controleren door of het adres dat de klant opgeeft, hetzelfde is als het adres in de paypal account. En in geval van afwijking, altijd sturen naar het adres van de paypal account.

[Tribledragon]

Ook dat lijkt mij geen waterdichte controle thaan. In het geval van een oplichter is zo een adres natuurlijk snel aangepast. Iemand die op deze manier wil oplichten zal ook bij paypal weten hoe of wat. Het probleem is niet zo simpel opgelost. Voor nederlandse betalingen is ideal wel een mogelijkheid die redelijk veilig is voor klant en webshop (qua betaling betreft) creditcard een stuk minder en ook paypal heb ik mijn twijfels over al weet ik daar niet veel van, maar een adres lijkt me snel aangepast of zo

[Anoniem: 353183]

Heb je zelf ook met Buckaroo gesproken? Wijzen naar een andere partij is altijd makkelijk... Buckaroo verwerkt de transacties. En ze bieden genoeg opties om fraude te kunnen voorkomen (Anti Fraude module, 3D Secure - staat ook duidelijk in de documentatie..)

Bij creditcard acceptatie is de acceptant te allen tijde verantwoordelijk voor de chargebacks. Jouw ouders moeten met goed bewijs komen dat de bestelling wel degelijk is geplaatst etc. Dit kan uiteraard door de betreffende creditcard maatschappij de gegevens te laten vergelijken van de besteller.

Bij 3D Secure ligt de verantwoordelijkheid voor de transactie in eerste instantie bij de partij die de creditcard heeft uitgegeven, doordat de besteller middels een extra wachtwoord / code die alleen hij/zij kan weten de transactie moet bevestigen. Besef je echter wel dat ook dan er altijd de mogelijkheid bestaat dat de chargeback alsnog de ondernemer wordt aangerekend.

Tevens zie ik hier in het forum iemand PayPal adviseren. Een goed betaalmiddel, maar ben je je er wel van bewust dat PayPal nog meer consument gericht is dan de creditcard maatschappijen? Als een consument bij PayPal het oneens is met de transactie wordt die onherroepelijk ongedaan gemaakt, en zie dan je gelijk nog maar eens te krijgen...

De veiligste betaalmethoden zijn iDEAL en overboekingen, deze betalingen zijn niet terug te draaien door de consument. Bij incasso, creditcard en PayPal o.a. is dit wel mogelijk. Dat risico hou je altijd en is ook altijd het risico van de ondernemer.

Maar heb je je administratie goed op orde, dan moet je makkelijk kunnen bewijzen dat je de spullen hebt geleverd en moet snel genoeg duidelijk kunnen worden wat er aan de hand is en kan er actie worden ondernomen.

Bel of mail anders even naar Buckaroo en probeer het verhaal uit te leggen, ze wijzen je nooit zomaar de vinger... Hoe completer je verhaal, hoe beter ze je kunnen helpen zo snel mogelijk bij de juiste partij te zijn.

[thaan]

Tribledragon schreef op woensdag 31 maart 2010 @ 20:57:
Ook dat lijkt mij geen waterdichte controle thaan. In het geval van een oplichter is zo een adres natuurlijk snel aangepast. Iemand die op deze manier wil oplichten zal ook bij paypal weten hoe of wat. Het probleem is niet zo simpel opgelost. Voor nederlandse betalingen is ideal wel een mogelijkheid die redelijk veilig is voor klant en webshop (qua betaling betreft) creditcard een stuk minder en ook paypal heb ik mijn twijfels over al weet ik daar niet veel van, maar een adres lijkt me snel aangepast of zo

Een gecontroleerd paypal adres, is een adres dat bekend is bij de creditcard maatschappij. Dat is dus gelukkig niet zo makkelijk aan te passen. Je kunt dus niet simpelweg inloggen en dat adres veranderen.
Gelukkig maar, aangezien het ongeveer je enige houvast is.

[DocMac]

Inderdaad, Paypal wil eerst een test overboeking om te verifiëren wie je bent. Tenminste de laatste keer dat ik er gebruik van maakte. En dan krijgen ze waarschijnlijk ook de adresgegevens behorende bij de bankrekening / creditcard.

[kaaas]

@masterdezz
Mijn ouders kunnen gemakkelijk aantonen dat de bestelling is geplaatst dat is alleen niet genoeg.
Je zou namelijk een doos met bakstenen kunnen opsturen.
Het enige dat telt in dit geval is een bon met handtekening die bevestigd dat de consument tevreden is met zijn aankoop en die heb je dus niet als web winkel.
Dat is ook de reden dat ik er zo boos over ben je hebt als web winkel nooit een ondertekende bon.

Zoals je al zei 3d secure is de oplossing dan draai je als winkel niet voor de kosten op.
En je voorkomt creditcard misbruik

[Stewie!]

DocMac schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 11:04:
Inderdaad, Paypal wil eerst een test overboeking om te verifiëren wie je bent. Tenminste de laatste keer dat ik er gebruik van maakte. En dan krijgen ze waarschijnlijk ook de adresgegevens behorende bij de bankrekening / creditcard.

Desondanks kan er met Paypal (hacked accounts) ook gefraudeerd worden. Gelukkig worden die misbruikers snel gepakt

[Anoniem: 22659]

Anoniem: 353183 schreef op woensdag 31 maart 2010 @ 22:02:

Maar heb je je administratie goed op orde, dan moet je makkelijk kunnen bewijzen dat je de spullen hebt geleverd en moet snel genoeg duidelijk kunnen worden wat er aan de hand is en kan er actie worden ondernomen.

Volgens mij is dit dus de kern van het probleem. Het is veel ondernemers onbekend welke gegevens zij nodig hebben om geen risico te nemen.

[Anoniem: 249614]

Ik weet niet in hoeverre 't in Nederland zoveel anders is dan in België maar dat lijkt me toch een beetje een zaak waarbij men misbruik maakt van de onwetendheid van de kleine handelaar. Is 3D Secure bij jullie effectief een vereiste om niet aansprakelijk te zijn? Zelfs als je de betaling niet zelf afhandelt?

Ik weet alvast dat 't voor onze eCommerce (miljoenen € per jaar) niet zo is dat wij zelf verantwoordelijk zijn of er nu sprake is van 3D Secure of niet. Het systeem wordt door de creditcard maatschappijen ook normaal niet zo gespeeld. Zij willen vooral zij straffen die te los met kaartnummers omspringen. Wat we dus wel moeten doen is verzekeren dat we voldoen aan PCI DSS of dat we zelf geen kredietkaargegevens bijhouden. Om 't risico te beperken doen wij dan ook, voor de eenvoud, 't laatste. De effectieve afhandeling van betaling loopt volledig buiten ons om en wij zien geen kredietkaartnummers.

Indien jullie hier dus zelf kredietkaartgegevens eerst ontvangen in een eigen pagina en dan authoriseren naar Buckaroo zit je al snel met een probleem want je zal waarschijnlijk niet voldoen aan PCI DSS. Maar als je dat niet doet mag er geen probleem zijn. Dan is 't aan Buckaroo om aan de standaard te voldoen (wat ze op hun website claimen) en dan moeten zij 't maar regelen met de credit card company.

't Is overigens wel zo dat wij niet in zaken handelen die je even eenvoudig verbruikt als iets dat opgestuurd wordt. Doch dat neemt niet weg dat ze hun serieus uit de naad werken om de fraudeurs er van tussen te halen zodat ze nog tijdig kunnen vragen om een annulatie of assistentie bij vervolging. Maar als ze dus te laat ontdekken dat de creditcard niet goed is dan is 't hun probleem en niet 't onze.

[kaaas]

@ blakar
Je wordt als je een betaling doet omgeleid naar de website van buckaroo het loop volledig buiten hun eigen website om.
Er worden door mijn ouders geen gegevens geregistreerd van de gebruikers omtrent de betaling.
Dus volgens mij voldoen mijn ouders dan aan PCI DSS.
Maar buckaroo verwijst ons doodleuk door naar de credit card maatschappijen om verhaal te halen.
Aan wie moet je verzekeren dat je aan PCI DSS voldoet trouwens?

De credit card maatschappijen geven de garantie dat als je 3d secure gebruikt je maximaal maar 30% van het bedrag terug hoeft te betalen.
Voor zo ver ik kan vinden bied buckaroo geen 3d secure.
Wat het hard uit de naad werken qua het pakken van fraudeurs ze zouden dit soort dingen standaard moeten maken sommige bedrijven vragen trouwens meer geld voor de 3d secure optie.
En een klant mag tot 2 jaar na de bestelling nog zijn geld terug vragen en dan is het nog steeds het probleem van de winkel en niet de credit card maatschappij. En dat is dan niet eens fraude het is het recht van de klant. Dit is ook iets dat wel populair aan het worden is je besteld dingen en een maand later vraag je het bedrag weer terug geen winkel die er iets aan kan doen.
Dus dat te laat ontdekken doet er volgens mijn niet echt toe.
Maar ik ben benieuwd hebben jullie dit soort problemen gehad en moesten jullie het toen terug betalen?
Misschien dat winkeliers beter beschermt zijn in belgie?

Weet je per ongeluk hoe dit wettelijk geregeld is met het voldoen aan PCI DSS anders zou het misschien interessant kunnen zijn hier eens meet te gaan dreigen bij buckaroo.

Wat mijn ouders nu gaan doen is alleen mensen iets opsturen naar het adres waar hun kaart op geregistreerd staat dan voorkom je in ieder geval dat mensen die met gestolen kaarten niets kunnen bestellen.
Of ze moeten op de stoep bij het aflever adres gaan zitten wachten.

@Sjaool
Nee niet dus als winkelier ben je gewoon de lul.
Het lijkt bij de credit card maatschappijen te liggen maar die schuiven het lekker door en je kunt op je kop gaan staan maar je krijgt niets.
Lees het volgende artikel daar wordt het uitgelegd.
http://www.vicus-webshop....0&tx_ttnews[backPid]=1645
En een zelfde geval met informatieve reacties.
http://twinklemagazine.biz/nieuws.aspx?id=26804

en nog even een korte uitleg over chargebacks.
[/quote]Wat is een charge-back?

Fraude wordt vaak gerelateerd aan charge-backs: transacties die door de kaarthouders worden betwist. Dat kan gaan om bestellingen die nooit gedaan zijn. Dan is er sprake van fraude door een creditcarddief. Het kan ook zijn dat de kaarthouder zijn bestelling niet heeft ontvangen, of vergeten is dat hij ergens een abonnement op heeft genomen. Gartner meldt dat 90 procent van de ondervraagde e-tailers een charge-back percentage heeft van gemiddeld 2,64%. Daarvan zou zo'n 40% te wijten zijn aan fraude. First Data Corp zegt dat 1,25% van alle internet-transacties eindigt in een charge-back. (bron: Wall Street Journal)

Wie betaalt de charge-back?

In ieder geval niet de consument, want die is tenslotte koning. De kosten van een charge-back liggen normaal gesproken bij de creditcardmaatschappij. Op het web is de winkelier echter de klos, omdat er geen handtekening gezet wordt onder de transactie, met alle frauderisico's van dien. De winkelier moet de kosten aan de creditcardmaatschapij vergoeden. Woordvoerder Marcel Woutersen van Interpay Nederland (dat Eurocard/Mastercard transacties afhandelt ) zegt hierover:

"Voor wat betreft de aansprakelijkheid voor SSL-transacties het volgende. Deze wordt vooraf en per bedrijf vastgesteld. In zijn algemeenheid ligt deze bij de internetwinkelier. De belangrijkste reden hiervoor is dat via deze wijze van betalen de authenticiteit van de kaarthouder niet kan worden vastgesteld. Uiteraard kan in overleg een aantal aanvullende maatregelen worden getroffen die de risico's beperken. De bewijslast ligt hierdoor veelal bij de winkelier in geval van een betwiste transactie. Overigens aanvaart de winkelier dit risico wanneer hij/zij op deze wijze betalingen via internet accepteert. Uitzonderingen hierop zijn echter mogelijk. De belangrijkste toegevoegde waarde van betalen via Eurocard/MasterCard met SET en Maestro met SET is dat de echtheid van beide partijen vooraf kan worden vastgesteld."

[quote]

[ Voor 41% gewijzigd door kaaas op 18-04-2010 23:43 ]

[sjaool]

Lijkt mij dat de webshop niks te verwijten valt want die handelt "te goeder trouw" en kan niet weten dat het geld dat gebruikt is voor aanschaf van de producten afkomstig is van gestolen credit-cardgegevens.

Bij mijn weten is dit een risico dat bij de banken/credit-cardmaatschappijen ligt.

[kaaas]

nee dat is dus geen risico dat bij de creditcard maatschappijen ligt.
Ik dacht zelf ook dat dat zo was maar ze schuiven het lekker door naar de webwinkel.
Aangezien er in de kleine lettertjes staat dat je alleen met een handtekening een chargeback kunt aanvechten.
Die heb je als webwinkel natuurlijk nooit.

[Kalua]

Daar is de CVC toch voor?

[kaaas]

Nope CVC is beschermt je daar niet tegen.
Zoals ik al eerder zei je hebt een handtekening van de aankoper nodig anders kun je de charge back niet aan vechten.

Ik heb trouwens ook nooit gesnapt hoe die CVC de veiligheid verhoogt. Het nummer wordt wat langer maar hij staat nog steeds op je kaart.

[vanaalten]

kaaas schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 23:21:
Ik heb trouwens ook nooit gesnapt hoe die CVC de veiligheid verhoogt. Het nummer wordt wat langer maar hij staat nog steeds op je kaart.

Elke keer als je in een winkel of restaurant met credit card betaald wordt er volgens mij een afschrift / doordruk van je card gemaakt - waarop dus alleen die 16 cijfers en vervaldatum staan. Dus creditcard nummer en vervaldatum worden behoorlijk verspreid - overal laat je die achter. Een frauderende winkel/restaurantmedewerker die snel een kopietje van zo'n doorslag maakt zou daarmee kunnen bestellen.

Die CVC code wordt niet 'doorgedrukt' en is dus ook wat minder verspreid. Het is maar een beetje meer veiligheid, maar het kan net helpen.