Na format naar EXT3 geeft Fdisk nog steeds NTFS aan

[Verwijderd]

Heb hier 2 externe USB2 schijven die van een windows machine komen.
Beiden hebben NTFS partities.
Zit nu op Ubuntu Server 9.1 en gebruik machine als fileserver.

Ik wil i.v.m. performance problemen (lezen is maar 12MByte per sec) van deze schijven proberen hier EXT3 partities van te maken en kijken wat de performance dan is. Het zijn identieke schijven dus ik mag er best 1 (maar dan ook echt eentje! ) verprutsen.

Ik heb de 2e schijf proberen te formatteren:

code:

sudo mkfs.ext3 /dev/sdc1

Dat ging allemaal prima. aldus MKFS.
Ook was de schijf na de actie leeg, op 1% na, met een `lost & found´ map erop.
Hiep, hiep, hoera.

Maar....als ik nu een fdisk -l doe, dan zie ik alsnog...

code:

Disk /dev/sdc: 500.1 GB, 500107862016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 60801 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x00253b11

   Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/sdc1   *           1       60801   488384001    7 HPFS/NTFS

Ook al een keertje gereboot.
Waarom blijft dat "system NTFS" daar staan?

[Ronald]

Je hebt het partitietype op NTFS laten staan in de partitietabel. Linux heeft in grote lijnen maling aan het ingestelde partitietype. Fdisk geeft aan wat in de partitietabel staat, niet wat er daadwerkelijk geformateerd is.

[lexi]

het bestandssysteem label is niet bijgewerkt naar 83 - linux maar staat nog op 07. Dat is wel raar, volgens mij gaat dat automatisch. Ik weet alleen niet hoe je het handmatig moet wijzigen.

[spuit11] wat hij hierboven zegt dus [spuit11]

[ Voor 12% gewijzigd door lexi op 29-03-2010 20:09 ]

[eXcyle]

Omdat het volgens je partitie tabel nog steeds NTFS is, doe maar eens een fdisk /dev/sdc en dan kan je met t en dan 83 er linux van maken (eventueel kan je met L ipv 83 kijken welke opties je hebt)

note; ik weet niet zeker of je dan de data op de schijf kwijt bent, ik vermoed van niet, maar uiteraard op eigen risico

[ Voor 22% gewijzigd door eXcyle op 29-03-2010 20:10 ]

[lexi]

voordeel van laten staan op 07 is dat windows ze automatisch kan mounten in combinatie met de ext2fsd driver.

[Verwijderd]

Ronald schreef op maandag 29 maart 2010 @ 20:07:
Je hebt het partitietype op NTFS laten staan in de partitietabel. Linux heeft in grote lijnen maling aan het ingestelde partitietype. Fdisk geeft aan wat in de partitietabel staat, niet wat er daadwerkelijk geformateerd is.

bedankt.
En kan ik dat partitietype nog aanpassen in de partititabel?
Dat doet mkfs dus blijkbaar niet zelf per default?
Ik kijk nu even in de manpage, maar zie niets over.
of had ik een optie "-t" moeten gebruiken (fstype) ? (ipv mkfs.ext3)

[eXcyle]

Mkfs past je partitietabel niet aan, deze zet alleen een filesystem op je partitie, het aanpassen van je partitie type kan je dus met fdisk doen (zoals in mijn vorige post wel staat )

Het is volgens mij ook niet zo heel belangrijk voor het gebruik er van, het kan alleen met automount etc wat problemen geven geloof ik.

[ Voor 27% gewijzigd door eXcyle op 29-03-2010 20:17 ]

[Verwijderd]

eXcyle schreef op maandag 29 maart 2010 @ 20:09:
Omdat het volgens je partitie tabel nog steeds NTFS is, doe maar eens een fdisk /dev/sdc en dan kan je met t en dan 83 er linux van maken (eventueel kan je met L ipv 83 kijken welke opties je hebt)

note; ik weet niet zeker of je dan de data op de schijf kwijt bent, ik vermoed van niet, maar uiteraard op eigen risico

Thanx!
Dat was precies wat ik zocht.

[Verwijderd]

eXcyle schreef op maandag 29 maart 2010 @ 20:16:
Mkfs past je partitietabel niet aan, deze zet alleen een filesystem op je partitie, het aanpassen van je partitie type kan je dus met fdisk doen (zoals in mijn vorige post wel staat )

Het is volgens mij ook niet zo heel belangrijk voor het gebruik er van, het kan alleen met automount etc wat problemen geven geloof ik.

Ja, haha, jullie reageren zo snel, had nog niet eens gezien.
En daarbij is het wel zo netjes dat het label ook overeen komt met het bestandssysteem, haha.

[RemcoDelft]

Nu dit topic is opgelost: Persoonlijk ben ik meer fan van ReiserFS, omdat die niet elke zoveel keer mounten langdurig z'n filesystem hoeft te checken.

[CyBeR]

RemcoDelft schreef op maandag 29 maart 2010 @ 20:20:
Nu dit topic is opgelost: Persoonlijk ben ik meer fan van ReiserFS, omdat die niet elke zoveel keer mounten langdurig z'n filesystem hoeft te checken.

In plaats daarvan vermoordt 't je vrouw..

Om maar even iedereen voor te zijn

Maar serieus: Reiser duurde bij mij altijd verdomd lang om te mounten, ongeacht of de unmount clean was of niet. * CyBeR is inmiddels over op een combinatie van ext3 (voor /boot) en xfs (de rest).

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op maandag 29 maart 2010 @ 20:20:
Nu dit topic is opgelost: Persoonlijk ben ik meer fan van ReiserFS, omdat die niet elke zoveel keer mounten langdurig z'n filesystem hoeft te checken.

Had Suse dat niet default? (toen ik het nog gebruikte)..
Heb wel een keer iets langs zien komen (kan op tweakers zijn) dat ze (novell / suse) dat nu niet meer gebruiken en weer overgaan op EXT3. Uiteraard enorm kuddegedrag als ik toen dacht...daar zullen ze dan wel een reden voor hebben ik gebruikt het ook liever niet meer.

Ik had nogal trage performance met die NTFS schijf (lezen).
12 mb/s vanaf USB2 NTFS share = 96 mbit en toen bij wijze van test:
45 mb/s vanaf EXT3 interne schijf share = 360 mbit (weet ff niet zo snel de interface, iets ouds iig)

USB2 zou praktisch ongeveer 320mbit moeten halen, en das meer dan genoeg. (de helft is al genoeg)
Ik heb ongeveer een dikke 100mbit nodig over het netwerk (gigabit); 1080P streamen piekt regelmatig net even over de 100 heen. (en dat was dus NET niet snel genoeg met die 96mbit lees snelheid)

Hamvraag is of die USB2 schijf met EXT3 nu wel sneller gaat zijn.
Daarover lopen de verhalen uiteen. (performance NTFS, met en zonder FUSE etc)
Geen idee overigens of wat ik nu gebruikte `NTFS-3G´ was.

[Verwijderd]

CyBeR schreef op maandag 29 maart 2010 @ 20:37:
[...]


In plaats daarvan vermoordt 't je vrouw..

Om maar even iedereen voor te zijn

Maar serieus: Reiser duurde bij mij altijd verdomd lang om te mounten, ongeacht of de unmount clean was of niet. * CyBeR is inmiddels over op een combinatie van ext3 (voor /boot) en xfs (de rest).

Ik wilde het niet zeggen

XFS, van SGI toch?
Jammer dat IRIX dood is. Jammer dat er geen SGI werkstations meer zijn zoals vroegah.
En misschien jammer dat er van die trieste mensen zijn zoals ik die dat altijd maar weer moeten zeggen.
Oh ja offtopic. srry.

[deepbass909]

Verwijderd schreef op maandag 29 maart 2010 @ 20:40:
[...]


Had Suse dat niet default? (toen ik het nog gebruikte)..
Heb wel een keer iets langs zien komen (kan op tweakers zijn) dat ze (novell / suse) dat nu niet meer gebruiken en weer overgaan op EXT3. Uiteraard enorm kuddegedrag als ik toen dacht...daar zullen ze dan wel een reden voor hebben ik gebruikt het ook liever niet meer.

Ik had nogal trage performance met die NTFS schijf (lezen).
12 mb/s vanaf USB2 NTFS share = 96 mbit en toen bij wijze van test:
45 mb/s vanaf EXT3 interne schijf share = 360 mbit (weet ff niet zo snel de interface, iets ouds iig)

USB2 zou praktisch ongeveer 320mbit moeten halen, en das meer dan genoeg. (de helft is al genoeg)
Ik heb ongeveer een dikke 100mbit nodig over het netwerk (gigabit); 1080P streamen piekt regelmatig net even over de 100 heen. (en dat was dus NET niet snel genoeg met die 96mbit lees snelheid)

Hamvraag is of die USB2 schijf met EXT3 nu wel sneller gaat zijn.
Daarover lopen de verhalen uiteen. (performance NTFS, met en zonder FUSE etc)
Geen idee overigens of wat ik nu gebruikte `NTFS-3G´ was.

De snelheid wordt natuurlijk nogal beïnvloed door de kwaliteit van de USB-ide interface in je behuizing. Maar NTFS is, zeker in combinatie met Linux, niet bepaald het snelste (nog even afgezien van andere nadelen van NTFS ten opzichte van EXT3, ReiserFS of XFS). Als je deze schijf makkelijk leeg kan maken, zet hem dan eens om naar een *nix file system.

[silentsnake]

RemcoDelft schreef op maandag 29 maart 2010 @ 20:20:
Nu dit topic is opgelost: Persoonlijk ben ik meer fan van ReiserFS, omdat die niet elke zoveel keer mounten langdurig z'n filesystem hoeft te checken.

ext4 heeft die langdurige fsck opgelost anders.

Ik heb zelf niet echt een voorkeur voor een filesystem, alleen voor specifieke toepassingen zal ik iets anders pakken dan ext3.

[ Voor 18% gewijzigd door silentsnake op 31-03-2010 14:55 ]

[swbr]

Verwijderd schreef op maandag 29 maart 2010 @ 20:40:
[...]
Had Suse dat niet default? (toen ik het nog gebruikte)..
Heb wel een keer iets langs zien komen (kan op tweakers zijn) dat ze (novell / suse) dat nu niet meer gebruiken en weer overgaan op EXT3. Uiteraard enorm kuddegedrag als ik toen dacht...daar zullen ze dan wel een reden voor hebben ik gebruikt het ook liever niet meer.

Het feit dat de hoofd dev'er van ReiserFS in de bak zit is wel een goede reden om naar een ander FS over te stappen lijkt me