3D TV vs HMD

[Berdyon]

In de bioscoop begint het nu echt aan te slaan en de eerste 3D tv's verschijnen nu ook op de markt. Het lijkt erop dat de stap naar de 3D ervaring nu echt gemaakt wordt.

Wat ik echter niet begrijp is waarom er geen nieuws is omtrend HMD (head mounted display).
Je weet wel, zo'n bril (of eigenlijk nog vaak een helm) met schermpjes vlak voor je ogen.

Met de tegenwoordige techniek (lcd, oled) moet het toch mogelijk zijn die brillen enigszins fatsoenlijk draagbaar te maken, en als je bijvoorbeeld naar deze bril kijkt zie je dat zo'n bril toch minstens even "ongemakkelijk" zit als de gemiddelde bril die je op zet in de bioscoop of voor je toekomstige 3d tv.

Het verschil tussen zo'n bril en een 3d tv is dat zo'n bril volledig beeldvullend is.
Gecombineerd met head tracking betekent dit dat spellen spelen een heel stuk intenser wordt, alles in 3d en je draait je hoofd om je blikveld te veranderen. Voor het kijken van een film zal head tracking weinig toevoegen, maar geheel beeldvullend een film kijken is toch ook erg fijn, en dan dus alles in 3d.
Voeg dan nog eens twee camera's toe en je kunt met dezelfde bril gebruik maken van augmented reality.

Wat ik mij al een tijdje af vraag is waarom een slimme fabrikant niet allang de 3d markt aan het veroveren is met zo'n bril?
Waarom slaat dit niet aan?
De potentie is enorm, vele malen hoger dan wat die nieuwe 3d tv's ons te bieden hebben. Maar ik hoor en vind er geen woord over.

Is er iets mis met die brillen waar ik niks van weet?
Okee, de resolutie is maar 640 x 480. Ik weet niet hoe dat eruit ziet op zo'n piepklein schermpje enkele cm van je oogbal maar kan me voorstellen dat het niet tegen een full hd tv op kan. Maar deze resolutie moeten ze toch wel kunnen verbeteren en de voordelen zijn enorm:

- Een enorme televisie waar je maar wilt (zittend op je bank, op je hometrainer, onder de douche... ahum)
- Neemt zo goed als geen ruimte in beslag.
- Echte 3d beleving a la virtual reality in combinatie met head tracking.
- Augmented reality op de koop toe.

Kortsamengevat:

Waarom ziet de wereld deze brillen niet als een veel interessanter product dan die 3d tv?

Wie heeft het antwoord op deze (bij mij brande) vraag?

[Igor4]

Berdyon schreef op maandag 29 maart 2010 @ 18:30:
[...]

- Een enorme televisie waar je maar wilt (zittend op je bank, op je hometrainer, onder de douche... ahum)

[...]

Wie heeft het antwoord op deze (bij mij brande) vraag?

Dit is geen televisie. Ik denk dat zoiets dergelijks zeker wel potentie heeft (de 640x480 is helemaal niet slecht voor zulke kleine schermen en headtracking icm games is ongetwijfeld fantastisch ), maar dit is niet te vergelijken met een tv. Simpelweg omdat er maar 1 persoon tegelijk naar kan kijken.

[Verwijderd]

Het grootste probleem dat meeste mensen met de huidige 3DTV line-up hebben, is het brilletje. Dit product is alleen maar een brilletje, en dus nog vager voor veel mensen. Ik denk dat dit pas echt op gang gaat komen als mensen hebben geaccepteerd met een brilletje naar een TV te kijken, de stap is nu te groot om in 1 keer te maken denk ik.
Qua gamen ben ik wel een beetje sceptisch, want als je echt headtracking wilt gebruiken, moet je ook vrij rond kunnen bewegen. Als je achter je wilt kijken moet je je dan namelijk ook fysiek je hoofd omdraaien. Lijkt me dat je hierdoor veel ruimte moet hebben omdat je anders tegen dingen aanstoot enzo. Maar goed, het zal er vast ooit aan zitten te komen, dus we zien het wel.

[Berdyon]

Dit is geen televisie. Ik denk dat zoiets dergelijks zeker wel potentie heeft (de 640x480 is helemaal niet slecht voor zulke kleine schermen en headtracking icm games is ongetwijfeld fantastisch ), maar dit is niet te vergelijken met een tv. Simpelweg omdat er maar 1 persoon tegelijk naar kan kijken.

Ik bedacht later dat het 640 * 480 per oog is, dus misschien is dat bij 3d dan nog wel een aardige resolutie. Je kunt inderdaad maar met 1 persoon tegelijk naar 1 bril kijken, maar je zou ook met meerdere brillen met meerdere mensen tegelijk een film kunnen kijken.

Qua gamen ben ik wel een beetje sceptisch, want als je echt headtracking wilt gebruiken, moet je ook vrij rond kunnen bewegen. Als je achter je wilt kijken moet je je dan namelijk ook fysiek je hoofd omdraaien. Lijkt me dat je hierdoor veel ruimte moet hebben omdat je anders tegen dingen aanstoot enzo. Maar goed, het zal er vast ooit aan zitten te komen, dus we zien het wel.

Head Tracking beperkt zich nu nog vaak tot het rond kunnen draaien van het zichtveld zoals je met een hoofd kan doen. Dus niet dat het virtuele lichaam draait, maar alleen het hoofd. Zie dit filmpje voor een voorbeeld. Vanaf 4:15 zie je goed hoe dit in een spel als Arma 2 ontzettend handig is.
Echter, in dit filmpje wordt nog gebruik gemaakt van een gewoon computerscherm. Dus het beeld verandert wel als je je hoofd draait, maar je moet nog steeds naar een scherm kijken dat terwijl je je hoofd draait op dezelfde plek blijft staan, niet echt optimaal. Deze manier van headtracking wordt door sommigen al geweldig gevonden, hoe moet dat wel niet zijn met een bril op?

Ik hoop eigenlijk dat er wat tweakers zijn die al ervaring hebben met zo'n soort bril en misschien daar een aantal nadelen door kunnen noemen. Ondertussen begint het bij mij een beetje te kriebelen zo'n ding aan te schaffen, vooral daarom wil ik zeker weten dat ik het allemaal niet iets te rooskleurig inzie.

Iemand die mijn illusies de grond in kan stampen?

[ Voor 0% gewijzigd door Berdyon op 30-03-2010 19:54 . Reden: overbodige komma die niet bevorderlijk was voor de leesbaarheid ]

[BaT]

Leuk topic! Ik snap zelf ook niet echt waarom 3D/HMD's niet zo storm lopen op PC's... vroeger had je te weinig rekenkracht om dit alles goed (dubbel) te renderen; laat staan dat 3D games toen in de kinder schoenen stonden; nu is dit alles in overvloed; maar wil het nog steeds niet echt los komen bij gaming (wel in de bios).

Zelf heb ik de volgende 3D opties mogen ervaren :

Zalman 3D monitor : werkt dmv Polarisatie (met zo'n gepolariseerd 'zonnebrilletje' dus); voordeel is dat ik als brildragend persoon; dit een fijne optie vind; aangezien ik zo'n brilletje makkelijk voor m'n eigen bril kan dragen en eventueel met clip-ons. Grootste nadeel van deze oplossing vind ik toch echt wel de resolutie... alles wordt verticaal gehalveerd, en met voornamelijk online shooters kan je hierdoor 'slecht' kijken in de verte; vooral als er in zo'n game veel gesniped wordt is dit funest voor de gameplay. Kwa 3D effect werkte het erg goed; het is echter geen cirkel polarisatie (zoals bv in de bioscoop); wat inhoud dat je 'perfect' voor je monitor moet gaan zitten... anders valt het effect direct weg... ook al kan je dus met meerdere mensen kijken naar z'n scherm (met meerdere simpele brilletjes)... degene die er echt 'recht voor zit' heeft de beste ervaring. Groot voordeel is dat deze monitor officieel ondesteund wordt door de 3D Stereo drivers van nVidia; dus kwa game support heb je niet te klagen.



edit: ja, ik heb me al geschoren

Dan het volgende; een HMD; de I-Glasses PC 3D Pro. Ik heb er toevallig eentje mogen proberen op m'n afstudeer bedrijf. Dit model maakt gebruiken van 2 LCD's die elk draaien op een resolutie van 800*600; dmv Shutter draait deze 'bril' 3D stereo beelden; dit gebeurd met een refresh rate van 100 Hz, zodat de ervaring relatief 'flikker vrij' overkomt. Voordeel is dus dat elk oog een eigen display heeft. Deze bril heeft tevens een 'hogere' resolutie dan de meeste HMD's die idd zoals eerder vermeld in dit topic 640*480 draaien. Hoe een resolutie lager per LCD er uitziet weet ik niet; wat ik wel weet is dat wat ik door deze bril zag, scherper oogt dan 800*600 op een 'normale' LCD; wat ook logisch is; aangezien de DPI heel erg hoog is (die LCD's zijn idd erg klein). Voordeel is dat de techniek beter werkt dan de Zalman monitor. Ik heb de bril aan de praat gekregen met IZ3D drivers, waar een trial voor 3D Stereo Shutter drivers bij zit. De bril werkte eerst met de Nvidia 3D stereo drivers; maar is met de komst van nVidia's eigen 3D Vision 'er uit gekicked'; net als alle andere legacy shutterglasses (van bij de luxere videokaarten van vroeger). Nadeel is dat het scherm oppervlak wel erg klein is; het lijkt op een 'groot' scherm wat aardig ver weg staat (vanaar dat men bij HMD's vaak zegt; like a 40 inch screen from 9 feet away... dat is optisch niet veel groter dan een veel kleiner scherm waar je vlak achter zit). Ook zit het ding niet echt comfortabel; je hebt ten eerste een dikke vga kabel er aan hangen + adapter en het brilletje zelf weegt ook aardig wat; wel is hij zo ontworpen dat je hem kan dragen voor je eigen bril (mocht je die dragen).

Je hebt dan ook nog de 'reguliere' shutterglasses; zoals vroegah geleverd met je videokaart; die legcay brilletjes werkten prima; alleen had je wel een redelijke monitor nodig; aangezien de refreshrate werd gehalveerd... tegenwoodig is bij nVidia deze legacy shutter techniek stopgezet; en hebben ze een 'nieuwe markt' aangeboord met hun 3D Vision. Dit heb ik zelf nog niet mogen aanschouwen; maar het lijkt me een doorontwikkelde techniek van de brilletjes van vroeger; alleen tegenwoordig draadloos.Nadeel is dat je een 120Hz CRT of LCD monitor moet hebben; aangezien je anders gek wordt van het geflikker. Voordeel is dat je de beste support van 3D gaming kan verwachten; alhoewel ATI als het goed is ook binnenkort met een eigen 3D stereo driver komt; echter niet met hun eigen hardware, wat nVidia dan misschien net weer een streepje voor heeft. Je kan ook met meerdere brillen kijken naar 1 scherm; en de kijkhoek is niet zo dramatisch als bij bv de Zalman monitor. Verschil is wel dat de brilletjes zelf aan de prijzige kant zijn vergeleken met de gepolariseerde variant en misschien ook niet zo lekker zitten in verhouding (lijkt mij).

Dan als laatste heb je de goedkoopste 3D variant; zoals ik voornamelijk nu Left4Dead (1 en 2) speel in 3D : via Anaglyph (die rood/cyaan kartonnen brilletjes). Dit lijkt erg knudde; maar eigenlijk is er maar 1 dik minpunt; en dat is (uiteraard) kleurverlies. Je kan met de IZ3D drivers (en binnenkort ATI's eigen drivers) en de nVidia drivers Anaglyph 3D stereo renderen. Het beste effect is als je het ook nog monochroom doet (zodat rode explosies/ blauwe skyboxes het 3D effect niet dwarsbomen); dit kan in iig ingesteld worden bij de IZ3D drivers (die op alle videokaarten werken, maar die optie zal ook wel standaard in de nVidia 3D Stereo drivers aanwezig zijn). Left4Dead is een goed spel; aangezien het kleurverlies niet de gameplay in de weg gaat zitten (zombies zijn al grijs/en deel 1 is vooral erg grauw gekleurd). Je kan je voorstellen dat TeamFortress2 (red vs blue) nogal onspeelbaar wordt.... aangezien je niet meer kan zien wie bij welk team hoort. Voordelen : kost geen drol (de verzendkosten zijn duurder van het brilletje ), geen speciale monitor vereist (werkt ook op 60 Hz LCD scheremen) en het 3D effect is zeer zeker aanwezig. Voordeel is ook dat je gewoon op een lekkere resolutie kan gamen ipv zoals bij de zalman op een gehalveerde. Uiteraard zijn wel veel spellen minder 'intens' door het complete gebrek aan kleur; echter werkt het bij L4D prima.

Conclusie : 3D technologie is momenteel is verschillende stadia aanwezig; ikzelf wacht het nog even af; er zijn gewoonweg teveel grafische bugs in sommige games (shooters); omdat ook de game render engines/post processing effects geen rekening houden met 3D stereo rendering, misschien dat dat in de nabije toekomst meer aandacht krijgt en dus een issue van het verleden wordt... nVidia kan het iig wel lekker pushen dmv hun eigen technologie. Ik zou dan ook eigenlijk voor nVidia kiezen; aangezien support uitermate belangrijk is bij deze sector. Tot die tijd houd ik het lekker bij m'n kartonnen brilletje... en af en toe een 3D filmpje in de bioscoop; wie weet zijn over een jaar of 2 3D schermen/HMD's echt hun geld waard; voor nu is het een leuke gimmick en ben je zeker weten een early adopter.

Dan nog over de Head tracking; daar heb ik weinig ervaring mee; dat filmpje van Arma2 ziet er uiteraard erg vet uit; maar lijkt me wel heel duur en de games ondersteuning nog 'minder' dan dat van 3D stereo rendering.... lijkt me nl niet gewenst om bij elk spel te implementeren. Ook het feit dat ze nu een 'versie 5' hebben; geeft aan dat die technologie steeds sterk verbeterd en momenteel nog lang niet optimaal is (alhoewel de stappen steeds kleiner worden). Een leuk gratis alternatief waar je mee zou kunnen klooien (komt TOTAAL niet in de buurt van die vette headtracking!!) is te vinden op : http://www.camspace.com/ ; hier kan je een driver downloaden waar meer je met de webcam een soort van tracker maakt voor virtuele controllers; die je daadwerkelijk in Windows als joysticks/muis/keyboard kan gerbuiken... kijk maar naar de filmpjes. Misschien kan je een leuk ding op je hoofd plakken en tracken en dan als muis vervanging eventueel als laten rond laten kijken kan laten fungeren... werkt vast niet zo goed; maar lijkt me zeker de moeite waard; aangezien het geen drol kost (zeker als je al een webcam hebt).

Aangezien we toch 'virtueel' bezig zijn : ik heb zelf ook nog een Novint Haptix Feedback Game Controller (http://home.novint.com); hier meer kan je in een aantal games, voornamelijk van Valve, maar ook wat andere bekende games (binnenkort komt er een universele driver voor alle games uit); 'echt' schieten; met echt recoil en terug slag... het speelt makkelijker dan het lijkt (kon na een paar dagen er meteen mee 'ownen' in CS:S; itt tot een paar jaar GoW spelen op de Xbox.... daar zuig ik nog steeds mee met snipen) en ook minder vermoeiend. Als je headtracking interessant vind kwa 'game ervaring/toevoeging'; dan zou ik die Novint controller ook eens overwegen; aangezien het beiden een niche markt heeft; die vooral leunt op de 'experience' van de user.

Tot slot ook nog even snel AR in het hele verhaal gooien; want mocht je daar in geintereseerd zijn; dan is die nieuwe Vuzix bril wat misschien. Deze kan je uiteraard dan ook voor 'normale' 3D stereo rendering gebruiken en dus ook voor AR. En AR wordt pas echt gaaf met een HMD... dat is 1 ding wat zeker is!

Zo; lang verhaal, maar ik hoop dat je wat aan de info hebt!

[BaT]

Ondertussen heb ik ook even nVidia 3D vision mogen aanschouwen op een 120hz LCD schermpje. Het 3D effect was lekker scherp; en het leek (als ie aan was) net als of je door een zonnebril keek (het wordt wat donkerder); 'kleur-verlies' is dus vergelijkbaar met zo'n Zalman monitor; alleen je hebt het voordeel van een hogere resolutie (mits je een 120hz LCD / CRT scherm hebt).

Het brilletje zelf van 3D Vision was erg licht, veel lichter dan ik had gedacht. Er zit op het linker pootje een knopje om te connecten en een sensor om te communiceren met het 'basis' station; op het basis station kan je dingen veranderen; zoals diepte/seperation ed. Het brilltje was ook prima te dragen voor m'n eigen bril en bleef lekker zitten; nogmaals: kwa gewicht is het net een simpel plastic zonnebrilletje (zoals bij de zalman); niet vermoeidend om te dragen dus.

Ook nog even mogen kijken naar zo'n 42" Philips WOWvx scherm. Dat ziet er ook leuk uit (3D zonder bril); alleen is de input voor 3D content nogal 'speciaal'; en kon je er alleen speciaal voor gemaakte filmpjes op kijken; geen 3D games dus. Ook moet je er minstens 3 meter van afzitten voordat het effect goed zichtbaar wordt (wat opzich logisch is). Jammer dat deze techniek is opgegeven door Philips; want de kleuren zijn erg mooi aangezien je niet door een extra brilletje hoeft te kijken.