USB-stick: Kopiëren aan 150kb/s :?

[Verwijderd]

Dag iedereen,

Aangezien ik vond dat mijn Sandisk U3 Cruzer 16GB steeds trager en trager begon te worden, kocht ik mij een nieuwe USB Stick aan. Wanneer ik een nieuwe stick koop is het eerste wat ik doe hem formatteren. Ik koos voor NTFS met een clustergrootte van 4096 bytes.

Ik wou nu al mijn bestanden naar mijn stick kopiëren, maar dit duurt ongeloofelijk lang. Ik heb als ik windows mag geloven nog 11 uur voor de boeg. Dan zal er 2.5GB gekopiëerd zijn. Het gaat hier voornamelijk over kleine bestandjes, (html-, php- en kleine afbeeldingen).



Ik stak vroeger mijn USB-stick altijd vanvoor in de pc, maar ik las al ergens dat ik deze beter eens vanachter in mijn pc kon steken.

Wat kan ik nog allemaal proberen? Ik zou het liefst niet in FAT formatteren, aangezien ik dan geen bestanden van groter dan 3? gig naar mijn stick kan kopiëren.

[Verwijderd]

Je zou ook alles in een tar.gz/zip kunnen pakken en daarna kopieeren, dit gaat namelijk vele malen sneller. De cpu tijd haal je er zo uit.

Een ander filesystem doet ook wonderen, denk hierbij aan ext3 of ext4 (of een fs speciaal voor flash).

Edit: Zie ook bijv. het volgende: http://www.soluvas.com/re...ilesystem-from-windows-7/ (ext4/ext3 is backwards compatible met ext2?)

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 27-03-2010 12:33 ]

[Compizfox]

Windows kan geen ext2/3/4 lezen

[Verwijderd]

Dus eerst alles in een zipje steken, op de stick kopiëren en hem daar uitpakken?
En in windows kan ik enkel kiezen om mijn stick te formatteren in:

1. NTFS
2. FAT32
3. exFAT

[Verwijderd]

Nee, je zou de zip dan op de computer moeten unzippen naar de harde schijf waar je deze bestanden nodig hebt .

Volgens Wikipedia: exFAT kan je wel een bestand groter dan 3GB erop zetten. Probeer exFat dus eerst nog even uit!

[Verwijderd]

Het zippen lijkt mij dan geen goed idee, aangezien ik niet elke keer dat ik een wijziging doe aan een bestand een nieuwe zip-file moet maken.
De situatie ziet er nu als volgt uit:
Ik kom thuis van school, steek mijn USB-stick in de poort, start SyncToi en duw op start. 5 minuten later heb ik op mijn pc & op mijn stick dezelfde bestanden staan. Wanneer ik nu iets aanpas op mijn pc, kan ik opnieuw syncen, enzovoort ...

Welke clustergrootte neem ik het best?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 27-03-2010 13:42 ]

[Aganim]

Compizfox schreef op zaterdag 27 maart 2010 @ 12:33:
Windows kan geen ext2/3/4 lezen

Ext2 IFS For Windows, werkt met Ext2 en 3 (zonder journaling). Niet een ideale oplossing als je het mij vraagt, maar het zou kunnen.

edit:
Typo

[ Voor 3% gewijzigd door Aganim op 27-03-2010 14:52 ]

[Admiral Freebee]

Zeg al eerst eens om welke USB stick het gaat. Verder denk ik dat je Windows Vista gebruikt. Heb je al eens de laatste updates geïnstalleerd? Sowieso is het kopiëren van kleine bestandjes wel trager dan één groot bestand, maar dit is wel erg traag.

Ik zou de TS ook geen exotische bestandssystemen aanraden, maar het houden op diegene die onder de meest voorkomende besturingssystemen werken.

[ Voor 22% gewijzigd door Admiral Freebee op 27-03-2010 14:07 ]

[Verwijderd]

Als het werkelijk om bestanden van 4KB gaat, dan heb je de bottelnek van de meeste usb sticks gevonden. Als je van een sequentiele snelheid van 15/5 MB/s (lees/schrijf) uit gaat, wat we voor het gemak als 10 MB/s zien. Een erase block grootte van 512 KB, elke schrijfactie triggert in het ergste geval het uitlezen van een 512KB block en het weer schrijven daarvan. Dan is de stick dus 256 keer zo "veel" bezig als bij sequentieel schrijven, wat resulteerd in 40 KB/s. Je stick mag misschien iets sneller zijn en je hebt misschien iets minder pech, maar het geeft je van idee van het probleem.

Er bestaat ook de kans dat de fabrikant de usb stick voor FAT geoptimaliseerd heeft, en dus slechter presteerd onder NFTS.

Als het je heel erg stoort en je hebt geld over, een SLC gebasseerde usb stick zal er (veel) minder last van hebben, maar daar hangt een prijskaartje aan (8GB max volgens mij en prijskaartje van orde 80 euro). Anders koop een 40GB intel ssd en stop die in een behuizing ofzo

[Verwijderd]

Admiral Freebee schreef op zaterdag 27 maart 2010 @ 13:56:
Zeg al eerst eens om welke USB stick het gaat. Verder denk ik dat je Windows Vista gebruikt. Heb je al eens de laatste updates geïnstalleerd? Sowieso is het kopiëren van kleine bestandjes wel trager dan één groot bestand, maar dit is wel erg traag.

Ik zou de TS ook geen exotische bestandssystemen aanraden, maar het houden op diegene die onder de meest voorkomende besturingssystemen werken.

Ik werk met Windows 7 Ultimate 64-bit, waarbij de laatste updates geïnstalleerd zijn. Het merk van de stick weet ik niet meer, ik heb de verpakking weggegooid.

Verwijderd schreef op zaterdag 27 maart 2010 @ 14:13:
Als het werkelijk om bestanden van 4KB gaat, dan heb je de bottelnek van de meeste usb sticks gevonden.

Er zijn inderdaad een hele hoop bestandjes die waarschijnlijk niet groter zijn dan 4KB. Voornamelijk HTML, XML, PHP en VB-scripts.

Als het je heel erg stoort en je hebt geld over, een SLC gebasseerde usb stick zal er (veel) minder last van hebben, maar daar hangt een prijskaartje aan (8GB max volgens mij en prijskaartje van orde 80 euro). Anders koop een 40GB intel ssd en stop die in een behuizing ofzo

Ik heb ondertussen ook al een e-sataStick gekocht. Dit zou normaal gezien ook sneller moeten gaan.
Binnenkort koop ik een SSD, maar deze zal niet gebruikt worden als stick, maar deze bouw ik in in mijn pc.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 27-03-2010 14:27 ]

[Admiral Freebee]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 maart 2010 @ 14:24:
Ik werk met Windows 7 Ultimate 64-bit, waarbij de laatste updates geïnstalleerd zijn. Het merk van de stick weet ik niet meer, ik heb de verpakking weggegooid.

Dan is er dus een kans dat het een WokkieTokkie™ stick is? Dat zou ook veel verklaren
Probeer het eens met een andere (geleende) USB stick.

[Verwijderd]

Er is waarschijnlijk pas iets zinnigs over de kopiëersnelheid te zeggen nadat afzonderlijke bestanden gekopiëerd zijn. Dat geeft meer informatie over de schrijfsnelheid dan 1 hele grote map. Voor kopiëren van 1 bestand naar een doorsnee usb-stick kan waarschijnlijk uitgegaan worden van een schrijfsnelheid van 8 MB/s.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 27-03-2010 17:31 ]

[Verwijderd]

Admiral Freebee schreef op zaterdag 27 maart 2010 @ 16:47:
[...]

Dan is er dus een kans dat het een WokkieTokkie™ stick is? Dat zou ook veel verklaren
Probeer het eens met een andere (geleende) USB stick.

Zoals je in mijn startpost kan lezen, heb ik deze stick gekocht aangezien mijn Sandisk Cruzer U3 ook zo traag ging. Ik dacht dat het dus enkel aan mijn stick lag, maar dit blijkt nu toch niet te zijn.

[D4NG3R]

Waarom gebruik je geen FAT32?
Dit ondersteund gewoon grote bestanden & werkt waarschijnlijk sneller als NTFS (Veel USB stickjes zijn gewoon gemaakt voor FAT/FAT32

Foutje... NVM

[ Voor 6% gewijzigd door D4NG3R op 27-03-2010 17:25 ]

[Verwijderd]

In een review over een usb-stick van OCZ worden een leessnelheid van 30 MB/s en een schrijfsnelheid van 14 MB/s genoemd. In de praktijk gelden voor een Sandisk waarschijnlijk 26,5 MB/s en 8,4 MB/s. Met die snelheid duurt het schrijven van 1 bestand van 2,79 GB naar de usb-stick 6,5 minuut. Lezen vanaf de USB-stick van 1 bestand van 2,79 GB duurt met die leessnelheid 1 minuut.

Tekstkopie:

"We see the OCZ Diesel pushes over 30MB/s for the Copy From and Read From speeds which is very good, and we’ve got a little over 14MB/s for the Copy To or Write speed which is very good as well. The OCZ Diesel 16gb USB 2.0 Flash Drive is an excellent choice if you’re looking for a good combination of speed, portability and quality. It performs admirably well in my tests with above average scores and quick transfer times overall."

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 27-03-2010 17:41 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 maart 2010 @ 17:35:
In de praktijk gelden voor een Sandisk waarschijnlijk 26,5 MB/s en 8,4 MB/s. Met die snelheid duurt het schrijven van een bestand van 2,5 GB naar de usb-stick 6,5 minuut. Lezen vanaf de USB-stick van een bestand van 2,5 GB duurt met die leessnelheid 1 minuut.

Hoe komt het dat ik dan slechts 50kb/s haal?

[Verwijderd]

Daar is pas iets zinnigs over te zeggen na een gelijkwaardige vergelijking door 1 groot bestand naar de usb-stick te schrijven en te lezen. In de startpost staan gegevens over een schrijfactie van 45.219 bestanden.

Knip- en plakwerk uit een ander forum:

Je kunt de snelheid van je USB heel eenvoudig testen met een programma als HD Tach of HD Tune als je er een USB-stick in steekt. Beide programma's om de snelheid van je HDD te meten. Maar door te doen of je stick een HDD is kun je gewoon de snelheid daarvan meten.

Theoretisch zou je moeten vinden bij 1.1 een walgelijke snelheid van 0,6 MB/s en bij 2.0 60 MB/s. Echter dit zul je niet meten om verschillende redenen.
1) Het USB protocol haalt behoorlijk wat van je snelheid weg; bij USB 1.1 weet ik de te verkrijgen waarde niet. Bij USB 2.0 zul je nooit boven de 30 MB/s komen.
2) Je USB stick is gewoonweg niet snel genoeg. Hele snelle (dure) sticks halen 37 MB/s, maar het zou zo maar eens 7 MB/s kunnen zijn voor een huis- tuin- en keukenstick. Voor de duidelijkheid ik heb het over lezen, want schrijven gaat nog langzamer.

[ Voor 90% gewijzigd door Verwijderd op 27-03-2010 17:58 ]

[Aganim]

Ik zou inderdaad wel even benchmark op je USB stick laten draaien, zodat je een reproduceerbaar resultaat hebt.

Ik vind echter de snelheid die je haalt bij wegschrijven wel vrij langzaam. De USB sticks die ik hier heb liggen (goedkope merkloze dingen, die je overal bij krijgt) halen stuk voor stuk schrijfsnelheden van 350-700 KB/s, afhankelijk of je grote bestanden (mp3's) of kleine bestanden (txt, html, etc) wegschrijft.

Een gekke ingeving, heb je de meest recente chipsetdrivers/bios voor je systeem geïnstalleerd? Misschien dat er ergens in de aansturing van je USB poorten iets niet lekker gaat.

En ook niet onbelangrijk, zit je virusscanner misschien in de weg? Ik kan me voorstellen dat het flink kan vertragen wanneer deze ieder weggeschreven bestand op de USB stick wilt controleren. Simpel te testen door deze even uit te schakelen.

[Freee!!]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 maart 2010 @ 12:19:
Ik stak vroeger mijn USB-stick altijd vanvoor in de pc, maar ik las al ergens dat ik deze beter eens vanachter in mijn pc kon steken.

Steek je de stick misschien in een USB poort direct naast je muis of toetsenbord?

En wat gebeurt er als je die stick weer eens in de voorkant inplugt?

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 maart 2010 @ 17:40:
[...]
Hoe komt het dat ik dan slechts 50kb/s haal?

Het ligt simpelweg aan je OS!
Windows heeft de "gebruiksvriendelijke" feature om elk bestand per stuk naar een USB-stick te schrijven (zodat er niets verloren gaat als je de stick er bot uittrekt). Als je 45.219 files wilt schrijven, duurt dat dus gruwelijk lang... Ik kwam wel ooit registry-tweaks tegen, om write-cache op USB-sticks te enablen. De reden dat ik dit zocht was omdat ik op de UU een kwartier nodig had om (veel) files te deleten, terwijl dat thuis (onder Linux) letterlijk instantaan klaar was. Ik heb die tweaks alleen nooit getest, ik gebruik gewoon geen Windows meer.
De makkelijkste optie lijkt me dan ook om dergelijke schrijfacties onder Linux te doen, 1.5 GB is 1.5 GB, maakt voor de schrijftijd niet uit of dat 1 file is of 45000 kleine files. Daar is filecache tenslotte voor ontworpen!

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op zaterdag 27 maart 2010 @ 18:59:
[...]

Het ligt simpelweg aan je OS!
Windows heeft de "gebruiksvriendelijke" feature om elk bestand per stuk naar een USB-stick te schrijven (zodat er niets verloren gaat als je de stick er bot uittrekt). Als je 45.219 files wilt schrijven, duurt dat dus gruwelijk lang... Ik kwam wel ooit registry-tweaks tegen, om write-cache op USB-sticks te enablen. De reden dat ik dit zocht was omdat ik op de UU een kwartier nodig had om (veel) files te deleten, terwijl dat thuis (onder Linux) letterlijk instantaan klaar was. Ik heb die tweaks alleen nooit getest, ik gebruik gewoon geen Windows meer.
De makkelijkste optie lijkt me dan ook om dergelijke schrijfacties onder Linux te doen, 1.5 GB is 1.5 GB, maakt voor de schrijftijd niet uit of dat 1 file is of 45000 kleine files. Daar is filecache tenslotte voor ontworpen!

Ik probeer het dadelijk eens onder Ubuntu.

[Admiral Freebee]

In Windows heb je ook gewoon de optie om de USB stick te optimaliseren voor snelle verwijdering of voor snelheid. Dat kan je gewoon in de opties van apparaatbeheer vinden.