Advies nieuwe virtualisatieserver

[bakvis]

Ik ben samen met een aantal mede studenten van plan om een colocatie server te plaatsen. De bedoeling is om met een man of 6 de server aan te schaffen en de kosten van de colocatie te delen. Over de onderliggende afspraken over de betaling etc ga ik het nu niet hebben. Echter zitten we wel een beetje in onze maag met de aan te schaffen server.

De server zal uiteindelijk VMware ESXi gaan draaien, met daarop 6-8 virtuele machines. Deze virtuele machines zullen gekoppeld zijn aan de verschillende gebruikers accounts binnen ESXi. Iedere account zal zijn eigen resource pool krijgen waardoor het beschikbare geheugen, hdd ruimte en CPU snelheid eerlijk verdeeld zal worden.

We zijn van plan om een nieuwe server aan te schaffen. Omdat er 6-8 virtuele machines op gedraaid gaan worden zitten we te kijken naar een quad core Xeon, met minimaal 8 GB geheugen. Kwa schijven zitten we te denken aan 2x 500GB S-ata 7200 RPM.

We zijn aan het kijken gegaan bij Dell, bij de 1U rackmount modellen. De modellen die op dit moment in aanbieding komen naar ons idee zijn de R200 R210. De volgende configuraties tegen de volgende prijs hebben we in gedachten:

Poweredge R200:

• Intel Xeon X3330 (2.66 Ghz, 2x3mb cache)
• 8GB DDR2 ECC registerd geheugen (800 mhz, 4 x 2GB dims)
• 1 jaar basisgarantie
• SAS 6ir raid controller
• 1x 250 GB S-ata 2 disk (zie onderstaande tekst!!)

Totaalprijs: 704 euro.

Poweredge R210 (dit is een aanbieding)

• Intel Xeon X3430 (2.4 Ghz 8mb cache) of Xeon X3440 (2.53 Ghz 8mb cache HT (meerprijs 45 euro)
• 8 GB DDR3 ECC registerd geheugen (1333 mhz, 4 x 2GB dimms) (11 euro duurder dan 1066 mhz)
• 1 jaar basisgarantie
• SAS 6ir raid controller
• 1x 250 GB S-ata 2 disk (zie onderstaande tekst!!)

Totaalprijs met X3430 en disk: 756 euro

Bij de online configurator van Dell ben je verplicht om een schijf te kiezen. Op het moment dat we willen gaan bestellen willen we dit telefonisch doen, zodat we kunnen vragen of de server zonder schijf geleverd kan worden. Dit omdat we graag 2x een WD 500GB s-ata 2 disk willen plaatsen. De schijven bij dell zijn gewoon te duur.

Wat is jullie advies? Gaan voor de R200, of de R210. Zelf neigen we naar de R210 alleen die actie duurt nog maar tot 30 maart.Is dit een verstandige keuze, en hebben jullie nog opmerkingen over de configuraties? Ons maximale budget is 800-850 euro inclusief de twee schijven van western digital.

[twixx]

In verband met de garantie zou ik er niet zelf onderdelen in gaan zetten maar ze online en als set bij Dell bestellen.

Verder zit je met 1 core:2 GB geheugen redelijk goed maar lijkt me dat onvoldoende voor 6-8 virtuele machines. Ik zou zeggen dat je er 4 kunt draaien (ligt een beetje aan het OS). Anders zou ik naar 2x DC en 16 GB gaan.

[ Voor 4% gewijzigd door twixx op 26-03-2010 20:25 ]

[Verwijderd]

Als je werkelijk 6-8 VMs simultaan wil gaan draaien, zou ik toch maar eens serieus gaan kijken naar SAS schijven. Dit zal wellicht een veel grotere bottleneck zijn dan je CPU/RAM.

Je vertelt er niet bij wat je met de VMs gaat doen, maar als je op zo'n config met SATA schijven een paar Windows servers gooit met AD/Exchange/SQL, dan is die niet meer vooruit te branden. Gaat het bv vooral om Linux webservers bv, dan is het misschien nog doenbaar als ze niet te zwaar belast worden.

Verder moet je bij merken als HP en Dell opletten met het gebruiken van standaard schijven. Vaak maken ze bv gebruik van custom firmware op de schijven. Als je er dan gewoon standaard schijven induwt, kan je wel eens rare zaken tegenkomen.

Voor een kleine testomgeving met een paar VMs is RAID1 nog doenbaar. Maar als je er 6-8 wil opgooien kom je al snel bij RAID10 (dus mininum 4 schijven) en dan bij voorkeur SAS uiteraard.

[Verwijderd]

Met 6 tot 8 VM's is 2x 500GB, zelfs in RAID0 wel erg krapjes denk ik...

[jurma]

Voor mijn bedrijf bestel ik mijn servers (supermicro) bij ahead-it.be. Hier kun je ook je servers online configureren, maar ben je ook iets vrijer dan bij Dell. Een nadeel zou wel kunnen zijn dat het bedrijf in Belgie zit dus ook 21% BTW betaald.

Verder voor de 6-8 VM's zijn dit allemaal Windows VMware's of Linux? En wat zijn de taken, ook om rekening te houden met het grootte van de geheugen. Verder zijn de quad ccore's natuurlijk niet echt energiezuinig en betaal je tegenwoordig per verbruikte stroom.

Even ter vergelijking een server van mij (2x quad core, 32GB geheugen) verbruikt ongeveer 1.2A in het datacenter.

[Vipertje]

twixx schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 20:18:
In verband met de garantie zou ik er niet zelf onderdelen in gaan zetten maar ze online en als set bij Dell bestellen.

Verder zit je met 1 core:2 GB geheugen redelijk goed maar lijkt me dat onvoldoende voor 6-8 virtuele machines. Ik zou zeggen dat je er 4 kunt draaien (ligt een beetje aan het OS). Anders zou ik naar 2x DC en 16 GB gaan.

Ik sluit mij hierbij aan. Mijn thuis esxi server heeft ook 8gig en dat is voor mij wel haalbaar omdat ik zelf de belasting in de hand heb. Maar jullie moeten die resources eerlijk gaan verdelen en dan met 1gig kan je niet fatsoenlijk werken. Gewoon voor de 16gig gaan als ik jullie was

[Sander]

Als ik kijk naar wat je wil dan zou ik voor minimaal 4 SATA schijvenin RAID5 of 10 gaan. Nog beter is bijvoorbeeld SAS schijven of je neemt 8 x SATA (ff doorrekenen wat dat prijstechnisch scheelt). Mocht je kiezen voor een Dell, wees dan slim en koop daar ook de disks bij ivm garantie. In de laatste generatie dells is het volgens mij zelfs zo dat ze het gebruik van non-dell hdd's blokkeren (zijn ze mee bezig / is al gebeurd, even checken dus).

Dan zou ik als ik jullie was ook eens kijken bij bijvoorbeeld http://www.ahead-it.be voor een Supermicro machine, vaak toch net wat goedkoper dan een Dell en kwalitatief ook prima in orde. Wij draaien er zakelijk al een jaar of 5 mee en geen problemen gehad (afgezien van af en toe een kapotte disk). Support etc is ook gewoon goed bij Ahead.

Houdt er trouwens ook even rekening mee dat ESXi voor non-commercial use is! Oftewel, je mag geen VPS'en of dingen die op de VPS'en draaien voor commercial use. Mocht je dit wel willen, kijk dan eens naar XenServer, daarbij mag het (nog) wel en is prima voor gebruik op 1 machine. De betaalde versie biedt eigenlijk alleen features die nuttig zijn als je er ook shared storage achter hangt, dus prima om op te draaien en ze hebben net de 5.6 beta gereleased waarin ook overcommitten van memory zit.

Tot slot: Als je vps'en gaat draaien en er iets nuttigs op zet, denk aan je backups!

Viperke schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 22:19:
[...]

Ik sluit mij hierbij aan. Mijn thuis esxi server heeft ook 8gig en dat is voor mij wel haalbaar omdat ik zelf de belasting in de hand heb. Maar jullie moeten die resources eerlijk gaan verdelen en dan met 1gig kan je niet fatsoenlijk werken. Gewoon voor de 16gig gaan als ik jullie was

Dit kun je niet zo zeggen, stel het zijn 8 windows 2003 VM´s dan is VMware slim genoeg om ervoor te zorgen dat je bijv 12GB kunt assignen en toch nog goed draait. VMware lost dit op door "dubbele" zaken in het geheugen maar 1 keer erin te zetten en te verwijzen. Kan ff niet meer op de naam van die feature komen, maar het werkt bij ons goed.

[ Voor 21% gewijzigd door Sander op 26-03-2010 22:28 ]

[DukeBox]

bakvis schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 20:14:
...De server zal uiteindelijk VMware ESXi gaan draaien, met daarop 6-8 virtuele machines. Deze virtuele machines zullen gekoppeld zijn aan de verschillende gebruikers accounts binnen ESXi.

Je weet dat dat zonder virtual center niet mogelijk is ?

[Sander]

DukeBox schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 22:27:
[...]

Je weet dat dat zonder virtual center niet mogelijk is ?

Dat is wel mogelijk. Ook op ESXi nivo kun je in de VICLient meerdere gebruikers maken.

[ Voor 5% gewijzigd door Sander op 26-03-2010 22:30 ]

[Paul]

Geheugen, geheugen, geheugen. We hebben er ons @work ook redelijk in vergist, alleen vSphere / ESXi 4 wil al bijna 2 GB voor zichzelf. Dan heb je 6 GB over voor 6 VMs. Het kan, maar het lijkt me wat krap. Nu weet ik niet wat je er op wilt zetten, maar 8x Apache en 8x MySQL, of 8x Windows Server 2008 Enterprise met SQL Server Express Edition (of 2008 Web Edition en SQL Server Web Edition onder SPLA, als je sites voor derden gaat hosten) zal erg blij worden van meer geheugen.

De rest hangt vooral af van wat de servers gaan doen. Hobby projectjes met een minimaal aantal bezoekers en niet al te zware bewerkingen (bespreek dus vooraf ook vooral het doel dat men er mee heeft!) kunnen vaak goed af met 1 leuke Xeon en de I/O die een paar SATA-schijven kunnen leveren, al is het zeker zinvol om nu te kijken wat een paar 10k of 15k schijven kosten.

Als de schijven bij Dell al te duur zijn (en je moet inderdaad zeker bellen ) dan zal 15k of 32 GB ram (De R210 kan maar 16 aan zie ik net) dat ook wel zijn

De R210 heeft als 'voordeel' voor jullie dat de schijven niet hotswappable zijn, dus zit je niet met ontbrekende brackets als je hem zonder schijven koopt. De S300 en SAS 6/iR zijn even duur -> SAS 6/iR! Die wordt zeker weten ondersteund door ESXi, de S300 zegt me niks.

Je kunt vragen wat Dell kan bieden met een R410, 1 proc, 16 GB en 2x 750 GB SATA. Zal niet goedkoper zijn dan wat je nu bij elkaar hebt, maar je hebt dan een betere proc, 3 jaar NBD ipv 1 en een upgrade pad als blijkt dat het allemaal niet past / je er meer mee wilt doen.

Sander schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 22:25:
Houdt er trouwens ook even rekening mee dat ESXi voor non-commercial use is! Oftewel, je mag geen VPS'en of dingen die op de VPS'en draaien voor commercial use.

Heb je daar een bron voor? We gebruiken ESXi best veel, en zijn die clausule nog nooit tegengekomen?
Het strookt ook niet echt met de pagina van VMware (al is dat natuurlijk amper hard bewijs):

quote: http://www.vmware.com/products/esxi/uses.html

Why is VMware making ESXi free?

VMware is making its standalone ESXi hypervisor available at no cost in order to help companies of all sizes experience the benefits of virtualization. Customers have shown tremendous interest in ESXi due to its innovative architecture, simple setup, and high performance. Allowing IT administrators to obtain VMware ESXi for free enables everyone to gain access to VMware's datacenter technology and prove its value in their own companies.

[ Voor 24% gewijzigd door Paul op 26-03-2010 22:57 ]

[jurma]

Paul Nieuwkamp schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 22:46:
Geheugen, geheugen, geheugen. We hebben er ons @work ook redelijk in vergist, alleen vSphere / ESXi 4 wil al bijna 2 GB voor zichzelf. Dan heb je 6 GB over voor 6 VMs. Het kan, maar het lijkt me wat krap. Nu weet ik niet wat je er op wilt zetten, maar 8x Apache en 8x MySQL, of 8x Windows Server 2008 Enterprise met SQL Server Express Edition (of 2008 Web Edition en SQL Server Web Edition onder SPLA, als je sites voor derden gaat hosten) zal erg blij worden van meer geheugen.

De rest hangt vooral af van wat de servers gaan doen. Hobby projectjes met een minimaal aantal bezoekers en niet al te zware bewerkingen (bespreek dus vooraf ook vooral het doel dat men er mee heeft!) kunnen vaak goed af met 1 leuke Xeon en de I/O die een paar SATA-schijven kunnen leveren, al is het zeker zinvol om nu te kijken wat een paar 10k of 15k schijven kosten.

Als de schijven bij Dell al te duur zijn (en je moet inderdaad zeker bellen ) dan zal 15k of 32 GB ram (De R210 kan maar 16 aan zie ik net) dat ook wel zijn

De R210 heeft als 'voordeel' voor jullie dat de schijven niet hotswappable zijn, dus zit je niet met ontbrekende brackets als je hem zonder schijven koopt. De S300 en SAS 6/iR zijn even duur -> SAS 6/iR! Die wordt zeker weten ondersteund door ESXi, de S300 zegt me niks.

Je kunt vragen wat Dell kan bieden met een R410, 1 proc, 16 GB en 2x 750 GB SATA. Zal niet goedkoper zijn dan wat je nu bij elkaar hebt, maar je hebt dan een betere proc, 3 jaar NBD ipv 1 en een upgrade pad als blijkt dat het allemaal niet past / je er meer mee wilt doen.

[...]
Heb je daar een bron voor? We gebruiken ESXi best veel, en zijn die clausule nog nooit tegengekomen?
Het strookt ook niet echt met de pagina van VMware (al is dat natuurlijk amper hard bewijs):

[...]

De ESXi is wel voor zakelijk gebruik, alleen voor intern gebruik. Niet om te hosten. Zoiets had ik een keer gelezen. Zie ook: http://www.vmware.com/download/eula/esx_server.html

Voor te hosten als in VPS hosting heb je meer VMware vSphere nodig. Zitten ook de nodige licentiekosten aanverbonden.

[Paul]

In 9.1 (b) lees ik alleen dat je een 3e partij geen "computer application(s)" mag laten (de)installeren op een VM, en dat je de managementmeuk niet door een 3e partij mag laten gebruiken. Je mag wel services aanbieden binnen een VM die je aanbied aan derden.

[mjax]

Bij de online configurator van Dell ben je verplicht om een schijf te kiezen. Op het moment dat we willen gaan bestellen willen we dit telefonisch doen, zodat we kunnen vragen of de server zonder schijf geleverd kan worden. Dit omdat we graag 2x een WD 500GB s-ata 2 disk willen plaatsen. De schijven bij dell zijn gewoon te duur.

Wij bestellen alles bij Dell, maar inderdaad de prijzen van de harde schijven zijn gewoon absurd. Ik heb ook wel eens gevraagd of de server zonder schijven geleverd kan worden, met losse bays voor de schijven. Echter, die bays worden niet los verkocht en die heb je nodig om de schijf in de server te plaatsen. "Oplossing" tot nu toe is het kopen van de meest goedkope schijf (160GB of zo) en dan zelf vervangen. Bij de SATA schijven van Dell kun je gewoon off-the-shelf schijven als vervanging gebruiken.

[Zwelgje]

Sander schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 22:29:
[...]


Dat is wel mogelijk. Ook op ESXi nivo kun je in de VICLient meerdere gebruikers maken.

alleen geen uitgebreide rechten uitdelen op de verschillende vm's

[bakvis]

Bedankt voor de snelle reacties! De schijven zijn inderdaad ook mijn grootste zorg. Ik denk dat we daar het meeste snelheid verliezen.

Wat er op gedraaid zal worden is voor ieder zijn beslissing. Ik zelf zal bijvoorbeeld een linux distro gaan draaien met Kerio mailserver en een webserver. SAS schijven zou een hele mooie oplossing zijn, alleen dit is gewoon veel te duur. Ik weet niet hoeveel disk activiteit 6 VM's trekken, maar ik ben bang dat ze wel de schijven gewoon dicht gaan trekken. Hier moeten we nog eens goed naar gaan kijken. Misschien dat Raid 5 met 3 schijven een oplossing kan zijn?

[mjax]

Ik denk dat het met jouw budget gewoon niet realistisch is om een performante VM server voor 8 VM's op te zetten. Zoals al meer gezegd zijn schijven en intern geheugen de bottlenecks voor VM's.

Met 2 SATA schijven in RAID-0 zit je rond de 100 IOPs. Verdeeld over 8 VM's blijft er theoretisch maar rond de 10 IOPs per VM over. Daar wordt je niet blij van als die VM's ook maar iets moeten doen. Als het geheugen dan ook nog eens te kort schiet, gaat die VM's ook nog pagen naar disk. Met 2 SAS schijven in RAID-0 zit je grofweg op 300 IOPs, nog steeds niet echt top.

Realistisch gezien zul je dus meer budget moeten alloceren voor betere schijfperformance en wellicht ook wat extra intern geheugen.

[ Voor 6% gewijzigd door mjax op 27-03-2010 09:23 ]

[bakvis]

Hmm 10 IOPS is inderdaad niet echt veel. Ik ga dit nog eens in de groep gooien hoe we dit gaan oplossen. Het is wel zo dat die VM's niet bedoeld zijn om constant op te gaan werken en te hobbyen. Er zal onderling afgesproken moeten worden wat er op gedaan moet worden. Ik kan me niet voorstellen dat een Linux distro als Ubuntu samen met kerio mailserver veel schijf verkeer trekt? Of heb ik dit helemaal fout.

[DukeBox]

Hoeveel storage heb je nodig ? Als het niet veel is kan je ook nog voor SSD's kiezen dan schiet je IOp/s flink omhoog en kan je weer kosten besparen op je raid controller.
Hoe dan ook zou ik kijken naar de R410, daar kan je al 4 hdd's in kwijt en is niet veel duurder. De brackets kan je op e-bay overigens kopen voor niet al te veel.

[ Voor 54% gewijzigd door DukeBox op 27-03-2010 10:42 ]

[bakvis]

We hebben genoeg storrage nodig voor 6 VM's. Denk ongeveer aan 20-50 GB per VM. Alleen SSD's zijn niet haalbaar in ons budget. Wat we eventueel nog kunnen doen is 3 of 4 schijven in Raid 5 of 10, daarmee haal je wel behoorlijk wat winst lijkt mij.

[cariolive23]

bakvis schreef op vrijdag 26 maart 2010 @ 20:14:
Op het moment dat we willen gaan bestellen willen we dit telefonisch doen, zodat we kunnen vragen of de server zonder schijf geleverd kan worden. Dit omdat we graag 2x een WD 500GB s-ata 2 disk willen plaatsen. De schijven bij dell zijn gewoon te duur.

Een server HD is wat anders dan een pc HD. De ene staat jarenlang aan één stuk door te draaien (minus een paar minuten downtijd), de ander staat voornamelijk niks te doen in al die jaren. Je kunt je voorstellen dat de ene HD dus "iets" meer voor zijn kiezen krijgt dan de andere. Wanneer jij 2x per jaar de schijven wilt gaan vervangen, dan is dat ook niet gratis en het kan ook nog eens op de meest ongelukkige tijden noodzakelijk zijn. Heb je daar al rekening mee gehouden?

De R210 is een fraaie server, maar met jullie budget wordt het lastig om die aan te schaffen. Heb je trouwens al rekening gehouden met de BTW? Voor studenten is de BTW niet aftrekbaar, dus mag je nog 19% optellen bij de prijs die Dell opgeeft. (is normaal in de zakenwereld)

Dell geeft op dit moment 150 euro extra korting op servers vanaf 1000 euro. Een bestelling van 1000 euro (ex. btw), wordt dan afgerekend voor 850 euro. Ook de levering is gratis. Inclusief BTW kom je dan op een server van net iets meer dan 1000 euro, wat met 6 man redelijk betaalbaar is. Het is wel iets meer dan jouw budget van 850 euro, maar je hebt dan wel HD's die geschikt zijn voor servers, en garantie.

Intel® Xeon® X3430, 2.4Ghz, 8MB Cache, Turbo [Inbegrepen in prijs]
8GB Memory, DDR3, 1333MHz (4x2GB Dual Ranked UDIMMs) [Inbegrepen in prijs]
C10 ASS R1 for SAS6iR or PERC H200, Exactly 2 SAS/SATA/SSD Drives [Inbegrepen in prijs]
SAS 6/iR Internal Controller for Cabled HD Configuration [Inbegrepen in prijs]
2x 500GB, SATA, 3.5-inch, 7.2K RPM Hard Drive (Cabled) [€ 181,00]
1U Rack Bezel [Inbegrepen in prijs]
2/4-Post Static Rack Rails [Inbegrepen in prijs] <==== heb je nodig!
16X DVD-ROM Drive SATA with SATA Cable [Inbegrepen in prijs]

Totaalprijs € 878,00 € 1.044,82 (incl. BTW)

[DukeBox]

bakvis schreef op zaterdag 27 maart 2010 @ 10:53:
...Alleen SSD's zijn niet haalbaar in ons budget. Wat we eventueel nog kunnen doen is 3 of 4 schijven in Raid 5 of 10, daarmee haal je wel behoorlijk wat winst lijkt mij.

Ja, maar dan zit je ook weer aan hogere kosten, een geschikte raid controller is niet goedkoop, daar kan je al bijna 1 160GB intel SSD van kopen.

[MrFX]

Bakvis mogelijk is een tweedehands server i.c.m. resterende garantie een optie. Regelmatig bieden webhosters hun overtollige hardware aan voor een leuke prijs.

Neem hier bv maar eens een kijkje http://www.webhostingtalk.nl/tweedehands-verkoop-en-aankoop.

[DJ]

bakvis schreef op zaterdag 27 maart 2010 @ 10:53:
We hebben genoeg storrage nodig voor 6 VM's. Denk ongeveer aan 20-50 GB per VM. Alleen SSD's zijn niet haalbaar in ons budget. Wat we eventueel nog kunnen doen is 3 of 4 schijven in Raid 5 of 10, daarmee haal je wel behoorlijk wat winst lijkt mij.

Ik heb een DELL PE SC1430 draaien met 4GB geheugen en een LSI 8344ELP SAS/SATA controller. Die controller heeft 128MB cache geheugen (helaas zonder batterij).
Ik heb aan die controller 3x een Hitachi HDT72101 disk hangen (1TB per stuk) in RAID 5.
Als proc heb ik er twee Xeon 5110's in zitten.
(ja het is een oudere machine, maar hij voldoet voor thuis gebruik)

Ik heb er nu 4 VM's op draaien (1 File Server, 1 AD, 1 Exchange en 1 Linux). Onder normale omstandigheden draait het allemaal soepel, maar als er een Microsoft patch dag langs komt, of ik ga in één van de VM's iets installeren dan stort de performance in.
Ik heb de RAID controller op Write Back staan (scheelt heel veel), maar die drie SATA disken trekken het dan gewoon niet.
De CPU's zitten voor een groot deel uit hun neus te eten en het geheugen is ook nog niet vol gebruikt (linux doos is maar 256MB, AD is maar 512MB, Exchange is 1024MB en File Server is 512MB).

Als je dus op maar 2 SATA disken zou willen draaien en dan nog eens 8 VM's wilt gaan gebruiken dan maak ik mij ernstig zorgen over je IO's.

[bakvis]

We staan op het punt om van een Dell server af te stappen, en gewoon een VMware whitebox server te bouwen waarmee het ook werkt. Dit zal volgens ons veel gaan schelen in de kosten. Wel willen we gewoon gaan voor een nette supermicro behuizing, met 4 hot-swap bays. Alleen dan gaan we voor een "gewoon" desktop bord met een Q95xx, I5 of mogelijk I7 als het budget het toelaat.

Ik weet dat de kans op uitval groter is, maar ik heb hier thuis een server staan met 4x normale sata disken, een quad amd op een redelijk simpel moederbord, en dat draait al bijna 2 jaar zonder problemen.

[Verwijderd]

Als budget een probleem is dan zou ik ook even goed kijken naar het energie verbruik van je server. Het kan dan al snel voordelig zijn om een duurdere maar zuinigere server aan te schaffen omdat je je anders per maand scheel betaalt aan stroom verbruik.

[bakvis]

We zijn van plan om hem te hosten bij Trans-ip, 45 euro per maand, vast bedrag voor 100gb dataverkeer. Ik heb niets zien staan over stroomverbruik. Dus ik gok dat dat ingecalculeerd is.

[Verwijderd]

bakvis schreef op maandag 29 maart 2010 @ 13:24:
We zijn van plan om hem te hosten bij Trans-ip, 45 euro per maand, vast bedrag voor 100gb dataverkeer. Ik heb niets zien staan over stroomverbruik. Dus ik gok dat dat ingecalculeerd is.

Volgens mij is dit max 0.4A, zie ook https://www.transip.nl/pro/colocation/specificaties/. Ik heb zelf een quadcore server colocated, maar deze verbruikt normaal 0.5A. en in piekuren zo'n 0.7A. Aangezien jij VM's erop gaat draaien en altijd bezig zijn (windows is bijv. altijd bezig), ben je al meer kwijt aan stroom.

Kunnen jullie niet beter elk zelf een vps huren bij een bedrijf? Reken maar eens uit hoeveel jaar je een colocated server moet hebben om goedkoper uit te zijn. Heb je echt 8 VM's nodig? Bij 8 VM's zijn 8 vps-en te duur:

code:

Voorbeeld: 8*20x = 1000+60x => x = 10 maanden

Edit: je zou eens kunnen kijken naar een barebone (kies de juiste socket!), dit heb ik ook gedaan. Je plaatst de hdds/ram/cpu erin en je bent klaar.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2010 13:50 ]

[Paul]

0,4 A

We hebben een half rack in een datacentrum, met daarin 2 switches, een Lacie NAS en een stapeltje servers (Dell 1850, 1950 en R410), en die doen ~1 A per server (net iets meer, maar dat schuif ik dan op de switches/Lacie).

Kan me bijna niet voorstellen dat een R210 zo heel veel minder gebruikt. 1 proc minder en geen redundant voeding, het zal vast iets schelen, maar geen 0,6 A

[CyBeR]

Paul Nieuwkamp schreef op maandag 29 maart 2010 @ 13:46:
0,4 A

We hebben een half rack in een datacentrum, met daarin 2 switches, een Lacie NAS en een stapeltje servers (Dell 1850, 1950 en R410), en die doen ~1 A per server (net iets meer, maar dat schuif ik dan op de switches/Lacie).

Kan me bijna niet voorstellen dat een R210 zo heel veel minder gebruikt. 1 proc minder en geen redundant voeding, het zal vast iets schelen, maar geen 0,6 A

Ik heb net een HP DL160 aangesloten (Quad core Xeon 2.0, 8GiB, 2x sata), die trekt 0.5A. Mijn oudere servers trekken ook 1A per stuk, maar de nieuwere doen een stuk minder.

[ Voor 6% gewijzigd door CyBeR op 29-03-2010 16:22 ]

[ajhaverkamp]

Als hij idle is? Jaag de CPU's eens in de stress, wordt het vast meer.

[CyBeR]

Idle ja. Helaas heb ik geen amperemeter per machine maar kan ik alleen 't verschil zien met voor ik 'm aansloot, en dat was 0.5A.

[Verwijderd]

Dat ga je met een paar SATA-disks niet, op een vlotte manier, redden. Een virtualisatie-host heeft van 2 dingen vooral veel (en snel) nodig:
- RAM
- disk-IO

Ik wil SATA niet meteen uitsluiten, maar dan zou ik zelf gaan voor een array met "veel" wat snellere SATA-disks. In dit geval toch zeker een stuk of 7-8 en een controller met veel battery-backed write-cache. En dan nog, zou ik geen topprestaties verwachten.

Een tijdje terug heb ik eens naar de disk IO-load van onze ESX-machines gekeken. De VM's staan allemaal op een FC-SAN met veel fibre-disks. Dat draait op zich best soepel en dat komt enkel door: een flinke sloot cache in het SAN. (16GB cache geloof ik) De disks kunnen de IO/s namelijk helemaal niet leveren, komen niet eens in de buurt.

[aKra]

Ik zou voor de R210 gaan, gezien er meer geheugen in kan.

Let op, neem niet de X3430 maar de X3440, dan heb je 4 fysieke cores en 8 threads! Nooit verkeerd voor virtualisation!

[J-M-J]

bakvis schreef op maandag 29 maart 2010 @ 13:09:
We staan op het punt om van een Dell server af te stappen, en gewoon een VMware whitebox server te bouwen waarmee het ook werkt. Dit zal volgens ons veel gaan schelen in de kosten. Wel willen we gewoon gaan voor een nette supermicro behuizing, met 4 hot-swap bays. Alleen dan gaan we voor een "gewoon" desktop bord met een Q95xx, I5 of mogelijk I7 als het budget het toelaat.

Ik weet dat de kans op uitval groter is, maar ik heb hier thuis een server staan met 4x normale sata disken, een quad amd op een redelijk simpel moederbord, en dat draait al bijna 2 jaar zonder problemen.

Houdt er wel even rekening mee dat de 1U behuizingen van SuperMicro niet geschikt zijn voor normale moederborden. Hier kunnen alleen server-moederborden in (en vaak alleen van SuperMicro).

Vanaf 2U kan je met gewone moederbord backplates werken. Kijk ook even goed wanneer je uitbereidingskaarten erin wil stoppen of deze low-profile zijn (of een behuizing die met risers werkt zodat je normale kaarten erin kwijt kan).

[bakvis]

Op de supermicro site staat over het algemeen dat de chassis geschikt zijn voor normale ATX moederborden. Een 2u behuizing gaat hem niet worden, dit omdat de maandelijkse kosten dan vele malen hoger worden dan dat ze nu zijn (ongeveer 2x zoveel)

Verwijderd schreef op maandag 29 maart 2010 @ 13:34:
[...]


Volgens mij is dit max 0.4A, zie ook https://www.transip.nl/pro/colocation/specificaties/. Ik heb zelf een quadcore server colocated, maar deze verbruikt normaal 0.5A. en in piekuren zo'n 0.7A. Aangezien jij VM's erop gaat draaien en altijd bezig zijn (windows is bijv. altijd bezig), ben je al meer kwijt aan stroom.

Kunnen jullie niet beter elk zelf een vps huren bij een bedrijf? Reken maar eens uit hoeveel jaar je een colocated server moet hebben om goedkoper uit te zijn. Heb je echt 8 VM's nodig? Bij 8 VM's zijn 8 vps-en te duur:

code:

Voorbeeld: 8*20x = 1000+60x => x = 10 maanden

Edit: je zou eens kunnen kijken naar een barebone (kies de juiste socket!), dit heb ik ook gedaan. Je plaatst de hdds/ram/cpu erin en je bent klaar.

0.4 ampère wel heel erg weinig, dit is maar 92 watt . Een beetje fatsoenlijke server gaat hier inderdaad snel overheen.

[ Voor 68% gewijzigd door bakvis op 29-03-2010 17:19 ]

[aKra]

Het kan best zuinig hoor, die nieuwe X34xx serie met 2 x 2 GB met één disk gebruikt bij ons zo'n 0,3 tot 0,4A en echt bij gebruik 0,5A en 100% load zit je op 0,60~0,65A maar dan heb je het over benchmarks (waar ook de harddisk gebruikt wordt en veel geheugen, dus niet alleen CPU).

Dat vind ik vrij netjes!

[CyBeR]

Het probleem is dan ook niet de behuizing zozeer, maar dat de cpu + koeler meestal boven de 1U uitkomen.

[aKra]

Je kan speciale 1U koelers krijgen, ook voor S1156 en S1366. Maar ze zijn wel ~€ 40,00

En dan maar niet te spreken over de desktop moederborden die de geheugenbankjes lekker voor de koelers plaatsen en de koelers die op de CPU zijn zelf niet actief zijn dus geen koele lucht langs hun vinnetjes krijgen. En vergeet ook niet de audio toren die vaak niet in de kast past waardoor je die er dus moet af solderen met alle gevolgen van dien

[J-M-J]

bakvis schreef op maandag 29 maart 2010 @ 17:16:
Op de supermicro site staat over het algemeen dat de chassis geschikt zijn voor normale ATX moederborden. Een 2u behuizing gaat hem niet worden, dit omdat de maandelijkse kosten dan vele malen hoger worden dan dat ze nu zijn (ongeveer 2x zoveel)


[...]

Ja, wat op de site staat gaat over de maat van het moederbord. Wat ik bedoel is de backplate.
In de 1U behuizingen van SuperMicro zit een vast backplate wat alleen geschikt is voor de moederborden die SuperMicro aangeeft als geschikte moederborden voor de behuizing (en dat zijn nagenoeg alleen maar SuperMicro moederborden). Anders moet je met de dremel aan de slag om ruimte te maken voor je I/O Panel.

Hoogte is geen probleem, dat kan prima met een 1U koeler en er zijn bijna geen chipset koelers die hoger zijn dan 1U. Maar je moet inderdaad wel even goed kijken naar de hoogte van de audio-toren. Die kan wel eens te hoog zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door J-M-J op 29-03-2010 18:50 ]

[bakvis]

Na een paar uurtjes onderzoeken en kijken hebben we een nieuwe opstelling gevonde. Het is nu een ASUS barebone met een quad xeon, 8gb ram en 3 s-ata 2 disken op een HP e200 controller.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Asus RS120-E5/PA4	€ 562,41	€ 562,41
1	HP Smart Array E200/128MB	€ 184,72	€ 184,72
1	Intel Xeon X3330	€ 176,72	€ 176,72
2	Kingston ValueRAM KVR800D2E6K2/4G	€ 90,86	€ 181,72
3	Western Digital Caviar Blue WD3200AAKS	€ 37,90	€ 113,70
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.219,27

[ Voor 14% gewijzigd door bakvis op 30-03-2010 09:02 . Reden: hdd's gewijzigd ]

[aKra]

Moet zeggen dat de RS120-E5/PA4 van Asus een fijne server is, echter, voor minder kan je een snellere (Core i7) server krijgen. Met ook echte server apparatuur er in...

[DukeBox]

bakvis schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 08:53:
..HP e200 controller...

Ik neem aan met BBU ? Hoe dan ook die controller staat niet bepaald bekend als een snelheids monster.

[bakvis]

aKra schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 12:11:
Moet zeggen dat de RS120-E5/PA4 van Asus een fijne server is, echter, voor minder kan je een snellere (Core i7) server krijgen. Met ook echte server apparatuur er in...

Ik ben al een aantal dagen aan het zoeken naar servers en barebones. Hier op tweakers is het aanbod van barebones heel erg laag. Ik denk niet dat we voor ±1200 euro een 1u server samen kunnen stellen met een i7 CPU er in.

Zeker niet als we dan ook nog gebruik willen maken van ECC geheugen en een fatsoenlijke raid controller met 3 schijven.

[aKra]

Kan zeker hoor

www.ahead-it.be
www.twpcomputers.nl

Eens e-mailen met een quote, het is ons vaker gelukt

P.S., goedkoopste barebone is die van Intel...
Intel Server System SR1630HGP
Intel Server System SR1630GP

En SM is de Supermicro 5016I-MTF erg cheap die er ook nog wel in meer varianten is

[ Voor 48% gewijzigd door aKra op 30-03-2010 16:48 ]

[Terrestrial]

@bakvis, wat gaan julie eigenlijk draaien en waarom wil je de server gaan hosten? Kun je specifiek uitleggen wat de bedoeling is of de achterliggende gedachte.

Er wordt hier al heel snel geroepen dat SATA schijven geen 8 VM's trekken maar ik denk dat dit allemaal wel mee valt in de praktijk. Als je zware databases gaat draaien gaat het niet lukken. Natuurlijk is een krachtigere server altijd beter maar ook duurder en minder energie zuinig.

Ik heb hier nog 8 VM's draaien op win2k3+VMware server op een Pentium D met nog 4 GB... gaat net kwa geheugen en draait als een zonnetje. Het is ook een kwestie van goed inrichten en als je een i/o intensieve applicatie hebt kun je altijd een derde schijf gebruiken.

Maar nogmaals alles valt of staat met wat je wil gaan draaien. Anders is er geen zinnig advies te geven.

[ Voor 8% gewijzigd door Terrestrial op 03-04-2010 17:14 ]