Stroom en gas vast laten zetten?

[Vectrox]

Per 1 april aanstaande ga ik samenwonen met mijn vriendin. Nu moeten we gas en stroom gaan aanvragen en mijn voorkeur gaat uit naar Essent. Nu kan ik kiezen tussen een vaste prijs of een variabele.

Wat loont zich het beste? Zal de prijs de komende maanden gaan stijgen of juist zakken??

Wie kan me helpen om de knoop door te hakken?

[Anakha]

Essent kiest de vaste tarieven op basis van hun prognose voor de komende tijd. Je mag er van uit gaan, dat daar mensen naar gekeken hebben, die meer van de markt weten dan de gemiddelde Tweaker. Essent wil graag winst maken en bouwt een risicofactor in, dus de vaste tarieven die ze jou bieden, liggen vermoedelijk net iets boven het tarief, waarvan Essent denkt dat het de komende periode het gemiddelde van de variabele tarieven zal zijn.

In theorie ben je dus op de lange duur met variabele tarieven altijd beter af, tenzij de mensen die Essent daarvoor in dienst heeft het bij het verkeerde eind hebben.

[Osiris]

Anakha schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 18:22:
Essent kiest de vaste tarieven op basis van hun prognose voor de komende tijd. Je mag er van uit gaan, dat daar mensen naar gekeken hebben, die meer van de markt weten dan de gemiddelde Tweaker. Essent wil graag winst maken en bouwt een risicofactor in, dus de vaste tarieven die ze jou bieden, liggen vermoedelijk net iets boven het tarief, waarvan Essent denkt dat het de komende periode het gemiddelde van de variabele tarieven zal zijn.

In theorie ben je dus op de lange duur met variabele tarieven altijd beter af, tenzij de mensen die Essent daarvoor in dienst heeft het bij het verkeerde eind hebben.

Ah ja, want bij variabele tarieven is Essent opeens een filantropische instelling geworden?

Waarmee ik wil zeggen: Ook bij variabele tarieven zal Essent een bepaalde winst willen behalen. En we kunnen denk ik aannemen dat Essent "mikt" op een dezelfde hoeveelheid winst. Dat wil zeggen: indien de mensen van Essent het allemaal bij het rechte eind hebben, zullen ze voor zowel variabele als vaste tarieven evenveel winst maken.

Indien de mensen van Essent het wél fout hebben kunnen er twee dingen gebeuren: óf de olie- en gasprijzen worden minder en de prijs bij het variabele tarief wordt lager: gunstig voor de klant, boeit niet voor Essent. In het geval van het vaste tarief: ongunstig voor de klant (het had immers goedkoper gekund) en gunstig voor Essent: meer winst.
Echter, de olie- en gasprijs kan ook gaan stijgen door factoren die de mensen van Essent niet mee konden nemen in hun berekening of iets dergelijks: bij het variabele tarief: ongunstig voor de klant, want duurder uit, maakt niet uit voor Essent. Maar bij het vaste tarief is het gunstig voor de klant (anders duurder uit), maar ongunstig voor Essent, want minder winst.

Wie zegt dat de jongens van Essent het alleen maar "fout" kunnen hebben indien de prijs daalt?

[ Voor 41% gewijzigd door Osiris op 23-03-2010 18:40 ]

[Ardana]

Het gaat om de risicomarge die Essent hanteert op hun vaste prijzen. Ligt die boven het voordeel dat je zou kunnen behalen bij variabele tarieven, dan ben je als afnemer beter af met variabele tarieven.

Persoonlijk ga ik altijd voor variabel: ik heb een (ja, helaas) onrealistisch schrikbeeld dat de prijzen stijgen, en ik na periode x nou ineens veel meer moet gaan betalen. Dan heb ik liever dat het in halfjaarlijkse stapjes aangepast wordt.

Overigens: verkijk je niet op het voordeel dat je kunt halen bij de prijs van gas en electra: een significant deel van je kosten bestat niet uit de directe prijs voor gas en electra, maar uit bijkomende kosten zoals transport, aparatuur en belastingen. En die veranderen maar weinig als de directe prijs veranderd...

Voor mij zijn die paar tientjes mogelijk voordeel, demoeite (en mogelijke ellende) niet waard. Ik zou makkelijk meer winst kunnen halen met andere dingen (laders uit het stopcontact bijv.)

[Oviparous]

Als je stroom- en gasprijzen vastzetten beschouwt als een verzekering, dan verzeker je het risico van een onverwachte naheffing door ze vast te zetten. Verzekeringen zijn niet gratis, je betaalt een premie om het risico over te dragen aan Essent. Mijn idee is dat verzekeringen er zijn om de financiele gevolgen van risico's die je niet zelf kunt dragen af te wentelen: huis afgebrand, (jonge) auto total loss, medische behandelingen e.d.. Stel dat je een keer 300 euro bij moet betalen over een jaar dan moet dat ook wel lukken, dus dat risico kun je dragen.

Essent(RWE) maakt ook z'n huiswerk en koopt stroom en gas in op basis van verwachtingen over marktontwikkelingen. Tenzij jij denkt dat je die markt beter in kan schatten dan Essent en vervolgens ook nog een portfolio hebt om inschattingsfouten over te spreiden, kun je er vanuit gaan dat vast of variabel elkaar niet veel ontloopt. Het verschil is de risicopremie die jij betaalt om geen verrassingen te krijgen.

Conclusie: lekker variabel laten, zorgen dat je een normale inschatting maakt van je verbruik om je voorschot te bepalen. Kun je die verzekeringspremie lekker in je zak houden.

[rapture]

Ardana schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 19:22:
Overigens: verkijk je niet op het voordeel dat je kunt halen bij de prijs van gas en electra: een significant deel van je kosten bestat niet uit de directe prijs voor gas en electra, maar uit bijkomende kosten zoals transport, aparatuur en belastingen. En die veranderen maar weinig als de directe prijs veranderd...

Dezelfde kabels in de straten, transformatorhuisjes,... operationeel houden gaat inderdaad niet ineens veel duurder worden (distributiekosten). En de transportkosten (hoogspanningskabels, lange afstanden) blijven ook relatief vast.

Ik volg ook mee met variabel omdat de energieproductiekost maar een klein aandeel van de prijs is en daardoor kan er vrij weinig mis gaan.

[Wilke]

Plus, als je het variabel laat zit je ook niet vast aan een contract van bepaalde duur, en kun je dus altijd snel overstappen naar een andere leverancier, mocht je dat ooit willen.

[Cobb]

Niet doen. Heb ik 2,5 jaar geleden ook gedaan en nog geen 3 maanden later daalden de prijzen.

[MAX3400]

Geen idee wat er van waar is maar afgelopen november kreeg ik mijn jaar-afrekening van Eneco. Kreeg 160 Euro terug bij gelijk gebruik bij een maandbedrag van 57 Euro voor mijn electra. Werd daarna gebeld; of ik niet ff 45 Euro in de maand wilde gaan betalen en alles vast liet zetten.

Heb niets vast laten zetten maar mevrouwtje aan de telefoon wist wel in geuren en kleuren te vertellen dat de prijzen nog verder zouden dalen. Wat is dan nog de definitie van je tarief vast laten zetten als je toch al je klanten vertelt dat de prijzen gaan dalen?

[Naiki]

Vast of Variabel is een keuze die jezelf maakt. Variabel wisseld en dat kan een nadeel zijn. Zelf heb ik gekozen voor vast omdat ik liever weet wat ik per maand moet betalen. Mogelijk zit ik nu boven de variabel tarief maar over een half jaar als de prijzen wel omhoog schieten dan gaat ik niet omhoog, ik blijf op de zelfde kosten zitten. Dus durf je risico te nemen dan is variabel een goede keuze.. durf je het niet ja dan is het vast zetten de betere keuze.

[S913]

In juni '09 voor een vast tarief bij Eneco gekozen, in januari '10 waren de prijzen bij Eneco al aardig gedaald (maar dus niet voor mij ...)

[RagaBaSH]

Vanuit de wetenschap dat vast/variabel (en zelfs overstappen naar andere aanbieders) slechts beperkt invloed heeft op de totale kostenpost voor electro hou ik altijd mijn ovk variabel.

Overigens, uit onderzoek van verschillende consumentenorganisaties kan het lonen om een beetje te aanbieder hoppen. Zeker de aanbieders die je een cash-vergoeding geven bij klant worden kunnen de kosten aardig goed maken. Zelfs als je het 2-3 jaar laat vastzetten kan je vaak nog je contract afkopen voor een lager bedrag als wat je bij een nieuwe overstap kan binnenhalen.

Het is een beetje spelen met hoeveel moeite je er in wil stoppen (het wordt een soort van day-traden op die manier, altijd alles bij moeten houden). Ik ben meer van de "laat-maar-mijn-stroom-komt-zo-ook-wel-goed-uit-het-stopcontact" sentiment.

[BCC]

RagaBaSH schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 10:18:
Overigens, uit onderzoek van verschillende consumentenorganisaties kan het lonen om een beetje te aanbieder hoppen.

Behalve dat je je dan vaak een drama op de hals haalt. Ik ben net overgestapt naar de Nederlandse Energie Maatschappij (NEM) en heb al twee brieven van Enexis met de dreiging dat ik afgesloten wordt. Uiteraard wijzen NEM en Enexis naar elkaar, en heb ik geen zin om onterecht afgesloten te worden (waar ik dan ook nog eens de kosten van moet betalen)

Maar de voorspelling is dat de energieprijzen gaan zakken. De economie krimpt door de recessie, waardoor er energie 'overschotten' aan het onstaan zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door BCC op 24-03-2010 10:25 ]

[TweakersOnly]

Ik ga ook nooit voor de langdurige contracten. Met jaarlijks overstappen tussen verschillende energieleveranciers valt veel meer winst te halen.

Ter vergelijking:
Maart 2009 ben ik overgestapt van Essent naar Dong Energy. Dat leverde mij een welkomspremie van 414 euro op.
Maart 2010 ben ik weer teruggegaan van Dong Energy naar Essent. Van Essent kreeg ik daags na de overstap een welkomspremie van 315 euro op de rekening.

Tip voor TS: De welkomspremie bij Essent is nog steeds geldig, mits je je aanmeldt via o.a. www.gaslicht.com. Volgend jaar kun je beslissen of je bij Essent blijft of weer overstapt.

[Flagg]

Je moet eigenlijk de olieprijs in de gaten houden, gaat die stijgen of dalen de komende jaren?

Ik ben begin vorig jaar (of eind 2008 kan ook) gebeld door de nuon:" Als u nu de prijs vastzet voor 3 jaar krijgt u ruim 15% korting"

Dus ik antwoordde, nou dan zullen de prijzen wel met minstens 25% dalen... dus laat maar zitten.

En ja hoor 25% goedkoper.

Gezien de stijgende olieprijs zal de gas prijs ook wel omhoog gaan, dus de komende jaren zullen we die "winst" wel weer opheffen. Maar dat hebben we opgelost door een houtkachel te kopen.

Uiteindelijk win je het nooit van die gasten, het enige wat echt helpt is vaak overstappen naar een andere goedkopere aanbieder. Maar daar heb ik absoluut geen zin in, ik vind het allemaal wel best, als ik ieder jaar moet gaan uitzoeken waar het het goedkoopste is zodat ik misschien een paar 100€ per jaar kan besparen dan steek ik mijn tijd liever in leuke dingen.

[ Voor 9% gewijzigd door Flagg op 24-03-2010 20:22 ]

[Cobb]

S913 schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 08:27:
In juni '09 voor een vast tarief bij Eneco gekozen, in januari '10 waren de prijzen bij Eneco al aardig gedaald (maar dus niet voor mij ...)

Stap over naar een andere maatschappij, ik werd gebeld door Eneco of ik toch niet wilde blijven. Na een maandje ben ik dus weer terug bij de Eneco maar nu met een variable tarief. Ook nemen ze alle kosten voor hun rekening (waaronder ook de kosten voor het vroegtijdig be"eindigen van het 3 jarig Eneco contract!)

Let bij de overstap op andere kosten dan het tarief. Vastrecht oid was bijv. bij Energie Direct 25 euro p/m terwijl dit bij de Eneco maar 2,60 oid was.

[ Voor 12% gewijzigd door Cobb op 24-03-2010 22:50 ]

[franssie]

Met gas, electriciteit is het hetzelfde als op alle andere termijn markten (denk aan vlees, aardappelen, dollars, geld [rente], olie, goud). Hoe langer in de toekomst hoe hoger de prijs van de onzekerheid, de prijs is dan een toeslag die niet alleen jij maar ook je leverancier betaalt (en indien ze produceren ook vraagt).
Aangezien energie prijzen minder snel stijgen en dalen op de rekening (door de grote vaste kosten voor belasting en transport) en je je energie conspumptie redelijk snel kan aanpassen indien nodig (in tegen stelling van je hypotheek waar je niet even twee kamers kan uitzetten) is variabel rekenkundig op de langere termijn altijd goedkoper, zeker aangezien je kan hoppen per jaar en die premies van honderden euro's kan krijgen.
En zekerheid heb je toch nooit, heb je een aircon en een warme zomer dan kan je toch zo een paar honderd euro bij betalen, los van welk contract je hebt. Vast zetten: niet doen tenzij je een sterk idee hebt dat de prijs erg gaat stijgen tgv snel economisch herstel binnen anderhalf jaar - maar ik denk dat je beter eerst nog een jaar variabel kan zitten.

edit: ben overgestapt naar greenchoice net en werd gebeld door eneco of ik wilde blijven, 25% korting nou was de prijs niet de reden voor mij om te switchen en gaat de korting alleen van de electriciteitsprijs af maar er zit dus voldoende marge op de prijs!

[ Voor 12% gewijzigd door franssie op 24-03-2010 23:08 ]

[Rukapul]

Eens met wat hierboven is gezegd.

Mocht je heel goed een idee hebben over wat de markt gaat doen vergeet dan niet dat je als consument een vorm van leverage hebt: de wet definieert limieten aan de maximale opzegboetes.

[pinockio]

Die van de overstap- of "blijf"-premies is een goede, daar was ik nog niet mee bekend.

Zelf heb ik mijn elektriciteitstarief toevallig vast laten zetten net voor de grote stijgingen van ik meen 2008; zelfs inclusief de daling daarna ben ik daarmee goedkoper uit geweest.

Ook verwacht ik dat de prijzen van energie de komende jaren flink gaan stijgen; de prijs van olie is al een stuk hoger geworden, gas zal wel volgen. In ieder geval meer dan die paar cent per kWh of m3 die een vast contract nu kost.

[HenkEisDS]

Ik zou gewoon gaan voor het hoppen tussen energieleveranciers. Telkens een één-jarig contract met een bepaald actietarief voor nieuwe klanten. Veel van die pakketten hebben een vaste energieprijs, maar het contract loopt maar één jaar. Hierna gaan vaak de reguliere tarieven gelden, wat trouwens een variabel doorlopend contract is. Wegwezen hierna dus.

Het beste kun je gebruik maken van overstapwebsites. Deze krijgen extra kortingen en extra lage tarieven omdat de energieleveranciers zo hoog mogelijk in de vergelijking willen komen. Deze overstapwebsites hebben ook een rating van aantal klachten, zo weet je dus meteen welke je moet mijden.

Na 11 maanden krijg je een mailtje dat je weer kunt overstappen en dan ga je weer naar het volgende actietarief. Zo bespaar je dus maximaal.

ps. Ik run zelf een bescheiden energievergelijker, misschien is bovenstaande een beetje een marketingpraatje geworden.
pps. Besparen op je energieverbruik is nog beter.


edit:

Rukapul schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 23:12:
de wet definieert limieten aan de maximale opzegboetes.

Die opzegboetes zijn vastgesteld door het nma en de meeste leveranciers zijn hiermee akkoord gegaan, maar niet allemaal!

Anode nee Informatie www.anode.nl
Atoomstroom nee Informatie www.atoomstroom.nl
Qwint nee Informatie www.qwint.nl
HVC Energie nee Informatie www.hvcenergie.nl
UnitedConsumers Energie nee Informatie www.unitedconsumers.com

De rest van de leveranciers overigens wel en de boetes hangen dan af van je resterende duur van je contract.
korter dan 1,5 jaar
50 EUR

1,5 - 2 jaar
75 EUR

2 tot 2,5 jaar
100 EUR

langer dan 2,5 jaar
125 EUR

Dit is overigens per product, vergis je hier niet in. Je neemt (meestal) twee producten af: gas & stroom.

[ Voor 31% gewijzigd door HenkEisDS op 24-03-2010 23:37 ]

[drfrisbee]

Hoewel ik het grotendeels eens ben met wat hierboven gezegd wordt, wil ik er ook op wijzen dat ik van bovenstaande methode helemaal gek zou worden. Mijn gebruik is grofweg elk jaar gelijk, ik ben tevreden over de levering, afhandeling etc. en heb dus ook geen behoefte om ieder jaar te switchen. Ik ben ook een vast contract aangegaan, voor 5 jaar. Want naast de risicopremie levert het ook een zekere afname op, dit zorgt ervoor dat je leverancier ook weer kan onderhandelen over de prijs. Volgens mij is mijn prijs na grofweg een jaar vergelijkbaar met de huidige variabele prijs (gas), elektra is duurder bij mijn vaste contract.

Misschien wat duurder, maar voor de crisis was mijn vrije tijd wat kostbaarder dan die paar euro die je bespaart...

[Megamind]

Even een kick, ik moet namelijk ook gaan zoeken naar een maatschappij voor mijn nieuwe flat.

Alleen ik heb stookkosten voor de verwarmingen die ik aan de huisbaas betaal, maar hoeveel gas zal ik dan per jaar verbruiken?

We zijn met z'n 2en, dus ik gokte op 800m3?

[TheDane]

Megamind schreef op donderdag 08 april 2010 @ 18:07:
Even een kick, ik moet namelijk ook gaan zoeken naar een maatschappij voor mijn nieuwe flat.

Alleen ik heb stookkosten voor de verwarmingen die ik aan de huisbaas betaal, maar hoeveel gas zal ik dan per jaar verbruiken?

We zijn met z'n 2en, dus ik gokte op 800m3?

800m3 sounds about right,

23-03-2009 337
23-02-2010 1.099

Dit is ons gasverbruik afgelopen 11 maanden.(ook met z'n 2en) Als de winter niet zo extreem koud was geweest, was 't nog gehalveerd ofzo (en ik werk vanuit huis, dus in winter ook overdag de verwarming aan gehad.)

[ Voor 8% gewijzigd door TheDane op 08-04-2010 20:05 ]

[Brons]

Anakha schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 18:22:
Essent kiest de vaste tarieven op basis van hun prognose voor de komende tijd. Je mag er van uit gaan, dat daar mensen naar gekeken hebben, die meer van de markt weten dan de gemiddelde Tweaker. Essent wil graag winst maken en bouwt een risicofactor in, dus de vaste tarieven die ze jou bieden, liggen vermoedelijk net iets boven het tarief, waarvan Essent denkt dat het de komende periode het gemiddelde van de variabele tarieven zal zijn.

In theorie ben je dus op de lange duur met variabele tarieven altijd beter af, tenzij de mensen die Essent daarvoor in dienst heeft het bij het verkeerde eind hebben.

De mensen van Essent hoeven niet eens zo slim te zijn, ze hoeven immers weinig te voorspellen. Ze weten hoeveel energie ze voor een vaste prijs nodig hebben en door middel van termijncontracten kunnen ze nu al de prijs voor volgend jaar vastzetten.

franssie schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 23:04:
Vast zetten: niet doen tenzij je een sterk idee hebt dat de prijs erg gaat stijgen tgv snel economisch herstel binnen anderhalf jaar - maar ik denk dat je beter eerst nog een jaar variabel kan zitten.

Als je deze inzichten hebt kan je beter zelf speculeren dmv termijncontracten dan de prijs vastzetten.

[Megamind]

Ik heb nu via PrizeWize.nl een contract afgesloten met Essent, die gaf 355 euro korting voor 1 jaar, wel iets duurder in verbruik dan de nummer 2; Energie Direct, maar daar waren de verhalen zo slecht over dat ik toch maar voor iets duurders heb gekozen.

[Mema]

Energie direct is een dochter van Essent, staat ook op hun website.

[kunnen]

Rukapul schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 23:12:
Eens met wat hierboven is gezegd.

Mocht je heel goed een idee hebben over wat de markt gaat doen vergeet dan niet dat je als consument een vorm van leverage hebt: de wet definieert limieten aan de maximale opzegboetes.

Dat woord betekent niet wat je denkt dat het betekent. Het is eerder een soort put-optie die je hebt.

[ Voor 7% gewijzigd door kunnen op 10-04-2010 00:10 ]

[Brons]

ThomasB schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 00:03:
[...]

Dat woord betekent niet wat je denkt dat het betekent.

Het kan veel zaken betekenen in verschillende contexten.

En kan gebruikt worden in deze context

[ Voor 10% gewijzigd door Brons op 10-04-2010 00:07 ]