Wat is JBOD?

[chronoz]

Tijdens een seminar die ik deze week heb gehad werd er gezegd dat de laptop op JBOD stond. Sinds die dag heb ik me voorgenomen om erachter te komen, wat JBOD nu eigenlijk is. Er werd namelijk gezegd dat JBOD inhoudt dat je meerdere partities op één harde schijf hebt. Dus heel standaard een schijf met een C: en D: partitie zou dus al JBOD zijn.

Vervolgens had ik het erover met de persoon achter mij die zei dat JBOD hetzelfde was als RAID0, waarop ik reageerde dat me dat sterk leek, aangezien RAID0 gewoon striping met 2 harde schijven is, dus zonder back-up, maar hogere snelheden en dat JBOD heus niet hetzelfde is.

In de RAID FAQ staat echter dat JBOD precies het tegenovergestelde van RAID is en dat het inhoudt dat je bijvoorbeeld één partitie op meerdere schijven kunt hebben. Volgens mij is één partitie op meerdere schijven namelijk pas mogelijk sinds de uitvinding van LVM (Logical Volume Management). Bij RAID0 heb je in principe ook gewoon de volledige ruimte van de 2 schijven, met nog eens hogere schrijfsnelheid doordat er naar beide schrijven tegelijk kan worden geschreven, maar RAID0 is natuurlijk geen mooie oplossing voor servers.

Ik ben zelf werkzaam als Linux systeembeheerder, dus het kan zijn dat JBOD meer een term is die gebruikt wordt bij Windows servers.

[Malantur]

JBOD is -zoals correct in het FAQ staat- meerdere schijven die door het OS als 1 partitie gezien worden. Het grote verschil met RAID0 is dat de grootte van de schijven niet uitmaakt, het wordt gewoon opgeteld. Vandaar de term Just a Bunch Of Disks.
Er is echter geen sprake van snelheidsverhoging, en bij uitval is er nog steeds dataverlies.

[console]

Via Google is er toch genoeg over te vinden? Op Wiki ook.

[chronoz]

Malantur schreef op zondag 21 maart 2010 @ 22:00:
JBOD is -zoals correct in het FAQ staat- meerdere schijven die door het OS als 1 partitie gezien worden. Het grote verschil met RAID0 is dat de grootte van de schijven niet uitmaakt, het wordt gewoon opgeteld. Vandaar de term Just a Bunch Of Disks.
Er is echter geen sprake van snelheidsverhoging, en bij uitval is er nog steeds dataverlies.

Hoe zou ik dan bijvoorbeeld JBOD kunnen instellen op een Windows desktop? Het moeten dus per sé meerdere harde schijven zijn die samen één partitie vormen, dan is het JBOD?

[TrekDude101]

chronoz schreef op zondag 21 maart 2010 @ 22:04:
[...]
Hoe zou ik dan bijvoorbeeld JBOD kunnen instellen op een Windows desktop? Het moeten dus per sé meerdere harde schijven zijn die samen één partitie vormen, dan is het JBOD?

JBOD is gewoon meerdere schijven samengevoegd tot één 'partitie' (?) die je dan kan gebruiken. Ik heb het zelf laatst nog toegepast met 1 120GB schijfje en 1 60GB schijfje, dan krijg je dus één 180GB partitie te zien, en de bestanden worden gewoon over de schijven verdeeld. Als één schijf crasht, ben je de data op alle schijven ook kwijt trouwens, helaas.

En nee, dit kan dus niet met slechts één schijf.

[chronoz]

Oké, dat is dan duidelijk. Het is dan waarschijnlijk gewoon iets dat weinig voorkomt en in de praktijk niet erg veel gebruikt wordt.

[silentsnake]

JBOD plakt gewoon meerdere schijven aan elkaar en bied dat als een virtuele disk aan. Dus stel je hebt 3x 500GB wordt er 1.5TB aan het OS aangeboden. Je kan natuurlijk ook 2x 500GB doen en de derde schijf als een nieuwe virtuele disk aanbieden, dan krijg je twee virtuele schijven.

Heeft niet echt een directe relatie met LVM aangezien LVM alleen maar partities (of volumes, hoe je het wilt noemen) beheerd binnen het Linux OS en JBOD zit gewoon op een laagje er beneden. Een OS kan bij hardware RAID / JBOD normaal gesproken niet weten hoe de exacte onderliggende laag geconfigureerd is. Voor het OS lijkt het dan een standaard SATA / SAS / PATA / SCSI disk.

En ja, JBOD komt niet veel voor omdat het geen enkel voordeel heeft. Pak dan RAID 0. Dan krijg je er tenminste nog performance voordelen van.

[ Voor 9% gewijzigd door silentsnake op 21-03-2010 22:11 ]

[Boxman]

Eigenlijk is dit een typische google-vraag, er is echt genoeg over te vinden.

chronoz schreef op zondag 21 maart 2010 @ 22:04:
[...]
Hoe zou ik dan bijvoorbeeld JBOD kunnen instellen op een Windows desktop? Het moeten dus per sé meerdere harde schijven zijn die samen één partitie vormen, dan is het JBOD?

JBOD stel je niet in in een OS, dat gaat via een controller op je moederbord of op een pci(-e) kaartje. Je zet een aantal schijven aan een dergelijke controller, stelt in die controller (nog voor het OS) in dat hij die schijven in een JBOD array moet zetten, en vervolgens kan je op dat array je OS installeren. Windows ziet het als 1 schijf en behandelt hem ook als zodanig, waarbij de controller de 'administratie doet' en de data over de verschillende schijven verdeelt.

[ Voor 20% gewijzigd door Boxman op 21-03-2010 22:12 ]

[leuk_he]

1 disk -> 1 parititie is ook JBOD

Meestal gebruik je de term als je de fysieke disks niet via een LVM/partitie manager/raid tool verbergt en 1 fysieke disk = 1 logische disk.

Of /hoeveel logische partities op die logische disk hebt is weer een ander verhaal.

[Malantur]

Jup: meerdere schijven, 1 partitie = JBOD
1 schijf, meerdere partities = partitioneren

Maar geef eens wat meer uitleg, heb je al een raid controller? Of ga je van de onboard controller gebruik maken?
En waarschijnlijk is er op google wel een nette guide te vinden met screenshots om je te helpen.

Edit: te traaaaaag

[ Voor 3% gewijzigd door Malantur op 21-03-2010 22:13 ]

[Dysmael]

TrekDude101 schreef op zondag 21 maart 2010 @ 22:07:
[...]

JBOD is gewoon meerdere schijven samengevoegd tot één 'partitie' (?) die je dan kan gebruiken. Ik heb het zelf laatst nog toegepast met 1 120GB schijfje en 1 60GB schijfje, dan krijg je dus één 180GB partitie te zien, en de bestanden worden gewoon over de schijven verdeeld. Als één schijf crasht, ben je de data op alle schijven ook kwijt trouwens, helaas.

En nee, dit kan dus niet met slechts één schijf.

Je krijgt niet één partitie van 180GB. Je krijgt één logische schijf van 180GB.

[ Voor 77% gewijzigd door Dysmael op 21-03-2010 22:14 ]

[Anoniem: 326833]

Ik ben ook vrij nieuw in dit RAID en JBOD systeem. Ik heb nu gewoon 2 HD's van 1 TB los in mn pc hangen. 2 Verschillende schijven worden ook als zo herkend. Wat is dan voordeliger, er een raid 0 op te zetten of jbod?
Dataverlies maakt me weinig uit. Zijn toch alleen maar films en muziek. Zit er wel aan te denken om 1 kleine HD te nemen en daar mn OS en eventuele belangrijkere spullen op te zetten.

Heeft iemand suggesties hierover?

En hoe zit dat met zo'n controller. Wat is dat precies? Moet je dat kopen of zit dat al op mijn moederbord? (MSI P45 Neo-F)

[Nielson]

Helaas heeft jou moederbord de ICH10 southbridge en niet de raid ondersteunende ICH10R. Je bent dan aangewezen op een extra s-ata raid controller (PCI-e bij voorkeur) als je echt RAID 0 wil draaien. Geef echter eerst aan wat je precies met je pc doet, pak je bv veel grote rar bestanden uit dan kan het uitpakken van de bestanden van de ene losse schijf naar de ander sneller zijn dan deze twee in een raid0 opstelling.

[Mike22april]

Leuke vraag. Vroeg me dit tot 2 weken geleden ook af.

Naast RAID en JBOD vind je BeyondRaid misschien ook een aardige:

Data Robotics, Inc. implements a storage technology that they call BeyondRAID in their Drobo storage device. While not a true RAID extension, it does provide for using up to 8 SATA hard drives in the device and consolidating them into one big pool of storage. It has the advantage of being able to use multiple disk sizes at once, much like a JBOD unit, while providing redundancy for all disks and allowing a hot-swap upgrade at any time. Internally it uses a mix of techniques similar to RAID 1 and RAID 5. Depending on the amount of data stored on the unit in relation to the installed capacity, it may be able to survive up to three drive failures, if the "array" can be restored onto the remaining good disks before another drive fails. The amount of usable storage in a Drobo unit can be approximated by adding up the capacities of all the disks and subtracting the capacity of the largest disk.

Source: Wikipedia

[Zandpad]

chronoz schreef op zondag 21 maart 2010 @ 22:04:
[...]
Hoe zou ik dan bijvoorbeeld JBOD kunnen instellen op een Windows desktop? Het moeten dus per sé meerdere harde schijven zijn die samen één partitie vormen, dan is het JBOD?

JBOD in Windows kan wel!
Dan moet je je schijven converteren naar dynamische schijven en vervolgens kun je allerlei schijven gaan combineren.

[_H_G_]

Zandpad schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 23:34:
JBOD in Windows kan wel!
Dan moet je je schijven converteren naar dynamische schijven en vervolgens kun je allerlei schijven gaan combineren.

Nope, in Windows combineer je volumes, niet disks.

Geen idee waarom deze discussie zo lang is Staat toch duidelijk uitgelegd op Wikipedia dat JBOD om fysieke disks gaat.

[KermieCow]

Bij sommige RAID controllers moet je een schijf wel als JBOD aangeven. Had 1 enkele nieuwe schijf aangesloten op de RAID controller, maar die moest ik in een bepaalde RAID opstelling doen voor windows hem kon zien. Kon kiezen tussen JBOD of RAID X.. tja.. Dan wordt het toch JBOD.

[0rbit]

Als je overigens twee schijven hebt met muziek en films; Gewoon lekker zo laten. JBOD heeft geen enkel voordeel (behalve dat je dan in je explorer één volume hebt staan en je jezelf potentieel zoekwerk bespaart). Qua datazekerheid is twee losse schijven echter beter dan JBOD en dat is zelfs als de data niet belangrijk is toch belangrijker dan het hebben van één volume.

[-Moondust-]

Is het nu zo dat je bij zeg een JBOD-config van 3 x 2TB (6TB) alles kwijt bent zodra 1 van de 3 schijven crasht? Of heb je nog leesbare data op de andere 2 schijven? In mijn geval gaat het om een aantal 2TB-schijven waar ik al mijn films op zet. Het gaat om bestanden van 8 tot 20GB. Ik veronderstel dat elk bestand in JBOD in zijn geheel op één hdd wordt weggeschreven en het bestand niet verdeeld wordt opgeslagen. Klopt deze veronderstelling? Zo ja, dan zie ik theoretisch wel mogelijkheden om na een hdd crash in mijn JBOD-config alleen te zitten met het dataverlies van de gecrashte schijf. Klopt ook dit? Door dagelijks automatisch een lijstje te laten genereren met de aanwezige films in de JBOD-config, kan ik na een crash eenvoudig herleiden welke filmbestanden ik kwijt ben. Toch?

Een hoop veronderstellingen, een hoop vragen. Ik hoop dat iemand mij wat helderheid kan geven omtrent JBOD.

[ Voor 7% gewijzigd door -Moondust- op 30-11-2010 23:59 ]

[beascob]

JBOD heb ik ook met twee disks. Bij mij in RAIDExpert te zien.
Bij de installatie maakte ik die keuze, -of dat bleek bij het opstarten...
Maar pas als je een spanned volume maakt; dat wil zeggen een logische partitie die op de eerste disk begint en op de tweede doorloopt, vraag je om problemen. Als een van beide dan stuk is, is alles verdwenen en weet je niet echt waar wat nog rest, vooral omdat Windows het nogal willekeurig in brokken op een partitie plempt.
Dus doe ik niet aan spanned volumes.
Mijn tweede schijf viel een keer uit maar de PC klaagde alleen dat bestanden niet gevonden werden, En raidexpert waarschuwde dat disk 1 unplugged was.
Ik hou dan ook van partities die kleiner zijn dan de fysieke schijf.

[-Moondust-]

beascob schreef op woensdag 01 december 2010 @ 09:42:
Als een van beide dan stuk is, is alles verdwenen en weet je niet echt waar wat nog rest, vooral omdat Windows het nogal willekeurig in brokken op een partitie plempt.

Bedoel je dat delen van een bestand op meerdere hdd's kan staan in een JBOD-config? In hoeverre is het dan anders dan RAID-0?

[kluyze]

JBOD is op hardware niveau, dit zit dus lager dan de partities. Je hdd heeft geen weet van partities/files en JBOD via een hardware controller gaat zijn files niet per se per hdd plaatsen.

Software oplossingen hebben volgens mij hetzelfde probleem, maar ben ik niet 100% zeker van. Windows kan bv een volume uitbreiden als de volumes geformatteerd zijn in NTFS, dus heel misschien gaat het dan wel kunnen. Maar anders zit dit tussen de hardware en het filesysteem in waardoor er ook weer geen weet is van de bestanden en dus ook niet de bestanden per hdd geplaatst kunnen worden.

Eigenlijk ook logisch. Stel je hebt 5MB ruimte op het volume bestaande uit 2 hdd's (2,5MB/hdd). Je wil hierop een bestand van 3MB zetten. Je moet dit bestand dan wel opsplitsen of de melding geven dat er geen ruimte meer is.

Ik zou er van uit gaan dat indien 1 disk faalt: alle data corrupt.

[-Moondust-]

Dank voor je uitleg. Ik was er al bang voor dat een drive failure bij JBOD ook zou betekenen dat alle data zoek is. Enige voordeel van JBOD lijkt nu dat je hdd's van verschillende grootte kan combineren. Maar goed, niets voor mij. Dus of geen megapartitie of RAID5/6. Dat laatste is mij te duur als ik het goed wil doen op een Windows machine. Dus dan maar verschillende partities voor mijn films.