Virusscanner voor bedrijf

[rogierslag]

Beste medetweakers,

Voor een bedrijf in een omgeving met vrijwel enkel studenten zijn we bezig met het inventariseren van een nieuwe virusscanneroptie. In het bedrijf is veel vrijheid en er wordt dan ook vaak troep ed binnengehaald (een middelbare school is er niets bij zeg maar). We willen alle 70 workstations en 1 fileserver uitrusten met virusscanners (E-mail wordt gescand door een andere oplossing). Momenteel draaien we Sophos maar deze weet consequent false positives op ons administratiepakket te geven waardoor soms werk opnieuw moet worden gedaan. Vervanging is dus gewenst. Hiervoor heb ik een aantal offertjes binnengekregen.

NOD32 blijkt met afstand de goedkoopste te zijn met € 450 per jaar (we komen in aanmerking voor educationele licenties). Hier zit alles in wat we nodig hebben (uitrol doen we via Zenworks en een centrale managementserver is wat wel wilden, naast een goede, lichte virusscanner natuurlijk).

Echter zijn alle andere offertes van concurrerende producten veel duurder. (factor 2-3 per jaar!). En daarom ga ik ineens twijfelen. Ik draai NOD32 zeer tevreden thuis en dergelijke, maar hoe kan een product zo goedkoop zijn? Zit er ergens een addertje onder het gras oid? Zijn er meer mensen die NOD32 in een bedrijfsomgeving hebben ingezet en wat zijn de ervaringen?

P.S. Het betreft de NOD32 Business editie en kost ons € 5.85 per jaar per workstation en € 55 per jaar voor de fileserver, allemaal excl BTW

[ Voor 5% gewijzigd door rogierslag op 20-03-2010 17:08 ]

[frickY]

Wij hebben NOD32 in een bedrijfsomgeving draaien. Voorheen was dit McAffee, maar goddank is dit vervangen. Het draait verder prima, wordt centraal beheerd, en op de clients kun je er weinig aan verkloten want de settings zijn afgeschermd met een wachtwoord.

NOD32 is niet bijster veel goedkoper dan bijvoorbeeld een Kaspersky. Natuurlijk scheelt het al wel een hele smak geld als je een educationele license kunt krijgen.
Verder scheelt het dat het puur een virusscanner is, en je er geen overbodige tools bij krijgt zoals backups, wachtwoord beheer, etc.

[rogierslag]

Kaspersky educational kwam op € 12.36 per workstation, meer dan 2x zo duur dus. McAfee was helemaal duurder. Daarom vond ik het ineens zo goedkoop en kwam het goedkoop=duurkoop idee in me op.

[DukeBox]

Bedrijf met studenten ? Zijn het studenten of werknemers ? Dat kan nogal een verschil uitmaken voor licenties. Studenten valt ie namelijk onder de zelfde regeling als office, anders moet je denken aan een prijs van 6€ per client per jaar met een EA/Select + een management server vanaf 90€ ( http://www.microsoft.com/...us/pricing-licensing.aspx )
Wij zijn onlangs overgestapt van symantec SEP naar ms forefront, niet vanwege de functionaliteit van symantec (die was prima) maar wel voor de snelheid en kosten. Bijkomend voordeel was dat het (nog) geen 'targeted' antivirus pakket is.

Hoe zit het met NOD met central management (approval, quarantaine, updates, rollout, reporting enz) en support ? Mogelijk dat daar het prijsverschil zit.

[ Voor 38% gewijzigd door DukeBox op 20-03-2010 17:28 ]

[rogierslag]

Het is de societeit van een studentenvereniging waar de licenties voor bedoeld zijn. De studenten verdienen daar in principe niks (hell, ik ben zelf ook student die de ICT doet). Enkel 2 werknemers welke administratie doen (consistentie ed). Volgens de NOD32 vendor is die licentie op ons van toepassing . Staat zwart op wit dus als we die bij hen kopen en zij zeggen dat die licentie prima is zal het wel goed komen/zijn.

[Bor]

Kun je aangeven waarom Sophos elke keer false positives geeft? Kun je daar niet eerst iets aan doen zodat je dat probleem niet meer hebt terwijl je naar een andere oplossing zoekt?

Welke eisen stel je naast een centrale management server? Is een support contract belangrijk (dwz 7x aantal uren)? Rapportage?

[rogierslag]

Sophos denkt steeds dat onze administratie kwaadwillende code bevat. Het volume is nu uitgesloten van scannen, maar je belangrijkste administratie niet kunnen beschermen op virussen (of slechts ten dele) is niet handig. Mijn privelaptop met NOD32 kan de administratie wel zonder false positives scannen.

Eisen zijn dat via een centrale managementserver de updates te distribueren en dat eventuele detecties centraal worden gemeld. Support is niet nodig, dat hebben we enkel op de centrale server. Een genereerbaar rapportje van eventuele trends zou fijn zijn, maar het belangrijkste is het scannen. Het kunnen opsporen van spyware en adware zou natuurlijk een pré zijn, maar niet noodzakelijk. En ik ken NOD32 privé als een goede scanner met sterke heuristics, waardoor ik denk dat het gecombineerd met de prijs een hele goede deal is.

[LuckY]

Tja dit is hetzelfde als vragen welke auto iemand goed vindt, 20 mensen geven 20 andere meningen.
Ik ben vooral een kaspersky fan i.v.m. de goede support. Dus die moet je zeker eens overwegen

Voorderest kan die alles, zoals centraal beheer. Maar ook uitbraak detectie, mail, 3rd party application deployment, reporting over meerdere dingen.

En veel meer, het beste wat je kan doen is denk ik gewoon een test omgeving opzetten en daar in gaan testen, welke voor jou het beste is . Tevens zijn al jou eisen in de laatste post mogelijk bij kaspersky maar ook bij tig andere bedrijven

[Turdie]

Er is een aantal maanden aan onafhankelijk onderzoek geweest naar virusscanners:
Dit wordt gedaan door AV-Comparatives.org

Voor bedrijven is de Corporate Review best interessant:
Corporate Review (Complete Report)

En ook de normale test uit Februari 2010 is best interessant
On-demand Comparative

Mijn conclusie uit de rapporten die ik heb gelezen, dat je het beste een keuze kunt maken tussen de volgende fabrikanten:

• Microsoft
• Symantec
• Kaspersky

[ Voor 14% gewijzigd door Turdie op 21-03-2010 07:45 ]

[DukeBox]

De top 2 werd eigenlijk altijd aangevoerd door mcaffee en symantec.. sinds kort is daar microsoft bij gekomen waar ze nu elkaar afwisselen qua functionaliteit en scan resultaten. Wat betreft de snelheid heb ben ik heel erg verrast door microsoft (zowel de gratis security essentials als de betaalde forefront).

[DiedX]

De AV-Comparatives vertrouw ik voor geen centimeter. Iets met WC-Eend en advies...

Ik heb op twee bedrijven ervaring met Kaspersky, en die is "redelijk". Ik wil nog wel eens kijken naar McAfee en Eset.

[jvalks]

Heb je alleen maar behoefte aan virusscanning, geen spam etc? NOD32 is een prima product, echter kon het geen totaal oplossing bieden. We draaien nu sinds 6 maanden met de complete suite van TrendMicro (AV, SPAM, Webmonitoring). Het bevalt goed, goede controle, goede prijs (korting ivm healthcare omgeving) en ik moet zeggen dat de support echt goed is!

[rogierslag]

De Kasperskyprijs is zodanig hoog dat het lastig te verantwoorden valt. We draaien een omzet van om en nabij 2 miljoen en moeten 70 computers virusvrij houden, totaal 400 gebruikers (commissies van meerdere mensen hebben 1 account). Duizenden euro's per workstation wat een normaal bedrijf zonder al te veel moeilijkheden betaalt is bij ons uit den boze.

Voor spam hebben we een inmiddels perferct ingeregelde ESVA spam server draaien, ook gratis maar zelf configgen ed. Werkt inmiddels prima en als er per dag 3 spammails doorkomen wordt er al gevraagd of er een storing is. Je moet hem even intrainen maar door er direct 100.000 verzonden mails doorheen te sjorren ging dat vrij rapjes.

De clients zijn al goed dichtgetimmerd met Novell Zenworks. Installaties ed zijn dus ook uit den boze. Via Zenworks zullen we dus de installaties pushen. Verder reimagen we iedere week alle workstations.

AD support is leuk, maar gezien we een Novell netwerk hebben is edirectory fijner, en dat heb ik nog niet langs zien komen. Dat de remote interface wat rommelig is is niet zo erg, we werken ook met ConsoleOne en veel erger zal het niet worden

Qua webmonitoring zijn we ontzettend vrij. Als iemand porno wil kijken mag dat van ons gewoon (idd geen normaal bedrijf, heck, we cachen zelfs de 100 meest opgevraagde youtube en redtube videos! ) Dat is dus ook wat overbodig.

Eset lijkt me gewoon te voldoen, maar omdat we het zo goedkoop konden krijgen ging ik gewoon twijfelen (als het te mooi is om waar te zijn...)

[rvvliet]

Wij gebruiken sinds kort Avira in een bedrijfsomgeving, centraal zeer goed te managen en naar de clients te pushen. Ook kun je hier voor verschillende groepen policies aanmaken, en een policy voor als laptops binnen of buiten de deur zijn. Weinig false meldingen, en deze kunnen als ze er zijn centraal op een exclusion list gezet worden, met 3 klikken geregeld.

Voorheen hadden we mcafee met de Epo, wat een drama is dat zeg.

[Bor]

rvvliet schreef op zondag 21 maart 2010 @ 13:43:
Weinig false meldingen, en deze kunnen als ze er zijn centraal op een exclusion list gezet worden, met 3 klikken geregeld.

Exclude het dan echt de file op basis van filenaam en pad of neemt de scanner toch nog aanvullende eigenschappen (bv een hash) mee?

De meeste producten nemen alleen een filenaam en pad wat ik jammer vind omdat je eigenlijk alles wat aan die voorwaarden voldoet echt exclude van detectie. Je zou dus een bestand kunnen vervangen voor iets kwaadaardigs zonder dat de virusscanner alarm zal slaan in die gevallen.

[ Voor 27% gewijzigd door Bor op 21-03-2010 13:53 ]

[Turdie]

DiedX schreef op zondag 21 maart 2010 @ 11:43:
De AV-Comparatives vertrouw ik voor geen centimeter. Iets met WC-Eend en advies...

Ik heb op twee bedrijven ervaring met Kaspersky, en die is "redelijk". Ik wil nog wel eens kijken naar McAfee en Eset.

McAfee is echt bagger, uit mijn eigen ervaring. Veel te vaak patches (iedere 2 maanden o.i.d). En verbruikt veel resources. De policies binnen ePO zijn erg lastig in te regelen, en met de webinterface in ePO 4.0/4.5 is het er niet veel beter op geworden, je moet minimaal 5 keer klikken voordat je bent waar wil zijn.
De support van McAfee is wel redelijk, maar daar moet je ook flink voor betalen.

[ Voor 21% gewijzigd door Turdie op 21-03-2010 14:36 ]

[jvalks]

shadowman12 schreef op zondag 21 maart 2010 @ 14:29:
[...]


McAfee is echt bagger, uit mijn eigen ervaring. Veel te vaak patches (iedere 2 maanden o.i.d). En verbruikt veel resources. De policies binnen ePO zijn erg lastig in te regelen, en met de webinterface in ePO 4.0/4.5 is het er niet veel beter op geworden, je moet minimaal 5 keer klikken voordat je bent waar wil zijn.
De support van McAfee is wel redelijk, maar daar moet je ook flink voor betalen.

Daar kan ik mijzelf alleen maar bij aansluiten! Wij hadden voorheen ook McAfee. Gemiddeld geheugenverbruik: 100Mb! met TrendMicro gemiddeld 25Mb...

[rogierslag]

Het wordt definitief NOD32. Het biedt gewoon wat we willen en we zitten slechts tot 1 oktober vast aan het contract (educatieve contracten lopen per definitie van 1 okt tot 31 sept). Dus mocht het niet bevallen dan is het niet al te ernstig qua pieken. En ik heb niets gehoord wat de uitrol in de weg staat. Uitrol begint 1 april.

Allemaal bedankt!