SSD in netbook, overkill of upgrade?

[Mr Alfabet]

Voor een bekende moet ik een netbook uitzoeken die ergens rond de 500-600 euri mag kosten.
Aangezien het grootste hekelpunt altijd het opstarten van het apparaat en programma's is, dacht ik er aan een 400 euri netbook te kopen, en deze te upgraden met een SSD. De opslagcapaciteit is namelijk nauwelijks van belang.

Nou was mijn vraag:
Heeft dit nut? Bij het opstarten van programma's en dergelijke, zal dit enorm veel sneller gaan? Of zit die SSD uit zn neus te vreten terwijl de Atom/Celeron/Pentium cpu zich het zweet in de sokken rent?

[Wiethoofd]

Een netbook met een Atom of een trage Celeron zal wel degelijk profijt hebben van een beetje fatsoenlijke SSD, de accestijden zijn een stuk lager, opstarten van je OS, je programma's etc. zal allemaal net iets sneller kunnen gaan. Verder ben je van een draaiend onderdeel af, dus 1 minder geluid en 2 zuiniger, dus langer op 1 batterijlading.

[Verwijderd]

Gesteld dat een 2,5 inch harde schijf 40 MB/s haalt en een G2-ssd van Intel met 80GB 230 MB/s dan zorgt een ssd voor een vlot lopend netbookje terwijl deze snelheden waarschijnlijk nog niet in de buurt komen van de snelheid die een processor maximaal aankan. Een ssd in het notebookje stoppen is waarschijnlijk het grootste notebookplezier dat de kennis kan krijgen.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2010 13:04 ]

[Verwijderd]

SSD is m.i. de grootste stap (qua performance) die ooit is gemaakt. Ik zou het zeker doen. En wat veel belangrijker is is dan snel opstarten is dat werken gewoon zonder enige vertraging gaat als je veel programma's open hebt staan.

[Femme]

Het verschil is zeker goed te merken. Ik gebruik een Vertex 30GB in eerst een Samsung NC10 en nu een X120 (11,6" Celeron culv).

Voor een budget van 500-600 euro zou ik ook zeker gaan kijken naar netbooks / ultraportables met een Celeron culv-processor. Deze zijn veel sneller dan een Atom. Een 10,1 inch scherm met 1024x600 resolutie vind ik persoonlijk te beperkt om er iets nuttigs op te kunnen doen.

[Mr Alfabet]

Femme schreef op zaterdag 20 maart 2010 @ 12:45:
Het verschil is zeker goed te merken. Ik gebruik een Vertex 30GB in eerst een Samsung NC10 en nu een X120 (11,6" Celeron culv).

Voor een budget van 500-600 euro zou ik ook zeker gaan kijken naar netbooks / ultraportables met een Celeron culv-processor. Deze zijn veel sneller dan een Atom. Een 10,1 inch scherm met 1024x600 resolutie vind ik persoonlijk te beperkt om er iets nuttigs op te kunnen doen.

Ik zat naar aanleiding van je reactie te twijfelen tussen de Acer One 752 en de Asus EEE PC 1201HA.
De Acer heeft een Celeron culv cpu, die dus sneller is, maar gaat volgens de specs maar 5u mee op een batterij, tegenover 8u voor de Asus.
Ik vraag me af of die extra CPU snelheid wel merkbaar is (als er dus een SSD in de netbook zit) bij gebruik voor af en toe internetten, email beantwoorden en sporadisch wat tekstverwerken.
Die laatste bezigheid is overigens de reden dat ik voor een 11.6"/12.1" aan het kijken ben, en niet voor een 10.1" oid.

Naar mijn mening ben je met laptops vrijwel altijd aan het wachten op de HDD bij dit soort taken, of denk ik dan verkeerd? De langere batterijduur is niet per se nodig, maar is een mooie bonus (voor 50 euro minder) als de cpu kracht toch onbenut blijft.

/edit
Overigens zijn beide netbooks sneller en gaan ze langen op een accu met WinXP, maar icm een SSD met TRIM support heb ik weinig keus dan voor Win7 te kiezen neem ik aan.

[ Voor 15% gewijzigd door Mr Alfabet op 21-03-2010 19:07 ]

[Wiethoofd]

Mr Alfabet schreef op zondag 21 maart 2010 @ 18:51:
Overigens zijn beide netbooks sneller en gaan ze langen op een accu met WinXP, maar icm een SSD met TRIM support heb ik weinig keus dan voor Win7 te kiezen neem ik aan.

Vrijwel elke Linux distro zal ook prima werken met TRIM En anders handmatige garbage collection is ook te doen, of in te plannen in je taakplanner.

[--MeAngry--]

Mr Alfabet schreef op zondag 21 maart 2010 @ 18:51:
[...]

Ik zat naar aanleiding van je reactie te twijfelen tussen de Acer One 752 en de Asus EEE PC 1201HA.

[...]

Een beetje een vreemde vergelijking, want een Atom uit de Z-serie, zoals in de EEE PC die jij linkt is werkelijk enorm traag. Zelfs de Celeron uit de Acer rent daar nog rondjes omheen.
De Z-serie Atom's zijn er dan ook voor gemaakt om een enorm lange accutijd te bieden, en je moet dan ook kijken wat je het belangrijkste vind.

De accu uit de Acer zou je later eventueel nog kunnen vervangen door een zwaarder model waardoor je langer op de batterij kunt werken. Maar aan de CPU uit de EEE PC zit je meteen vast.

Misschien is het handiger om te kijken naar een ION EEE PC, net als de pricewatch: Asus Eee PC 1201N Zwart?

[Wiethoofd]

--MeAngry-- schreef op zondag 21 maart 2010 @ 19:56:
Misschien is het handiger om te kijken naar een ION EEE PC, net als de pricewatch: Asus Eee PC 1201N Zwart?

Daar zit wel een snellere processor in (Atom 330 (desktop atom)), maar kom je weer uit op 5 uur batterijduur. Wel kan je weer full hd zonder problemen afspelen en een beetje spelletje kan ook nog.

[AlexanderB]

is dr niet n 10-12" laptopje met een fatsoenlijke c2d processor voor <600 euro.. atom 330 is nog wel oke, de singlecore atoms naar mijn mening: niet doen. ze zijn gewoon echt langzaam, internetten is zegmaar echt al maximaal, sommige flash video's zijn al te veel

over 8 uur accutijd, wanneer ben je nou langer dan een paar uur op een plek zonder stopcontact.. ik kan maar 2 plaatsen bedenken: in het OV, en in de collegezaal bij mijn studie (daar hebben ze nog geen stopcontacten voor de studenten) in praktijk is accuduur amper een bezwaar. (hoewel de 2 uur die mijn netbookje standaard had voordat ik een 2e accu kocht wel heel minimaal was)

[edit:] oh, en het 13xx bij 768 scherm is wel aan te raden als je dat kan krijgen, 1024x600 is eigenlijk te klein. (ook voor internet en msn, dan heb je 6 regels contactlijst, de rest is reclame in live messenger.

[ Voor 14% gewijzigd door AlexanderB op 21-03-2010 20:47 ]

[Wiethoofd]

offtopic:
Die 1201N heeft dus een ION chipset/IGP, HD flash is dus ook geen probleem

[ Voor 4% gewijzigd door Wiethoofd op 21-03-2010 20:51 ]

[Verwijderd]

Mr Alfabet schreef op zondag 21 maart 2010 @ 18:51:
Naar mijn mening ben je met laptops vrijwel altijd aan het wachten op de HDD bij dit soort taken, of denk ik dan verkeerd?

Overigens zijn beide netbooks sneller en gaan ze langen op een accu met WinXP, maar icm een SSD met TRIM support heb ik weinig keus dan voor Win7 te kiezen neem ik aan.

Sommige opmerkingen in dit topic wekken inderdaad de indruk, dat er verkeerd gedacht wordt. Overwegingen over de onderlinge functionaliteit van onderdelen helpen weinig bij de beoordeling van de prestaties van een computer. Zoals uit de reacties blijkt kan een langzame processor tot gevolg hebben, dat sommige functies haperen. De browser en videofilmpjes kunnen blijven hangen. De keus voor een ssd en de voorkeur voor een snelle en krachtige processor zijn gebaseerd op het gemak waarmee de computer om gaat met programma's als een internetbrowser en een videoviewer. De onderlinge invloed van onderdelen speelt nauwelijks een rol bij de beoordeling van de prestaties van een computer. Het helpt om te kijken naar de programma's, die een computer aan kan. Dat bepaalt wat er mogelijk is met een computer. In principe is sneller en krachtiger beter omdat een snelle en krachtige computer meer programma's, die veel vragen van een computer, zonder haperen af kan spelen. Video's bekijken, tv-programma's terugzien, videobewerking en webcamgebruik schijnen programma's te zijn, die veel vragen van een computer. Dit geldt nog meer bij films en video's in HD-kwaliteit. En games schijnen het meest te vragen van een computer.

[Verwijderd]

Ik krijg de reactie dat deze discussie meer dan 2 weken oud is.
Mijn Acer netbook is in november 2010 ->2 jaar oud ;-))

Ik heb m'n Acer netbookie zelf gesloopt" en ér een SSD-disk 2.5 inch, 60 Gb ingebouwd. En Windows 7 Premium hierop geïnstalleerd. Een wereld ging voor mij open... Kosten 110 Euri...
Een SSD "krikt" je oude Acer Netbook helemaal op. Een SSD met Windows 7 is rap. Héél erg rap.
Je gaat dan ook de grenzen van je netbook echt verkennen...

Onder Windows Vista was ik bekent met het fenomeen "ready boost." Onder Windows 7 bestaat die optie ook. Ik kreeg bij welke USB-stick dan ook netjes de melding: "Uw computer is snel genoeg."

Nu ruim 1 jaar verder is deze optie (Readyboost) door Microsoft bij SSD uitgeschakeld,
zie: http://windows.microsoft....to-speed-up-your-computer, citaat:

If your computer has a hard disk that uses solid-state drive (SSD) technology, you might not see an option to speed up your computer with ReadyBoost when you plug in a USB flash drive or flash memory card. You may instead receive the message, "Readyboost is not enabled on this computer because the system disk is fast enough that ReadyBoost is unlikely to provide any additional benefit." This is because some SSD drives are so fast they're unlikely to benefit from ReadyBoost.

Whow!
Ik ben echt én méér dan echt tevreden over m'n SSD Acer netbookie. Ook binnen Windows 7 zie je dat
bekende "kit-balkie" van de knightrider. Bij de zwaardere en snellere systemen gaat ie vaker 10 tot 15 keer
over in de "scanmodus". Bij mij telkens 2 keer, daarna, binnen 10 seconden staat Windows 7 klaar...
Rap=Rap... Dan heb/ken ik freaks die nog aan 't opstarten zijn met de meest zware processors en meest snelle harde schijven.

Als je echt heel snel wil op welke PC dan ook, kan ik alleen maar SSD aanbevelen...
En hou je niet op aan de bekende "ramp-scenarioos" dat je een SSD niet mag defragmenteren.
Nee: een SSD heeft geen schrijf/leeskop....
Maar als je vaak programma's of bestanden installeerd/verwijderd raakt het Windows register "vervuild"
Er onstaan overbodige verwijzingen naar bestanden die niet meer bestaan.

Behandel daarom je SSD gewoon als een normale HardDisk. Defragmenteer en ruim naar hartelust op.
Dit houdt alles gewoon in een acceptabel en snel werk-tempo...
Ik gebruik mijn SSD nu bijna een jaar en heb nog geen enkel snelheidsverlies bemerkt.

Ik, persoonlijk, verwacht dat binnen nu en 5 jaar SSD een normale standaard wordt...

Groetjes, een netbook, Windows 7 en SSD fan,,,

[WingsOfFury]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 maart 2010 @ 12:13:
SSD is m.i. de grootste stap (qua performance) die ooit is gemaakt. Ik zou het zeker doen. En wat veel belangrijker is is dan snel opstarten is dat werken gewoon zonder enige vertraging gaat als je veel programma's open hebt staan.

Even een offtopic vraag:
Hangt het aantal programma's dat je kunt draaien niet van je geheugen af? Bij mijn pc namelijk wel. Veel zware programma's = geheugen verbruik omhoog. Of nemen die SSD's dat over? Ik kan me haast niet voorstellen dat je op een netbook met SSD en 1 GB geheugen hetzelfde kunt openen als een laptop/pc met sata HD en 3-4 GB geheugen. Als het wel zo is, is dat bijzonder interessant!

[McKaamos]

WingsOfFury schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 20:58:
[...]

Even een offtopic vraag:
Hangt het aantal programma's dat je kunt draaien niet van je geheugen af? Bij mijn pc namelijk wel. Veel zware programma's = geheugen verbruik omhoog. Of nemen die SSD's dat over? Ik kan me haast niet voorstellen dat je op een netbook met SSD en 1 GB geheugen hetzelfde kunt openen als een laptop/pc met sata HD en 3-4 GB geheugen. Als het wel zo is, is dat bijzonder interessant!

Zodra je meer opent wordt er geswapt naar je vaste opslag.
Stel dat je 1GB RAM hebt en je opent fotoshop met een PSD die 2GB RAM nodig heeft... Dan wordt een deel van de informatie op de hardeschijf (of SSD, of wat je vaste opslag ook maar mag wezen) gezet, en dat maakt het heeeeeeeel erg traag omdat een normale harddisk gewoon sloom is.
Met een SSD hef je dat probleem dus een heel eind op omdat de accesstimes en transfer rates veel beter zijn.

Dat geld natuurlijk ook wanneer je 20 programma's open zet. Zodra er meer geheugen nodig is dan wat je hebt, wordt er geswapt en vertraagt de boel. Stel dat je dan even moet wisselen tussen browser en tekstverwerker... Dan moet het stuk data van de tekstverwerker ingeladen worden naar het geheugen en de browser naar de schijf weggeschreven. Dat is waar je op wacht.

[ Voor 15% gewijzigd door McKaamos op 27-04-2010 21:43 ]

[Bierkameel]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 19:55:
Maar als je vaak programma's of bestanden installeerd/verwijderd raakt het Windows register "vervuild"
Er onstaan overbodige verwijzingen naar bestanden die niet meer bestaan.

Behandel daarom je SSD gewoon als een normale HardDisk. Defragmenteer en ruim naar hartelust op.
Dit houdt alles gewoon in een acceptabel en snel werk-tempo...
Ik gebruik mijn SSD nu bijna een jaar en heb nog geen enkel snelheidsverlies bemerkt.

Ik, persoonlijk, verwacht dat binnen nu en 5 jaar SSD een normale standaard wordt...

Groetjes, een netbook, Windows 7 en SSD fan,,,

Ik zou je toch maar eens wat beter inlezen in hoe een SSD werkt.
Defragmenteren is onnodig omdat je data verplaats die er niet is, hierdoor krijg je extra veel lees en schrijf actie's waardoor de SSD een stuk sneller slijt want een cel kan maar een beperkt aantal keer beschreven worden.
En dat verwijzen naar bestanden die niet meer bestaan is ook niet meer van deze tijd, een moderne SSD zal onder Windows 7 het TRIM commando gebruiken om zichzelf op te schonen, hierdoor blijft de SSD ook snel.

[maarud]

Ik heb nog een gewone HDD maar wel een Pentium CULV, en mijn 11.6 Acer 1810TZ is zo snel als ik weet niet wat... Dus of de HDD is gewoon snel, of het ligt aan de CPU. Maar een SSD hoeft er voor mij niet in want hij is al snel genoeg

Misschien is het bij een Atom-CPU'tje wel anders, maar goed. Voor mijn laptop vind ik het wel wat overkill...

[McKaamos]

maarud schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 21:58:
Ik heb nog een gewone HDD maar wel een Pentium CULV, en mijn 11.6 Acer 1810TZ is zo snel als ik weet niet wat... Dus of de HDD is gewoon snel, of het ligt aan de CPU. Maar een SSD hoeft er voor mij niet in want hij is al snel genoeg

Misschien is het bij een Atom-CPU'tje wel anders, maar goed. Voor mijn laptop vind ik het wel wat overkill...

Dan ben je gewoon snel tevreden

Er zit echt een wereld van verschil in SSD vs HDD. Zeker tegenover 2.5inch HDD's en kleiner.
Zelfs op een desktop is het tegenover een setje snelle HDD's (ja, zelfs een Velociraptor) te merken.

[maarud]

McKaamos schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 22:16:
[...]

Dan ben je gewoon snel tevreden

Er zit echt een wereld van verschil in SSD vs HDD. Zeker tegenover 2.5inch HDD's en kleiner.
Zelfs op een desktop is het tegenover een setje snelle HDD's (ja, zelfs een Velociraptor) te merken.

Dat zal ook wel dan Het gaat inderdaad verschrikkelijk snel bij een SSD, maar persoonlijk vind ik die snelheidswinst het geld niet waard. Het gaat al snel genoeg

[Mr Alfabet]

Ik heb er uiteindelijk een 30GB Vertex ingestopt, en ik moet zeggen: heerlijk! Voor de opslag heb ik de oude hdd in een externe behuizing gestopt, mocht er ooit veel muziek/films mee moeten oid.

[aval0ne]

Een SSD blijft de beste upgrade die je kan doen. Ik heb een Ion systeem met een atom 330 in en het verschil tussen het systeem met gewone HDD en SSD is enorm. Bijna niet te geloven. Supersnel wordt ie.