Waarom overstappen op Windows Server 2008

[mazz]

Beste gotters,

Al een tijd lang zit ik tegen bovengenoemde vraag aan te hikken.
In principe mis ik niets qua functionaliteit aan Windows 2003.

Wij zetten veelal Windows VPS`en op waarin men in kan loggen en zo hun remote werkplekje hebben met office, exchange. Deze users worden strak gehouden met policies dia via AD lopen.

Als ik de topics hier doorlees lijkt het er op dat Windows server 2008 R2 meer resources van je server vraagt.
Helaas zijn in een geclusterde Xen omgeving resources vrij schaars (lees duur) waardoor het beter is om bijv minder ram te gebruiken.

Voor 1 tm 3 gebruikers kunnen we nu volstaan met 1GB ram. Hier draait dan Exchange, AD en TS op.
Ga ik dit ook redden met Windows server 2008 R2. En zijn er misschien andere punten waarom we allicht beter kunnen overstappen naar 2008?

Qua interface en webmail is het natuurlijk veel mooier, maar verder?

Ik ben dus erg benieuwd naar jullie motivaties om 2008 te gebruiken, en een advies voor mijn situatie is uiteraard ook welkom.

[mutsje]

ik zou dan sowieso overstappen op Windows Server 2008 R2. Deze is stuk meer af dan windows 2008 server.

[mazz]

RII bedoelde ik ook eigenlijk
Heb het even aangepast

[Verwijderd]

Windows 2008 server kan al draaien op 512MB meen ik.

Echter waarom geen SBS 2008 ? Werkt ook prima. Alleen heb je wel minimaal 4GB nodig.

[mazz]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 16:15:
Windows 2008 server kan al draaien op 512MB meen ik.

Echter waarom geen SBS 2008 ? Werkt ook prima. Alleen heb je wel minimaal 4GB nodig.

Daarom dus. En vooral, waarom zou ik wel voor 2008 moeten kiezen? Heb je hier misschien nog argumenten voor? Ben erg benieuwd!

[Jazzy]

Draai het nou eens om, waarom wil jij naar een andere platform?

[To_Tall]

2008 is voor nu misschien nog niet zo'n groot isseu. Maar binnen nu en een jaar of wat zal de ondersteuning voor 2003 wegvallen.

Dan moet je over. Bepaalde software ondersteuning van 3 partys zal wegvallen omdat zij ook geen ondersteuning meer krijgen van MS.

Je kan je zelf nu al beter voorbereiden door over x aantal maanden op 2008 over te stappen. Dat OS is ook al bijna 2 jaar oud ;-)

Daarnaast als jij het niet zal aanbieden zullen je klanten in verloop van tijd overstappen naar andere leverancier.. overwegen waard dus ;-)

[Turdie]

Waarom maak je niet gewoon een test-lab en kijk je hoe het in jouw omgeving performt?

[LightStar]

weet niet of jullie ook gebruik maken van Virtuele machines ?? zelf heb ik nu mijn servers op 2008 Server draaien omdat Hyper-V daar perfect op draait (beter als VM-ware na mijn mening)

En ja die layout dat is ook wat je zelf wil natuurlijk je kan het ook op simpel zetten.
Maar tot nu toe ben ik zeer tevreden met 2008 server enkel is de Firewall wat strenger als die van 2003 server.

mazz schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 15:55:
Beste gotters,

Al een tijd lang zit ik tegen bovengenoemde vraag aan te hikken.
In principe mis ik niets qua functionaliteit aan Windows 2003.

Wij zetten veelal Windows VPS`en op waarin men in kan loggen en zo hun remote werkplekje hebben met office, exchange. Deze users worden strak gehouden met policies dia via AD lopen.

Als ik de topics hier doorlees lijkt het er op dat Windows server 2008 R2 meer resources van je server vraagt.
Helaas zijn in een geclusterde Xen omgeving resources vrij schaars (lees duur) waardoor het beter is om bijv minder ram te gebruiken.

Voor 1 tm 3 gebruikers kunnen we nu volstaan met 1GB ram. Hier draait dan Exchange, AD en TS op.
Ga ik dit ook redden met Windows server 2008 R2. En zijn er misschien andere punten waarom we allicht beter kunnen overstappen naar 2008?

Qua interface en webmail is het natuurlijk veel mooier, maar verder?

Ik ben dus erg benieuwd naar jullie motivaties om 2008 te gebruiken, en een advies voor mijn situatie is uiteraard ook welkom.

[Verwijderd]

mazz schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 16:18:
[...]


Daarom dus. En vooral, waarom zou ik wel voor 2008 moeten kiezen? Heb je hier misschien nog argumenten voor? Ben erg benieuwd!

Zoals al eerder in een reactie is geplaatst je moet eigenlijk over. In loop van tijd. Dat zie je nu al in veel bedrijven dat ze zich aan het voorbereiden zijn om te migreren naar 2008.

Verder is een Virtual Machine opzetten een goede optie. Zo kan je kijken of het een beetje werkt en of het is wat jij wilt. Mijn advies is om het eerst op een VM op te zetten, als testomgeving.

[mazz]

To_Tall schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 16:19:
2008 is voor nu misschien nog niet zo'n groot isseu. Maar binnen nu en een jaar of wat zal de ondersteuning voor 2003 wegvallen.

Dan moet je over. Bepaalde software ondersteuning van 3 partys zal wegvallen omdat zij ook geen ondersteuning meer krijgen van MS.

Je kan je zelf nu al beter voorbereiden door over x aantal maanden op 2008 over te stappen. Dat OS is ook al bijna 2 jaar oud ;-)

Daarnaast als jij het niet zal aanbieden zullen je klanten in verloop van tijd overstappen naar andere leverancier.. overwegen waard dus ;-)

Tot nu toe kan ik tegen klanten prima verdedigen waarom wij 'nog' Windows 2003 gebruiken.
Peformance (dus lagere kosten) etc. Verder merk ik dat de meeste klanten zich er niet eens in verdiepen. Zolang ze maar snel kunnen werken.

Jazzy schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 16:18:
Draai het nou eens om, waarom wil jij naar een andere platform?

Waarom moet ik het omdraaien? Tot nu toe heb ik nog maar 1 argument kunnen vinden en dat de fraaiere vormgeving. Dit vind ik alleen niet opwegen tegen de nadelen. Zeker kosten technisch is het zelfs verliesgevend als een server 4 keer zoveel ram nodig heeft.

[Craven]

Zet gewoon 2 virtual machines op. Een met je huidige config en een met de 2008 R2 config. Kijk wat de verschillen zijn in resources en dergelijken en wat je eventueel nog voor nieuwe leuke features in 2008 R2 heb zitten die je kan gebruiken voor je klanten.
Dan heb je een lijstje met pro's en cons en kun je een beslissing maken.

[mazz]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 16:24:
[...]


Zoals al eerder in een reactie is geplaatst je moet eigenlijk over. In loop van tijd. Dat zie je nu al in veel bedrijven dat ze zich aan het voorbereiden zijn om te migreren naar 2008.

Verder is een Virtual Machine opzetten een goede optie. Zo kan je kijken of het een beetje werkt en of het is wat jij wilt. Mijn advies is om het eerst op een VM op te zetten, als testomgeving.

Een tijdje terug heb een test vps besteld met 2008 R2 erop.
Dit werkte duidelijk langzamer. En wat betreft het stoppen van support. Voor zover ik kan overzien ga ik die niet nodig hebben. Windows 2003 is naar mijn mening goed uitontwikkeld en ik loop iig niet tegen vervelende bugs o.i.d aan. Het is natuurlijk wel problematisch als er nog kritieke lekken worden gevonden en er niet meer gepatched wordt.

Als dit de enige reden is waarom ik eigenlijk over zou moeten gaan dan zou ik dat vrij zuur vinden

[Jazzy]

mazz schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 16:29:
Waarom moet ik het omdraaien?

Omdat jij het topic start en er vanuit gaat dat anderen jou wel even gaan overtuigen dat je moet upgraden. En vervolgens ga je kritisch zijn op de argumenten.

Dat vind ik een vreemde redenering.

[mazz]

Jazzy schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 16:37:
[...]
Omdat jij het topic start en er vanuit gaat dat anderen jou wel even gaan overtuigen dat je moet upgraden. En vervolgens ga je kritisch zijn op de argumenten.

Dat vind ik een vreemde redenering.

offtopic:
Opzich is dat toch niet vreemd? Als ik zelf geen argumenten kan vinden ben ik benieuwd of andere mensen misschien argumenten hebben om mij te overtuigen. 2 weten er meer dan 1.
Als mensen vervolgens met argumenten komen dan mag ik hier toch op in gaan? Kritisch of niet?

Zijn er hier geen mensen die het gewoon met mij eens zijn en adviseren om (nog) niet over te stappen op 2008 R2? Daar ben ik namelijk ook wel benieuwd naar

[vanpeltje]

Op werk hebben wij nu Microsoft Windows Small Business Server 2003. Ik overweeg ook over te stappen naar Windows Small Business Server 2008 of zelfs Linux!

Zouden jullie mij aanraden om over te stappen?

Edit: wij werken hier met 7 medewerkers en gebruiken eigenlijk alleen Outlook en algemene gedeelde schrijf X:\

[ Voor 23% gewijzigd door vanpeltje op 19-03-2010 17:13 ]

[Jazzy]

mazz schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 16:44:
Zijn er hier geen mensen die het gewoon met mij eens zijn en adviseren om (nog) niet over te stappen op 2008 R2? Daar ben ik namelijk ook wel benieuwd naar

Hoe kan iemand je nou afraden om te upgraden, als je zelf niet eens weet waarom je zou upgraden?

[Remco]

vanpeltje schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 16:54:
Op werk hebben wij nu Microsoft Windows Small Business Server 2003. Ik overweeg ook over te stappen naar Windows Small Business Server 2008 of zelfs Linux!

Zouden jullie mij aanraden of te stappen?

Ik zou je aanraden wat geheugen in die machine te stoppen.

[tlpeter]

Een goed argument is dat de installatie van 2008 een stuk sneller is dan die van 2003

[alt-92]

mazz schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 16:29:
Tot nu toe heb ik nog maar 1 argument kunnen vinden en dat de fraaiere vormgeving.

Als dat je insteek is dan zijn we eigenlijk klaar hier toch?


Ik kan niet in jullie keuken kijken natuurlijk, als het enige steekhoudende argument om je beslissing te laten afhangen vormgeving is (welke vormgeving? Wel eens een Core install bekeken eigenlijk?) dan denk ik dat je wat dingetjes vergeet.
2003 is een OS wat in de kern meer dan 8 jaar oud is - dan is het wel uitontwikkeld, maar gebaseerd op een oudere architectuur qua OS hardening en scheiding user/kernelspace.

Voor SMB/MKB bedrijven met 1 server misschien nog niet eens zo'n punt, maar zodra je een uitgebreidere infra moet neerzetten zou ik je toch aanraden eens goed te kijken naar de voordelen die 2008 (R2) heeft tegenover een bijna 10 jaar oud OS.

[Verwijderd]

Mm, apart topic.

Verbaast me dat de reactie "Waarom juist niet?" nog niet is langsgekomen.

De ICT wereld wordt steeds vernieuwd, dit moet je bijhouden! Uiteindelijk zal je over enkele jaren inderdaad geen support meer krijgen voor je Server 2003. En dan begint het grote gezeik want jij bent niet geupgrade naar 2008...

Ik heb zelf al meerdere applicaties gezien die kortom niet werken op Windows Server 2003, hiervoor heb je 2008 nodig. (Bedrijfsapplicaties die verplicht nodig zijn.)

Dat geheugen erbij prikken lijkt me geen probleem; Een bedrijf moet gewoon goed werken.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2010 18:17 ]

[mutsje]

mazz schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 16:44:
[...]

Zijn er hier geen mensen die het gewoon met mij eens zijn en adviseren om (nog) niet over te stappen op 2008 R2? Daar ben ik namelijk ook wel benieuwd naar

Ik denk niet dat je veel mensen hier zult vinden die upgraden af raden. Ik vind het een vreemde insteek om een topic te gaan openen om medestanders te gaan zoeken om over te gaan naar een ander OS. Meestal wordt een upgrade tegen gehouden door een beheerder omdat deze zelf is blijven hangen in het OS en niet naar iets nieuws durft te gaan of een test omgeving opzet om te kijken of alles compatible is met wat hij/zij draaien heeft in de toko die hij/zij beheerd.

Update redenen: Betere hardening, veel!!! meer mogelijkheden met policies etc etc.

Probleem met Windows 2003 server is dat het EOL is. Je brult wel ik krijg geen problemen maar als je problemen krijgt krijg je ook geen support meer of je moet heeel diep in de buidel tasten.

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 18:17:
Mm, apart topic.

Verbaast me dat de reactie "Waarom juist niet?" nog niet is langsgekomen.

De ICT wereld wordt steeds vernieuwd, dit moet je bijhouden! Uiteindelijk zal je over enkele jaren inderdaad geen support meer krijgen voor je Server 2003. En dan begint het grote gezeik want jij bent niet geupgrade naar 2008...

Ik heb zelf al meerdere applicaties gezien die kortom niet werken op Windows Server 2003, hiervoor heb je 2008 nodig. (Bedrijfsapplicaties die verplicht nodig zijn.)

Dat geheugen erbij prikken lijkt me geen probleem; Een bedrijf moet gewoon goed werken.

over enkele jaren geen support meer maak daar maar enkele maanden van in de maand juli is mainstream support op 2003 ten einde en vergaat voor veel mensen de wereld

mgoed.. wij zitten dan al lekker hoog en droog op het R2 schip

[hans_lenze]

Goed, ik ga een schot voor de boeg doen. Totaal niet gehinderd door enige kennis van de omgeving van de TS (waardoor automatisch alle argumenten geldig zijn, yeeh!).

- De mogelijkheid om meerdere password policies te maken in een enkel domein.
- Je krijgt 'gratis' licenties voor virtuele machines icm Hyper-V. (Eentje bij Standard, vier bij Enterprise, veel bij Datacenter)
- Er zit eindelijk een 'echte' Terminal Server load balancer in
- De mogelijkheid een failover cluster te maken zonder shared storage (SAN)
- Alleen de rollen en features die gebruikt worden zijn geïnstalleerd, de rest van de code/libraries is niet aanwezig op je systeem (Server hardening, een argument dat hierboven ook al een aantal malen is aangehaald)
- Advanced Firewall (met GPO ondersteuning)
- IIS 7
- De mogelijkheid om AD te herstarten als een service (in plaats van de complete DC te moeten herstarten)
- De mogelijkheid van een restore van een enkel element uit AD (door deze vanuit de backup te mounten naast je huidige AD en een authorative restore te doen van het enkele element ipv je complete AD te overschrijven)
- WBadmin die het mogelijk maakt om backups te maken naar VHD's
- De mogelijkheid op te starten vanaf VHD's (nee, niet van backups...)
- PKI's zijn weer een stapje makkelijker op te zetten, deze keer zelfs met autoenrollment vanuit AD
- Bijna volledige IPv6 support in alle rollen
- Read Only DC's <-- super handig in satelliet locaties. Heeft zelfs een groep local admins zodat je een technisch minder begaafde beheerder on site kunt hebben die niet je hele AD om zeep kan helpen
- Server Core
- PowerShell

Goed, het typen beu. Eens zien wat hier voor gaten in geschoten worden.
Edit: Helemaal vergeten! De nieuwe EventViewer! Met logviews per applicatie/rol/feature! Echt superhandig als je aan het troubleshooten bent en de logs nogal vol staan.

[ Voor 5% gewijzigd door hans_lenze op 20-03-2010 01:07 ]

[Verwijderd]

Ja, zoals hier boven is aangegeven goede functionaliteit erbij.. volgens mij zijn de profilen opmaak ook anders dan in 2003. Daarnaast heb je ook een protectie op je OU's zodat ze niet zomaar gedelete kan worden. Nieuwe RIS methode voor installatie van OS en nog veel meer. Draai zelf hier ook 2008 met Exchange 2010 en gaat als een trein .

[Danicom]

De nieuwe RIS (WDS) zit ook in 2003 hoor na installatie SP2

[sanfranjake]

Danicom schreef op maandag 22 maart 2010 @ 20:08:
De nieuwe RIS (WDS) zit ook in 2003 hoor na installatie SP2

Maar de nieuwe multicast optie daarvan weer niet

[Craven]

sanfranjake schreef op maandag 22 maart 2010 @ 21:18:
[...]

Maar de nieuwe multicast optie daarvan weer niet

multicast is een feature van ipv6 niet wds. Dat wds er gebruik van maakt in 2008 en niet in 2003 dat is de gebrekige ipv6 support in w2003.

of moet craven87 toch wat meer verdiepen in ipv6?

[hans_lenze]

Craven87 hoeft zich niet te verdiepen in IPv6. Multicast is daar inderdaad een standaard onderdeel van.

Maar WDS heeft in Server 2008 dus ook een Multicast functie gekregen (ja, ook over IPv4).

[_AN]

Overigens heeft WDS op Windows Server 2008 (R2!), dacht ik, meer functionaliteit dan WDS geïnstalleerd op Windows Server 2003