The Four Hour Work Week

vrijdag 19 maart 2010 12:56

Ben het toch niet helemaal eens met de kritiek hier. Natuurlijk is het makkelijk praten als je zo'n succes hebt als Tim. Maar hij snijdt heel terecht aan dat je wel zelf iets moet doen om er te komen. Actie ondernemen! Ook hier lees ik weer de instelling van 90% van de mensen terug: het is alleen voor de lucky few, puur geluk, hoezo "automation", "wat moet ik doen dan"? Iedereen schiet het idee bij voorbaat al af, voordat ze het zelf geprobeerd hebben. "Lekker veilig bij mijn 9-5 baantje blijven". Met die instelling is nog niemand rijk geworden.

Als het zo makkelijk was dat je in een boek kon schrijven hoe je rijk kon worden, was iedereen het toch allang? Het punt van zijn boek is dat je zelf actie moet ondernemen om daar te komen, en hij doet een paar handreikingen over hoe je ermee kunt beginnen. The rest is up to you.

Overigens claim ik niet dat ik zelf succesvol zijn ideeen opvolg, maar dat wijt ik eerder aan mijn eigen lafheid dan aan zijn ideeen...

Acties:

Rukapul

Finwe schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:38:
Het punt van zijn boek is dat je zelf actie moet ondernemen om daar te komen, en hij doet een paar handreikingen over hoe je ermee kunt beginnen. The rest is up to you.

Alsof ik een manager zijn lege loze standaard onzinbrei uit hoor kramen...

... als in het boek in hoofdstuk een niet eerst een overzicht wordt gemaakt van kerncompetenties* die noodzakelijk zijn om de methode succesvol toe te passen dan kan het boek wat mij betreft in de afvalbak. Universeel toepasbare methoden bestaan niet en een paar toevallige voorbeelden kun je van alles wel vinden.

*makkelijk babbelen en geld uit de zak kloppen bijvoorbeeld

[ Voor 12% gewijzigd door Rukapul op 19-03-2010 12:57 ]

vrijdag 19 maart 2010 13:19

Acties:

vrijdag 19 maart 2010 13:25

Rukapul schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:56:
[...]

Alsof ik een manager zijn lege loze standaard onzinbrei uit hoor kramen...

... als in het boek in hoofdstuk een niet eerst een overzicht wordt gemaakt van kerncompetenties* die noodzakelijk zijn om de methode succesvol toe te passen dan kan het boek wat mij betreft in de afvalbak. Universeel toepasbare methoden bestaan niet en een paar toevallige voorbeelden kun je van alles wel vinden.

*makkelijk babbelen en geld uit de zak kloppen bijvoorbeeld

"Kerncompetenties"? Dat is pas echt manager-praat.

Wat ik wil zeggen is dat het boek je wil confronteren met het feit dat bepaalde dingen mogelijk zijn in het leven, die de meeste mensen direct afschrijven omdat het nou eenmaal de conventie is om het niet zo te doen. Omdat dat niet de sociaal geaccepteerde norm is. The easy way out. Dat is juist precies wat managers doen. Procedures volgen. Mensen smeden tot standaard-werkkrachten die vervangbaar zijn. Dat begon in de fabriek, en dat begint nu steeds meer vat te krijgen op informatie-werkers zoals veel Tweakers.

Tim zijn boek geeft voorbeelden over hoe het ook anders kan. Wat je ermee doet is up to you. De meeste mensen doen het graag af als managers-praat zodat ze hun eigen ongemakkelijke gevoel in de kiem kunnen smoren. "He just got lucky". Tuurlijk had hij geluk, maar hij heeft het ook geprobeerd en gedurfd om iets aan zijn situatie te doen.

Er is geen methode. Er zijn geen competenties. Het is een mindset die je moet hebben.

Acties:

vrijdag 19 maart 2010 13:26

Just me & my cat

Finwe schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 13:19:
Het is een mindset die je moet hebben.

Dan ben ik benieuwd hoeveel mislukkingen met de juiste mindset er tegenover elk succesverhaal staan.

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.

Acties:

Standeman

Prutser 1e klasse

Finwe schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:38:
Ben het toch niet helemaal eens met de kritiek hier. Natuurlijk is het makkelijk praten als je zo'n succes hebt als Tim. Maar hij snijdt heel terecht aan dat je wel zelf iets moet doen om er te komen. Actie ondernemen! Ook hier lees ik weer de instelling van 90% van de mensen terug: het is alleen voor de lucky few, puur geluk, hoezo "automation", "wat moet ik doen dan"? Iedereen schiet het idee bij voorbaat al af, voordat ze het zelf geprobeerd hebben. "Lekker veilig bij mijn 9-5 baantje blijven". Met die instelling is nog niemand rijk geworden.

Als het zo makkelijk was dat je in een boek kon schrijven hoe je rijk kon worden, was iedereen het toch allang? Het punt van zijn boek is dat je zelf actie moet ondernemen om daar te komen, en hij doet een paar handreikingen over hoe je ermee kunt beginnen. The rest is up to you.

Overigens claim ik niet dat ik zelf succesvol zijn ideeen opvolg, maar dat wijt ik eerder aan mijn eigen lafheid dan aan zijn ideeen...

Er staat alleen (denk ik) niets in dat boek geschreven over mensen die eerst minimaal 6 nullen op hun salarisstrook hadden staan en nu, tijdens de crisis, financieel helemaal aan de grond zitten. Omdat ze bijvoorbeeld geinvesteerd hadden in sub-prime hypotheken of omdat hun "automatisch" inkomen geheel verdwenen is.

Het probleem is vaak dat een dergelijk boek alleen de "success stories" belicht en de (ongetwijfeld vele) keihard falende gevallen compleet negeert.

Ik vermoed dat je met zijn boek net zoveel kans hebt om rijk te worden als met de staatsloterij.

The ships hung in the sky in much the same way that bricks don’t.

vrijdag 19 maart 2010 13:29

Acties:

Rukapul

Finwe schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 13:19:
Er is geen methode. Er zijn geen competenties. Het is een mindset die je moet hebben.

ik heb een hele simpele vraag waarop je geen antwoord geeft: voor wie kan die mindset (met grote kans) werken?

vrijdag 19 maart 2010 13:29

Acties:

rob_erwt

What does this button do?

Ik heb met dit soort 'zelfhelp' boeken altijd het probleem dat het nooit concreet wordt.

- 'Wat doe je dan dat je maar 4 uur hoeft te werken?'
- 'Mijn werk automatiseren!'
- 'Ja, maar wat automatiseer je dan?'
- 'De dingen die ik doe!'
- 'Maar wat doen je dan?'

Voelen we de cirkel redenering al aankomen?

Sowieso zijn dat soort guru's er erg goed in het wegwimpelen van kritiek: 'Je staat er niet voor open, dus kan ik niets voor je betekenen.' Waar ze meestal mee bedoelen: je stelt te kritische vragen waar ik geen antwoord op heb...

Never underestimate the power of stupid people in large groups

vrijdag 19 maart 2010 13:31

Acties:

vrijdag 19 maart 2010 13:35

gambieter schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 13:25:
[...]

Dan ben ik benieuwd hoeveel mislukkingen met de juiste mindset er tegenover elk succesverhaal staan.

Een heleboel. Maar dat is juist mijn punt. Je kunt niet rijk worden zonder iets te proberen. Je kunt niet rijk worden zonder eerst mislukkingen en slechte ideeen te hebben. Je kunt niet rijk worden zonder een open mind te hebben voor wat er om je heen gebeurt in de wereld. Tim had eerst ook een business die totaal niet succesvol was, en waarmee hij aan de grond zat. Hij had het ook op kunnen geven.

Of je kunt het bij voorbaat al opgeven, wat jullie lijken te doen. Of je kunt het proberen. Waarschijnlijk fail je miserably. Maar misschien lukt het wel. Niet geschoten is altijd mis. En als het niks wordt ga je toch gewoon lekker terug naar je veilige 9-17 baan?

Rukapul schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 13:29:
[...]

ik heb een hele simpele vraag waarop je geen antwoord geeft: voor wie kan die mindset (met grote kans) werken?

Ik claim ook niet dat hij met grote kans werkt. Ik claim dat als je de mindset NIET hebt, het zeker NIET werkt. Als je hem WEL hebt, werkt het heel misschien. Subtiel verschil...

[ Voor 18% gewijzigd door Finwe op 19-03-2010 13:32 ]

Acties:

Rukapul

Dus de 4-urige werkweek is meer een toevallige uitkomst dan een methode.

vrijdag 19 maart 2010 13:35

Acties:

vrijdag 19 maart 2010 13:43

Just me & my cat

Finwe schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 13:31:
Of je kunt het bij voorbaat al opgeven, wat jullie lijken te doen. Of je kunt het proberen. Waarschijnlijk fail je miserably. Maar misschien lukt het wel. Niet geschoten is altijd mis. En als het niks wordt ga je toch gewoon lekker terug naar je veilige 9-17 baan?
[...]
Ik claim ook niet dat hij met grote kans werkt. Ik claim dat als je de mindset NIET hebt, het zeker NIET werkt. Als je hem WEL hebt, werkt het heel misschien. Subtiel verschil...

Als ik een experiment 1000x doe, en het lukt 1x, dan zeg ik "mislukt". Jij zegt gelukt, want eentje lukte. Tja. Je kunt ook meedoen met een loterij, ook een kans dat je geld wint.

En weet je hoe sommige mensen rijk worden: door losers voor te spiegelen dat er een kans is dat ze slagen, en dan hun geld te innen.

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.

Acties:

vrijdag 19 maart 2010 13:47

gambieter schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 13:35:
[...]

Als ik een experiment 1000x doe, en het lukt 1x, dan zeg ik "mislukt". Jij zegt gelukt, want eentje lukte. Tja. Je kunt ook meedoen met een loterij, ook een kans dat je geld wint.

En weet je hoe sommige mensen rijk worden: door losers voor te spiegelen dat er een kans is dat ze slagen, en dan hun geld te innen.

Ja, je kunt ook meedoen aan de loterij. Dat lijkt me net zo leerzaam als het opzetten van je eigen bedrijf.

Tim belooft nergens dat je rijk wordt door het lezen van zijn boek. Hij vertelt over zijn eigen ervaringen en geeft je handvaten om het ook te proberen. Als je het boek koopt met de verwachting snel rijk te worden, tja...zo'n methode bestaat gewoon niet.

En ja, 4-hour work-week is volgens mij inderdaad geen methode. Het is een boek dat mensen hopelijk een beetje inspireert. Ze ergens over doet nadenken. Zelfs hier lukt dat, aangezien we deze discussie nu voeren

Acties:

MrAngry

Het boek gaat toch ook helemaal niet over rijk worden? (althans in de monetaire zin, je kan natuurlijk ook rijk zijn als je slechts 4 uur per week werkt en daarmee rond kan komen)

Er is maar één goed systeem en dat is een geluidsysteem - Sef

vrijdag 19 maart 2010 13:51

Acties:

vrijdag 19 maart 2010 13:53

MrAngry schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 13:47:
Het boek gaat toch ook helemaal niet over rijk worden? (althans in de monetaire zin, je kan natuurlijk ook rijk zijn als je slechts 4 uur per week werkt en daarmee rond kan komen)

Goed punt, "rijk" moet je meer interpreteren als "rijk genoeg om de dingen te doen die je graag wil doen".

Acties:

Standeman

Prutser 1e klasse

MrAngry schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 13:47:
Het boek gaat toch ook helemaal niet over rijk worden? (althans in de monetaire zin, je kan natuurlijk ook rijk zijn als je slechts 4 uur per week werkt en daarmee rond kan komen)

Als ik de quote in de TS zie kan ik me toch niet aan de indruk onttrekken dat het daar juist wel om gaat. De term "geld in overvloed" doet me daar wel aan denken.

Finwe schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 13:43:
[...]

Ja, je kunt ook meedoen aan de loterij. Dat lijkt me net zo leerzaam als het opzetten van je eigen bedrijf.

Tim belooft nergens dat je rijk wordt door het lezen van zijn boek. Hij vertelt over zijn eigen ervaringen en geeft je handvaten om het ook te proberen. Als je het boek koopt met de verwachting snel rijk te worden, tja...zo'n methode bestaat gewoon niet.

En ja, 4-hour work-week is volgens mij inderdaad geen methode. Het is een boek dat mensen hopelijk een beetje inspireert. Ze ergens over doet nadenken. Zelfs hier lukt dat, aangezien we deze discussie nu voeren

Dat je met een 9-17 baantje niet rijk wordt weet zo'n beetje iedereen wel. Daar heb ik nog nooit een boek voor nodig gehad hoor.

The ships hung in the sky in much the same way that bricks don’t.

vrijdag 19 maart 2010 13:58

Acties:

MicroWhale

The problem is choice

Ik heb het boek ook. Mijn mening:

Het is een boek dat je inzicht geeft in hoe een wereld zonder vaste baan en zonder vaste verblijfsplaats eruit kan zien. Het vervelende is dat ik graag een vaste verblijfsplaats wil hebben en dat ik op zich wel geen vaste baan zou willen hebben, maar daar het netwerk nog niet voor heb. Weg droom.

"Ja maar dan moet je gewoon ff een bedrijf opzetten net zoals Tim", zal een enthousiaste lezer zeggen.

Je bedoelt dan zelfstandig ondernemer worden? Nee dank je. Dat zou ik best willen en dat kan op zich ook wel op de manier zoals hij dat beschrijft. De vraag is: Met welk product? Wat is nog niet gemaakt? Ik zit nog steeds te wachten op dat gat in de markt.

De methode/filosofie heeft hij in mijn optiek gejat van de LEAN-filosofie: Het wegwerken van blokkades in je werk en het automatiseren van je workflow.

Het enige belangrijke is dat je vandaag altijd rijker bent dan gisteren. Als dat niet in centen is, dan wel in ervaring.

vrijdag 19 maart 2010 14:05

Acties:

Testert

Als je gewoon standaard elke week je uren draait, uitgeput op de bank ploft en hoopt op verandering lukt het zeker niet. Wil je wat anders, dan zul je daar iets voor moeten doen. Tot dat het gelukt is zal Jan Modaal gewoon moeten ploeteren voor zijn brood. Omdat je er iets voor moet doen, moet je er tijd voor vrij maken. Die tijd gaat ten koste van je werk en daarmee je inkomen, of ten koste van de tijd die je anders vrij te besteden had. Elk jaar borrelt er een idee op waarvan ik denk dat het een succes kan worden. Een jaar of wat later zie ik dat een ander er vervolgens wel tijd en energie in wil steken.

Oh ja, zwervers hebben aan 4 uur per week echt niet genoeg om in hun behoeftes te voorzien...

Sjoch dizze stêd; sjoch wat der rûnom bart - It âlde spegelet him yn wat de takomst hat

vrijdag 19 maart 2010 14:09

Acties:

vrijdag 19 maart 2010 14:12

Standeman schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 13:53:
[...]

Als ik de quote in de TS zie kan ik me toch niet aan de indruk onttrekken dat het daar juist wel om gaat. De term "geld in overvloed" doet me daar wel aan denken.

[...]

Overvloed is relatief. Als je maar 10 euro per maand nodig hebt, en je verdient 100 euro, heb je ook geld in overvloed.

Dat je met een 9-17 baantje niet rijk wordt weet zo'n beetje iedereen wel. Daar heb ik nog nooit een boek voor nodig gehad hoor.

Daar gaat het boek ook niet over. Het boek gaat erover dat je je er bewust van wordt dat je er alternatieven zijn voor een 9-17 baan, en ideeen/voorbeelden over hoe je die alternatieven zou kunnen waarmaken (nee, geen methode dus). Een van de dingen die in het boek veel wordt aangesneden is bijvoorbeeld het "verlaten van je comfort zone". Iedereen blijft het liefste in zijn comfort zone, maar soms moet je iets verder gaan om te bereiken wat je daadwerkelijk wil. Zelfs als je uiteindelijk geen bedrijf begint of al Tim zijn ideeen opvolgt, zijn dat nog steeds wel leuke dingen om over na te denken en om in de praktijk te brengen.

Acties:

Hertog

Aut bibat, aut abeat

Finwe schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:38:
Ben het toch niet helemaal eens met de kritiek hier. Natuurlijk is het makkelijk praten als je zo'n succes hebt als Tim. Maar hij snijdt heel terecht aan dat je wel zelf iets moet doen om er te komen. Actie ondernemen! Ook hier lees ik weer de instelling van 90% van de mensen terug: het is alleen voor de lucky few, puur geluk, hoezo "automation", "wat moet ik doen dan"? Iedereen schiet het idee bij voorbaat al af, voordat ze het zelf geprobeerd hebben. "Lekker veilig bij mijn 9-5 baantje blijven". Met die instelling is nog niemand rijk geworden.

Maar wil iedereen dat dan ook? Ik bedoel, het klinkt makkelijk natuurlijk, 'rijk worden', maar voor sommige mensen is een 9-5 baantje, een eigen huis en een gezellig gezin prima. Die zitten niet te wachten op een soort eeuwige vakantie en/of de stappen die ze moeten zetten om dat volgens dit boek te bereiken.

Ik denk dat je de denkfout maakt 'succes' alleen te meten in de hoeveelheid geld die iemand verdient heeft. Waarbij ik niet zeg dat die Tim eigenlijk een leeg en saai leven heeft, ik zeg alleen dat het leven waar hij gelukkig mee is zeker niet voor iedereen het ultieme doel is, als je alle voors en tegens afweegt.

"Pray, v. To ask that the laws of the universe be annulled in behalf of a single petitioner, confessedly unworthy." --Ambrose Bierce, The Devil's Dictionary

vrijdag 19 maart 2010 14:15

Acties:

Stoffel

Engineering the impossible

Daarnaast, als ik met behoud van inkomen nog maar 4 uur per week hoefde te werken zou ik een stuk minder welvarend zijn. Die extra vrije tijd is namelijk lastig te vullen met dingen die geen geld kosten.

vrijdag 19 maart 2010 14:16

Acties:

Woy

Moderator Devschuur®

offtopic:
Dan doen de freggles het toch beter met hun werkweek van 30 minuten

http://muppet.wikia.com/w...e_Thirty-Minute_Work_Week

Ik geloof ook niet zo in een methode om dit te bereiken. Ik ben het er wel mee eens dat je de kans dat je ooit enorm rijk word een stuk kan vergroten door open te staan voor andere manieren van werken, en daarbij ook risico te nemen, maar je vergroot ook de kans dat het finaal mis loopt. Om echt stinkend rijk te worden zul je inderdaad risico's moeten nemen, en dat kan zowel positief als negatief uitpakken.

“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”

vrijdag 19 maart 2010 14:20

Acties:

vrijdag 19 maart 2010 14:34

Hertog schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:12:
[...]

Maar wil iedereen dat dan ook? Ik bedoel, het klinkt makkelijk natuurlijk, 'rijk worden', maar voor sommige mensen is een 9-5 baantje, een eigen huis en een gezellig gezin prima. Die zitten niet te wachten op een soort eeuwige vakantie en/of de stappen die ze moeten zetten om dat volgens dit boek te bereiken.

Ik denk dat je de denkfout maakt 'succes' alleen te meten in de hoeveelheid geld die iemand verdient heeft. Waarbij ik niet zeg dat die Tim eigenlijk een leeg en saai leven heeft, ik zeg alleen dat het leven waar hij gelukkig mee is zeker niet voor iedereen het ultieme doel is, als je alle voors en tegens afweegt.

Dit ben ik zeker met je eens. De ideeen zijn niet voor iedereen, en niet iedereen wordt gelukkig van een 4-hour workweek. Ik wil hier niet het concept van 9-5 baan afkraken, ik heb er zelf ook gewoon een. En succes draait (wat mij betreft) zeker niet om geld.

Ik proef alleen bij heel veel mensen al dat zij bij voorbaat denken "Kan niet". "Ik ben kansloos". "Tim had geluk". Het is die instelling die mij tegen staat. Een groot deel van de mensen die succes hadden in hun leven (of dat nou op zakelijk vlak of in de liefde is) hebben daar moeite in moeten steken. Effort erin moeten stoppen. Risico's moeten nemen. Niets gaat voor niets. Zo is het ook met Tim's boek. Als je zijn lifestyle wil (en dat is inderdaad niet voor iedereen), zal je daar iets voor moeten doen. Risico's moeten nemen. Falen. En niet bij voorbaat al denken: "kansloos".

Acties:

LauPro

Prof Mierenneuke®

Een oud ondernemer vertelde mij ooit eens dat je als ondernemer 'schijt' moet hebben aan de maatschappij. Je moet niet in vakkuilen stappen die anderen voor je neerleggen, of dat nou een arbeidscontract is of een aanbieding van de lokale supermarkt.

Als ik niet aan acquisitie doe dan kan ik ook wel af met 4 uurtjes per week. Maar dat maakt het leven natuurlijk wel verdomd saai imo, omdat mijn hobby ook wel mijn werk is.

Inkoopacties - HENK terug! - Megabit
It is a war here, so be a general!

vrijdag 19 maart 2010 14:55

Acties:

supershoe

Ik heb het boek ook gelezen en het is niet zo dat je dit alleen kan uitvoeren als je puur geluk hebt. In het boek staat ook dat je moet nadenken wat je wil met je tijd. Wat zou je echt graag doen als je niet werkt?
Vervolgens, hoeveel geld heb je daar eigenlijk voor nodig per jaar?

Een jaar rondtrekken door Azie is goedkoper dan een jaar hier werken en wonen.
Ook moet je bedenken hoeveel jouw tijd waard is per uur. Het kan bijvoorbeeld "voordeliger" zijn iemand anders iets voor je te laten uitzoeken dan dat je het zelf doet.

Ook gaat het er over hoe je je kan bevrijden van de kantooromgeving. Door meer thuis te werken, minder aanwezig te zijn. En uiteindelijk plaats onafhankelijk je werk toch nog te doen (of door iemand anders te laten doen...).

Wat wel een beetje krom is, is dat hij veel gebruik maakt van lage lonen landen, zoals India. Door daar iemand 8 uur voor je te laten werken kan jij niks doen en van je vrije tijd genieten. Je past dan wel het 4 hour work week princiepe op jezelf toe, maar ten koste van iemand anders.

Sigs van meer dan 1 regel sucken.

vrijdag 19 maart 2010 15:44

Acties:

Hertog

Aut bibat, aut abeat

Finwe schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:20:
[...]
Ik proef alleen bij heel veel mensen al dat zij bij voorbaat denken "Kan niet". "Ik ben kansloos". "Tim had geluk". Het is die instelling die mij tegen staat.

Maar wat ik bedoel is dat heel veel mensen zoiets hebben wan 'hoef ik niet' in plaats van 'kan ik niet'. Ik denk dat verbazend veel mensen die echt tot het uiterste willen gaan en veel risico willen nemen voor grote rijkdom dit al doen. Je hebt het nu toch weer over 'succes op zakelijk vlak of in de liefde' terwijl veel mensen voor zichzelf dat succes al hebben bereikt of daarnaar onderweg zijn, alleen daar iets anders onder verstaan.

"Pray, v. To ask that the laws of the universe be annulled in behalf of a single petitioner, confessedly unworthy." --Ambrose Bierce, The Devil's Dictionary

zaterdag 20 maart 2010 00:58

Acties:

zaterdag 20 maart 2010 01:15

Just me & my cat

Eigenlijk past dit topic heel goed bij de nieuwe aflevering van South Park. Als je rijk wordt, dan slaat je sexverslavingsvirus toe...

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.

Acties:

defiant

Moderator General Chat

supershoe schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:55:
Wat wel een beetje krom is, is dat hij veel gebruik maakt van lage lonen landen, zoals India. Door daar iemand 8 uur voor je te laten werken kan jij niks doen en van je vrije tijd genieten. Je past dan wel het 4 hour work week princiepe op jezelf toe, maar ten koste van iemand anders.

Bedrijven doen dit al massaal en daar kijkt men totaal niet meer van op. Probleem alleen is dat het op langere termijn niet vol te houden is, als het winstgevend is springen er snel genoeg andere mensen in op het succesverhaal waardoor het steeds minder lucratief wordt. Daarnaast beseffen (hoog) opgeleide mensen in lage lonen landen steeds meer hun waarde.

Grappig dat the onion daar ook al een keer een sketch over gemaakt heeft, hij is imho aardig to the point gezien de methode van de schrijver zoals ik hem hier gelezen heb:

"When I am weaker than you I ask you for freedom because that is according to your principles; when I am stronger than you I take away your freedom because that is according to my principles"- Frank Herbert

zaterdag 20 maart 2010 01:35

Acties:

GoldenSample

Huub, Huub, Barbatruc!

Kan aan mij liggen maar komt op mij neer als 't volgende: Ga efficiënt werken!
Heb er zelf ook wel eens last van (oa dit project) maar vaak werk ik uiterst efficiënt (als ik eenmaal aan de gang ben) waardoor ik heeel veel tijd overhoudt tov. anderen.

zaterdag 20 maart 2010 08:23

Acties:

Verwijderd

Finwe schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:20:
[...]

Dit ben ik zeker met je eens. De ideeen zijn niet voor iedereen, en niet iedereen wordt gelukkig van een 4-hour workweek. Ik wil hier niet het concept van 9-5 baan afkraken, ik heb er zelf ook gewoon een. En succes draait (wat mij betreft) zeker niet om geld.

Ik proef alleen bij heel veel mensen al dat zij bij voorbaat denken "Kan niet". "Ik ben kansloos". "Tim had geluk". Het is die instelling die mij tegen staat. Een groot deel van de mensen die succes hadden in hun leven (of dat nou op zakelijk vlak of in de liefde is) hebben daar moeite in moeten steken. Effort erin moeten stoppen. Risico's moeten nemen. Niets gaat voor niets. Zo is het ook met Tim's boek. Als je zijn lifestyle wil (en dat is inderdaad niet voor iedereen), zal je daar iets voor moeten doen. Risico's moeten nemen. Falen. En niet bij voorbaat al denken: "kansloos".

Dat vind ik juist een heerlijke instelling. Gewoon lekker alle onzin hard afstoppen. Kijk, als iemand met een serieus voorstel komt over hoe je een enorme loonslaafinstelling kunt ombuigen dan juich ik dat toe, maar dit is gewoon echt crap. Ook bij herhaaldelijk doorvragen van leden hier komt er niets anders uit dan 'ja, maar hij wil ook geen concrete voorbeelden geven, hij wil je alleen laten zien dat het ook anders kán'. Dat is natuurlijk niet nuttig en voor die zeer algemene aanwijzing heb je ook geen heel boek nodig. Sowieso, het idee dat je in plaats van te werken ook gewoon lekker in India kunt rondreizen en kunt leven van odd jobs is ook niet nieuw of uniek. De enige die hier beter van wordt is Tim zelf.

zaterdag 20 maart 2010 12:42

Acties:

merauder

Ik heb het boek niet gelezen, maar de puntjes die uitgelicht zijn zetten me wel aan tot nadenken. Ik denk dat als je een dergelijk leven wil naleven, dat je goed moet weten wat je kan, en wat je niet kan.

Ik denk dat qua financieel succes de truc een beetje is dat je de dingen die je goed kan ook gewoon zelf doet, en dat je de punten waar je minder goed in bent buiten de deur zet. Een simpel voorbeeld hiervan is schoonmaken. Ga ik bijvoorbeeld zelf mijn hele huis uitmesten, dan zal ik hier een uurtje of 8 mee bezig zijn, terwijl een ervaren schoonmaker/ster ditzelfde werk uitvoert in ca. 2 uur.

De schoonmaakster in mijn voorbeeld kost bijvoorbeeld 25 euro per uur. In die 8 uur die ik overhoud verdien ik vervolgens ook 8x25 euro per uur. Door de tijdwinst realiseer ik nu een inkomen van 200 per week extra, waarvoor ik slechts 50 euro kosten maak. Onder aan de streep zit hier een winst van zeker 150 euro. Bij hoger gewaardeerde freelance werkzaamheden zijn er weer outputs te realiseren die een aantal maal hoger liggen.

De stap die je moet maken, is uiteindelijk doen, verder komt er natuurlijk wel een stuk durf en een stukje geluk om de hoek kijken.

zaterdag 20 maart 2010 17:16

Acties:

plagvreugd

merauder schreef op zaterdag 20 maart 2010 @ 12:42:
Ik heb het boek niet gelezen, maar de puntjes die uitgelicht zijn zetten me wel aan tot nadenken. Ik denk dat als je een dergelijk leven wil naleven, dat je goed moet weten wat je kan, en wat je niet kan.

Ik denk dat qua financieel succes de truc een beetje is dat je de dingen die je goed kan ook gewoon zelf doet, en dat je de punten waar je minder goed in bent buiten de deur zet. Een simpel voorbeeld hiervan is schoonmaken. Ga ik bijvoorbeeld zelf mijn hele huis uitmesten, dan zal ik hier een uurtje of 8 mee bezig zijn, terwijl een ervaren schoonmaker/ster ditzelfde werk uitvoert in ca. 2 uur.

De schoonmaakster in mijn voorbeeld kost bijvoorbeeld 25 euro per uur. In die 8 uur die ik overhoud verdien ik vervolgens ook 8x25 euro per uur. Door de tijdwinst realiseer ik nu een inkomen van 200 per week extra, waarvoor ik slechts 50 euro kosten maak. Onder aan de streep zit hier een winst van zeker 150 euro. Bij hoger gewaardeerde freelance werkzaamheden zijn er weer outputs te realiseren die een aantal maal hoger liggen.

De stap die je moet maken, is uiteindelijk doen, verder komt er natuurlijk wel een stuk durf en een stukje geluk om de hoek kijken.

Malle berekening.
- Niets ten nadele van de schoonmaakbranche, maar ben je zelf zo traag dat een schoonmaker 4x zo snel werkt?
- Kost de schoonmaker 25 euro bruto en verdien jij 25 euro per uur netto?
- Besteed je nu elke week een hele dag aan het volledig uitmesten van je huis?
- Ga je ook echt in plaats van dat uitmesten een dag extra werken?

zaterdag 20 maart 2010 18:57

Acties:

merauder

plagvreugd schreef op zaterdag 20 maart 2010 @ 17:16:
[...]

Malle berekening.
- Niets ten nadele van de schoonmaakbranche, maar ben je zelf zo traag dat een schoonmaker 4x zo snel werkt?
- Kost de schoonmaker 25 euro bruto en verdien jij 25 euro per uur netto?
- Besteed je nu elke week een hele dag aan het volledig uitmesten van je huis?
- Ga je ook echt in plaats van dat uitmesten een dag extra werken?

ad 1: Dat zeker niet, maar vergeet niet, de schoonmaker doet waarschijnlijk hetzelfde kunstje de hele tijd, waardoor ze vaak er veel beter in zijn dan jijzelf.
ad 2: Zo kan je het zien. Aan de andere kant stuurt een beetje devver toch al snel een factuurtje a 80 euro/uur naar zijn/haar klanten.
ad 3: Een dag niet, maar toch wel wekelijks een dagdeel waarbij je een project toch grondig aanpakt.
ad 4: Je moet zorgen dat je eerst een dag werk extra hebt, en dan pas het schoonmaken uitbesteden.

Bottomline is: Het schoonmaken is dus maar een voorbeeld. Net als de bedragen en de tijden die er in gaan zitten. Een directeur van een echt goed bedrijf bijvoorbeeld zal zijn hele bedrijfsvoering uitbesteden, en slechts bij belangrijke beslissingen een krabbeltje zetten. Het toverwoord is delegeren.

zaterdag 20 maart 2010 19:00

Acties:

zaterdag 20 maart 2010 20:44

Verwijderd schreef op zaterdag 20 maart 2010 @ 08:23:
[...]

Dat vind ik juist een heerlijke instelling. Gewoon lekker alle onzin hard afstoppen. Kijk, als iemand met een serieus voorstel komt over hoe je een enorme loonslaafinstelling kunt ombuigen dan juich ik dat toe, maar dit is gewoon echt crap. Ook bij herhaaldelijk doorvragen van leden hier komt er niets anders uit dan 'ja, maar hij wil ook geen concrete voorbeelden geven, hij wil je alleen laten zien dat het ook anders kán'. Dat is natuurlijk niet nuttig en voor die zeer algemene aanwijzing heb je ook geen heel boek nodig. Sowieso, het idee dat je in plaats van te werken ook gewoon lekker in India kunt rondreizen en kunt leven van odd jobs is ook niet nieuw of uniek. De enige die hier beter van wordt is Tim zelf.

We raken in circeltjes

- "Mensen hoeven dit niet": Eens. Maar als je dit niet hoeft, lees dan het boek van Tim niet, en ga er ook geen kritiek op geven.

- "Serieus voorstel over hoe je een enorme loonslaafinstelling kunt ombuigen": zo'n voorstel bestaat niet. Ik snap niet dat er nog serieus mensen op deze aarde rondlopen die denken dat er een recept is voor rijk worden of ondernemer worden. Mensen moeten dat zelf doen. Dat is de mindset die ik bedoel. Maar als je maar genoeg mensen/voorbeelden om je heen hebt die het lukt om iets anders te doen, dan durf je zelf misschien ook sneller.

Laat ik mezelf als voorbeeld nemen. Ik werkte tot een paar jaar geleden in loondienst. Freelancen leek me altijd wel erg aantrekkelijk: niet alleen de financiele voordelen, maar ook de vrijheid die het biedt. Maar tegelijkertijd was het ook een beetje eng. Zekerheid achterlaten, mooie baan bij een groot bedrijf. Ik had het dan ook waarschijnlijk nooit gedaan, als er geen vriend van me was geweest die het al langer deed. Hij liet zien dat het gewoon kon, dat er best makkelijk een job te vinden is, dat het wel meevalt met die onzekerheid. Dat je toch gewoon een hypotheek kan krijgen.

Zo'n rol kan Tim ook voor mensen vervullen; laten zien dat het ook anders kan. Natuurlijk weet je al wel dat het anders kan, zoals je zelf terecht zegt. Maar als je concreet leest dat meerdere mensen dit in de praktijk ook doen, kan het je over de brug helpen. En natuurlijk is er geen garantie tot succes. Het gaat erom je geest te verruimen en je grenzen te verleggen. Dat is denk ik ook een van de diepere betekenissen achter Tim zijn boek, en wat mij persoonlijk erg aanspreekt. Ik heb geen 4-hour workweek. Maar het boek heeft mij wel aan het denken gezet, en nieuwe inzichten gegeven. En daarom vind ik het een goed boek.

Acties:

ebia

Finwe schreef op zaterdag 20 maart 2010 @ 19:00:
[...]
Maar het boek heeft mij wel aan het denken gezet, en nieuwe inzichten gegeven. En daarom vind ik het een goed boek.

Vertel eens, welke nieuwe inzichten heb je dan gekregen? Ik zie namelijk veel open deur enzo, verder wil ik het boek niet afkraken (heb het dan ook niet gelezen), maar ben oprecht benieuwd welke nieuwigheid deze materie mij zou bieden.

zaterdag 20 maart 2010 23:01

Acties:

Verwijderd

Daar sluit ik me bij aan; als je bij de stelling (bij wijze van) "Als je succes wil hebben zal je er zelf wat voor moeten doen" ineens een lampje boven je hoofd krijgt dan vraag ik me toch af of de batterij voor dat lampje al die jaren wel goed aangesloten is geweest

Andersom is het namelijk voor mij al wel 99,9% zeker dat wie die common sense al niet had, ook niet gaat slagen in het toepassen van de ideeën in zo'n boek - wat op zich al zo vaag is. Was het niet vaag, dan zou het een step-by-step handleiding rijk worden zijn, en dat bestaat niet: behalve dan misschien dit soort oud papier verkopen aan mensen die ook toverbonen zouden kopen...

zaterdag 20 maart 2010 23:19

Acties:

zaterdag 20 maart 2010 23:32

Just me & my cat

Verwijderd schreef op zaterdag 20 maart 2010 @ 23:01:
Daar sluit ik me bij aan; als je bij de stelling (bij wijze van) "Als je succes wil hebben zal je er zelf wat voor moeten doen" ineens een lampje boven je hoofd krijgt dan vraag ik me toch af of de batterij voor dat lampje al die jaren wel goed aangesloten is geweest

QFT. Plus daarbij de religieuze houding: als je kritiek geeft, dan sta je er niet open voor, heb je het licht niet gezien, ben je ongeschkt, etc. Terwijl het hier toch om erg open deuren gaat. Voor elk succesverhaal staan duizenden mislukkingen, waardoor je niet over een methode kunt spreken.

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.

Acties:

Mastermind

Ik denk dat er wel mensen zijn die inderdaad een automatisch inkomen hebben en letterlijk slapend rijk worden. Neem een site als Relatieplanet. De abonnementskosten zijn 20 euro per maand en is volledig geautomatiseerd. Enige wat er gedaan is, is een website in elkaar zetten en een automatisch betalingssysteem inelkaar zetten.
Nu het eenmaal draait is het letterlijk achteroverzitten en het geld stroomt binnen.
Zelfde geldt voor sites als Marktplaats.nl en zelfs Fok.nl (die louter met vrijwilligers werkt, maar de reclameinkomsten naar 1 persoon gaan).

zondag 21 maart 2010 01:52

Acties:

demichiel

Bij betaalde diensten hoort ook ondersteuning, daar heb je mensen voor nodig, en kosten. Verder moet een site blijven ontwikkelen, anders word je geheid voorbijgestoken blijven innoveren is ook niet gratis natuurlijk. (kijk naar Myspace, ooit de grootste, Facebook kwam eraan met een gelijkaardig concept maar stond technologisch veel sterker en had in no time Myspace voorbijgestoken).

Verder moet je (liefst) blijven groeien, dit betekent blijven innoveren maar ook campagne voeren. Ook hier zijn kosten aan verbonden, je moet een reclamecampagne uitdenken of laten bedenken, zo'n dingen moeten allemaal gebeuren.

Een succesvolle website opzetten is echt véél meer dan een paar nachtjes devven naast je 9-5 job en dan maar achterover leunen en het geld laten binnenrollen.

OT:
Zijn boek doet wat het moet doen, mensen laten nadenken. Ik geloof graag van mezelf dat ik zelf nadenk, maar als er mensen een duwtje nodig hebben, why not?

zondag 21 maart 2010 03:35

Acties:

Verwijderd

Finwe schreef op zaterdag 20 maart 2010 @ 19:00:
[...]

We raken in circeltjes

- "Mensen hoeven dit niet": Eens. Maar als je dit niet hoeft, lees dan het boek van Tim niet, en ga er ook geen kritiek op geven.

- "Serieus voorstel over hoe je een enorme loonslaafinstelling kunt ombuigen": zo'n voorstel bestaat niet. Ik snap niet dat er nog serieus mensen op deze aarde rondlopen die denken dat er een recept is voor rijk worden of ondernemer worden. Mensen moeten dat zelf doen. Dat is de mindset die ik bedoel. Maar als je maar genoeg mensen/voorbeelden om je heen hebt die het lukt om iets anders te doen, dan durf je zelf misschien ook sneller.

Laat ik mezelf als voorbeeld nemen. Ik werkte tot een paar jaar geleden in loondienst. Freelancen leek me altijd wel erg aantrekkelijk: niet alleen de financiele voordelen, maar ook de vrijheid die het biedt. Maar tegelijkertijd was het ook een beetje eng. Zekerheid achterlaten, mooie baan bij een groot bedrijf. Ik had het dan ook waarschijnlijk nooit gedaan, als er geen vriend van me was geweest die het al langer deed. Hij liet zien dat het gewoon kon, dat er best makkelijk een job te vinden is, dat het wel meevalt met die onzekerheid. Dat je toch gewoon een hypotheek kan krijgen.

Zo'n rol kan Tim ook voor mensen vervullen; laten zien dat het ook anders kan. Natuurlijk weet je al wel dat het anders kan, zoals je zelf terecht zegt. Maar als je concreet leest dat meerdere mensen dit in de praktijk ook doen, kan het je over de brug helpen. En natuurlijk is er geen garantie tot succes. Het gaat erom je geest te verruimen en je grenzen te verleggen. Dat is denk ik ook een van de diepere betekenissen achter Tim zijn boek, en wat mij persoonlijk erg aanspreekt. Ik heb geen 4-hour workweek. Maar het boek heeft mij wel aan het denken gezet, en nieuwe inzichten gegeven. En daarom vind ik het een goed boek.

Als je serieus meent dat het enige doel van dit boek is, te laten zien 'dat het anders kan' , en mensen 'een andere mindset' te geven, dan is het een waardeloos boek. Alsof je een boek nodig hebt om dat vergezicht te openen. De meerwaarde zou juist gelegen zijn in tips. Maar nee, het gaat alleen om 'de mindset'.

Een hoog 'succes is een keuze'-gehalte, dit.

zondag 21 maart 2010 05:51

Acties:

zondag 21 maart 2010 09:45

Topicstarter

Voor de mensen die het boek niet gelezen hebben: doe dat eerst voordat je allemaal vreemde conclusies trekt

Allereerst gaat dit boek niet over snel rijk worden. "The New Rich" betekent niet dat je rijk in geld bent. Het gaat erom dat je efficiënter gaat werken en met je tijd omgaat en om ervoor te zorgen dat je kan werken, waar je ook zit ter wereld. Waar je uiteindelijk naartoe werkt is een passieve stroom van inkomsten waardoor je meer en meer tijd kan spenderen aan dingen die je leuk vind, en steeds minder aan werk.

Er worden wel degelijk voorbeelden gegeven van mensen die dit hebben gedaan in de meest recente uitgave, genoeg case studies om te laten zien hoe het kan. Op zijn blog zijn ook genoeg verhalen te vinden, en ook op Youtube. Het is echt niet voor de "lucky few"; er zijn genoeg dingen die je zo kan toepassen of naartoe kan werken.

Het is dus geen "get rich quick" verhaal, in tegendeel zelfs want het gaat uiteindelijk helemaal niet om geld. Dingen doen waar je plezier aan beleeft en i.p.v. 9-5 werken voor 40-45 jaar en op je 65e met pensioen gaan gewoon NU van het leven genieten.

Acties:

mOrPhie

❤️❤️❤️❤️🤍

Daan schreef op zondag 21 maart 2010 @ 05:51:
Er worden wel degelijk voorbeelden gegeven van mensen die dit hebben gedaan in de meest recente uitgave, genoeg case studies om te laten zien hoe het kan. Op zijn blog zijn ook genoeg verhalen te vinden, en ook op Youtube. Het is echt niet voor de "lucky few"; er zijn genoeg dingen die je zo kan toepassen of naartoe kan werken.

Vraagje....

De eerste hit op youtube:
Die kerel gaat op woensdagmiddag naar de dierentuin. Hoe denk je dat de werknemers in de dierentuin (zoals dierenartsen, verzorgers, trainers bijvoorbeeld) hun 4hww zouden kunnen realiseren?

Een experimentele community-site: https://technobabblenerdtalk.nl/. DM voor invite code.

zondag 21 maart 2010 11:17

Acties:

zondag 21 maart 2010 12:05

mOrPhie schreef op zondag 21 maart 2010 @ 09:45:
[...]

Vraagje....

De eerste hit op youtube:
Die kerel gaat op woensdagmiddag naar de dierentuin. Hoe denk je dat de werknemers in de dierentuin (zoals dierenartsen, verzorgers, trainers bijvoorbeeld) hun 4hww zouden kunnen realiseren?

Niemand zegt dat je 4-hour ww moet bestaan uit de werkzaamheden die je nu al doet. Het lijkt me lastig om zoiets in de dierentuin te gaan doen idd.

En hoezo relgieuze houding: natuurlijk mag je best kritiek hebben, maar ik durf te wedden dat 90% van de mensen die hier kritiek hebben het boek niet eens gelezen hebben. Dat vind ik kortzichtig. Als je het boek leest en je dan het licht niet ziet, prima, daar heb ik alle respect voor.

Ik ben verder wel impressed met de meeste mensen hier: schijnbaar hebben jullie geen boeken/verhalen/ideeen/andere mensen nodig om zelf tot een breder beeld van de wereld te komen. Jullie bedenken alles zelf wel. En jullie komen al tot die conclusie zonder dat jullie het boek gelezen hebben. Hoezo open-minded?

Natuurlijk staat er in Tim zijn boek niet aleen maar "Het kan ook anders. Het kan ook anders.". Natuurlijk staan er ook concrete dingen in. Maar dat is niet wat ik persoonlijk als grootste waarde eruit gehaald heb.

Maar weer eens een ander voorbeeldje dan; op de universiteit ben ik 5 jaar lang aan dingen (ook concrete dingen!) blootgesteld waar ik nu eigenlijk niks meer mee doe. Veel theoretische dingen, veel achtergrond, veel blabla. Maar het belangrijkste wat je meepikt op een universiteit is de mindset; hoe je moet analyseren, hoe je problemen moet oplossen, hoe je tegen dingen aan moet kijken. Dat kan je niet allemaal zelf bedenken; je moet open staan voor wat andere mensen doen. En niet al bij voorbaat denken: wat hij doet is onmogelijk. En zelfs al is het onmogelijk, dan nog lijkt het me sterk dat je niks interessants meepikt uit Tim zijn boek.

Ik zou zeggen, lees het eens, en als je dan terugkomt en mij zegt dat je helemaal niks geleerd hebt, dat je geest geen enkel moment is gekieteld, prima, dan geef ik me gewonnen, schijnbaar is het boek dan niet interessant voor iedereen...voor mij was het in ieder geval het geld waard.

Acties:

mekkieboek

Daan schreef op zondag 21 maart 2010 @ 05:51:
Het is dus geen "get rich quick" verhaal, in tegendeel zelfs want het gaat uiteindelijk helemaal niet om geld. Dingen doen waar je plezier aan beleeft en i.p.v. 9-5 werken voor 40-45 jaar en op je 65e met pensioen gaan gewoon NU van het leven genieten.

Even een paar open deuren (en voor mij redenen waarom ik het boek niet zal kopen of lezen):

Veel mensen ontlenen hun eigenwaarde, hun plek in de samenleving aan hun dayjob. Ik denk dat veel langdurig werkelozen dat zullen beamen.
Sommigen in loondienst gaan met plezier naar hun werk, ook op maandagmorgen. Het hangt erg af van je baas en je collega's en de reistijd woon-werk.
Het hebben van een dayjob betekent niet dat je niet NU van het leven kunt genieten. Het zou zelfs kunnen zijn dat je vrije tijd meer waarde heeft omdat je dadelijk weer verplichtingen hebt.
Als je vind dat je dayjob teveel van je leven opeist, ga part-timen. Die ene dag extra doet wonderen.

Moest ook denken aan Office Space:
Peter: what if we're still doing this if we're 40?
Samir: would be nice to have that kind of job-security!

| | | · | | · | | · | | · | | | : | | |·| |·| |·| |·|

zondag 21 maart 2010 14:38

Acties:

zondag 21 maart 2010 18:58

Just me & my cat

Finwe schreef op zondag 21 maart 2010 @ 11:17:
En hoezo relgieuze houding: natuurlijk mag je best kritiek hebben, maar ik durf te wedden dat 90% van de mensen die hier kritiek hebben het boek niet eens gelezen hebben. Dat vind ik kortzichtig. Als je het boek leest en je dan het licht niet ziet, prima, daar heb ik alle respect voor.
[...]
voor mij was het in ieder geval het geld waard.

Dat is nu precies de religieuze houding: zelf geen overtuigende argumenten hebben, maar kritiek wegwuiven omdat je het licht niet kan zien zonder het boek te lezen. Net zoals religieuzen nogal graag zeggen dat als je niet overtuigd bent door hun pseudologica, dat je er niet voor open staat etc.

Je verwacht dat mensen de auteur betalen (en mogelijk rijk maken) voor iets wat tot nu toe niet meer dan een verzameling gemeenplaatsen is. Als het de auteur te doen is om andere mensen te helpen, zet dan het boek vrij beschikbaar op het web. Net zoals ik geen geld over heb voor de bijbel, heb ik dat ook niet voor zelfhelpboeken.

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.

Acties:

zondag 21 maart 2010 19:02

Topicstarter

mekkieboek schreef op zondag 21 maart 2010 @ 12:05:
[...]

Even een paar open deuren (en voor mij redenen waarom ik het boek niet zal kopen of lezen):
Veel mensen ontlenen hun eigenwaarde, hun plek in de samenleving aan hun dayjob. Ik denk dat veel langdurig werkelozen dat zullen beamen.

Maar dan is er toch ook geen probleem?

Hoef je het boek ook niet te lezen

gambieter schreef op zondag 21 maart 2010 @ 14:38:
[...]

Dat is nu precies de religieuze houding: zelf geen overtuigende argumenten hebben, maar kritiek wegwuiven omdat je het licht niet kan zien zonder het boek te lezen. Net zoals religieuzen nogal graag zeggen dat als je niet overtuigd bent door hun pseudologica, dat je er niet voor open staat etc.

Ik zie het meer als conclusies trekken over dingen die je zelf niet gelezen hebt. Dat zie je met mensen die bijv. denken dat dit een boek is waarin wordt beschreven hoe je (snel) rijk wordt, terwijl dat niet zo is.

Je verwacht dat mensen de auteur betalen (en mogelijk rijk maken) voor iets wat tot nu toe niet meer dan een verzameling gemeenplaatsen is. Als het de auteur te doen is om andere mensen te helpen, zet dan het boek vrij beschikbaar op het web. Net zoals ik geen geld over heb voor de bijbel, heb ik dat ook niet voor zelfhelpboeken.

Was de wereld maar zo goed he

Btw, met wat "creatief zoeken" zal je dit boek vast wel in ebook vorm kunnen vinden

Acties:

zondag 21 maart 2010 20:00

Just me & my cat

Daan schreef op zondag 21 maart 2010 @ 18:58:
Ik zie het meer als conclusies trekken over dingen die je zelf niet gelezen hebt. Dat zie je met mensen die bijv. denken dat dit een boek is waarin wordt beschreven hoe je (snel) rijk wordt, terwijl dat niet zo is.

Dan moeten ze met overtuigender teksten en voorbeelden komen, dwz echte onderbouwing. Tot nu toe is dat niet zo, en ipv met iets beters te komen, wordt de religieuze aanpak gevolgd. Vandaar de oproep: kom met wat beters

Was de wereld maar zo goed he
Btw, met wat "creatief zoeken" zal je dit boek vast wel in ebook vorm kunnen vinden

Vast en zeker, maar zelfs dat is nog teveel moeite met de informatie die ik tot nu heb gezien hier

.

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.

Acties:

zondag 21 maart 2010 21:26

Topicstarter

gambieter schreef op zondag 21 maart 2010 @ 19:02:
[...]

Dan moeten ze met overtuigender teksten en voorbeelden komen, dwz echte onderbouwing. Tot nu toe is dat niet zo, en ipv met iets beters te komen, wordt de religieuze aanpak gevolgd. Vandaar de oproep: kom met wat beters

[...]

Vast en zeker, maar zelfs dat is nog teveel moeite met de informatie die ik tot nu heb gezien hier .

Dit is dan ook geen topic om iemand te overtuigen dit boek te kopen

Mijn vraag uit de TS was:

Zijn er meer mensen die dit boek gelezen hebben en zo ja, wat hebben jullie ervan weggenomen?

Acties:

mOrPhie

❤️❤️❤️❤️🤍

Finwe schreef op zondag 21 maart 2010 @ 11:17:
[...]

Niemand zegt dat je 4-hour ww moet bestaan uit de werkzaamheden die je nu al doet. Het lijkt me lastig om zoiets in de dierentuin te gaan doen idd.

Ofwel, het is voor de lucky few. Ben je dokter, verzorger of schoonmaakster, dan is het simpelweg onmogelijk een 4hww te doen.

Een experimentele community-site: https://technobabblenerdtalk.nl/. DM voor invite code.

zondag 21 maart 2010 21:58

Acties:

zondag 21 maart 2010 21:59

Just me & my cat

mOrPhie schreef op zondag 21 maart 2010 @ 21:26:
Ofwel, het is voor de lucky few. Ben je dokter, verzorger of schoonmaakster, dan is het simpelweg onmogelijk een 4hww te doen.

Waarschijnlijk is het advies dan: eerst ander werk zoeken...

Daan schreef op zondag 21 maart 2010 @ 20:00:
Dit is dan ook geen topic om iemand te overtuigen dit boek te kopen Mijn vraag uit de TS was:

Maar ik heb jou toch niet religieus genoemd?

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.

Acties:

zondag 21 maart 2010 22:10

Topicstarter

mOrPhie schreef op zondag 21 maart 2010 @ 21:26:
[...]

Ofwel, het is voor de lucky few. Ben je dokter, verzorger of schoonmaakster, dan is het simpelweg onmogelijk een 4hww te doen.

Klopt helemaal. Maar als je ontevreden bent met je werk, kan je op zoek naar andere mogelijkheden (bijv. voor jezelf beginnen, oftewel je "muse" vinden en ontwikkelen). Is een ingrijpende stap, maar noodzakelijk als je minder wil werken.

gambieter schreef op zondag 21 maart 2010 @ 21:58:
[...]

Maar ik heb jou toch niet religieus genoemd?

Nee klopt ook, maar dacht niet dat je het tegen 1 iemand specifiek had. Sorry in dat geval

[ Voor 21% gewijzigd door Daan op 21-03-2010 22:00 ]

Acties:

Dr. Strangelove

supershoe schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:55:
Ik heb het boek ook gelezen en het is niet zo dat je dit alleen kan uitvoeren als je puur geluk hebt. In het boek staat ook dat je moet nadenken wat je wil met je tijd. Wat zou je echt graag doen als je niet werkt?
Vervolgens, hoeveel geld heb je daar eigenlijk voor nodig per jaar?

Een jaar rondtrekken door Azie is goedkoper dan een jaar hier werken en wonen.

Dit werkt inderdaad zolang je als wens hebt om te backpacken.

Dit werkt helaas niet als je de wens hebt in een kapitale villa te wonen met een XF voor de deur.

These are my principles. If you don't like them, I have others.

maandag 22 maart 2010 08:12

Acties:

supershoe

Dr. Strangelove schreef op zondag 21 maart 2010 @ 22:10:
[...]

Dit werkt inderdaad zolang je als wens hebt om te backpacken.

Dit werkt helaas niet als je de wens hebt in een kapitale villa te wonen met een XF voor de deur.

Een villa met XF voor de deur kan ook tot de mogelijkheden behoren. In het boek staat een duidelijk schema om je wensen te formuleren en te bekijken hoeveel je daar maandelijks voor nodig hebt. Een villa kan je huren en een XF kan je leasen. Je hoeft niet perse super rijk te zijn en het cash te kunnen betalen. Bereken hoeveel huren/leasen zou kosten per maand en dat is je doel.
Het is aan jezelf om te bepalen hoe realistisch dat doel is en hoe snel je het zal bereiken. Maar als je dan éénmaal tot de New Rich behoort, dan kan je je geld daar aan uitgeven.

Sigs van meer dan 1 regel sucken.

maandag 22 maart 2010 11:14

Acties:

maandag 22 maart 2010 11:26

Just me & my cat

Finwe schreef op maandag 22 maart 2010 @ 11:07:
Vervolgens zijn er hier een aantal mensen met kritiek op het idee van the four hour workweek. Maar ze hebben het boek niet gelezen. En nu ben ik religieus omdat ik jullie vertel dat je eerst het boek moet lezen voordat je er goede kritiek op kan hebben? Zo raar is dat toch niet? Ik ga toch ook geen wetenschappelijke artikelen afkraken voor ik ze gelezen heb?

Dit is geen wetenschappelijk artikel, het is niet onderhevig aan peer-review of andere kwalititeitscontrole. Het is gewoon een opiniestuk.

Religie is heel anders - van religie kan je nooit aantonen dat het waar is of niet.

Hiervan ook niet. Succesverhalen hoeven niet door het boek te komen. Het gaat er nog steeds om: geloof je in het systeem of niet?

God zijn afwezigheid valt ook niet te bewijzen. Maar dit is gewoon een boek, een boek dat je kan lezen, en waar je vervolgens fijn je eigen mening over kan geven, en die is dan per definitie waar (voor jezelf). En dat is precies wat ik voorstel dat je doet, voordat je er kritiek op hebt!

Zoals gezegd: laat ze het boek dan maar gratis maken. Tot die tijd ondersteun je de auteur, zodat die net kan doen alsof het zijn systeem is die hem vrij maakt, ipv het schrijven van boeken.

En je leest niet goed: het is de manier waarop op die kritiek wordt gereageerd die religieus is. Uiteindelijk getuig je gewoon van je mening over dat boek, maar accepteert geen kritiek zonder dat iemand het boek gelezen heeft. En in topics hier over Zeitgeist etc is dat ook al vaker langsgekomen: de TS moet dan maar een overzicht geven van wat er in het boek staat, je mag niet gaan eisen dat iemand eerst het boek leest.

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.

Acties:

maandag 22 maart 2010 11:31

gambieter schreef op maandag 22 maart 2010 @ 11:14:
[...]

Dit is geen wetenschappelijk artikel, het is niet onderhevig aan peer-review of andere kwalititeitscontrole. Het is gewoon een opiniestuk.

Ja. Maar voordat jij je opinie over dit opiniestuk kan geven kan je het toch beter eerst even lezen. Ben ik nu echt de enige hier die dit vreemd vindt? Kan je je mening geven over Geert Wilders zonder dat je hem ooit zijn mond hebt horen open doen, en alleen een enkel verhaal van een ander (zoals ik) hebt gehoord? Dan ben je wel heel makkelijk te beinvloeden.

Hiervan ook niet. Succesverhalen hoeven niet door het boek te komen. Het gaat er nog steeds om: geloof je in het systeem of niet?

[...]

Nee, het gaat erom dat je het boek leest en dan zegt: "Nee ik had er niks aan". Of, "nee, dit systeem werkt niet, en wel daarom niet en daarom niet". Of: "wat een vaag kut-boek".

Zoals gezegd: laat ze het boek dan maar gratis maken. Tot die tijd ondersteun je de auteur, zodat die net kan doen alsof het zijn systeem is die hem vrij maakt, ipv het schrijven van boeken.

Ik heb er geen moeie mee hem te ondersteunen, zoals gezegd vond ik het boek zijn geld waard.

En je leest niet goed: het is de manier waarop op die kritiek wordt gereageerd die religieus is. Uiteindelijk getuig je gewoon van je mening over dat boek, maar accepteert geen kritiek zonder dat iemand het boek gelezen heeft. En in topics hier over Zeitgeist etc is dat ook al vaker langsgekomen: de TS moet dan maar een overzicht geven van wat er in het boek staat, je mag niet gaan eisen dat iemand eerst het boek leest.

Maar alles begint toch met kritiek: waar is die kritiek dan op gebaseerd? Volgens mij is het kritiek op hoe ik het boek heb ervaren, in plaats van kritiek op het boek zelf. Jij vindt mijn beschrijving van het boek gewoon vaag, terwijl dat de manier is waarop ik het ervaren heb. Daar mag je best kritiek op hebben van mij, schijnbaar kan ik dan niet goed genoeg uitleggen wat het boek voor mij interessant maakte. Ik heb mijn best gedaan. Maar kritiek op het boek kan je IMHO toch echt niet hebben voor je het gelezen hebt.

Sowieso hijackt deze discussie het topic al te lang, de vraag was inderdaad aan mensen die het wel gelezen hadden om erover te discussieren.

Acties:

joopv

Finwe schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:38:
Ben het toch niet helemaal eens met de kritiek hier. Natuurlijk is het makkelijk praten als je zo'n succes hebt als Tim. Maar hij snijdt heel terecht aan dat je wel zelf iets moet doen om er te komen. Actie ondernemen!

Inderdaad! Een boek schrijven bijvoorbeeld. En hopen dat het flink verkoopt! Bijvoorbeeld door zelf te stellen dat het onderwep in het boek voor je werkt.

Mensen lezen graag succesverhalen. Een self fulfilling prophecy, met een flinke dosis marketing er achter kan dat goed werken.

[ Voor 11% gewijzigd door joopv op 22-03-2010 11:33 ]

maandag 22 maart 2010 12:03

Acties:

maandag 22 maart 2010 12:45

joopv schreef op maandag 22 maart 2010 @ 11:31:
[...]
Inderdaad! Een boek schrijven bijvoorbeeld. En hopen dat het flink verkoopt! Bijvoorbeeld door zelf te stellen dat het onderwep in het boek voor je werkt.

Mensen lezen graag succesverhalen. Een self fulfilling prophecy, met een flinke dosis marketing er achter kan dat goed werken.

Ongelofelijk hoeveel mensen met hun mening klaarstaan

Heb jij wel het boek gelezen dan ? Volgens mij was ie al rijk voordat ie dat boek schreef, maarja hij kan gelogen hebben natuurlijk.

Overigens zijn de reviews op Amazon ook erg positief, vooral op de nieuwe versie met case-studies. Misschien dat zij jullie beter kunnen overtuigen, ik ga het langzamerhand eens opgeven. Maar het zou wel leuk zijn als andere mensen eens hun mening gaven gebaseerd op de inhoud van het boek, en niet op vooroordelen.

Acties:

joopv

Ik zie dat er manieren zijn om het boek te lezen zonder aan de geldfabriek pyramide mee te doen.
Wie weet probeer ik dat van de week even.

maandag 22 maart 2010 14:48

Acties:

Verwijderd

Dit boek heeft m'n leven veranderd, Mike. Na de Ab-tronic 2000, de Nikkei-knives, The Instant Fisherman en Quick-n-Brite is dit toch wel de volgende grote stap in m'n leven geweest.

maandag 22 maart 2010 20:23

Acties:

maandag 22 maart 2010 21:25

Topicstarter

Finwe schreef op maandag 22 maart 2010 @ 12:03:
[...]

Ongelofelijk hoeveel mensen met hun mening klaarstaan Heb jij wel het boek gelezen dan ? Volgens mij was ie al rijk voordat ie dat boek schreef, maarja hij kan gelogen hebben natuurlijk.

Ja was hij idd. Maar wat dan nog, maakt het uit of hij rijk is of niet? Stephen King stikt ook in het geld, is toch ook geen reden om zijn boeken niet te kopen? Of J.K. Rowling met d'r Harry Potter boeken?

Anyway, kunnen we dit gewoon laten vallen en discussiëren over de inhoud van het boek zelf?
Daar ging het me meer om eigenlijk

Acties: