welk non windhoos operating system moet ik kiezen?

[HenkS]

Hallo,

zoals de topic al aanduidt....

ik programmeer vrij veel in php, en nu heb ik nog weinig verstand van non-windows operating systemen.

wat wil ik, een operating system, waar ik apache, php, mysql ga onder installeren.

verder vraag ik me dus af waarom ik bv zou kiezen voor linux redhat, of bv freebsd, kan iemand me uitleggen welke ik moet kiezen en ook meteen aangeven waar deze te downloaden.

ik wil wel 1 die makkelijk te installeren is, indien mogelijk

thanks in advance

[Verwijderd]

Ik zou voor redhat 6.2 kiezen.
1. Omdat je graag makkelijk wilt installeren
2. Je weet nog niet veel van non-windows systems.
Ik heb zelf ook redhat als servertje. Het werkt heel goed.
En FreeBSD is denk ik een slag moeilijker..

www.redhat.com
Xs4all FTP Mirror
Ow ja.....ik zou niet redhat 7.0 kiezen..

[Ulx]

Je kunt dat toch ook allemaal op win32 draaien?

[HenkS]

Op donderdag 08 maart 2001 16:53 schreef Ulx het volgende:
Je kunt dat toch ook allemaal op win32 draaien?

daar gaat het niet om, ik wil dit gewoon ook beheersen, ook wel zo handig als je php programmeert en op het bedrijf ook als op non-windows operating systems draait enzo

[Ulx]

Tja, ik ken dat spul niet niet, maar php lijkt me php, op welk platform je dat ook draait.

[HenkS]

is ook wel zo, maar voor php kun je bv extra dingen installeren zoals de gd library enz...... en dingen in het operation system instellen enzo , zodat het niet meer zo geprogrammeerd hoeft te worden, dus welke?
mandrake?
suse?
freebsd?
(waarom niet redhat7.0 trouwens?)

edit:

typo

[DeuTeRiuM]

dan ken je het inderdaad niet.. phpwin32 != php unix-clones..

mail() doet het niet in windows (sendmail nodig), niet posix compliant.. trager.. etc.. +dat windows zuigt, maar daar hebben we het niet over:)

als server zou ik als beginnen iets nemen als mandrake, dat is echt supersimpel te installeren, RH is wel leuk, maar al die beta troep die ze mee leverin vinnik ook niet alles.
bovendien kan mandrake net zo goed met RPM omgaan als RH.. als andere optie is slackware goed.. maar dat is al een stapje in de "hogere" richting

[Cyborg-BG-]

FreeBSD zou ik doen... ik weet niet op wat voor systeem je het wil gaan draaien, maar FreeBSD draait er flex op hele lichte systemen en ook op heel zware.. is lekker stabiel en niet echt moeilijk te installeren...

[ACM]

FreeBSD ???
Voor een 'newbie'? Lekker is dat.

Maar ik zou gewoon iets als redhat7.0, suse7.1 of mandrake7.2 nemen. Zijn lekker simpel te installeren etc etc.
Mocht je nog effe willen wachten, neem dan redhat7.1 ... Die lijkt goed te worden

[Tha_Butcha]

WAAAAAAAAAAAAAT???

FreeBSD voor iemand die waarschijnlijk niet eens weet hoe een linux-shell eruit ziet??? (niet lullig bedoeld voor die persoon trouwens).

Ik heb zelf RedHat 6.2 en SuSE 7.0 draaien.
RedHat 7.0 begin ik niet aan, die is zelfs openlijk door Mr. Penguin (cfr. Linus Torvalds, geestelijk vader van Linux) himself afgezeken!!!

RedHat is op zich wel okay, maar als je een ex-windows gebruiker bent, lijkt me SuSE een goeie keuze, aangezien daar een fijne GUI bij zit (YasT); en RedHat krijgt me de laatste tijd iets te veel Redmont-kuren (lees: ze halen M$ achtige capriolen uit, zoals bv. RH 7.0).

Dus ik zou als ik jou was voor SuSE gaan, Debian heb ik ook goeie verhalen (apt-get)over gehoord, maar geen ervaring mee. Een BSD variant zoals FreeBSD is out of the question.

Nog 1 tip: Zorg dat je toekomstige linux-bak uit A-merken (liefst half jaar oud) bestaat, dan heb je de grootste kans om goeie drivers te vinden.

Ik heb gezegd.

[Bart B]

Nog even voor de duidelijkheid, LINUX is een Operating system, RedHet SuSE zijn distributies van het operating system linux
Maar goed, als ik jou was zou ik aan SuSE linux beginnen. Daar zit alles in wat je nodig hebt, uitgebreide handleidingen en meer dan genoeg mogelijkheden.

[0siris]

FreeBSD heeft er veel aan gedaan om de installatie makkelijker te maken, maar goed. Je kunt het meeste op internet vinden over Suse en RedHat denk ik. Als je geen X wil draaien (grafisch tekeer gaan), kun je het beste RedHat 6.2 nemen inderdaad, als je dat WEL wil meteen RedHat 7 of Suse. In ieder geval een distro die met .rpm kan omgaan, das wel zo makkelijk. Als je echt Linux wil LEREN, zou ik voor Debian gaan

en mocht je via een cd willen installeren, kijk dan es op www.linuxiso.org voor een iso naar keuze.

[Verwijderd]

SuSE 7.1.

En als je wat meer met de hand wil doen Debian, maar verwacht niet zomaar X Windows te draaien.

[Zpottr]

Ga voor debian. apt-get is een verademing voor het up-to-date (=relatief secure) houden van je install. X installeren is niet moeilijk meer tegenwoordig... ik weet niet wanner bovenstaande poster dat voor het laatst geprobeerd heeft. Zelfs ik kan het ;-)
Then again: wie heeft X nodig voor een server? Is vrij overbodig lijkt me...

[Cyborg-BG-]

Op vrijdag 09 maart 2001 11:49 schreef Tha_Butcha het volgende:
WAAAAAAAAAAAAAT???

FreeBSD voor iemand die waarschijnlijk niet eens weet hoe een linux-shell eruit ziet??? (niet lullig bedoeld voor die persoon trouwens).

Sorry hoor maar ik ben ook als newbee begonnen en ook meteen met freebsd... geen problemen gehad! EN ik had ook nog nooit iets met enig *nix variant gedaan...

[Apache]

Op donderdag 08 maart 2001 17:12 schreef DeuTeRiuM het volgende:
dan ken je het inderdaad niet.. phpwin32 != php unix-clones..

mail() doet het niet in windows (sendmail nodig), ...

bullshit, mail() doet het perfect onder windows, check de config.ini maar eens je kan hem zelfs door een externe mailserver laten sturen.

[Verwijderd]

Ik heb momenteel freebsd en mandrake geprobeerd. Die eerste werkt goed en was in tegenstelling tot wat andere beweren gemakkelijk te installeren en vrij eenvoudig in gebruik eens je de basis *ix commando's kent (ik heb die geleerd met het boek Linux Unleashed). Dat is een kennis waar je zoiezo veel aan hebt een keer dat je linux deftig wil gebruiken dus het is zeker geen slechte optie. Met deftig bedoel ik, buiten X of als server, programma's installeren, hardware instellen.
Mandrake was nog eenvoudiger om te installeren, maar de install duurde veel langer en het programma freezed altijd na ±3 minuten in X op mijn 0.166 Ghz. Vrij nutteloos dus.
DUs als je geen al te recente computer hebt raad ik je een iets oudere versie van *ix aan.

[ACM]

Zucht.
Niemand die ook de moeite neemt om verder dan zijn neus lang te kijken wat betreft redhat linux 7.0 zeg...
De versie, zoals ie op de iso is, was alleen erg instabiel na de release...
En ja, die eerste gcc die ze meeleverden ook.

Maar als je toch al die 2cd's hebt gedowned, kun je netzogoed ook de rest downloaden... Dus nog 150MB aan patches/geupdate versies.
En dan heb je dus WEL een stabiele redhat.

Maar de freebsd installer was wel heel simpel hoor... Totdat je packages bij wilde voegen. En een beginner weet echt ook niet, welke van die 1000 pakketten ie wel nodig heeft bij install (ik kwam geloof ik 5 verschillende netscape versies tegen...)

[Verwijderd]

Koop een mac en gebruik MacOS X...
"Koop een mac" wil je misschien niet maar MacOS X is precies wat je zoekt.

[Verwijderd]

Sharky_K: Mac OS X is een directe kloon van FreeBSD. Waarom dan een MAC aanschaffen als je al een pc hebt staan? ja, de grafische shell zit standaard bij MacOS X, maar die heb je voor deze topic eigenlijk helemaal niet nodig (of wou je een webserver gaan draaien met een grafische shell?)

[Verwijderd]

je hebt meer dan voldoende up to date hardware..en aangezien je windhoos bent gewend kan ik maar 1 tip geven.. Mandrake 7.2
die is stabiel, ik heb een uptime van meer dan 2 maanden nu, en simpele install.
try it zou ik zeggen je hebt niets te verliezen alleen te winnen

[Verwijderd]

Op zaterdag 10 maart 2001 13:07 schreef Paz het volgende:
Sharky_K: Mac OS X is een directe kloon van FreeBSD. Waarom dan een MAC aanschaffen als je al een pc hebt staan? ja, de grafische shell zit standaard bij MacOS X, maar die heb je voor deze topic eigenlijk helemaal niet nodig (of wou je een webserver gaan draaien met een grafische shell?)

Omdat MacOS X zeer gemakkelijk is.
In andere posts lees ik dat FreeBSD erg moeilijk is voor een beginnende gebruiker. MacOS X is voor beginnende en ervaren gebruikers.

[Verwijderd]

Mandrake 7.2 (of 8.0, maar dat is wel een beta). Te downloaden op http://www.linuxmandrake.com.

Is zeer gemakkelijk te installeren en werkt als een tierelier. Verder 99% compatible met Red Hat.

[Verwijderd]

Mandrake. Ik zou gaan voor mandrake 8.0 (die is nog niet uit, maar in tussentijd kun je altijd de beta draaien en kennis maken met mandrake, zodat de final 8.0 meteen goed gaat.)

Redhat? Alleen de .1 of de .2 versies zijn interresant op het moment dat ze uitkomen. De .0 versie zijn zelden goed. RH 6.2 is gewoon te oud.