A4 Delft-Schiedam nog nooit zo dichtbij geweest...

[Goverman]

Aanleg A4 Delft-Schiedam nog nooit zo dichtbij

Nieuwsbericht | 18-03-2010

Nadat in september de keuze voor de A4 tussen Delft en Schiedam is gemaakt, hebben ministers Eurlings van Verkeer en Waterstaat en Huizinga van VROM vandaag het Ontwerp Tracébesluit getekend. Nooit eerder waren Rijk en regio zo dichtbij de aanleg van dit stuk A4 sinds de discussie in begin jaren zestig startte. “Het bouwprogramma voor de Nederlandse wegen gaat door. Dat is hard nodig voor onze economie. Daar steken burgers, overheden en bedrijven veel energie in. Dat komt nu tot resultaten.”, aldus minister Eurlings.

Het doortrekken van de A4 tussen Delft en Schiedam pakt het verkeersinfarct tussen Den Haag en Rotterdam en de leefbaarheid langs het onderliggende wegennet aan. Nu is er slechts één kwetsbare verbinding tussen deze grote steden in de Randstad, de A13. Gedeputeerde Van Engelshoven-Huls van provincie Zuid-Holland: “Als duobestuurder van het Randstad Urgentproject A4 Delft-Schiedam ben ik verheugd dat deze mijlpaal volgens afspraak is bereikt. Als in 2011 de aanleg van de A4 Delft-Schiedam begint, start de uitvoering van het hele IODS-programma. In Midden-Delfland komen dan meer recreatieve voorzieningen, er wordt 100 hectare natuur gerealiseerd en ook worden de verspreid liggende kassen gesaneerd. De afspraak is dat als de weg in 2015 opengaat alle IODS-projecten grotendeels zijn afgerond. Zoals de zaken er nu voorstaan, lukt dat!” Het IODS-Convenant (Integrale Ontwikkeling tussen Delft en Schiedam) is een overeenkomst tussen de omliggende gemeenten, provincie Zuid-Holland, de Stadsregio’s, het Hoogheemraadschap Delfland en belangenorganisaties zoals LTO-noord, ANWB en VNO-NCW-west.

De A4 Delft-Schiedam is een belangrijke weg om de doorstroming in de regio te kunnen aanpakken. De zeven kilometers asfalt tussen Delft en Schiedam lossen echter niet alle files op in de Zuidelijke Randstad. Daarom is afgelopen week ook besloten tot het aanpakken van de A15 Maasvlakte-Vaanplein, wordt de A4 Dinteloord-Bergen op Zoom aangelegd wordt en het standpunt voor de A13/16/20 bepaald. Voor de lange termijn zijn de verkenningen Rotterdam VooRuit en Haaglanden in volle gang. Een studie naar een nieuwe westelijk oeververbinding onder de Maas in Rotterdam maakt hiervan onderdeel uit.

De A4 Delft-Schiedam kost € 891 mln en wordt één van de best ingepaste wegen ooit. De weg krijgt van Delft naar Schiedam twee rijstroken met een ruimtelijke reservering voor een extra rijstrook. Van Schiedam naar Delft is de weg drie rijstroken breed. Het huidige zandlichaam, dat er sinds 1972 ligt, wordt afgegraven ten behoeve van een bijna volledig verdiepte ligging van de weg en een (land) tunnel tussen Schiedam en Vlaardingen. De weg wordt daarmee niet zichtbaar op het maaiveld en geluidsarm. Ook worden een eco/aquaduct, een recreatief viaduct, twee extra overgangen en een tramverbinding over de weg aangelegd.

Het Ontwerp Tracébesluit ligt vanaf 22 maart tot en met 2 mei ter inzage in de gemeentehuizen rondom het tracé, het Hoogheemraadschap Delfland, provincie Zuid-Holland, de ministeries van V&W en VROM en Rijkswaterstaat Zuid-Holland. Op basis van inspraakreacties wordt een definitief Tracébesluit genomen in de tweede helft van 2010. De eerste auto’s rijden naar verwachting in 2015 over de nieuwe weg.

Het project A4 Delft-Schiedam is onderdeel van het programma Randstad Urgent. Met Randstad Urgent zetten alle partijen de schouders eronder om de problemen in dit deel van de Randstad op te lossen. Zo moet de Randstad weer een economisch sterke regio worden, waar het aantrekkelijk is om te wonen, te werken en te leven.

Feiten
- Lengte van de weg is ongeveer 7 km
- Lengte landtunnel is 2 km
- Kosten € 891 mln
- Lengte verdiepte ligging is ongeveer 1,5 km
- Lengte half-verdiepte ligging is ongeveer 2 km
- Het knooppunt Kethelplein wordt volledig gemaakt dwz dat tussen de A4 en de A20 in alle richtingen uitwisseling mogelijk is.

bron: http://www.minvenw.nl

Geweldig nieuws: het ontwerp-tracébesluit is getekend! Nog twee stapjes en dan kan de bouw écht beginnen. Eerst gaat dit OTB naar de inspraak. Deze inspraak wordt verwerkt en daarna kan het tracébesluit worden vastgesteld. Daartegen kunnen belanghebbenden in beroep gaan. De rechter heeft - gelet op de Crisis- en Herstelwet - zes maanden de tijd om het beroep te behandelen, nadat de beroepstermijn is gesloten.

[Frank Martin]

891 miljoen voor 7 kilometer en dan 2 rijstroken de ene kant op en 3 rijstroken de andere kant op

[Fietsbel]

2015 de eerste auto, ongeloofelijk hoe lang ze al wel niet bezig zijn met dat stuk

[om3ega]

Even voor de duidelijkheid een mapje erbij gezet..

http://maps.google.nl/?ie....135221,0.278778&t=h&z=12

Wat een geweldige ontlasting zou dat zijn voor de A20

[argro]

om3ega schreef op donderdag 18 maart 2010 @ 15:38:

Wat een geweldige ontlasting zou dat zijn voor de A20

Ontlasting voor de A20? Ik denk eerder dat de A13 ontlast wordt. De A20 loopt oost - west, de A4 loopt noord - zuid, net als de A13.

[Metro2002]

ik ben er als Schiedammer ERG blij mee! Eindelijk een normale verbinding tussen de 2e grootste steden. Nu moet je over 1 klein rijstrookje waar je 40 mag (bocht a20-> A4) dan over de A13 en naar de A4. En wil je naar Rijswijk oid dan moet je A20->A13->Kruithuisweg->A4. Een enorme omweg terwijl het op een steenworp afstand ligt

Als ze er ook nog ff een mooi fietspad naastleggen ben ik helemaal tevreden

[Motrax]

Frank Martin schreef op donderdag 18 maart 2010 @ 15:29:
891 miljoen voor 7 kilometer en dan 2 rijstroken de ene kant op en 3 rijstroken de andere kant op

Eerder een voor het feit dat ze niet meteen 4 of 6 baans breed maken, per rijrichting

Wanneer leert de overheid nu eens om fatsoenlijk na te denken over mogelijke groei als het gaat om dergelijke projecten.

[Wom]

Inderdaad, vroeg me ook al af waarom zo weinig rijstroken. Als je dan toch bezig bent kun je beter toch wat ruimer kijken? Of heeft dit teveel milieuschade?

[argro]

Motrax schreef op donderdag 18 maart 2010 @ 16:08:
[...]
Eerder een voor het feit dat ze niet meteen 4 of 6 baans breed maken, per rijrichting

Misschien komt dat doordat deze weg al 40 jaar door allerlei milieuclubs wordt tegengehouden. Het realiseren van een 12 strooks weg wordt dan vrij lastig.

Wanneer leert de overheid nu eens om fatsoenlijk na te denken over mogelijke groei als het gaat om dergelijke projecten.

Uit het artikel in de OP:

met een ruimtelijke reservering voor een extra rijstrook

[SlinkingAnt]

Metro2002 schreef op donderdag 18 maart 2010 @ 16:02:
Als ze er ook nog ff een mooi fietspad naastleggen ben ik helemaal tevreden

Het aantal fietspaden vanuit Schiedam richting Delft is redelijk goed, en de laatste jaren flink verbeterd . Vanuit Rotterdam langs de Schie en vanuit Schiedam langs de abtswoudseweg/harreweg naar Delft. En vanuit Vlaardingen langs het water richting Schipluiden kun je zo naar Delft/Westland

* SlinkingAnt woont in Schipluiden . De woonwijk waar ik woon zou tegelijkertijd klaar zijn met de A4, aldus een krantenknipsel. Ondertussen staan deze huizen er al 35jaar oid

[Ramzzz]

Het lijkt mij bijzonder stug, dat wanneer een project 40⁺ jaar stil ligt wegens allerlei bezwaren van omwonenden en milieu-organisaties, dat nu een kabinet demissionair is, het niet controversieel zou zijn.

Hoe kan de Tweede Kamer dat dan ineens wél willen afhandelen vóór een nieuw gekozen parlement en een nieuw kabinet zit?

[anandus]

Ramzzz schreef op donderdag 18 maart 2010 @ 16:22:
Hoe kan de Tweede Kamer dat dan ineens wél willen afhandelen vóór een nieuw gekozen parlement en een nieuw kabinet zit?

Handig, zo'n crisiswetje Gisteren aangenomen

[ Voor 5% gewijzigd door anandus op 18-03-2010 16:29 ]

[roelieboelie]

Wie heeft dit project aangenomen? Of moet de aanbesteding nog beginnen of is deze al in volle gang?

[Muthas]

Motrax schreef op donderdag 18 maart 2010 @ 16:08:
[...]
Eerder een voor het feit dat ze niet meteen 4 of 6 baans breed maken, per rijrichting

Wanneer leert de overheid nu eens om fatsoenlijk na te denken over mogelijke groei als het gaat om dergelijke projecten.

Ja joh, lekker weer klagen op de overheid.

Het aquaduct bij Delft biedt ruimte voor 3 rijstroken + vluchtstrook per rijrichting. Het tracé Delft-Schiedam dan 4 rijstroken breed maken heeft dan eerder een negatief effect op de maximale capaciteit in verband met het in- en uitvoegen.

Het is gewoon realistisch kijken naar waar er in de toekomst mogelijk nog geld gestopt gaat worden, en voordat dat aquaduct 6 rijstroken breed wordt zijn we al weer 2 generaties verder.

Edit: en de tunnel onder de Nieuwe Maas is zelfs slechts 2 rijstroken, dus meer dan 3 rijstroken, heeft met oog op de toekomst totaal geen nut. Wanneer het aquaduct en die tunnel breder moeten worden gemaakt ben je echt miljarden verder, dat gebeurt voorlopig niet.

Overigens ben je echt het voorbeeld van dat standaard Nederlandse gezeur bij elk willekeurig overheidsproject, altijd weten 'we' het zelf wel weer beter

[ Voor 20% gewijzigd door Muthas op 18-03-2010 16:56 ]

[Ramzzz]

roelieboelie schreef op donderdag 18 maart 2010 @ 16:28:
Wie heeft dit project aangenomen? Of moet de aanbesteding nog beginnen of is deze al in volle gang?

Interessant om uit te zoeken hoed de initiatieven lopen in dezen.

Zeker met de bouwfraude-historie met grote projecten uit het verleden. Over het algemeen is de aanbesteding weer verzadigd met de usual suspects.

En onder druk van een 'crisis'.

't Zal mij benieuwen.

[Metro2002]

SlinkingAnt schreef op donderdag 18 maart 2010 @ 16:16:
[...]

Het aantal fietspaden vanuit Schiedam richting Delft is redelijk goed, en de laatste jaren flink verbeterd . Vanuit Rotterdam langs de Schie en vanuit Schiedam langs de abtswoudseweg/harreweg naar Delft. En vanuit Vlaardingen langs het water richting Schipluiden kun je zo naar Delft/Westland

* SlinkingAnt woont in Schipluiden . De woonwijk waar ik woon zou tegelijkertijd klaar zijn met de A4, aldus een krantenknipsel. Ondertussen staan deze huizen er al 35jaar oid

Zijn inderdaad verbeterd ja, maar de weg naar abtswoude is wel echt erg met tientallen drempels waar je van je fiets af vliegt

[Ramzzz]

Metro2002 schreef op donderdag 18 maart 2010 @ 16:39:
[...]


Zijn inderdaad verbeterd ja, maar de weg naar abtswoude is wel echt erg met tientallen drempels waar je van je fiets af vliegt

Sluiproute onaantrekkelijk maken, heet dat.

[Goverman]

anandus schreef op donderdag 18 maart 2010 @ 16:26:
[...]
Handig, zo'n crisiswetje Gisteren aangenomen

Neuh, de crisis- en herstelwet was hiervoor helemaal niet nodig. Sterker nog, die wet is nog niet eens van kracht (gebeurt waarschijnlijk pas per 31 maart ofzo). De A4 Delft-Schiedam heeft de normale tracéprocedure gevolgd en doet dat nog steeds. Alleen in de beroepsfase kan er nog wat voordelen geplukt worden, maar dat betreft vooral termijnen van de rechter en niet de eisen die aan het besluit worden gesteld.

[argro]

roelieboelie schreef op donderdag 18 maart 2010 @ 16:28:
Wie heeft dit project aangenomen? Of moet de aanbesteding nog beginnen of is deze al in volle gang?

Ik neem aan dat de aanbesteding nog niet begonnen is. Ik verwacht een D&C achtig contract dat op de markt gezet zal worden middels een concurrentiegerichte dialoog of een 'standaard' Europese niet-openbare aanbestedingsprocedure.

[ Voor 18% gewijzigd door argro op 18-03-2010 17:15 ]

[anandus]

Goverman schreef op donderdag 18 maart 2010 @ 16:56:
[...]

Neuh, de crisis- en herstelwet was hiervoor helemaal niet nodig. Sterker nog, die wet is nog niet eens van kracht (gebeurt waarschijnlijk pas per 31 maart ofzo). De A4 Delft-Schiedam heeft de normale tracéprocedure gevolgd en doet dat nog steeds. Alleen in de beroepsfase kan er nog wat voordelen geplukt worden, maar dat betreft vooral termijnen van de rechter en niet de eisen die aan het besluit worden gesteld.

Ik heb het een en ander gelezen en je hebt gelijk.
Toch is het wel verdacht toevallig

Wel prijzig, met omgerekend €127.000,- per meter

[ Voor 4% gewijzigd door anandus op 18-03-2010 17:22 ]

[Muthas]

Leuk is dat zo'n 75% gaat zitten in de kosten voor het verdiepen en de landtunnel, oftewel, voor een kwart van de totaalkosten nu leg je dezelfde weg maar dan op het niveau van het maaiveld.

[Exorcist]

Erg goed nieuws, en het werd tijd ook. De A13 staat vaker vast dan dat het er rijdt, ik ben zeer benieuwd naar de verspreiding van het verkeer op deze stukken.

[Ramzzz]

Muthas schreef op donderdag 18 maart 2010 @ 17:34:
Leuk is dat zo'n 75% gaat zitten in de kosten voor het verdiepen en de landtunnel, oftewel, voor een kwart van de totaalkosten nu leg je dezelfde weg maar dan op het niveau van het maaiveld.

Dat zal wellicht een van de voordelen zijn van dit project nu uitvoeren, met hogere kosten komt een duurzamere oplossing die tegelijk voor meer werkgelegenheid in de bouwsector zorgt.

[Metro2002]

Ramzzz schreef op donderdag 18 maart 2010 @ 16:46:
[...]

Sluiproute onaantrekkelijk maken, heet dat.

Ja voor fietsers. Niet echt over nagedacht

[argro]

Goverman schreef op donderdag 18 maart 2010 @ 16:56:
[...]

Neuh, de crisis- en herstelwet was hiervoor helemaal niet nodig. Sterker nog, die wet is nog niet eens van kracht (gebeurt waarschijnlijk pas per 31 maart ofzo). De A4 Delft-Schiedam heeft de normale tracéprocedure gevolgd en doet dat nog steeds. Alleen in de beroepsfase kan er nog wat voordelen geplukt worden, maar dat betreft vooral termijnen van de rechter en niet de eisen die aan het besluit worden gesteld.

De Crisis- en herstelwet gaat wel een belangrijke rol spelen. Door de Crisis- en herstelwet kan de besluitvormingsprocedure sneller. De omliggende gemeenten kunnen niet meer in beroep tegen het definitieve tracébesluit. Bij het ontwerp tracébesluit kunnen alleen nog zienswijzen ingediend worden.

[anandus]

argro schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 13:17:
[...]
De Crisis- en herstelwet gaat wel een belangrijke rol spelen. Door de Crisis- en herstelwet kan de besluitvormingsprocedure sneller. De omliggende gemeenten kunnen niet meer in beroep tegen het definitieve tracébesluit. Bij het ontwerp tracébesluit kunnen alleen nog zienswijzen ingediend worden.

De versnelling is toch pas ná het indienen van mogelijke beroepen?
Of heb ik het weer verkeerd begrepen?

[ Voor 4% gewijzigd door anandus op 19-03-2010 13:21 ]

[Rukapul]

Ramzzz schreef op donderdag 18 maart 2010 @ 16:22:
een project 40⁺ jaar stil ligt wegens allerlei bezwaren van omwonenden en milieu-organisaties,

Deze aanname lijkt een incorrecte onderliggende toon te hebben, namelijk dat NIMBY-ers 40+ jaar lang (juridische) procedures zouden hebben weten te (mis)bruiken om het tegen te houden. Geen enkele club kan puur door juridische bezwaren etc. iets dermate lang tegenhouden. Dat kan alleen als de politiek niet weet wat het wil en niet consistent een eenmaal genomen besluit uitvoert waarbij het doelmatig optreedt bij problemen en nieuwe inzichten. Dat men de politiek heeft weten te beinvloeden is niet meer dan een onderdeel van het democratische proces.

[ Voor 11% gewijzigd door Rukapul op 19-03-2010 13:27 ]

[Ramzzz]

Rukapul schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 13:25:
[...]

Deze aanname lijkt een incorrecte onderliggende toon te hebben, namelijk dat NIMBY-ers 40+ jaar lang (juridische) procedures zouden hebben weten te (mis)bruiken om het tegen te houden. Geen enkele club kan puur door juridische bezwaren etc. iets dermate lang tegenhouden. Dat kan alleen als de politiek niet weet wat het wil en niet consistent een eenmaal genomen besluit uitvoert waarbij het doelmatig optreedt bij problemen en nieuwe inzichten. Dat men de politiek heeft weten te beinvloeden is niet meer dan een onderdeel van het democratische proces.

OK, ik was onvolledig. De omliggende gemeenten hebben een grote rol gespeeld in het nimby-proces.

Ik zie het tegenhouden overigens niet als een nadeel, als je dacht dat uit mijn post te halen.

[Snake]

Voorziening voor maar 1 extra rijstrook? Gelijk dat de verplaatsingen groter zullen worden zal het niet lang duren voordat dat ook niet genoeg is.

[Muthas]

Lees eerst eens mijn posts.

Sowieso, rijstroken blijven toevoegen is vaak niet de oplossing, zeker niet wanneer er relatief veel knooppunten, toe- en afritten zijn.

[croxz]

Snake schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:17:
Voorziening voor maar 1 extra rijstrook? Gelijk dat de verplaatsingen groter zullen worden zal het niet lang duren voordat dat ook niet genoeg is.

Zoals gezegd gaat het hier maar om 7km snelweg als verlenging van een bestaand en veel langer stuk snelweg. Wat heeft het voor zin om alleen voor dit stuk voorbereidingen te treffen voor verbreding? Mocht er ooit verbreed gaan worden zal de hele snelweg aangepakt moeten worden, niet alleen dit nieuwe stuk.

[_JGC_]

Wat betreft de hoge kosten voor verdiepen: zonder verdiepen komt dit ding er niet vanwege de milieuhippies en omwonenden, het is niet voor niks al 40 jaar opgehouden. Verder voor de breedte van dat ding: nu ligt er helemaal niks en moet iedereen omrijden. Het is maar een stukje van 7km, maar het ontlast het wegennet op aanliggende snelwegen enorm.

Zoals hierboven aangegeven is die extra investering ideaal in deze crisis: ja het kost veel geld, maar het stimuleert de economie enorm. Ik heb kenissen in de wegenbouw, die lui zitten zonder werk. Offertes die ze tegen kostprijs uitdraaien worden weggekaapt door concurrenten die ver onder de kostprijs gaan, gewoon omdat het goedkoper is om verlies te draaien dan helemaal niks te doen. Van een dergelijk project komt een enorme sloot werk, iets wat de wegenbouwsector wel kan gebruiken.

[kenneth]

Ramzzz schreef op donderdag 18 maart 2010 @ 16:22:
Het lijkt mij bijzonder stug, dat wanneer een project 40⁺ jaar stil ligt wegens allerlei bezwaren van omwonenden en milieu-organisaties, dat nu een kabinet demissionair is, het niet controversieel zou zijn.

Hoe kan de Tweede Kamer dat dan ineens wél willen afhandelen vóór een nieuw gekozen parlement en een nieuw kabinet zit?

Heel simpel: de wet was in november al door de Tweede Kamer.

[Ramzzz]

kenneth schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 15:56:
[...]

Heel simpel: de wet was in november al door de Tweede Kamer.

OK, dat heb ik dan gemist.

[Femme]

Muthas schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:34:


Lees eerst eens mijn posts.

Sowieso, rijstroken blijven toevoegen is vaak niet de oplossing, zeker niet wanneer er relatief veel knooppunten, toe- en afritten zijn.

Voor de mensen die niet de afslag hoeven nemen zal de een extra rijstrook wel degelijk helpen. De politiek heeft ons jarenlang willen laten geloven dat verbredingen niet helpen zodat investeringen in de infrastructuur achterwege gelaten konden worden, maar dat is niet hoe het werkt. Er zijn genoeg voorbeelden van wegbredingen te noemen die wonderlijke gevolgen voor de doorstroming hebben gehad.

croxz schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:40:
[...]

Zoals gezegd gaat het hier maar om 7km snelweg als verlenging van een bestaand en veel langer stuk snelweg. Wat heeft het voor zin om alleen voor dit stuk voorbereidingen te treffen voor verbreding? Mocht er ooit verbreed gaan worden zal de hele snelweg aangepakt moeten worden, niet alleen dit nieuwe stuk.

Het is niet fijn om later een tunnel of een weg met een verdiepte ligging te moeten verbreden.

[Rukapul]

_JGC_ schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 15:50:
Zoals hierboven aangegeven is die extra investering ideaal in deze crisis: ja het kost veel geld, maar het stimuleert de economie enorm. Ik heb kenissen in de wegenbouw, die lui zitten zonder werk. Offertes die ze tegen kostprijs uitdraaien worden weggekaapt door concurrenten die ver onder de kostprijs gaan, gewoon omdat het goedkoper is om verlies te draaien dan helemaal niks te doen. Van een dergelijk project komt een enorme sloot werk, iets wat de wegenbouwsector wel kan gebruiken.

Onbewezen stelling. De aandeelhouders van Heymans en co. zullen wellicht in hun handen knijpen, maar in brede zin is het economisch effect beperkt en waarschijnlijk zelfs behoorlijk ineffectief. Het zou ook veel en veel te veel geld zijn om een paar wegenbouwers aan het werk te houden.

Infrastructuur moet je alleen aanleggen omdat het maatschappelijk nut heeft en niets anders. Indien het crisis is en de bouwsector ligt op apegapen dan is het mooi om het in kleine stukken op te delen waar je ze allemaal ver onder reguliere prijs op laat inschrijven . Dat heeft het grootste maatschappelijke nut in termen van bang-for-bucks: je krijgt wat je wilt tegen de laagst mogelijke prijs.

[argro]

Rukapul schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 16:52:
[...]

Indien het crisis is en de bouwsector ligt op apegapen dan is het mooi om het in kleine stukken op te delen waar je ze allemaal ver onder reguliere prijs op laat inschrijven . Dat heeft het grootste maatschappelijke nut in termen van bang-for-bucks: je krijgt wat je wilt tegen de laagst mogelijke prijs.

Helaas, zo werkt het in de praktijk niet. Je krijgt een lage inschrijving, vervolgens een verschrikkelijk moeizaam project en uiteindelijk betaal je gewoon wat het kost.

[Rooster]

Misschien pas deze vraag qua niveau niet in dit topic maar ik wil hem toch stellen:
Hoezo wordt er de ene kant op (mij nog onduidelijk welke richting dat is trouwens) drie rijstroken breed geasfalteerd en de andere kant op in eerste instantie twee rijstroken breed?
Normaal gesproken gaat het woon-werkverkeer 's avonds weer netjes in tegengestelde richting over die snelweg heen. Heeft vrachtverkeer vanuit (of naar) de Rotterdamse haven ermee te maken dat deze keus gemaakt is, of zit ik er gigantisch naast?

[Rukapul]

argro schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 17:06:
[...]
Helaas, zo werkt het in de praktijk niet. Je krijgt een lage inschrijving, vervolgens een verschrikkelijk moeizaam project en uiteindelijk betaal je gewoon wat het kost.

Dan mist er duidelijk ergens een krachtige projectleider en dito bankgarantie in het geheel.

[_JGC_]

Rukapul schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 16:52:
[...]

Onbewezen stelling. De aandeelhouders van Heymans en co. zullen wellicht in hun handen knijpen, maar in brede zin is het economisch effect beperkt en waarschijnlijk zelfs behoorlijk ineffectief. Het zou ook veel en veel te veel geld zijn om een paar wegenbouwers aan het werk te houden.

Infrastructuur moet je alleen aanleggen omdat het maatschappelijk nut heeft en niets anders. Indien het crisis is en de bouwsector ligt op apegapen dan is het mooi om het in kleine stukken op te delen waar je ze allemaal ver onder reguliere prijs op laat inschrijven . Dat heeft het grootste maatschappelijke nut in termen van bang-for-bucks: je krijgt wat je wilt tegen de laagst mogelijke prijs.

Als je ziet dat bedrijven de helft weer terugbrengen naar Den Haag, dan kost het eigenlijk maar de helft .
Moet je alleen wel zorgen dat je het binnen Nederland houdt, als je er een stel poolse bouwvakkers op zet ben je dat voordeel meteen weer kwijt.

[kenneth]

Wat niet (of lastig) gaat met de Europese aanbestedingsregels.

[argro]

Rukapul schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 17:25:
[...]

Dan mist er duidelijk ergens een krachtige projectleider en dito bankgarantie in het geheel.

Dat is theorie, de praktijk is anders. Krachtige projectleider of niet, zo'n spel met een aannemer ga je niet 100% in je voordeel beslissen. Een fout in de vraagspecificatie blijft een probleem, hoe krachtig de projectleider ook is. Met contractvoorwaarden regel je zoiets niet dicht. Dat gaat voorbij aan alle redelijkheid en billijkheid namelijk. Daarbij kom je op een gegeven moment op een punt dat meegaan met de aannemer goedkoper is dan heraanbesteden. Daar gaat de aannemer vroeg of laat gebruik van maken.Ook een bankgarantie gaat je bij dat soort zaken echt niet bij helpen. De enige winnaars met dergelijke zaken zijn de juristen.

kenneth schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 17:30:
Wat niet (of lastig) gaat met de Europese aanbestedingsregels.

En als je het al bij een NL bedrijf onder brengt dan besteed dat bedrijf nog steeds ca. 80% van het werk uit. Een aannemer is tegenwoordig niet veel meer dan een risicodragende en coördinerende partij.

[ Voor 24% gewijzigd door argro op 19-03-2010 19:11 ]

[Goverman]

argro schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 13:17:
[...]
De Crisis- en herstelwet gaat wel een belangrijke rol spelen. Door de Crisis- en herstelwet kan de besluitvormingsprocedure sneller. De omliggende gemeenten kunnen niet meer in beroep tegen het definitieve tracébesluit. Bij het ontwerp tracébesluit kunnen alleen nog zienswijzen ingediend worden.

Gemeenten kunnen inderdaad niet meer in beroep, maar alle andere belanghebbenden (waaronder belangenorganisaties) kunnen dat wel. Met betrekking tot zienswijzen wijkt de CH-wet op geen enkele wijze af van wat nu al gebruikelijk is.

Idee achter deze constructie is dat er bij de voorbereiding van de besluitvorming veel overlegd wordt (dat is deels zelfs verplicht). Het is dan niet netjes om in beroep te gaan. Zo heeft Schiedam jarenlang meegedacht over de inpassing van de A4. Er werd een convenant gesloten in 2006, maar direct na ondertekening zei Schiedam dat ze toch in beroep gingen als de tijd daarvoor rijp was. Voor dat soort gevallen is deze bepaling.

Er is ook een zogeheten ‘relativiteitsbeginsel’ geïntroduceerd. Dat wil zeggen dat een belanghebbende alleen in beroep mogen gaan m.b.t. de gronden die voor hun redelijkerwijs van toepassing zijn. Hoe ver dat strekt is aan de rechter (waarschijnlijk zal het dus niet heel veel uit maken t.o.v. nu).

Rukapul schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 13:25:
[...]

Deze aanname lijkt een incorrecte onderliggende toon te hebben, namelijk dat NIMBY-ers 40+ jaar lang (juridische) procedures zouden hebben weten te (mis)bruiken om het tegen te houden. Geen enkele club kan puur door juridische bezwaren etc. iets dermate lang tegenhouden. Dat kan alleen als de politiek niet weet wat het wil en niet consistent een eenmaal genomen besluit uitvoert waarbij het doelmatig optreedt bij problemen en nieuwe inzichten. Dat men de politiek heeft weten te beïnvloeden is niet meer dan een onderdeel van het democratische proces.

Ik wil je graag verwijzen naar dit topic verzjizen. Milieudefensie en JVC hebben op louter juridische gronden de strijd tegen verbreding van de A4 bij Leiderdorp tegengehouden… Nut- en noodzaak waren onomstreden in de beroepen, het ging alleen om het bereik van het besluit luchtkwaliteit 2005. Ironisch genoeg waren er in dit geval geen NIMBY’s in beroep gegaan, maar een bekende belangengroep en een bedrijf dat haar zichtlocatie wilde behouden (en daarvoor door de rechter nogal werd afgezeken).

Het is gel*l om te denken dat alleen de politieke wilsvorming doorslaggevend is, dat is niet waar. Bovenstaande case is er een, maar eerder werd ook een verbouwing van het stationsterrein bij Dordrecht en zelfs de bouw van basisscholen tegengehouden omdat NIMBY’s met oneigenlijke argumenten aan kwamen zetten. In het geval van Dordrecht was het trouwens een parkeergaragebedrijf dat met beroep op de luchtkwaliteit het besluit wist tegen te houden (hoe cynisch…).

De A4 loopt al een jaar of vijftig, maar… In die tijd is er niet steeds over gebakkeleid. De besluitvorming heeft drie keer tien jaar stil gelegen, vanwege verschillende redenen (financieel, verbreding A13 en dergelijke). De gemeente Schiedam was overigens wel altijd NIMBY, gelet op de argumentatie die ze aanvoerden. De A54 was prima, de A13 door Overschie uitbreiden was prima, een tunnel door het Lage Bergsche Bos was goed en ook een snelweg door Zoetermeer heen was niet bezwaarlijk. Alleen de A4 deugde nooit. Tegen dergelijke NIMBY’s (overigens ook met CH-wet nog steeds met bevoegdheden) is de CH-wet dus bedoeld.

Rooster schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 17:18:
Misschien pas deze vraag qua niveau niet in dit topic maar ik wil hem toch stellen:
Hoezo wordt er de ene kant op (mij nog onduidelijk welke richting dat is trouwens) drie rijstroken breed geasfalteerd en de andere kant op in eerste instantie twee rijstroken breed?
Normaal gesproken gaat het woon-werkverkeer 's avonds weer netjes in tegengestelde richting over die snelweg heen. Heeft vrachtverkeer vanuit (of naar) de Rotterdamse haven ermee te maken dat deze keus gemaakt is, of zit ik er gigantisch naast?

Nee, het is een juridische/technische reden: in Midden-Delfland wordt er met twee stroken gereden, maar er gaan drie stroken de tunnel in vanaf het Kethelplein. Om te voorkomen dat bij een file bij Delft de file terugslaat in de tunnel, wordt er richting noord de derde strook doorgetrokken tot aan het huidige einde van de A4. Eigenlijk is het dus een ontwerpoptimalisatie.

[Muthas]

Femme schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 16:15:
[...]


Voor de mensen die niet de afslag hoeven nemen zal de een extra rijstrook wel degelijk helpen.

Hoezo? Er ontstaat dan gewoon een flessenhalseffect. Leuk als de maximale capaciteit van dit aan te leggen tracé hoog is, maar als er op de aansluitende gedeeltes file staat ga je die maximale capaciteit toch nooit halen.

De politiek heeft ons jarenlang willen laten geloven dat verbredingen niet helpen zodat investeringen in de infrastructuur achterwege gelaten konden worden, maar dat is niet hoe het werkt. Er zijn genoeg voorbeelden van wegbredingen te noemen die wonderlijke gevolgen voor de doorstroming hebben gehad.

Natuurlijk zijn er voorbeelden te noemen. Maar er zijn ook voorbeelden te noemen waar 6 rijstroken per richting liggen en er alsnog elke spits een file ontstaat. Verbreding is simpelweg niet altijd de oplossing.

[...]


Het is niet fijn om later een tunnel of een weg met een verdiepte ligging te moeten verbreden.

Er moet toch ergens een grens worden getrokken wat betreft het voorbereid zijn op de toekomst. Een eventuele verbreding van het aquaduct en de tunnel zullen waarschijnlijk laag op het prioriteitenlijstje staan, dan is het wat mij betreft erg onzinnig om voor dit gedeelte wel vast ergens rekening mee te houden, wat wellicht de komende 30 jaar niet gaat gebeuren.