responsietijd, verschil 8ms/3ms?

[koendio]

ben op zoek naar een nieuwe LED-lcd tv. Zit te twijfelen tussen een sony of een philips.
De sony heeft echter een responsietijd van 8ms, de philips 3ms.
Is dit verschil goed te zien in de praktijk? Vaak lees je dat tijden onder de 8ms voldoende zijn om het achterlopen van het scherm te beperken. Betekend dit dus dat het niet uitmaakt hoe snel het is, als het maar onder de 8ms is?
Ik zal de tv gebruiken om tv te kijken en niet om spelletjes op te spelen.
bedankt

[Icekiller2k6]

beste wat je kunt doen is naar een mediamarkt gaan en zelf ondervinden...

persoon zie geen verschil.. maar misschien jij wel... imho al dat ms geneuzel.. zou je enkel zien bij games "zegt men" dus game je veel? nee? dan boeit het dus minder

[ Voor 6% gewijzigd door Icekiller2k6 op 16-03-2010 20:51 ]

[Verwijderd]

Specificaties schijnen niets te zeggen.

http://www.avtechnologyonline.com/article/40606.aspx

[Verwijderd]

Nee als je films kijkt moet je gewoon gaan voor het beeld, niet voor response. En dat is de responsetijd in de specs, meestal is dat gewoon niet waar en komt het gewoon veel hoger uit...

Bij games kan ik het wel 'voelen', zien kun je niet nee, maar ik heb eens een keer die calibratietest in guitar hero gedaan een aantal keer op filmmode... en toen kwam de responsetijd echt hoger uit en voelde het ook wat minder direct. Op game mode had ik daar geen last van.

Als je serieus games speelt moet je echt degene nemen met lage responsetijd en probeer reviews te vinden van professionals (zoals avforums.com) waar ze de response testen.

[Ghost Dog]

Die specs zeggen zo goed als niets.
Het is net als de CFM en dBA bij ventilatoren een mooi getalletje dat de fabrikant in een goed licht stelt, maar in de praktijk blijkt het vrijwel altijd anders te zijn.
Bovendien kan de responstijd van het ene scherm 3ms black-to-white zijn, en de 8ms grey-to-grey.
G2g duurt langer dan b2w, dus kan die 8ms prima het snelste van de twee zijn.

Nog steeds ga je niets merken van die responstijd, want alles onder de 25ms is snel zat om vrijwel onmerkabare ghosting op te leveren (behalve dan misschien voor een paar die-hard gamers die beweren het verschil te merken tussen 8 en 12ms, maar dat is veel eerder subjectief - ik betwijfel of daar in een dubbelblindtest een overeenkomend resultaat uitkomt, net als in de 'verschillen' die audiofielen vaak beweren te horen.).

Verder zijn er twee factoren die de totale responstijd van een scherm bepalen:
Responstijd (hoe snel een (sub)pixel van opaciteit kan veranderen) en inputlag.
Inputlag is de vertraging in weergave die wordt veroorzaakt door interne beeldbewerking en aansturing in de monitor/tv. Inputlag heeft meestal een veel grotere invloed op de totale responstijd, met soms wel 40-60ms inputlag, tegen meestal zo'n 15ms pixelresponstijd (beide getallen zijn erg afhankelijk van de gebruikte technologie (zo heb je bij monitoren TN, IPS en *VA, die elk in het algemeen een verschillende totale responstijd hebben).

De enige manier om er achter te komen wat de echte responstijden zijn is door reviews op te zoeken.

[ Voor 36% gewijzigd door Ghost Dog op 16-03-2010 23:05 ]

[mr.paaJ]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 22:50:
Nee als je films kijkt moet je gewoon gaan voor het beeld, niet voor response. En dat is de responsetijd in de specs, meestal is dat gewoon niet waar en komt het gewoon veel hoger uit...

Bij games kan ik het wel 'voelen', zien kun je niet nee, maar ik heb eens een keer die calibratietest in guitar hero gedaan een aantal keer op filmmode... en toen kwam de responsetijd echt hoger uit en voelde het ook wat minder direct. Op game mode had ik daar geen last van.

Als je serieus games speelt moet je echt degene nemen met lage responsetijd en probeer reviews te vinden van professionals (zoals avforums.com) waar ze de response testen.

dat is een andere responstijd, in de 8/3ms gevallen gaat het om de tijd die pixels nodig hebben om te veranderen, waar jij op doelt is de vertraging in de beeldverwerking.

een aantal series terug had Philips doodleuk 12ms responstijd in de technische specs staan, terwijl werd geadverteerd met iets van 4ms. Hoe dat met de huidige series zit weet ik niet precies, maar ze zijn erg creatief met de combinatie 100/200hz en responstijd. Natuurlijk zijn ook daar verschillende meetmethodes voor, net als met contrast. Niet op letten allemaal, kijk in de winkel en speel met de instellingen. Kijk hoe donker het zwart daadwerkelijk is (niet naar contrast waardes kijken). Loop er eens omheen (kijkhoek!) en ga van je eigen kritische blik uit.

Wat leuke dingen:
Met de huidige Philips modellen zie je de 100hz 9604 op 2ms, en de 200hz 9664 op 1ms staan... BEW waardes, dus 'perceived blur edge width', niet de echte responsetijd van het paneel. Zou me niets verbazen als het paneel gewoon hetzelfde is. Dan rekenen ze iets als: 25hz input -> 8ms, 50hz krijgen ze gratis -> 4ms, 100hz -> 2ms, 200hz -> 1ms (en de nieuwe 21:9 die moet komen 400hz -> 0.5ms maar dat gaat nog leuk worden met 3D )

LCD met een contrast van zo'n 100.000:1, LED schermen met een contrast van 3.000.000:1, dynamisch contrast dus het verschil van zwart beeld tegen wit beeld waarbij de LED verlichting gewoon uit kan (even los van de Local Dimming LED schermen natuurlijk)

[ Voor 3% gewijzigd door mr.paaJ op 16-03-2010 23:49 ]