Verkeerde dekking afgesloten.. rechtzetten hoe ?

[Jeff[NL]]

Oke titel lijkt makkelijker dan het is maar het verhaal is als volgt.

Ik heb een Ford mondeo uit 1999 met voorruit verwarming en de ruit is nogal slecht aan het worden. Onlangs is er ook een berg teer overheen gekomen van de snelweg ofzo en zitten allemaal kleine krassen in welke er niet meer uit gaan.

Ik mijn verzekering een mailtje gestuurd of de ruit vervangen kon worden met mijn WA+ dekking bij mijn huidige dealer ( kwam niet in hen erkende reparateurlijst voor vandaar de vraag ) ik had om het makkelijker te maken gemailt dat er een barst in zat.

Krijg ik een reactie per telefoon dat mijn auto niet WA+ maar WA is verzekerd. Shit....... en nu.. Polis doorgespit en verrekt idd hij is alleen WA verzekerd.

Nu krijg ik vandaag post binnen van de verzekering over de schademelding en dat deze niet vergoed wordt omdat ik dus WA verzekerd ben.

Nu zit ik een beetje met een dilemma. De ruit kost met vervangen gemakkelijk 500+ euro !
Eigen risico WA+ is over het algemeen 75 euro dus jullie raden het al hoe kan ik dit nu recht breien zodat ik alleen maar die 75 euro hoef te betalen mijn auto WA+ verzekerd is.

Enkele scenarios:
Verzekaar opbellen vragen verhogen van WA naar WA+ ; Maand later ruit claimen maar krijg reactie dat dit niet wordt vergoed omdat er een melding in systeem staat dat er al een barst in de ruit zit ?

Verzekeraar opbellen en vertellen dat ik mij vergist had en het om een ster ging en geen barst. Ster uit eigen zak zogenaamd laten maken en een maand later alsnog een ruit claimen omdat hij nu wel doorgescheurd is ?

Iemand nog ideeen tips en hoe de verzekeringen werken in dit soort gevallen ?

[RedHat]

Dan vragen ze netjes om de bon / factuur

Gaat dus niet werken.

Dit is trouwens fraude.

[franssie]

ruit regelen bij de sloop en zelf vervangen lijkt me misschien wel goedkoper?

[Ray]

volg een cursus 'hoe licht ik de verzekeraar op' ooh wacht, je wilt dus door een eigen domme fout dadelijk een vermelding krijgen in het frauderegister en nergens meer welkom zijn.

Dit noemen ze nou leergeld.

[Jeff[NL]]

franssie schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 16:40:
ruit regelen bij de sloop en zelf vervangen lijkt me misschien wel goedkoper?

Uhm een ruit van de sloop heeft ook al zo zijn nodige schade... schiet niet op dus.

RedHat schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 16:38:
Dan vragen ze netjes om de bon / factuur

Gaat dus niet werken.

Dit is trouwens fraude.

En als ik nou vermeld dat ze dit gratis hebben gedaan omdat ik vast klant ben ( bij dealer )


Nou jullie hebben mijn geschiedenis met verzekeraars niet meegekregen dat zal ik jullie besparen... Ik weet dat dit niet de juiste procedure is maar er is immers nix mis momenteel met mijn ruit afgezien van de krassen e.d

Ik ben in het verleden al flink door die verzekeraars afgezet en ben niet van plan dit weer te laten gebeuren omdat ik alleen maar een info mailtje heb gestuurd naar mijn verzekeaar.

[ Voor 43% gewijzigd door Jeff[NL] op 16-03-2010 16:53 ]

[Borromini]

Cru gesteld: Je kan geen brandverzekering afsluiten wanneer je huis is afgebrand.

Ik vrees dat je gewoon pech hebt. Zoals eerder gemeld is dit inderdaad fraude. De meeste polissen voorzien ook een periode na afsluiting waarin je geen dossier kan openen.

Een verzekering heeft vaak een hoop kleine lettertjes (en die dien je in principe te kennen, ook al leert de praktijk dat niemand z'n polis leest).

[ Voor 22% gewijzigd door Borromini op 16-03-2010 17:03 ]

[ajhaverkamp]

Kzyto schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 16:46:
[...]
Uhm een ruit van de sloop heeft ook al zo zijn nodige schade... schiet niet op dus.
[...]

Daar ben je dus al geweest en je hebt alle beschikbare ruiten bekeken?

[Player1S]

Moet de ruit er echt direct uit?
Zo nee, WA + nemen maandje of 2 wachten en dan laten vervangen.

Ik heb ooit een auto gekocht met een barst in de ruit. Had er geen last van, zat onderin. maandje of 2 3 gebeld om te melden dat de ruit kapot was. Geen kip die er naar kraait.

Hoort misschien niet maar aan de andere kant, ik betaal genoeg en heb verder nog nooit wat hoeven te claimen (afkloppen)

[Lolhozer]

With all stupids ^^^^

Wat jij extra gaat krijgen, omdat je fraude pleegt, moet uiteindelijk door alle andere verzekenden weer opgehoest worden door een premieverhoging.

Dat jij afgezet bent door verzekeraars is jouw probleem en als dat echt zo is moet je ze maar aanklagen ofzo.

Zo nu klaar met moraalridderen.

[Jeff[NL]]

De ruit hoeft er niet direct uit. Alleen het probleem is dat er momenteel nu dus kennelijk een melding staat in het systeem aangezien ik erover post heb ontvangen. Stel nou dat ik nu zelf een nieuwe ruit erin heb laten zetten en hem WA+ verzeker en hem over 3 maanden alsnog laat vervangen. Gaan ze dan niet vragen stellen omdat er 2 meldingen zijn binnen 3 maanden ?

[SinergyX]

Daarnaast, als jij je WA verzekering omhoog gooit naar WA+ en dan dezelfde claim indient, zal daar bij het verzekeringsbedrijf niet een lampje gaan branden?

[NMe]

Kzyto schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 16:46:
[...]

Ik ben in het verleden al flink door die verzekeraars afgezet en ben niet van plan dit weer te laten gebeuren omdat ik alleen maar een info mailtje heb gestuurd naar mijn verzekeaar.

Het stukje in die zin achter "omdat" klopt niet. Je wordt nu niet "afgezet" omdat je een infomailtje hebt gestuurd. Wat er nu gebeurt is dat je iets niet vergoed krijgt omdat je er gewoon domweg niet voor betaald hebt. Je hebt zelf de verkeerde verzekering afgesloten en zelf dus een blunder gemaakt wanneer je schade daaruit wil laten vergoeden. Vervelend voor je, maar vooral ook gewoon dom. Gewoon je verlies nemen en netjes zelf dokken. Had je maar de goeie verzekeringsvorm moeten kiezen.

[Standeman]

Kzyto schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 17:08:
De ruit hoeft er niet direct uit. Alleen het probleem is dat er momenteel nu dus kennelijk een melding staat in het systeem aangezien ik erover post heb ontvangen. Stel nou dat ik nu zelf een nieuwe ruit erin heb laten zetten en hem WA+ verzeker en hem over 3 maanden alsnog laat vervangen. Gaan ze dan niet vragen stellen omdat er 2 meldingen zijn binnen 3 maanden ?

Ik denk het wel en met een beetje pech kom je op de zwarte lijst te staan en betaal je een godsvermogen voor een wa-verzekering (als je al ergens wordt aangenomen als klant).

[Jeff[NL]]

Lolhozer schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 17:06:
With all stupids ^^^^

Wat jij extra gaat krijgen, omdat je fraude pleegt, moet uiteindelijk door alle andere verzekenden weer opgehoest worden door een premieverhoging.

Dat jij afgezet bent door verzekeraars is jouw probleem en als dat echt zo is moet je ze maar aanklagen ofzo.

Zo nu klaar met moraalridderen.

Hier ben ik het niet mee eens ! Als ik wist dat ik WA was verzekerd had ik dit gelijk naar WA+ omgezet. Het was immers ook mijn bedoeling de auto gelijk al WA+ te verzekeren. Mijn vorige auto uit 1992 had ik zelfs All risk verzekerd voor 40 euro per maand ! en ik kreeg uiteindelijk nix... Ik heb dus genoeg betaald om deze keer een nieuwe ruit in mijn huidige auto te krijgen. En ja aanklagen makkelijker gezegd dan gedaan. Zelfs de rechtsbijstand kon niets voor mij betekenen.

[Stoffel]

Kzyto schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 17:12:
[...]


Hier ben ik het niet mee eens ! Als ik wist dat ik WA was verzekerd had ik dit gelijk naar WA+ omgezet. Het was immers ook mijn bedoeling de auto gelijk al WA+ te verzekeren. Mijn vorige auto uit 1992 had ik zelfs All risk verzekerd voor 40 euro per maand ! en ik kreeg uiteindelijk nix... Ik heb dus genoeg betaald om deze keer een nieuwe ruit in mijn huidige auto te krijgen. En ja aanklagen makkelijker gezegd dan gedaan. Zelfs de rechtsbijstand kon niets voor mij betekenen.

Dat is natuurlijk geen argument. Als je wel betaald hebt voor WA+ heb je misschien nog een punt, maar denken dat je een andere verzekering hebt geeft je niet ook recht op die verzekering.

[Verwijderd]

Vraag of je hem met terugwerkende kracht kan verzekeren (tegen betaling van de extra premie over de hele looptijd natuurlijk) en vervolgens mag claimen.

Dan ben je in de situatie waarin je dacht dat je zat

[Player1S]

Denk echt niet dat ze meteen bij je aan de bel gaan trekken hoor.

Wat kost zo'n ruit nu? De kosten om het uit te zoeken en het geld terug te krijgen is duurder dan jou claim.
Als je nu een vaker zo'n gevalletje had dan is het wat anders.
Nu krijgen ze toch al extra geld omdat je naar WA + gaat en als je vrijwel nooit een beroep doet op je verzekering hebben ze het geld toch al dubbel en dwars terug verdient.

[Standeman]

Kzyto schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 17:12:
[...]


Hier ben ik het niet mee eens ! Als ik wist dat ik WA was verzekerd had ik dit gelijk naar WA+ omgezet. Het was immers ook mijn bedoeling de auto gelijk al WA+ te verzekeren. Mijn vorige auto uit 1992 had ik zelfs All risk verzekerd voor 40 euro per maand ! en ik kreeg uiteindelijk nix... Ik heb dus genoeg betaald om deze keer een nieuwe ruit in mijn huidige auto te krijgen. En ja aanklagen makkelijker gezegd dan gedaan. Zelfs de rechtsbijstand kon niets voor mij betekenen.

Dan is het toch nog steeds je eigen fout? Je hebt zelf een WA i.p.v. een WA+ verzekering afgesloten en er voor betaald. Ik zie niet waarom de verzekeraar moet opdraaien voor deze fout.

Het lijkt me dat je vorige auto niets met deze zaak te maken heeft.

[FragDaddy]

Kzyto schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 17:12:
Mijn vorige auto uit 1992 had ik zelfs All risk verzekerd voor 40 euro per maand ! en ik kreeg uiteindelijk nix...

Dus. Je bent verzekerd en je heb niet hoeven claimen. Je het nu het gevoel dat je genaaid bent?
En dat geeft je nu het recht om de verzekeringsmaatschappij op te gaan lichten?

Je hebt gewoon de verkeerde verzekering afgesloten door een WA verzekering te nemen ipv WA+.

Wat is de volgende stap? Je auto om een boom vouwen en bedenken dat All-risk toch wel erg handig was?

Volgende keer wat beter opletten als je een verzekering afsluit en nu gewoon die ruit betalen.

[teacher]

Maar... je voorruit kan je ook laten polijsten. Misschien wordt ie niet als nieuw, maar je gaat er op zeker op vooruit. Kost volgens mij nog minder als die 75 euro.

[!null]

Juist, polijsten of betalen, plus dat het ook zeker wel goedkoper moet kunnen dan 500+. Het is prima mogelijk onder de 400 eu, zeker als je ook nog met fatsoenlijke 2e hands ruiten aan de gang gaat.

[ Voor 5% gewijzigd door !null op 16-03-2010 17:58 ]

[NMe]

Kzyto schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 17:12:
[...]

Hier ben ik het niet mee eens ! Als ik wist dat ik WA was verzekerd had ik dit gelijk naar WA+ omgezet. Het was immers ook mijn bedoeling de auto gelijk al WA+ te verzekeren.

Da's hetzelfde als elke week dezelfde lottonummers registreren en het één keer vergeten, waarbij uiteraard de jackpot op "jouw" nummers valt. Je kan dan ook niet bij de Lotto gaan huilen dat je altijd die nummers hebt en het nu toevallig vergeten bent.

Je hebt niet voor die verzekering betaald dus je gaat die verzekering ook niet krijgen. Als je wat anders voor elkaar probeert te krijgen dan is dat niets meer en niets minder dan oplichting en verzekeringsfraude. Je weet wel, da's strafbaar.

[Jeff[NL]]

jajaja blabla strafbaar en ondertussen zit iedereen hier zogoed als met illegale software te spelen maar dat wordt niet geventileerd
Volgensmij stemt iedereen hier pvda hahaha

Ik zal dit soort topics maar aan andere fora overlaten waar de mensen toch vaak behulpzamer zijn ipv de moraalridder uit te gaan hangen. Niet dat niemand hier behulpzaam is hoor maar met bepaalde topics moet je GoT gewoon ontwijken.

iig leergeld is betaald en ik weet al wat ik ga doen.

[gambieter]

Kzyto schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 17:12:
Ik heb dus genoeg betaald om deze keer een nieuwe ruit in mijn huidige auto te krijgen.

Weet je het verschil wel tussen een verzekering en een spaarrekening? Je verwart namelijk de twee. Waarom kunnen verzekeringsmaatschappijen de premies relatief laag houden? Omdat er veel mensen zijn die nooit claimen, waardoor de grote schadegevallen wel kunnen worden betaald.

Zelfs de rechtsbijstand kon niets voor mij betekenen.

Logisch, die nemen geen kansloze zaken, noch willen die meewerken aan verzekeringsfraude.

Als iedereen gaat frauderen zoals jij wil doen, dan gaan de premies gewoon omhoog om te compenseren voor dat gedrag. Is dat wat je graag wilt?

[YellowCube]

Kzyto schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 18:41:
jajaja blabla strafbaar en ondertussen zit iedereen hier zogoed als met illegale software te spelen maar dat wordt niet geventileerd
Volgensmij stemt iedereen hier pvda hahaha

Ik zal dit soort topics maar aan andere fora overlaten waar de mensen toch vaak behulpzamer zijn ipv de moraalridder uit te gaan hangen. Niet dat niemand hier behulpzaam is hoor maar met bepaalde topics moet je GoT gewoon ontwijken.

iig leergeld is betaald en ik weet al wat ik ga doen.

offtopic:
wat voor 'n hulpvaardig antwoord krijg je op andere sites dan? Er is op die andere sites helemaal niemand die je er fijntjes op wijst dat het niet gaat lukken (onder het motto: nog even je brandende huis verzekeren tegen brand) of zelfs als fraude (incl. consequenties) gezien kan worden?

In plaats van het als een opgeheven moraalvingertje te zien, kun je de reacties hier natuurlijk ook zien als een wijze raad.

[Jeff[NL]]

gambieter schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 18:48:
[...]

[...]

Logisch, die nemen geen kansloze zaken, noch willen die meewerken aan verzekeringsfraude.

Heb jij altijd je oordeel klaar ookal weet je het hele verhaal niet ? Zomaar al je mening dat het kansloos is !

@yellowcube: Het gaat vooral op de manier hoe er gereageerd wordt. Aanvallend en met leedvermaak. Zo komt het over. Verplaats je eens in mijn positie. Ohnee sorry kan niet want dit heb ik niet vermeld allemaal.

Maargoed topic komt dit allemaal niet ten goede.Hopelijk is iedereen hier goed verzekerd.. Mag van mij een slotje op.

[ Voor 23% gewijzigd door Jeff[NL] op 16-03-2010 19:19 ]

[Fisico]

Je zin niet krijgen, kritiek ontvangen en dan om een slotje vragen... wel erg makkelijk!

Goed dit topic gaat nergens heen en de TS is wel erg opzoek naar de grenzen van de wet. Dit topic gaat dicht.